Возможность стратегического расхождения между Южной Кореей и Японией в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня и ответные меры Южной Кореи
Краткое содержание
Хотя трехстороннее сотрудничество в области безопасности между Южной Кореей, США и Японией было институционализировано в рамках Кэмп-Дэвидских соглашений, Южная Корея и Япония с высокой долей вероятности разойдутся в степени своего реагирования на чрезвычайную ситуацию вокруг Тайваня из-за фундаментальных различий в структуре их соответствующих союзов с США. С момента инаугурации администрации Такаити Япония сигнализирует о том, что может классифицировать чрезвычайную ситуацию в Тайваньском проливе как «ситуацию экзистенциального кризиса», демонстрируя готовность активно участвовать в возглавляемой США системе сдерживания. Напротив, Южная Корея сохраняет стратегическую двусмысленность, отдавая приоритет сдерживанию Северной Кореи и управлению отношениями с Китаем. Это расхождение является не провалом политики, а структурным феноменом, вытекающим из асимметрии системы альянсов эпохи холодной войны, построенной по принципу «ступицы и спиц». Правительству Южной Кореи следует подходить к этому расхождению как к условию, которым необходимо управлять, а не преодолевать его, разделяя обмен информацией, тыловую поддержку и прямое вмешательство на отдельные этапы и заранее устанавливая верхний предел своего участия. В то же время в качестве краткосрочной задачи требуется вернуть обоснование трехстороннего сотрудничества к сдерживанию Северной Кореи, координируя при этом с США масштабы роли Вооруженных сил США в Корее (USFK), передачу оперативного контроля (OPCON) в военное время и тыловые базы Командования ООН (UNC).
I. Анализ ситуации
Возможность стратегического расхождения между Южной Кореей и Японией в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня: Анализ ситуации
1. Предпосылки и развитие событий
Трехстороннее сотрудничество в области безопасности между Южной Кореей, США и Японией вступило в фазу институционализации, начавшуюся с саммита в Кэмп-Дэвиде в августе 2023 года. В то время лидеры трех стран приняли «Кэмп-Дэвидские принципы» и «Обязательство по проведению консультаций» [6]. В августе следующего года в качестве практической реализации этих соглашений были проведены трехсторонние совместные учения «Freedom Edge» и подписан меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области безопасности [6]. Хотя эта структура формально возникла под предлогом реагирования на ядерные и ракетные угрозы со стороны Северной Кореи, под поверхностью скрывалась общая стратегическая мотивация противодействия Китаю [3].
Проблема заключается в том, что основа этого сотрудничества с самого начала была асимметричной. Из-за давних исторических споров и взаимно негативных общественных настроений двустороннее сотрудничество между Южной Кореей и Японией с трудом развивалось органически и в целом продвигалось только в рамках трехстороннего сотрудничества при посредничестве США [15]. Это наследие системы «ступицы и спиц», созданной США в период холодной войны [15]. Это объясняет, почему сотрудничество в области безопасности между Южной Кореей и Японией воспринималось как «самое слабое звено» в трехстороннем сотрудничестве [15].
Исследование, опубликованное в отечественном академическом журнале в 2025 году под названием «Альянс под давлением: Япония, Южная Корея и стратегическое расхождение в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня», проанализировало эту структурную асимметрию применительно к сценарию чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня [2]. В исследовании поднималась вероятность того, что Япония и Южная Корея могут продемонстрировать различные модели реагирования в рамках системы альянсов США во время чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня [2]. Его ключевой аргумент заключается в том, что в то время как Япония оставила открытой возможность активного вмешательства, исходя из своей географической близости и пересмотра своего законодательства в области безопасности, Южная Корея действует в рамках отдельного стратегического расчета, направленного на сдерживание Северной Кореи и управление отношениями с Китаем [2].
Предпосылкой к этому потенциальному расхождению является независимый сдвиг в политике безопасности Японии. Путем пересмотра своих ключевых документов по безопасности Япония определила Китай как явного конкурента в сфере безопасности, обязалась увеличить свой оборонный бюджет до 2% от ВВП, а также нацелилась на приобретение потенциала для нанесения ответных ударов и создание интегрированной системы сдерживания [11]. Этот сдвиг оценивается как в значительной степени отражающий Стратегию национальной безопасности США [11]. Напротив, Южная Корея уделяет приоритетное внимание ядерному сдерживанию Северной Кореи через Консультативную группу по ядерному планированию (NCG) и сохраняет стратегическую двусмысленность в отношении тайваньского вопроса [17].
2. Текущая ситуация
С момента инаугурации администрации Такаити позиция Японии стала еще более четкой. В ноябре премьер-министр Такаити упомянула, что китайская блокада Тайваня может представлять собой «ситуацию экзистенциального кризиса» для Японии [14]. Это заявление открывает правовую основу для осуществления права на коллективную самооборону [14]. Это интерпретируется как сигнал о готовности Японии более активно участвовать в возглавляемых США усилиях по сдерживанию в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня [14].
Эта позиция трансформируется в реальные военные меры. Проводя крупномасштабные совместные учения, начавшиеся 19 октября, США и Япония планируют впервые развернуть новую мобильную береговую противокорабельную ракетную систему Корпуса морской пехоты США (NMESIS) на острове Йонагуни, самой западной точке Японии [7]. Китайские СМИ предупредили, что, учитывая географическую близость к Тайваню, это развертывание может укрепить представление о том, что Япония и США могут вмешаться в тайваньский вопрос, тем самым увеличивая риск неверного расчета [7]. Это демонстрирует, что Китай рассматривает расширение участия Японии в делах Тайваня как фактор, усиливающий региональную напряженность [7].
Напротив, в отношениях между Южной Кореей и США появились сигналы, указывающие на то, что стабильность самих союзнических обязательств колеблется. В августе 2026 года президент Трамп распорядился сократить масштабы совместных военных учений Южной Кореи и США, сославшись на расходы и свое желание улучшить отношения с Северной Кореей [16]. Последующие учения были сокращены по продолжительности, уменьшены в масштабах и завершены раньше запланированного срока [16]. Это интерпретируется как сигнал о том, что президент США рассматривает альянс не как фиксированное стратегическое обязательство, а как предмет переговоров о расходах [16]. Как следствие, признаки раскола между тремя странами появляются даже в их восприятии северокорейской угрозы, которая служила общей основой для трехстороннего сотрудничества [16].
В то же время наблюдатели указывают, что война в Иране обнажила разрыв между обязательством США уделять приоритетное внимание Индо-Тихоокеанскому региону и их фактическим распределением ресурсов [5]. По мере того как стратегическое внимание США перераспределяется обратно на Ближний Восток, в Японии растут опасения, что роль и бремя, ожидаемые от Японии в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня, могут относительно увеличиться [1][5].
3. Ключевые акторы и позиции
Японское правительство при администрации Такаити движется к тому, чтобы держать возможность вмешательства в чрезвычайную ситуацию вокруг Тайваня открытой с юридической и политической точек зрения [14]. Упоминание о возможном определении ситуации как экзистенциального кризиса символически демонстрирует этот сдвиг в позиции [14]. Согласие на развертывание ракет на острове Йонагуни также укладывается в этот контекст [7]. Однако степень, в которой эта активная позиция будет поддержана внутренним общественным мнением в Японии и оперативными реалиями Сил самообороны, остается вопросом для отдельного изучения.
Правительство Южной Кореи сохраняет стратегическую двусмысленность в отношении тайваньского вопроса и воздерживается от принятия четкой позиции между США и Китаем [17]. Предпосылкой к такому осторожному подходу является риск того, что отношения Южной Кореи с Китаем могут резко ухудшиться, если она уступит требованиям США вмешаться в ситуацию вокруг Тайваня [17]. В то же время, хотя администрация Ли Чжэ Мёна в Южной Корее посылала активные сигналы в направлении укрепления сотрудничества с Японией [15], сохраняется вероятность того, что различия в позициях двух стран могут проявиться по таким чувствительным вопросам безопасности, как тайваньский вопрос.
Соединенные Штаты стремятся продолжать продвижение трехстороннего сотрудничества в качестве платформы для противодействия Китаю, однако транзакционный взгляд администрации Трампа на альянсы ставит под вопрос последовательность ее союзнических обязательств, как это видно на примере сокращения совместных военных учений [16]. В то же время война в Иране выявила реальность того, что стратегическим силам США трудно концентрироваться исключительно в Индо-Тихоокеанском регионе [5].
Китай определяет шаги Японии по расширению своего участия в делах Тайваня как угрозу безопасности и направляет предупреждающие сигналы, указывая на риск неверного расчета в отношении конкретных военных мер, таких как развертывание ракет [7]. Даже после саммита Трампа и Си Цзиньпина оценки показывают, что неопределенность в Тайваньском проливе продолжает сохраняться, вопреки поверхностному спокойствию [4][12].
4. Ключевые проблемы
Первая проблема — это эффективность трехстороннего минилатерального сотрудничества между Южной Кореей, США и Японией. Хотя кэмп-дэвидская структура продвинулась на уровне совместных заявлений и консультационных механизмов [6], расхождение интересов Южной Кореи и Японии может выступить в качестве ограничителя сотрудничества в сценариях, связанных с реальным разделением военных рисков, таких как чрезвычайная ситуация вокруг Тайваня [2]. Фундаментальная причина кроется в асимметрии: Южная Корея обеспокоена ухудшением отношений с Китаем и вакуумом безопасности на Корейском полуострове в результате вмешательства в чрезвычайную ситуацию вокруг Тайваня, тогда как Япония обладает неизбежными интересами безопасности в силу своей географической близости [2][17].
Вторая проблема — это меняющийся уровень доверия к союзническим обязательствам США. Сокращение совместных военных учений Южной Кореи и США [16] усиливает вопросы о том, в какой степени Южная Корея может доверять обязательству США поддержать ее во время чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня. Напротив, это служит стимулом для Японии укреплять свои позиции внутри альянса за счет независимого наращивания оборонного потенциала и активного вклада в пользу США [11][14].
Третья проблема — это потенциальный вакуум в региональной системе сдерживания. В условиях сосуществования активной позиции Японии и осторожного подхода Южной Кореи у Китая может появиться стимул использовать это расхождение для проведения провокаций в «серой зоне» или психологической войны [7]. Ситуация, при которой трехстороннее сотрудничество демонстрирует признаки раскола даже по северокорейскому вопросу [16], ставит фундаментальные вопросы о том, будет ли функционировать трехсторонняя координация в сценарии более высокой интенсивности, таком как чрезвычайная ситуация вокруг Тайваня.
II. Углубленный анализ
Возможность стратегического расхождения между Южной Кореей и Японией в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня: Углубленный анализ
1. Анализ первопричин
Стратегическое расхождение между Южной Кореей и Японией не является новым феноменом. Его корни кроются в фундаментально различном характере альянсов, которые каждая из стран имеет с США. С самого начала союз США и Японии задумывался как региональный механизм безопасности с учетом Китая и Советского Союза. Напротив, союз Южной Кореи и США начинался как двусторонний оборонный договор для противодействия угрозам со стороны Северной Кореи. Это различие в структуре продолжает действовать аналогичным образом даже спустя более 70 лет.
Для Японии Тайваньский пролив близок к вопросу выживания. Расстояние от острова Йонагуни до Тайваня составляет всего 110 километров. Замечание премьер-министра Такаити о том, что китайская блокада Тайваня может быть классифицирована как «ситуация экзистенциального кризиса», является результатом перевода этой географической близости на юридический язык [14]. Однако для Южной Кореи Тайваньский пролив географически удален, а с точки зрения приоритетов безопасности он вторичен по отношению к ядерным и ракетным угрозам со стороны Северной Кореи. Концентрация ресурсов и дипломатических усилий правительства Южной Кореи на Консультативной группе по ядерному планированию (NCG) четко отражает этот приоритет.
Более фундаментальной причиной является различие в их экономической зависимости от Китая. Южная Корея имеет высокую торговую зависимость от Китая и испытала на себе неофициальные экономические санкции Китая после развертывания системы THAAD [8]. Этот опыт заставил как правительство Южной Кореи, так и бизнес осознать цену управления отношениями с Китаем. Хотя экономические отношения с Китаем также важны для Японии, она уже изменила свое направление в сторону приоритета соображений безопасности над экономическими, определив Китай как явного конкурента в своих обновленных документах по безопасности [11]. Эта асимметрия фундаментально разграничивает варианты действий, доступные двум странам в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня.
2. Структурный контекст
Структура безопасности: Трехстороннее сотрудничество между Южной Кореей, США и Японией является продуктом системы «ступицы и спиц» [15]. Союз Южной Кореи и США и союз США и Японии существуют независимо друг от друга, и между Южной Кореей и Японией нет официального двустороннего договора об обороне. Хотя «обязательство по проведению консультаций» между тремя странами было задокументировано в Кэмп-Дэвидских соглашениях [6], это не является юридически обязывающим договором о взаимной обороне. Какую роль будут играть Вооруженные силы США в Корее (USFK) и окажет ли Южная Корея тыловую поддержку в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня, остается неясным. Хотя эта двусмысленность управляема в мирное время, она несет в себе структурный риск возникновения сбоев в координации между союзниками в случае кризиса.
Политическая структура: Путем пересмотра своих документов по безопасности, увеличения расходов на оборону и приобретения потенциала для нанесения ответных ударов Япония сформировала значительный внутриполитический консенсус относительно жесткой позиции в отношении Китая [11]. На основе этого накопленного консенсуса администрация Такаити обеспечила себе политическую почву для выражения более явного намерения вмешаться [14]. Напротив, во внутренней политике Южной Кореи наблюдаются значительные колебания курса в отношении Японии и Китая при смене администраций. Примерами могут служить ухудшение отношений между Южной Кореей и Японией и стагнация трехстороннего сотрудничества во время администрации Мун Чжэ Ина, за которыми последовало быстрое восстановление отношений при администрации Юн Сок Ёля [9]. Хотя администрация Ли Чжэ Мёна заявила, что унаследует курс на сотрудничество с Японией, сохраняется скептицизм относительно того, будет ли эта политика поддерживаться на протяжении всего ее пятилетнего срока [9]. Более того, случай в августе 2026 года, когда президент Трамп распорядился сократить масштабы совместных военных учений Южной Кореи и США, демонстрирует, что сами США относятся к альянсу не как к фиксированному стратегическому обязательству, а как к предмету переговоров о расходах [16]. Этот фактор колеблет доверие Южной Кореи к США и может снизить стимулы Южной Кореи к участию в чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня.
Структура экономики и общественного мнения: Взаимно негативные настроения среди общественности Южной Кореи и Японии долгое время препятствовали органическому развитию сотрудничества в области безопасности [15][13]. Хотя две страны направили сигналы об укреплении сотрудничества на недавнем саммите Ли Чжэ Мёна и Исибы [15], перерастет ли это в общественную поддержку во время высокоинтенсивного кризиса, такого как чрезвычайная ситуация вокруг Тайваня, — отдельный вопрос. В Японии жесткое общественное мнение в отношении Китая в определенной степени консолидировалось после пересмотра документов по безопасности, тогда как восприятие южнокорейской общественностью тайваньского вопроса как напрямую связанного с ее собственной национальной безопасностью остается относительно низким.
3. Исторические прецеденты и аналогичные случаи
Наиболее близким прецедентом является сокращение совместных военных учений Южной Кореи и США в период 2018–2019 годов. Сразу после сингапурского саммита США и КНДР президент Трамп упомянул о возможности прекращения «военных игр», что фактически привело к приостановке учений «Ulchi Freedom Guardian» и «Key Resolve» [16]. Это решение, которое в то время было списано на личный импульс, повторилось в 2026 году на уровне официальной оборонной стратегии [16]. Это повторяющийся пример, показывающий, что союзнические обязательства США изменчивы в зависимости от настроя администрации, что предполагает возможность проецирования аналогичной неопределенности на разделение труда, которое США могут потребовать от Южной Кореи и Японии в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня.
Другим справочным случаем является конфликт между Южной Кореей и Китаем из-за развертывания системы THAAD [8]. Этот опыт выплаты экономической цены Китаю, когда Южная Корея приняла участие в возглавляемых США мерах безопасности, продолжает действовать как постоянный сдерживающий фактор при принятии решений правительством Южной Кореи в отношении Тайваня. Япония имела относительно меньше подобного опыта, что делает ее чувствительность к китайским экономическим санкциям ниже, чем у Южной Кореи.
Если обратиться к истории самого сотрудничества в области безопасности между Южной Кореей и Японией, то символичным является обмен в режиме реального времени данными предупреждения о северокорейских ракетах, согласованный на трехстороннем саммите в Пномпене в ноябре 2022 года [13]. Это демонстрирует, что военное сотрудничество между Южной Кореей и Японией могло развиваться только при посредничестве общей угрозы со стороны Северной Кореи. Значение этого прецедента заключается в том, что аналогичный уровень сотрудничества трудно воспроизвести по вопросам, где восприятие угроз двумя странами различается, таким как китайско-тайваньский вопрос. Тот факт, что США ранее воздерживались от продвижения трехстороннего сотрудничества в области противоракетной обороны из соображений чувствительности Южной Кореи и ответной реакции Китая [13], является доказательством того, что сами США осознавали разницу температур между Южной Кореей и Японией в отношении их политики в отношении Китая.
4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий
Во-первых, преемственность японской внутренней политики. Ключевой вопрос заключается в том, сохранится ли интерпретация администрацией Такаити ситуации экзистенциального кризиса даже после смены правительства [14]. Хотя сдвиг в оборонной стратегии Японии получил определенную степень двухпартийной поддержки, фактическое применение права на коллективную самооборону во многом зависит от личного политического решения премьер-министра.
Во-вторых, изменения в обязательствах США на Корейском полуострове. Расчеты Южной Кореи относительно участия в чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня будут варьироваться в зависимости от того, является ли директива администрации Трампа о сокращении совместных военных учений разовой мерой или структурным сдвигом [16]. По мере того как США укрепляют подход к альянсам как к вопросу расходов, стимулы Южной Кореи дистанцироваться от тайваньского вопроса на основе собственной независимой оценки угроз будут расти.
В-третьих, интенсивность давления Китая в «серой зоне». Что касается развертывания системы NMESIS на Йонагуни, Китай уже предупредил о «повышенных рисках безопасности, если Токио вмешается в тайваньский вопрос» [7]. Если Китай дополнит такие военные сигналы экономическими санкциями, Южная Корея с высокой долей вероятности займет еще более осторожную позицию, помня прецедент с THAAD.
В-четвертых, сохранится ли политика администрации Ли Чжэ Мёна в отношении Японии. Приведет ли сигнал об укреплении сотрудничества на саммите [15] к существенному углублению сотрудничества в области безопасности или же оно будет колебаться в зависимости от изменений политической ситуации, как в прошлом, послужит лакмусовой бумажкой для оценки эффективности трехстороннего минилатерального сотрудничества [9].
III. Итоговые рекомендуемые ответные меры
Возможность стратегического расхождения между Южной Кореей и Японией в случае чрезвычайной ситуации вокруг Тайваня: Итоговые рекомендуемые ответные меры
1. Комплексная оценка и рекомендуемые ответные меры
Стратегическое расхождение между Южной Кореей и Японией не является результатом провала политики. Это структурный феномен, обусловленный различными отправными точками в структуре их альянсов. Союз США и Японии создавался с прицелом на противодействие Китаю и Советскому Союзу. Союз Южной Кореи и США начинался с главной целью сдерживания Северной Кореи. Это различие не было преодолено даже Кэмп-Дэвидскими соглашениями [6]. Если правительство Южной Кореи будет подходить к этому расхождению как к «препятствию, которое необходимо преодолеть», оно с высокой долей вероятности повторит прошлые провалы политики.
Таким образом, базовым направлением должно стать признание расхождения при одновременном управлении им. Попытки превратить трехстороннее сотрудничество в механизм автоматического вмешательства в чрезвычайную ситуацию вокруг Тайваня вызовут внутреннее политическое противодействие в Южной Корее и чрезмерно повысят цену управления отношениями с Китаем [8][17]. Напротив, полный отказ от сотрудничества приведет к изоляции Южной Кореи от все более активной позиции Японии в отношении Китая при администрации Такаити [14] и стратегии сдерживания Китая со стороны США [12]. Ключевой момент заключается в формальном проектировании «дифференциации уровней участия». Необходим подход, который разделяет обмен информацией, тыловую поддержку и прямое военное вмешательство на отдельные этапы и четко определяет верхний предел участия Южной Кореи заранее.
В то же время обоснование трехстороннего сотрудничества должно быть вновь привязано к сдерживанию Северной Кореи. Подтверждение того, что первоначальным обоснованием кэмп-дэвидской структуры было реагирование на ядерные и ракетные угрозы со стороны Северной Кореи, является способом сохранить рычаги влияния Южной Кореи [3][6]. Однако ключевой переменной является то, что восприятие северокорейской угрозы среди трех стран в последнее время колеблется. Случай, когда президент Трамп распорядился сократить масштабы совместных военных учений Южной Кореи и США [16], показывает, что сами обязательства США в отношении Северной Кореи могут рассматриваться как предмет переговоров о расходах. Вместо того чтобы оставлять этот раскол без внимания, Южная Корея должна предпринять параллельные дипломатические усилия, чтобы вернуть повестку дня сдерживания Северной Кореи в центр внимания в рамках трехстороннего сотрудничества.
2. Кратко-, средне- и долгосрочные планы действий
Краткосрочная перспектива (в течение 6 месяцев)
Правительству Южной Кореи следует инициировать предварительную координацию с Соединенными Штатами по закрытым каналам относительно масштабов роли Вооруженных сил США в Корее (USFK) в случае чрезвычайной ситуации на Тайване. Необходимо прояснить юридические и административные границы, чтобы гарантировать, что система передачи оперативного контроля (OPCON) в военное время и вопрос о тыловых базах Командования ООН (UNC) не привели к автоматическому вовлечению в тайваньский конфликт. Эта инициатива должна реализовываться совместно Министерством национальной обороны и Министерством иностранных дел.
Поддерживая каналы связи на уровне саммитов между администрацией Ли Чжэ Мёна и администрацией Такаити, Южная Корея должна создать возможность публично подтвердить свою позицию «стратегической двусмысленности» по тайваньскому вопросу [15][17]. Позицию подтверждения «незыблемого сотрудничества между Южной Кореей и Японией, а также между Южной Кореей, США и Японией» на августовском саммите Южная Корея — Япония [15] следует сохранить, но подходить к ней осторожно, чтобы она не истолковывалась как обязательство вмешаться в ситуацию на Тайване.
В рамках Министерства национальной обороны необходимо на постоянной основе институционализировать систему мониторинга военных перемещений США и Японии, включая развертывание систем NMESIS на острове Йонагуни [7]. Это послужит опережающим индикатором для оценки уровня региональной напряженности.
Среднесрочная перспектива (1–2 года)
Необходимо разделить повестку дня трехстороннего сотрудничества между Южной Кореей, США и Японией по функциональному признаку. Области, в которых Южная Корея может участвовать без политического бремени — такие как обмен данными предупреждения о северокорейских ракетах, морская безопасность, а также гуманитарная помощь и ликвидация последствий стихийных бедствий (HADR) — должны быть институционально отделены от политически чувствительных областей, таких как прямое военное сотрудничество в случае чрезвычайной ситуации на Тайване. Это позволит сохранить эффективность Кэмп-Дэвидской структуры, одновременно сберегая для Южной Кореи пространство для маневра [6].
На двустороннем уровне Южной Корее и Японии следует стабилизировать существующий курс на отделение исторических вопросов от сотрудничества в сфере безопасности. Тот факт, что на общественном уровне формируется основа поддержки южнокорейско-японского сотрудничества, как показывает Совместный опрос общественного мнения Южной Кореи и Японии [15], расширяет возможности для реализации политики. Однако к этой поддержке следует подходить с четким пониманием того, что она не распространяется на тайваньский вопрос.
В отношениях с Китаем следует продолжать усилия по снижению экономической уязвимости, извлекая уроки из спора вокруг THAAD [8]. Диверсификация цепочек поставок и управление зависимостью от Китая являются предпосылками для расширения стратегических возможностей Южной Кореи в случае чрезвычайной ситуации на Тайване.
Долгосрочная перспектива (3 года и более)
Повышая уровень институционализации сотрудничества между Южной Кореей, США и Японией за рамки Кэмп-Дэвидского соглашения, его содержание следует выстраивать таким образом, чтобы оно не ущемляло стратегическую автономию Южной Кореи в отношении Китая и Северной Кореи. Это начинается с разграничения сотрудничества Южной Кореи, США и Японии и многосторонних структур, в которых Южная Корея не участвует, таких как Quad или AUKUS. Стремление Японии к «более автономному и устойчивому партнерству» с Австралией [10] показывает, что Япония ищет пути диверсификации в сторону от американоцентричного подхода. Южной Корее также необходимо рассмотреть аналогичную стратегию диверсификации в долгосрочной перспективе.
В то же время Южной Корее следует конкретизировать собственную Индо-Тихоокеанскую стратегию, чтобы дать понять, что «Рамочная индо-тихоокеанская стратегия Южной Кореи» — это не просто риторический ответ на требования США, а стратегия, основанная на ее собственных независимых интересах [3].
3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
В качестве ключевых индикаторов следует использовать признание администрацией Такаити «ситуации, угрожающей выживанию», и ход соответствующих юридических процедур [14]. Если это действительно приведет к осуществлению права на коллективную самооборону, Соединенные Штаты с высокой долей вероятности потребуют определенного разделения ролей и от Южной Кореи.
Необходимо постоянно отслеживать тенденцию расширения военного присутствия США и Японии на островах Нансэй, включая остров Йонагуни [7]. То, определит ли Китай это как «растущую угрозу безопасности» и пойдет ли на эскалацию ответных мер, служит опережающим сигналом для следующего этапа эскалации напряженности [7].
Изменения в политическом курсе администрации Трампа в отношении Китая и Тайваня также являются ключевыми переменными. После саммита Трампа и Си Цзиньпина появились оценки, что тайваньский вопрос остается в «подвешенном состоянии» [4]. Момент, когда политика США в отношении Тайваня сместится от двусмысленности к ясности, станет поворотным моментом, который заставит сделать выбор как Южную Корею, так и Японию [12].
Необходимо также отслеживать изменения в надежности самих союзнических обязательств США. Если сигналы о том, что США рассматривают альянсы как «предмет торга», будут повторяться, как в случае с указанием сократить совместные военные учения РК и США [16], это может повлиять на доверие к США не только со стороны Южной Кореи, но и со стороны Японии. «Разрыв между приоритетами США в Индо-Тихоокеанском регионе и реальной политикой», обнажившийся в ходе войны в Иране [5], также необходимо рассматривать в этом контексте.
На внутриполитическом уровне необходимо постоянно наблюдать за динамикой поддержки сотрудничества в сфере безопасности в рамках Совместного опроса общественного мнения Южной Кореи и Японии [15]. Если база поддержки ослабнет, пространство для маневра правительства по расширению сотрудничества сократится.
4. Резюме и заключение
Стратегические расхождения между Южной Кореей и Японией — это не то, что нужно устранять, а то, чем нужно управлять. Это структурное явление, вытекающее из исторической асимметрии структуры альянсов, и в условиях, когда администрация Такаити ужесточает свою жесткую позицию в отношении Китая [14], этот разрыв в ближайшее время, скорее всего, будет увеличиваться, а не сокращаться. Ответ Южной Кореи должен заключаться в том, чтобы вновь привязать обоснование сотрудничества между Южной Кореей, США и Японией к сдерживанию Северной Кореи, одновременно дифференцируя уровень своего участия в случае чрезвычайной ситуации на Тайване по функциональному признаку. Благодаря этому Южная Корея должна обеспечить себе пространство для контроля издержек управления отношениями с Китаем и внутриполитического бремени, не отказываясь полностью от усилий по сдерживанию под руководством США. В то же время, учитывая новую переменную в виде изменчивости союзнических обязательств США [16], необходимы параллельные усилия по восстановлению основы доверия к самому сотрудничеству между Южной Кореей, США и Японией.
Источники
[4] [Nikkei Asia] Саммит Трампа и Си оставляет Тайвань в подвешенном состоянии
[5] [Брукингский институт] Война в Иране и расширяющийся стратегический разрыв Америки в Азии
[10] [The Diplomat] Япония и Австралия: на пути к более автономному и устойчивому партнерству
[12] [Foreign Affairs] Грядущий тайваньский кризис
[14] [Foreign Affairs] Япония дает Соединенным Штатам шанс в Азии
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?