La estructura de doble disuasión Ryukyu-Bashi y el incidente de las aguas de Batanes: La perspectiva filipina e implicaciones para Corea del Sur
Resumen ejecutivo
El incidente del 1 de octubre en el que la Guardia Costera de Filipinas expulsó al buque de investigación chino Jiahaike No. 7 de las aguas frente a la provincia de Batanes no puede explicarse por completo únicamente a través del marco centrado en Estados Unidos y Japón del "flanco sur en una contingencia de Taiwán". Para Filipinas, esto representa una campaña de guerra jurídica por etapas por parte de China —que vincula el discurso de soberanía, la oposición a la delimitación de la ZEE entre Japón y Filipinas y los estudios del lecho marino— y es fundamentalmente una cuestión de soberanía territorial sobre su territorio más septentrional. Manila está empleando una doble estrategia: evitar involucrarse en la cuestión de Taiwán respondiendo a través del lenguaje de la soberanía, la CONVEMAR y la aplicación de la ley, mientras despliega a su guardia costera en lugar de a su armada en las líneas del frente, haciendo así una contribución práctica a la estructura de doble disuasión Ryukyu-Bashi. Este enfoque demuestra la operacionalización de la cooperación minilateral entre Estados Unidos, Japón y Filipinas en el contexto de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China y la seguridad marítima de Asia-Pacífico, al tiempo que revela el patrón de presión de zona gris de China utilizando medios no militares. Al enfrentar presiones similares en el Mar Occidental y alrededor de Ieodo, Corea del Sur debería utilizar el modelo filipino de detección y respuesta y su estrategia de "lenguaje de soberanía" como referencia comparativa, al tiempo que evalúa las limitaciones prácticas de las respuestas centradas en la guardia costera.
I. Análisis del problema
Cooperación minilateral entre EE. UU.-Japón y EE. UU.-Filipinas: Establecimiento de una postura de disuasión bidireccional contra China en los estrechos de Ryukyu y Bashi
1. Antecedentes y evolución del problema
Batanes es la provincia más septentrional de Filipinas, frente a Gansui en el extremo sur de Taiwán a través del canal de Bashi. Durante mucho tiempo, estas aguas fueron tratadas como una periferia en el discurso de seguridad filipino. Sin embargo, la situación cambió tras la investidura de la administración de Marcos en 2022. Filipinas adoptó la modernización militar y la expansión de las asociaciones de seguridad como prioridades de la política nacional [8]. En torno al 75.º aniversario del Tratado de Defensa Mutua entre Estados Unidos y Filipinas, el país ha aumentado constantemente la frecuencia de los ejercicios conjuntos y el número de bases accesibles con socios extrarregionales, incluidos Estados Unidos y Japón [8].
En este contexto, la ubicación estratégica de Batanes ha recibido una renovada atención. La revista *Foreign Affairs* analizó que el despliegue de Estados Unidos y Japón en las islas Ryukyu y la cooperación entre Estados Unidos y Filipinas en el canal de Bashi funcionan de manera complementaria, formando una estructura que niega el dominio marítimo chino tanto en el lado noreste como en el sur de Taiwán [1]. Si bien esta interpretación surge de una perspectiva centrada en Estados Unidos y Japón, desde el punto de vista de Manila, Batanes no es un frente secundario para la defensa de Taiwán. Es su frontera más septentrional y un territorio donde está en juego su propia soberanía.
La presión de China se manifestó primero a nivel discursivo. En mayo de este año, Filipinas y Japón anunciaron el inicio de negociaciones oficiales sobre la delimitación de sus zonas económicas exclusivas (ZEE) y plataformas continentales. China criticó esto de inmediato. El 30 de junio, durante una conferencia académica en la Universidad de Jinan en China, académicos chinos definieron a Batanes como una "extensión geográfica natural" de Taiwán. El secretario de Defensa de Filipinas, Gilberto Teodoro, refutó esto como una afirmación "sin fundamento", y agregó que era una "señal de una intención planificada de antemano". Tras estas declaraciones, el secretario Teodoro ordenó ampliar el rango de patrullaje desde las aguas del norte a todo el dominio marítimo del país.
Se observó un patrón similar en el lado japonés. Kyodo News informó, basándose en un análisis de datos del SIA, que buques de investigación oceanográfica chinos realizaron repetidamente estudios en la ZEE de Japón cerca de las islas Senkaku de marzo a julio. Una fuente del Ministerio de Defensa de Japón señaló que esta recopilación de datos podría tener como objetivo mapear la topografía del lecho marino con una contingencia de Taiwán en mente [7]. En efecto, la presión de los estudios del lecho marino se aplicó simultáneamente tanto en el área de Ryukyu como en la de Bashi. Esto demuestra un patrón en el que China combina el discurso de soberanía con los estudios del lecho marino para ejercer presión simultánea en ambos estrechos.
2. Situación actual
El 1 de octubre, la Guardia Costera de Filipinas (GCF) expulsó al buque de investigación chino *Jiahaike No. 7* de las aguas al noroeste de la isla de Itbayat, en la provincia de Batanes. La GCF desplegó su buque más grande de 97 metros, el *BRP Teresa Magbanua*, junto con aeronaves. El buque chino había permanecido desde el 28 de septiembre en las aguas por donde pasan cables submarinos, lo que Filipinas consideró un estudio no autorizado del lecho marino. La GCF declaró que el buque había falsificado intencionadamente su ubicación del SIA, enfatizando que la detección habría sido imposible sin la estación de monitoreo de Itbayat. Durante la expulsión, un buque de la Guardia Costera de China (GCC) escoltó al buque de investigación. Dado que el *Jiahaike No. 7* es nominalmente de propiedad privada, la GCF planteó dudas sobre sus vínculos con el gobierno chino y el uso previsto de los datos recopilados.
Durante el mismo período, las tensiones persistieron en otras áreas del Mar de China Meridional. El ejército chino realizó ejercicios conjuntos cerca del disputado banco de arena de Scarborough, solo dos días después de que Filipinas acusara a China de obstruir su misión de reabastecimiento. El Comando del Teatro de Operaciones del Sur de China afirmó que esta era una respuesta necesaria a las acciones de un "determinado país" que alteraba la paz regional [4]. Aparte del resultado simbólico de la cumbre de septiembre entre Estados Unidos y China que extendió la tregua comercial, esa misma semana se llevó a cabo en el Mar de Filipinas Occidental un ejercicio conjunto de seguridad marítima de la ADMM-Plus, organizado por Filipinas y Japón y en el que participaron 11 buques de ocho países. China asistió solo a la ceremonia de apertura y evitó la fase de ejercicios marítimos. Mientras tanto, los enfrentamientos con Filipinas continuaron en el banco de arena de Scarborough y en el banco de arena de Second Thomas [8]. Las tácticas de China se manifiestan constantemente como evitar el conflicto militar mientras mantiene la presión a través de activos civiles y paramilitares.
El marco de cooperación multilateral se está volviendo más concreto. En febrero de 2026, Estados Unidos, Japón y Filipinas realizaron su primer ejercicio de Actividad Cooperativa Marítima Multilateral (ACMM) cerca del canal de Bashi. Japón anunció que continuaría cooperando con aliados y socios en los asuntos del Mar de China Meridional. Durante el ejercicio Balikatan en mayo de este año, las Fuerzas de Autodefensa de Japón (FAJ) realizaron su primer simulacro de fuego real del misil superficie-buque Tipo 12 fuera del territorio japonés [8]. La Fuerza Terrestre de Autodefensa de Japón (FTAJ) también planea realizar un simulacro de lanzamiento del misil guiado superficie-buque Tipo 25, que tiene un alcance que llega a la costa china, durante el ejercicio conjunto Keen Sword entre Estados Unidos y Japón el próximo mes [13]. Esto refleja una tendencia en la que la red de aliados y socios de EE. UU. está acumulando simultáneamente potencia de fuego y activos de vigilancia tanto en las islas Ryukyu como en el canal de Bashi.
3. Actores clave y posiciones
Filipinasocupa la posición más compleja en este marco. El presidente Marcos ha advertido públicamente sobre la posibilidad de que Filipinas sea arrastrada involuntariamente a una guerra por Taiwán. Al mismo tiempo, declaró que la planificación de contingencias es necesaria debido al gran número de trabajadores filipinos en Taiwán. Esta doble postura refleja el cálculo diplomático de Manila. Poner la cuestión de Taiwán en primer plano aumentaría el costo político del conflicto con China. En su lugar, Filipinas ha elegido el lenguaje de la aplicación de la ley, centrándose en la soberanía, la ZEE, la CONVEMAR y la protección de la infraestructura crítica. El despliegue de la guardia costera en lugar del ejército en las líneas del frente se alinea con este enfoque. El *BRP Teresa Magbanua*, desplegado en esta operación de expulsión, es un gran buque de patrulla construido a través de la AOD japonesa, que sirve como ejemplo de la contribución práctica de Japón a las capacidades de aplicación de la ley.
Chinamantiene la presión por debajo del umbral de la acción militar combinando buques de investigación civiles y la guardia costera. La falsificación del SIA y el registro civil del *Jiahaike No. 7* son típicos de esta táctica. La Oficina de Asuntos de Taiwán también ha protestado enérgicamente por la transferencia de buques de la guardia costera entre Taiwán y Filipinas [15]. China está mostrando un patrón acumulativo de presionar a Batanes al combinar secuencialmente el discurso de soberanía (la conferencia de la Universidad de Jinan), la oposición a la delimitación de fronteras (críticas a las negociaciones de la ZEE entre Japón y Filipinas) y los estudios del lecho marino (el *Jiahaike No. 7*).
Japónestá desempeñando un doble papel: asegurar el flanco noreste de Taiwán a través de sus despliegues en las islas Ryukyu, y contribuir indirectamente a la disuasión en el flanco sur a través de la cooperación con Filipinas. Las negociaciones entre Japón y Filipinas sobre la delimitación de la ZEE y la plataforma continental van más allá de una simple cuestión bilateral, funcionando como un vínculo legal que conecta la línea de disuasión Ryukyu-Bashi. El hecho de que China planteara el discurso de soberanía de Batanes inmediatamente después de estas negociaciones puede interpretarse como un intento de cortar preventivamente esta conexión.
Estados Unidosmantiene sus marcos bilaterales con Japón y Filipinas al tiempo que los expande hacia marcos minilaterales trilaterales, como se vio en el ejercicio de la ACMM de febrero de 2026. Esto es una extensión de una elección estructural para distribuir las cargas entre los aliados en medio de limitaciones de recursos [3][8]. La expansión de los ejercicios a lo largo del eje EE. UU.-Japón-Australia y los ejercicios de la ADMM-Plus liderados por Filipinas y Japón están alineados con esta postura de distribución de cargas.
4. Cuestiones clave
La primera cuestión es el afianzamiento de un marco de "competencia militar a través de medios no militares". China despliega buques de investigación civiles y su guardia costera, mientras que Filipinas pone a su guardia costera y estaciones de monitoreo en primer plano. Ambas partes acumulan capacidades prácticas de conocimiento del dominio marítimo (CDM) y de denegación de acceso al tiempo que evitan la escalada hacia un conflicto militar. Este marco se caracteriza por mantener una tensión constante sin un umbral claro. Se identificó un patrón similar en el caso de la Guardia Costera de China cambiando a patrullas regulares en las aguas al este de Taiwán [18].
La segunda cuestión es la limitación de la ambigüedad estratégica de Filipinas. Si bien la administración de Marcos mantiene una retórica que se distancia de la cuestión de Taiwán, prácticamente sirve como un pilar de la estructura de doble disuasión Ryukyu-Bashi. La definición de China de Batanes como una "extensión geográfica de Taiwán" puede verse como un intento de neutralizar esta ambigüedad. La pregunta clave es qué tan sostenible será esta estrategia de participar en la disuasión a través del lenguaje de la soberanía frente a la ofensiva de guerra jurídica de China.
La tercera cuestión es la implicación de la delimitación de fronteras entre Japón y Filipinas. Estas negociaciones tienen el potencial de funcionar como un vínculo legal y físico que conecta las islas Ryukyu y el canal de Bashi, yendo más allá de una simple cuestión de frontera marítima bilateral. El hecho de que China lanzara una ofensiva discursiva inmediatamente después de que se anunciaran las negociaciones sugiere que Pekín es muy sensible a esta conexión.
La cuarta cuestión es la implicación comparativa para Corea del Sur. Filipinas eligió un método para contribuir prácticamente a la estructura de disuasión a través de la lógica de defender la soberanía al tiempo que evitaba la carga política de la cuestión de Taiwán. Esto sirve como un modelo de referencia para Corea del Sur, que enfrenta presiones de zona gris similares en el Mar Occidental y en las aguas alrededor de Ieodo. Sin embargo, el caso filipino fue posible dentro de una estructura de doble patrocinio de la alianza EE. UU.-Japón, que difiere de la condición de Corea del Sur de depender del eje único de la alianza ROK-EE. UU.
II. Análisis en profundidad
Análisis en profundidad: Causas fundamentales y contexto estructural de la estructura de doble disuasión Ryukyu-Bashi
1. Causas fundamentales: La combinación de destino geográfico y vacío legal
La causa fundamental de que el canal de Bashi surja como una variable clave en una contingencia de Taiwán radica en la geografía misma. Si el estrecho de Taiwán es bloqueado o se convierte en un campo de batalla, las rutas a través de las cuales la Armada del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China puede proyectar poder hacia el Pacífico son limitadas. La ruta del norte a través de las islas Ryukyu y la ruta del sur a través del canal de Bashi son prácticamente las únicas opciones. Como señala *Foreign Affairs*, el despliegue de Estados Unidos y Japón en las Ryukyu y la cooperación entre Estados Unidos y Filipinas en el canal de Bashi aprovechan esta limitación geográfica para crear una estructura que niega el dominio marítimo chino en ambos flancos de Taiwán [1]. En lugar de ser diseñada por un solo actor, esta estructura se acerca más a un resultado de respuestas militares superpuestas sobre cuellos de botella geográficos preexistentes.
Sin embargo, desde la perspectiva filipina, la causa fundamental radica en un nivel diferente. El punto de inflamación de la tensión en torno a Batanes no fue el despliegue militar, sino más bien una competencia discursiva sobre su estatus legal. La definición de la comunidad académica china de Batanes como una "extensión geográfica natural" de Taiwán el 30 de junio no fue una mera declaración académica. Fue una reacción que se produjo inmediatamente después del inicio de las negociaciones entre Filipinas y Japón sobre la delimitación de la ZEE y la plataforma continental. Dado que coincidió con las críticas de China a estas negociaciones, puede interpretarse como un intento de socavar la legitimidad legal de la delimitación de fronteras entre Japón y Filipinas al subordinar el estatus de Batanes a la cuestión de Taiwán. En otras palabras, la causa fundamental no es la competencia militar, sino la guerra jurídica destinada a apropiarse de los límites jurisdiccionales dentro del marco de la CONVEMAR, sirviendo el despliegue de buques de investigación del lecho marino como un medio para apoyar físicamente esta guerra jurídica.
El caso de la Guardia Costera de China cambiando a patrullas regulares en las aguas al este de Taiwán demuestra la naturaleza repetitiva de este enfoque de guerra jurídica. En lugar de rechazar la CONVEMAR, China ha optado por afirmar su jurisdicción sobre la ZEE y la plataforma continental utilizando el lenguaje de la convención. Esto comparte la misma estructura legal que la lógica de la línea de los nueve puntos en el Mar de China Meridional, lo que dificulta las refutaciones procesales por parte de terceros países [18]. El incidente del buque de investigación en las aguas de Batanes sigue la misma gramática. En lugar de reclamar directamente la soberanía, acumula fundamentos para un control efectivo a través del acto neutral de "estudiar".
2. Contexto estructural
Marco de seguridad: Competencia militar a través de medios no militares
La característica estructural de este problema es que ninguna de las partes pone activos militares en primer plano. China optó por desplegar al *Jiahaike No. 7*, nominalmente de propiedad privada, bajo la escolta de su guardia costera. Filipinas colocó a su guardia costera, en lugar de a su armada, en las líneas del frente. Esta no es una elección accidental sino una estrategia racional para ambas partes. Para China, es un medio de ejercer presión sin activar las condiciones de aplicación del Tratado de Defensa Mutua entre Estados Unidos y Filipinas en caso de una escalada hacia un conflicto militar. Para Filipinas, es un medio de responder a través del lenguaje de la aplicación de la ley —citando violaciones de la soberanía y de la ZEE— sin la carga política de verse involucrada en la cuestión de Taiwán. En las patrullas regulares de la Guardia Costera de China en las aguas orientales, se evaluó que las tácticas de silencio y ambigüedad socavaron la efectividad de los indicadores de alerta temprana existentes [18]. En las aguas de Batanes, se repitió la misma táctica de ofuscación de la falsificación del SIA.
Esta estructura está directamente vinculada a la competencia militar en el estrecho de Taiwán y el Pacífico Occidental, que es un eje central de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Al mismo tiempo, se superpone con cuestiones de líneas de comunicación marítima (LCM) y libertad de navegación abordadas en los asuntos regionales y los dominios de conflicto. Dado que la normalización de las patrullas de la Guardia Costera de China se está produciendo simultáneamente en las aguas al este de Taiwán, las Ryukyu y el canal de Bashi, esto no debe verse como un incidente aislado, sino más bien como una vía a través de la cual la presión de la zona gris se normaliza de manera acumulativa [18].
Estructura de alianzas: Expansión asimétrica de la cooperación minilateral
En términos de alianza y seguridad multilateral, este problema muestra un patrón en el que las alianzas bilaterales EE. UU.-Japón y EE. UU.-Filipinas, que se habían estado profundizando por separado, están prácticamente vinculadas a través del canal de Bashi. El primer ejercicio de la ACMM realizado por Estados Unidos, Japón y Filipinas cerca del canal de Bashi en febrero de 2026 demuestra que esta conexión ha ido más allá del nivel bilateral y ha entrado en la etapa de institucionalización. Esto está en línea con la tendencia de reorganización asimétrica, caracterizada por la expansión de los ejercicios a lo largo del eje EE. UU.-Japón-Australia —ejemplificada por la expansión de Orient Shield 26— y la reducción relativa de los ejercicios a lo largo del eje EE. UU.-ROK [3]. La elección estructural de Estados Unidos, que enfrenta limitaciones de recursos, de mantener su red de disuasión a través de la distribución de cargas con los aliados se manifiesta de manera contrastante: como un estancamiento a lo largo del eje EE. UU.-ROK-Japón en el noreste de Asia, y como una profundización a lo largo del eje EE. UU.-Japón-Filipinas en el sudeste de Asia y el Pacífico Occidental.
Se observa un patrón similar en el ejercicio conjunto de seguridad marítima de la ADMM-Plus. Si bien participaron 11 buques de ocho países, China asistió solo a la ceremonia de apertura y evitó la fase de ejercicios marítimos, al tiempo que mantenía enfrentamientos con Filipinas en el banco de arena de Scarborough y en el banco de arena de Second Thomas [8]. Esto sugiere que el marco de trabajo multilateral centrado en la ASEAN se está transformando en un espacio para acumular interoperabilidad entre los países regionales y los socios extrarregionales al tiempo que se excluye a China [8]. La estación de monitoreo de Itbayat en las aguas de Batanes es también un centro físico para esta acumulación de interoperabilidad, y el despliegue del gran buque de patrulla construido a través de la AOD japonesa es un ejemplo de la cooperación entre Estados Unidos, Japón y Filipinas que se extiende al nivel de equipos y activos.
Estructura política interna: Asignación asimétrica de cargas en Filipinas
La advertencia del presidente Marcos de que Filipinas podría ser arrastrada involuntariamente a una guerra por Taiwán, al tiempo que afirma que se deben hacer planes de contingencia con anticipación, refleja las dobles limitaciones de la política interna filipina. Las consideraciones humanitarias con respecto al gran número de trabajadores filipinos en Taiwán y la carga de la opinión pública interna en contra de poner la cuestión de Taiwán en primer plano operan simultáneamente. En consecuencia, Filipinas despliega a su guardia costera en lugar de a su ejército y opta por un marco de aplicación de la ley en lugar de un marco de seguridad. Si bien este compromiso tiene como objetivo contribuir a la disuasión contra China al tiempo que evita la responsabilidad política interna, también alberga limitaciones, ya que los activos de la guardia costera por sí solos son insuficientes para contrarrestar continuamente a las fuerzas combinadas de la Guardia Costera de China y la milicia marítima.
3. Precedentes históricos y comparación de casos similares
Esta no es la primera vez que China utiliza buques de investigación con este patrón. Los casos de repetidas intrusiones en la ZEE por parte de buques de investigación oceanográfica chinos cerca de las islas Senkaku, según lo informado por Kyodo News, muestran casi exactamente la misma estructura que el incidente de Batanes. Los repetidos estudios en la ZEE de Japón de marzo a julio fueron evaluados por una fuente del Ministerio de Defensa de Japón como destinados a mapear la topografía del lecho marino con una contingencia de Taiwán en mente [7]. En las aguas de Batanes, la ubicación en las aguas por donde pasan cables submarinos y el método de plantear dudas sobre el propósito del estudio son idénticos. El hecho de que se repita el mismo método tanto en las Ryukyu como en el canal de Bashi sugiere que este no es un incidente regional aislado, sino más bien una doctrina operativa constante de China.
En términos de combinar la guerra jurídica con la presión física, la normalización de las patrullas en las aguas al este de Taiwán es el precedente más cercano. El hecho de que el número de buques cerca de la isla principal de Taiwán aumentara un 37.5% interanual, y que las aguas orientales donde se iniciaron nuevas patrullas se dispararan un 3,800% [18], demuestra la velocidad con la que las reclamaciones jurisdiccionales a nivel discursivo se traducen en una densidad de patrullaje real en pocos meses. El intervalo de tiempo en las aguas de Batanes desde las declaraciones de la conferencia académica en junio hasta el despliegue del buque de investigación en septiembre, siendo de menos de tres meses, también se alinea con esta sensación de velocidad.
La respuesta de China a la formación de bloques también es continua con casos pasados. Al igual que el *Global Times* protestó definiendo a Orient Shield 26 como un empaquetado de "política de bloques" [3], la respuesta de China tiende a dirigirse al marco mismo de Estados Unidos que vincula las relaciones bilaterales en una red multilateral, en lugar de a la sustancia militar de los ejercicios individuales. El hecho de que China realizara ejercicios conjuntos separados en el banco de arena de Scarborough después del incidente de Batanes [4] puede verse no como una represalia directa por un evento específico, sino como un patrón de demostración de su presencia en múltiples aguas simultáneamente para contrarrestar la tendencia de la formación de bloques en sí.
4. Variables clave que darán forma a los acontecimientos futuros
La primera variable es si se finalizan las negociaciones entre Japón y Filipinas sobre la delimitación de la ZEE y la plataforma continental. Si las negociaciones conducen a un acuerdo oficial, es muy probable que China haga más explícita su presión discursiva con respecto al estatus legal de Batanes. La afirmación de una "extensión geográfica natural" realizada en la conferencia académica de la Universidad de Jinan podría funcionar como una medida preventiva para negar retroactivamente la legitimidad de las negociaciones mismas.
La segunda variable es la velocidad de institucionalización de los ejercicios minilaterales entre Estados Unidos, Japón y Filipinas. Si los ejercicios de la ACMM se regularizan cerca del canal de Bashi, la estructura de doble disuasión Ryukyu-Bashi pasará de ser un vínculo ad-hoc a una plataforma permanente. Esto podría servir como un factor que eleve el nivel de respuesta de China. Por el contrario, si persisten las limitaciones de recursos de Estados Unidos, lo que llevaría a una reducción de los ejercicios a lo largo del eje EE. UU.-Filipinas similar al eje EE. UU.-ROK, la contribución de disuasión de Batanes enfrentará limitaciones estructurales [3].
La tercera variable es la tendencia de la opinión pública con respecto a involucrarse en Taiwán en la política interna filipina. Si se agota el capital político de la administración de Marcos para mantener el marco de aplicación de la ley, puede resultar inevitable una transición de una respuesta centrada en la guardia costera al despliegue de activos militares. En este caso, también es probable que se ajuste la estrategia de China de responder a través de medios no militares.
La cuarta variable es la densidad del despliegue de activos de la Guardia Costera de China y de la milicia marítima. Si el patrón de patrullas regularizadas observado en las aguas al este de Taiwán [18] se trasplanta directamente al canal de Bashi, pronto podría llegar un umbral en el que los activos de vigilancia y detección de Filipinas por sí solos sean insuficientes para responder. Si la detección exitosa por parte de la estación de monitoreo de Itbayat fue un logro excepcional o una capacidad repetible será un punto de inflexión para futuras evaluaciones.
III. Respuestas recomendadas
Respuestas recomendadas
1. Evaluación integral
El incidente de las aguas de Batanes no puede explicarse por completo únicamente a través del marco centrado en Estados Unidos y Japón del "flanco sur en una contingencia de Taiwán". Para Filipinas, la esencia de este incidente es la guerra jurídica sobre su territorio soberano. China ha elevado el nivel de presión al combinar secuencialmente el discurso de soberanía, la oposición a la delimitación de la ZEE y los estudios del lecho marino [1]. Se identifica la misma gramática legal en el cambio de la Guardia Costera de China a patrullas regulares en las aguas al este de Taiwán, donde afirma su jurisdicción utilizando el lenguaje de la CONVEMAR, dificultando así las refutaciones procesales por parte de terceros países [18]. Debe evaluarse que esta gramática se está repitiendo también en el canal de Bashi.
El punto crucial para Corea del Sur es la manera en que Filipinas participa en esta estructura. Manila no pone la cuestión de Taiwán en primer plano. En su lugar, responde a través del lenguaje de la aplicación de la ley, centrándose en la soberanía, la ZEE, la CONVEMAR y la protección de la infraestructura crítica. Coloca a su guardia costera, en lugar de a su ejército, en las líneas del frente. Esta elección es una doble estrategia que minimiza las cargas políticas al tiempo que contribuye prácticamente a la línea de disuasión Ryukyu-Bashi. Para Corea del Sur, que enfrenta presiones de zona gris similares en el Mar Occidental y en las aguas alrededor de Ieodo, esta metodología en sí misma sirve como referencia comparativa.
Al mismo tiempo, las limitaciones de este enfoque son claras. Si bien una respuesta centrada en la guardia costera asegura la legitimidad a nivel de aplicación de la ley, tiene límites en términos de disuasión efectiva cuando China aumenta la intensidad de la presión por debajo del umbral combinando buques de la guardia costera y civiles. La escolta inmediata proporcionada por la Guardia Costera de China durante la expulsión del *Jiahaike No. 7* es un ejemplo que demuestra esta limitación. Corea del Sur no debe romantizar el modelo filipino, sino evaluar sus logros y limitaciones por separado.
2. Planes de acción a corto, mediano y largo plazo
Corto plazo (3-6 meses)
El Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa Nacional deben recopilar en una base de datos independiente los casos de respuestas a buques de investigación marítima entre Filipinas, Japón y Taiwán tras el incidente de Batán. Deben comparar, utilizando el mismo marco analítico, las tácticas de suplantación de identidad del AIS del Jiahaike 7, los patrones recurrentes de los buques de investigación chinos cerca de las islas Senkaku [7] y las actividades de investigación y de la guardia costera de China en el mar del Oeste y en las aguas de Ieodo. El objetivo es identificar patrones en lugar de responder a incidentes específicos. El Ministerio de Defensa Nacional debería explorar la obtención de canales para la observación y el intercambio de información sobre los ejercicios de la MMCA entre Estados Unidos, Japón y Filipinas cerca del canal de Bashi, programados para febrero de 2026. En lugar de una participación directa, resulta más realista una vía de aprendizaje indirecto mediante la observación de ejercicios multilaterales regionales dentro de la ASEAN [8].
Mediano plazo (6 meses-2 años)
El sistema de patrullaje e investigación marítima en las aguas de Ieodo debe ser comparado y revisado frente al modelo de la estación de monitoreo de Itbayat. El punto clave enfatizado por la Guardia Costera de Filipinas es que la detección misma habría sido imposible sin la estación de monitoreo. Se requiere un examen para determinar si el despliegue de activos de vigilancia de la Guardia Costera de Corea en el mar del Oeste y en las aguas de Ieodo presenta brechas de detección similares. El Ministerio de Relaciones Exteriores debería tomar como referencia la estrategia del "lenguaje de la soberanía" adoptada por Filipinas —específicamente, responder a través del marco de la CONVEMAR y de las infracciones a la ZEE, evitando al mismo tiempo involucrarse en la cuestión de Taiwán— para orientar la estrategia de comunicación de Corea del Sur en el mar del Oeste. Esta es una vía para asegurar la legitimidad bajo el derecho internacional minimizando a la vez la carga de gestionar las relaciones bilaterales con China.
Largo plazo (2 años o más)
Corea del Sur debe establecer un sistema de monitoreo independiente para rastrear si la estructura de doble disuasión Ryukyu-Bashi se está expandiendo. Debe prepararse ante la posibilidad de que esta estructura se extienda al oeste de Taiwán —es decir, al propio estrecho de Taiwán— o a las inmediaciones de la península de Corea. Al mismo tiempo, es necesario reevaluar las implicaciones de la política de Japón de continuar la cooperación en el mar de China Meridional para los debates sobre la cooperación en materia de seguridad entre Corea del Sur y Japón. Si Japón expande su cooperación con aliados y socios hacia el mar de China Meridional, los debates sobre el alcance geográfico de la cooperación en seguridad entre Corea del Sur y Japón se volverán inevitables [1][3].
3. Indicadores de monitoreo y puntos de activación
Primero, si se observan patrones de suplantación de identidad del AIS por parte de buques de investigación y de la guardia costera de China en el mar del Oeste y en las aguas de Ieodo. Esto sirve como un indicador adelantado para evaluar si se están propagando las mismas tácticas utilizadas en los casos del canal de Bashi y de las Senkaku [7].
Segundo, las declaraciones de la academia y de los medios de comunicación afiliados al Estado en China que enmarquen las aguas jurisdiccionales de Corea del Sur o Ieodo bajo discursos de soberanía específicos. Considerando que la declaración sobre la "prolongación geográfica natural" en el caso de Batán se produjo inmediatamente después de las críticas a las negociaciones sobre la ZEE, discursos similares deberían interpretarse como un precursor de acciones reales.
Tercero, la expansión del alcance geográfico de los ejercicios minilaterales entre Estados Unidos, Japón y Filipinas. Los temas clave de observación incluyen si se regularizan los ejercicios de la MMCA cerca del canal de Bashi y si se amplían los países participantes. También es necesario rastrear si se repite la asimetría —donde los ejercicios a lo largo del eje Estados Unidos-Japón-Australia se expanden mientras que aquellos a lo largo del eje Estados Unidos-República de Corea se reducen relativamente, como se observó en la expansión de Orient Shield 26— [3].
Cuarto, si el sistema de patrullaje rutinario de la Guardia Costera de China se extiende desde el este de Taiwán hacia otras aguas. Dado que esta transición en el sistema de patrullaje ha mostrado una trayectoria de convertirse en una rutina acumulativa incluso sin incidentes específicos [18], la aparición de señales similares en el mar del Oeste y en las aguas de Ieodo podría funcionar como un indicador de alerta temprana.
4. Resumen y conclusión
El incidente del buque de investigación en las aguas de Batán no debe verse como un complemento de la estructura de disuasión liderada por Estados Unidos y Japón, sino como un caso independiente de la guerra jurídica y la presión en la zona gris ejercidas por China contra el territorio soberano de Filipinas. Filipinas eligió una vía para contribuir prácticamente a la línea de disuasión Ryukyu-Bashi utilizando el lenguaje de la defensa de la soberanía, al tiempo que se distanciaba de la cuestión de Taiwán. Si bien este enfoque tiene la ventaja de reducir los costos políticos, también revela los límites de la disuasión si China continúa con la presión por debajo del umbral combinando activos civiles y de la guardia costera. Corea del Sur necesita comparar y examinar este caso a través de tres pilares: los sistemas de vigilancia en el mar del Oeste y en las aguas de Ieodo, las estrategias de comunicación de respuesta y la reorganización asimétrica de los ejercicios multilaterales centrados en Estados Unidos, Japón y Australia. En lugar de prepararse para escenarios de conflicto específicos, la tarea principal es establecer un sistema de monitoreo independiente basado en una presión constante en la zona gris.
Referencias
[1] [Foreign Affairs] Japan Is Giving the United States a Chance in Asia
[7] [Kyodo News] Repeated surveys by Chinese research ship raise security concerns in Japan
[9] [Nikkei Asia] Taiwan taps US tech for sea drones to fend off China's vast maritime fleet
[11] [The Diplomat] Iran War Highlights 2 Challenges for Japan in a Taiwan Contingency
[17] [Rappler] It’s an ADMM-Plus joint sail, but where were the Southeast Asians?
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?