[第10期EAI学院] ⑤ 不信任的时代，韩日关系改善的动力与课题

YouTube链接：https://www.youtube.com/watch?v=APGlmeLkKfc

■ 孙洌_EAI首席研究委员，延世大学教授。

视频文稿

韩日关系与韩美关系、韩中关系一样，是极为重要的双边关系。同时，在政治上引发诸多争议的情况也相当多。进入21世纪，韩日关系仍常被形容为“又近又远的国家”，但事实上，与邻国和睦相处的情况实属罕见。与中国的关系并非一向融洽，欧洲的英国与法国、法国与德国等国在统一的欧洲联盟（欧盟）诞生之前也曾战事不断。

在亚洲，中国与越南、泰国与柬埔寨、印度与巴基斯坦等许多国家也关系复杂。维持与邻国的良好关系本非易事。美国与加拿大的关系近来也变得有些不睦，但这或许是个例外。因此，我们首先需要思考的是，韩日关系被称为“又近又远的国家”并非特例。其次，1998年金大中总统访问日本，在国会演说中提及韩日关系时表示，因不到50年的不幸历史而使长达百年的交流合作历史变得毫无意义是愚蠢的。然而，鉴于韩日两国在长达百年的时间里并非始终友好相处，这一表述可以说并不准确。

过去既有合作，也有冲突，相互嫉妒和反目的历史也相当长。从这一点来看，可以说当前的韩日关系也处于过去历史的延长线上。不过，与其他双边关系相比，韩日关系的特点在于，因历史问题引发的情感对立与不信任对安全合作及经济合作也产生负面影响，而这种冲突与合作上的迟疑反过来又使历史问题的解决变得更加困难，从而形成了一种恶性循环结构。这源于近代以来的帝国主义和殖民地问题。

韩日关系的恶性循环结构与改善课题

这种恶性循环也成为阻碍历史问题解决的原因之一。回顾过去约15年，我们经历了这样的恶性循环过程。因此，今天我想与各位探讨的是，韩日关系的这种恶性循环过程具体是如何展开的，以及如何将其概念化。其次，是探讨为了摆脱这种恶性循环、走上关系改善之路，我们应该做些什么。

传统上，围绕改善韩日关系，存在两种对立的主张：一种是应优先解决历史问题，另一种是通过面向未来的合作来逐步解决，而非直接触碰历史问题。也就是说，两国之间就关系改善政策的优先顺序问题一直存在争议。请看下一页。

这张图表是EAI关于新政府对日外交应优先考虑问题的舆论调查结果。我们比较了2021年和去年（2025年）的结果。在2021年总统选举前的调查中，我们询问了下届政府应如何制定对日政策；在去年的调查中，我们在新政府上台前提出了同样的问题。四年前的2021年，认为应优先解决历史问题，即慰安妇问题或强制征用劳工问题的回答多于面向未来的合作。虽然比例接近40%对35%，但当时舆论仍倾向于应优先解决历史问题。

但在去年总统选举前夕的调查中，结果完全逆转。认为应解决当前历史问题的回答减少了约10%，而认为应进行面向未来合作的回答增加了15%，目前认为新政府对日政策的优先事项是推进面向未来的合作而非功能性合作的回答更多。我想，在座的各位可能一半以上也是这么想的。因此，围绕为改善关系应先做什么存在一些争论点。那么，我将提出四个问题，并以对这些问题的回答来结束今天的讲座。第一个问题是，有必要系统地审视一直以来韩日关系的恶性循环或关系改善的障碍究竟是什么。

第二个问题是，实际上关系改善是以2020年为起点发生的，并一直持续至今。2019年和2020年被认为是两国邦交正常化以来韩日关系最恶化的时期。日本单方面宣布对韩国的半导体工艺材料实施出口管制，韩国则将日本从“白名单”中除名作为报复。这甚至扩散到安全问题，韩国政府一度考虑终止韩日《军事情报保护协定》（GSOMIA）。

这种情况的根源在于韩日两国围绕强制征用劳工判决的对立。历史问题凸显，引发经济对立，进而演变为安全对立，这种连锁反应使韩日关系走向了最坏的局面。但从那时起，在过去的六年中，关系一直呈现出持续改善的趋势。那么，这种改善趋势的主要动力是什么？这是第二个问题。第三个问题是，通过改善关系，我们想要做什么？仅仅改善韩日关系就足够了吗？改善韩美关系、韩中关系也是如此。

总统在今年1月初访问中国，与习近平主席举行会谈，强调恢复韩中关系。韩中关系正在改善吗？正在向友好关系转变吗？韩日关系也是如此。超越关系改善，走向实质性合作，并通过加强合作实现两国国家利益，这应该是一条可行的道路。为此需要做什么，这是第三个问题。最后，从这些方面来看，现政府应该做什么，当前课题是什么，现政府的战略和未来方向应该如何，这些都需要讨论。今天我将大致围绕这四点展开论述。我们马上进入正题。

韩日关系基本性质的变化

韩日关系的基本性质可以用几点来说明。首先，两国之间曾存在国力的不对称性，但正逐渐转变为对称关系。过去是不对称关系，现在可以说正在走向对称关系。从GDP、军事指标、国防开支等方面来看，两国已非常接近。在我像各位这么大的年纪访问日本时，两国的GDP之比是1比8，但现在韩国约为1.9万亿美元，日本约为4.4万亿美元，差距不到两倍多。从人均GDP来看，日本和韩国几乎持平。因此，随着韩日之间国力不对称性向对称性转变，韩日关系的基本性质也理所当然会发生变化。

请想一想，当日本比韩国大八倍时，和现在这样大两倍左右时，韩国对待日本的态度自然会不同。这就像我们对待中国的方式一样。在我像各位这么大的年纪时，中国的GDP总量虽然很大，但人均GDP在发展中国家中也属于最低水平。如今的中国已发生了巨大变化。正如两国关系的基本力量对比关系发生变化一样，韩日关系也是如此。这是第一点。第二点是经济相互依存关系。

过去，日本是世界第二大经济体，韩国是追赶这个经济大国的国家。韩国主要效仿日本模式，在开创新产业时向日本学习。三星的创始人李秉喆会长也曾向日本学习，李健熙会长也从日本东芝获得了半导体技术转让。钢铁产业也是在日本新日本制铁的帮助下建成了浦项制铁。在石化、半导体、汽车等许多产业中情况都类似。雷诺三星汽车的案例也是如此，三星在开创汽车产业时，就以日本日产为榜样。

三星汽车大约在1995至1996年期间作为李健熙会长的梦想而启动，并在釜山建立了工厂。三星是一家鲜有失败的企业，但在汽车产业上却遭遇了巨大失败。即使在开创那个汽车产业时，也是从日本引进了技术。也就是说，当时韩国的发展模式就是学习日本技术，追赶并超越日本。

在许多产业中，韩国都与日本展开了竞争。在纺织、石化、钢铁、电子电器、汽车、半导体等大部分领域，韩国都追上了日本。这种相互追赶的产业内竞争关系如今已转变为相互补充的关系。大家可能想不起三星电子和SK海力士的日本竞争对手是谁。这些公司当初从日本学习并开始生产存储半导体，但现在日本已失去竞争力，韩国则成为全球最大的存储半导体生产国。然而，即使韩国生产存储半导体，其生产所需的材料、零部件和设备几乎都从日本进口。

三星或海力士制造芯片，日本的材料、零部件、设备公司就会获得巨大利润。这正是双赢（win-win），形成了一条供应链，经济以相互补充的方式运转。这已成为当前韩日关系一个非常重要的性质。这意味着彼此间的相互依存已相当深化。当相互依存加深时，国家间的关系会怎样呢？这取决于相互依存如何加深，但在对称的相互依存关系中，很难轻易切断这种关系，也很难将相互依存关系武器化。

但在相互依存不对称的情况下则不同。例如，我们来看看韩中关系。韩国绝对需要向中国出口，但中国对韩国的出口比重并不高。中国除了韩国还向许多国家出口，从韩国的进口在中国总进口中所占的比重也不高。在这种情况下，如果韩中关系中断，哪一方会遭受更大的损失？

韩国会遭受更大的损失。也就是说，韩国因相互依存而带来的结构性脆弱性更大。当关系不对称时就是如此。像韩美关系这样不对称的情况下，一方会具有结构性脆弱性，不得不屈服于对方的胁迫。例如，当美国要求征收25%的关税时，韩国虽然一片哗然，但最终接受了向美国投资4500亿美元的要求，而不是获得10%的减免。这便是韩美之间的关税及投资协议。

为什么会那样做？因为我们具有结构性脆弱性。日本也深知这一点，所以在2019年对韩国采取了出口管制这一经济报复措施。经济报复的理由是，韩国大法院判决日本企业须向强制征用劳工受害者进行赔偿。日本企业对此表示反对，认为该问题已通过1965年的《韩日基本条约》得到解决，而韩国国内法院却出面要求赔偿。

为什么会那样做？因为我们具有结构性脆弱性。日本知道这一点，于是在2019年对韩国采取了出口管制这一经济报复措施。经济报复的理由是，韩国大法院就强制征用劳工问题作出了判决，根据该判决，日本企业必须向受害者进行赔偿。日本企业拒绝了这一要求。因为他们认为，这个问题已根据1965年的《韩日基本条约》得到解决，而韩国国内法院却出面判决日本企业向受害者赔偿。

日本的立场是，这违反了国际法，也违反了1965年的条约。但在韩国，由于大法院已有判决，行政上无法处理，如果置之不理会怎样呢？如果日本企业不进行赔偿，那么其在韩国的资产将被变现用于支付。日本政府曾表示‘你们只要敢将资产变现，我们就会报复’，并且也确实实施了报复。但现在重要的不是这个，大家看这里，第一个是氟化氢，也就是所谓的蚀刻气体。

这是用于半导体工艺的材料。第二种是光刻胶。第三种是聚酰亚胺，这些都是用于半导体或显示器等领域的核心材料。这些都是日本完全掌控的领域。但是，大家看氟化氢，看那条红线，那就是对日依存度，对日依存率原本那么高，但在2019年、20年、21年这三年里持续下降。这说明什么呢？说明日本完全失败了。对吧？报复要想成功，韩国必须在进口替代上失败并陷入困境，但事实并非如此。

第二点是，即使过了三年，韩国对日本的依存率也没有下降。这意味着什么呢？这意味着即使日本实施出口管制，但由于经济相互依存度太深，政府的干预也无法实现脱钩。那些生产日本光刻胶的企业，那些在全球拥有压倒性生产竞争力的企业，以及在聚酰亚胺领域拥有压倒性竞争力的企业，它们无法不向三星和SK海力士出口。它们还是会出口。如果日本政府阻止，它们就会通过第三国向韩国出口，或者在韩国建厂向这两家公司供货。

安全领域的相互依存与美国的角色

所以对日依存度一直很高。但这是通过不断绕开日本政府的出口管制来实现的。市场就是这样运作的。这意味着相互依存的网络具有如此强的韧性。是的。因此，韩日之间的经济相互依存关系正在从不对称向对称过渡，并且这种相互依存即使政府出面试图切断也不易被切断，这是当前韩日关系的特点。这是第二点。第三点是，韩日关系的变化也可能受到安全领域相互依存关系的影响，那是什么呢？就是与美国的双边同盟。

韩国与美国结盟，日本也与美国结盟，不是吗？而且这个同盟是韩国外交政策和日本外交政策的绝对核心。是的。正因如此，随着美国同盟政策的变化，韩日的安全必然会受到巨大动摇。有一位叫维克多·查的学者，对吧？他的主张是，当韩国和日本都面临来自美国的同盟风险时，如果这种风险是相当均等且对称地施加的，那么韩日就会合作。

但当这种影响不对称时，韩日合作的诱因就不多。能理解吗？啊，提出这样的主张是可以理解的。实际上是否如此，这是一个实证问题，不符合的情况也很多。但现在我们是从安全的角度来解释。韩日关系好转时，就是那种情况。会有什么例子呢？例如，如果特朗普向韩日两国施压，说‘你们两个国家去霍尔木兹海峡巡逻’，那韩日就完全是坐上了同一条船。如果那种压力是均等地施加给韩日两国的，那么两国合作的动机和激励就会变得非常大。

但如果不是这样，而是对一方施加非常大的压力，而对另一方则不然，当这种情况不均衡地发生时，韩日两国就不太会产生合作的诱因。大概就是这样。所以，现在这段话的意思是，在整体上谈论韩日关系的基本性质时，第一点是，从韩日两国关系来看，存在着从不对称向对称转变的这种变化。这对韩日关系、韩日合作产生相当大的影响。对吧？第二点，从经济上来看，韩日经济关系已从相互竞争和追赶、追赶和防御的关系，进入到了相互依存非常深化，且这种相互依存相对均衡、对称地发展的阶段。

身份政治与历史冲突

第三，从安全角度来看，对韩日关系产生重大影响的因素，我们可能会想到朝鲜、中国等，但实际上，重要的是美国的安保政策，美国的同盟政策。根据该同盟政策如何影响韩日，两国可能合作，也可能竞争，也可能不合作等等。这是我们讨论韩日关系基本性质的几个方面。最后是身份政治。是身份认同的问题。在国际政治中，各位可能已经在学校学过，也通过这几次讲座有所了解，即身份这一因素在国家间关系或国际结构中非常重要，大家大概都知道吧？

是的。您应该知道。强调这一点的就是所谓的建构主义。也就是说，例如，不是有一个我们称之为“安全困境”的概念吗？假设这里有两国，其中一国进行了军备扩张。但那个国家的领导人，那位总统说：‘我们的军备扩张完全是出于防御目的’。然而，我并不觉得那是防御性的。所以，我为了防备你，也进行军备扩张。我的军备扩张也是防御性的。但对方国家又对我的军备扩张感到威胁。于是他们会进一步扩张军备。那么，如果我也随之进行军备扩张，这场竞赛就会开始，从而产生一种不信任的螺旋效应。这就是我们所说的安全困境。

但是，如果对象是美国和加拿大，会产生安全困境吗？这就是身份认同的问题。也就是说，我如何看待那个国家的身份，或者那个国家如何看待我这个国家的身份，会使安全困境的样貌发生很大变化。以色列和伊朗之间的安全困境，这不仅仅是军备问题，而是在增强军备过程中，对方行为体的身份，那种被极度妖魔化的身份，才是导致其加剧的原因。同样，在韩日关系中，如果双方因历史问题等产生激烈的情感对立，日本可能会说‘因为中国现在军备增长太快，所以我们也要增强军备，而不是针对韩国’。

因此，日本积极增加防卫费，武器方面也从过去完全100%的防御性武器，为了专守防卫，现在需要提升反击能力。大家明白什么意思吧？如果早期导弹发射了，我也必须能够反击，我也需要导弹了。所以，这虽然是反击能力，但实际上是攻击性武器。日本说‘我们也得搞这个’，韩国对此感到威胁。认为是军事大国化。通常，对于军事大国化，有的国家会感到巨大威胁，有的国家可能感觉威胁较小。这取决于身份认同，那个国家持有怎样的政策和身份？

但这个问题，这种身份认同，一方面有那个国家像极端主义一样自己塑造身份的层面，但很大程度上，这种威胁感、身份认同是在与我的关系和互动中，以主体间性的方式产生的。从这个层面来看，是的，从关系层面来看，这些东西的形成也占了相当大的比重。谈论韩日关系时，情况正是如此。也就是说，我们对日本的认知，对日本的印象，以及日本的身份认同，在相当程度上是被建构出来的。对吧？

这个身份认同的建构，一半是我建构的，一半是日本建构的，这就成了我眼中的日本身份。我眼中的日本身份，与日本自己认为的身份发生偏离或对立时，两国关系就会变得困难。日本自称‘和平国家’，而我们称之为‘军事大国化’，那就会吵起来。会不断发生争执。就是这样。日本说‘因为中国在急剧增强军力，海空军力量倍增，并频繁进入日本领海，所以我们必须加强防卫’，但中国怎么说呢？称之为‘新型国粹主义’。

因为那是国粹主义体制，所以增强军备就绝对危险。因为是国粹主义。中国现在就是这么说的。中国将日本的身份定义为‘国粹主义’，说这是过去的，45年以前的国粹主义有点说不通，所以就说是‘新型国粹主义’，是一个危险的体制。必须小心，必须警惕，必须阻止。现在正在不断地制造这样的论述。这都是身份政治，韩日关系中，这样的侧面相当多。大家应该可以想象得到。那么，以上是序言。

从现在开始是实质性内容。因为不能全讲，我就从身份政治的层面，谈谈过去十年间，韩日之间，像刚才提到的，这种冲突的进程是如何展开的。我认为身份政治这个视角相当有用，所以才给各位讲这个。情况是这样的。在日本，安倍晋三，对吧，首相登场后，试图扭转日本相对衰退的趋势。因为日本相对衰退，所以为了扭转这个趋势，他回顾并试图重现昔日的荣光。

安倍在2012年执政时，高喊‘日本复兴’。这话听起来是不是很耳熟？‘中华民族的伟大复兴’。这是谁说的？习近平。比他更早。‘让美国再次伟大’（Make America Great Again）。那就是美国的复兴嘛。那是特朗普，2016年。所以，这个说法的始作俑者是安倍。他在2012年提出这个口号并上台执政。他认为，日本现在的问题是丧失自信，日本人正在失去自信。这种自信的丧失，一方面是感觉落后于美国等主要强国，另一方面，也同时包括对韩国、中国这样追赶上来的国家的自信丧失。

他认为这些问题在于错误的史观教育。大家明白错误的历史教育是什么意思吧？就是那种自虐史观。因为从1945年以后到现在，一直对年轻一代、青年一代进行这种自虐日本历史的教育，所以日本的道德才如此沦丧。所以，他所谓的‘恢复日本的荣光’，意思就是我们必须重新恢复日本光荣的过去。这是典型的身份政治，对吧？日本的身份认同，因为1945年以后错误的史观教育，使日本人接受了错误的身份认同，所以需要恢复日本本来的、正确的身份认同，需要这样的教育战略和政治战略。这就是安倍的想法。那么，这话的意思就是，要重现日本光荣的过去，那就会和周边国家产生冲突。和我们的历史冲突，和中国的历史冲突。对吧？

日本在重现昔日荣光的过程中，会试图粉饰那些对日本不利的、不幸的事情。比如慰安妇之类的事情。这就表现为韩日之间的历史冲突，与中国之间也是如此。所以，安倍晋三的这种身份政治，我称之为复古民族主义。是民族主义，但却是走向复古的民族主义。而这种现象，典型地出现在衰落中的大国。衰落中的大国，普京的俄罗斯，安倍的日本，特朗普的美国。就是这样。民族主义，复古。‘让美国再次伟大’，说的那个美国是哪个时代的美国？

是要恢复美国最强盛的1950年代、60年代那个时期的美国社会、美国政治、美国经济嘛。特朗普。他要把那之后以民主党政权为中心不断出现的其他面貌全都清除掉。因此，安倍晋三的这种复古民族主义，在这方面具有大国主义的性质。日本要主导。因为过去有过那样的时期。对吧。日本是和世界最强的美国打了三年半战争的国家。

曾经是大国。对吧。不是三个月。这样的日本要重返大国行列。所以，现在日本的外交政策也是大国主义的，是大国的政策，要主导国际秩序。在这样的背景下，韩国处于什么位置呢？随着韩国的追赶，日本对韩国的印象和心态开始逐渐发生变化。首先是从漠不关心到不安感。当日本是世界第二大经济体，而韩国微不足道时，日本对韩国能有什么关心呢？

关心是有的。比如担心韩国在安全上出问题，作为日本的邻国会带来不良影响。但超越这种关心，一种根本性的漠不关心，随着韩国的崛起和日本的相对衰退，转变为一种不安感，这是第一个变化。第二个变化是，这种不安感表现为优越感，我用‘自尊自大’这个词来形容。大家明白是什么意思吧？

就是自己尊重自己，自己看重自己，也就是夸大。超越了自己的能力。这种潮流表现为试图重现明治时代或日本全盛时期的尝试。特别是回归过去所带来的优越感，其中试图品味对韩国的优越感，在安倍晋三时期表现得尤为明显。通过这种方式，与韩国的冲突逐渐显现。同一时期，韩国出现了‘抵抗民族主义’。

这是一种通过抵抗来寻求存在价值的民族主义。抵抗的对象是谁呢？就是抗日，抵抗日本。朴槿惠政府和安倍晋三政府在同一时期，即2012年冬天上台。朴槿惠政府上台后，立即发表了非常惊人的言论。这是在三一节发出的信息，当时因弹劾导致新政府上台推迟。原本自87年修宪以来，一般的程序是12月大选后，经过两个月的过渡委员会时期，于2月底新政府上台。

但朴槿惠政府于2月底上台，3月1日发出的第一条信息就是：“加害者与被害者的历史立场，纵使千年历史流逝也不会改变”。这意味着日本是加害者这一事实，即使过了一千年也不会改变，可以解释为你们到死都是加害者。使用“千年”这个词，传递了非常强烈的信息。为什么要传递这样的信息呢？

前总统朴槿惠当时留下了许多有趣的言论。她还说过：“如果不能正确学习历史，灵魂就会变得不正常”。大家听过吗？灵魂不正常，意味着如果不能正确学习历史，国家就可能灭亡。因此，日本否定历史的行为，是在伤害韩国的灵魂，这是不能容忍的。这就是朴槿惠政府上台时的信息，也促成了朴槿惠政府与安倍政府的首次会面。

之后的情况，大家可以想见。两位首脑发生了激烈冲突。朴槿惠政府外交政策的关键词是‘信任外交’。这与当时外交部的关键词‘实用外交’在意义上是相反的。意思是，与无法信任的国家，无法进行正常的外交或交流合作。日本因历史问题成为不信任的对象，因此与日本进行信任外交是非常困难的。朴槿惠政府持有一种原则主义的强硬立场，即只有当日本停止否定历史，才能建立对日本的信任，韩日关系才能恢复正常。

这一立场与安倍首相的立场正面冲突。从这里开始，韩日关系的恶性循环进程正式启动。抵抗民族主义在韩日关系中全面再现的阶段到来了。接下来是文在寅政府。文在寅政府是否定朴槿惠政府后上台的政府，即将朴槿惠政府所做的一切都定义为积弊并加以清算的政府。现政府长时间进行内乱清算并不可取，但文在寅政府初期一年，后来甚至持续了三年的积弊清算。文在寅政府非常强调‘抗日’的身份认同。

朴槿惠政府认为日本否定历史会对韩国的灵魂产生不正常的影响，而文在寅政府则认为抗日是大韩民国身份认同的核心。抗日是从什么时候开始正式化的呢？全民同心协力点燃抗日火花，是在1919年的三一运动。当时超越阶级，国民团结一致抗日，如同烛光示威一样，三一运动将民主主义与抗日联系在一起。在大韩民国的正统性中，民主主义是非常重要的因素。

民主主义与抗日是相连的。民主共和制始于三一运动，这是历史正统性。关于大韩民国建国的争论也是从这时开始的。1945年、1948年、1919年等等。这不仅仅是关于建国的论述之争，而是国内各势力围绕大韩民国的身份认同在哪里展开的意识形态冲突与竞争。文在寅政府时期也存在这种冲突。因此，如果抗日是身份认同，那么应该如何与日本建立关系呢？

一般情况下，日本必须屈服。否则就等于否定了我的身份认同。与日本采取和解姿态，在逻辑上是非常困难的。日本是一个GDP比韩国大两倍的重要国家。在安全方面也与美国非常亲近。而我们依赖于美国的安全保障。将如此重要的日本定义为加害者，并钉死说千年不变，这就给与日本的外交关系套上了巨大的枷锁。回旋余地变得非常狭窄。同样地，如果大韩民国的身份认同是抗日，那么对日本稍微说错一点话，就变成了否定身份认同的行为。文在寅政府的对日政策就是如此。

身份政治制约外交政策自主性的典型案例，在韩日关系中，在韩国的对日政策中显现了出来。因此，从2013年2月朴槿惠政府上台，到2022年2月底尹锡悦政府上台，这段时间里，从韩国方面来看，韩日关系必然非常困难。因为我们的身份政治就是那样发展的。日本方面也一样，衰落中大国的复古民族主义虽然不是针对韩国，但在追求大国复古的过程中，如果韩国成为绊脚石，就会采取将其踢开的态度。

这些因素叠加在一起，导致了韩日之间的身份政治冲突，并演变成了巨大的外交问题。已经过了一个小时了。那么，这部分我就直接读一下吧。啊，还是读一下吧？‘抵抗论’就是‘抗日论述’。2019年完全爆发了。日本的出口管制这一报复措施出台，韩国予以反制后，情况如何？

街头爆发了‘抵制日货’（No Japan）运动。光化门广场铺满了‘抵制日货’的标语牌，这是一种抵制运动。当时有传言说雷克萨斯只卖出了三辆，朝日啤酒也退出了市场。“我们绝不会再输给日本”，这是前总统文在寅的名言。当时我在课上引用这句话，有个学生问我什么时候输过。我回答说，那是在你出生之前的事。现在我明白了。

被殖民就是证据，绝不会再输。大家听起来，这也是非常具有时代性的发言。日本的贸易报复被称为‘经济侵夺’。‘侵夺’这个词是从什么时候开始使用的呢？是在日帝强占时期，与日帝的掠夺、日帝的侵夺等语境下使用的。‘培育材料、零部件、装备产业’意味着经济自立。就是要从日本那里实现自立。

但正如前面所见，三个项目中，有两个项目未能实现自立。只是继续使用日本产品来维持。经济自立实际上是失败的。与这种抵抗论相对的，是日本方面的主张：“韩国是阻碍日本成为正常国家的力量”。他们指责韩国不断提出历史问题，给日本贴上犯罪国家的道德烙印，并试图让日本的未来世代背负谢罪的宿命。说韩国是“一个坏国家”。

大家明白是什么意思吧？就是说韩国在不断地要求道歉。这被称为‘道歉疲劳论’。大家听过‘移动球门柱论’吗？意思是，为了不断要求道歉，韩国会不停地移动球门柱，制造新的道歉事项。这意味着道歉也没用。因为他们认为，韩国基本上持有反日情绪，并且那已经成为韩国的身份认同。更有甚者，他们主张韩国是‘情绪化国家’。大家听过‘韩国是情绪化的，日本是理性的’这种说法吗？说国民情绪优先于法律？

甚至说在宪法之上还有国民情绪法。第一次听说吗？这是在说我们。说我们是一个情绪总是凌驾于法治或法律之上的国家。日本的这种身份建构，将韩国的身份定义为‘情绪化的、不成熟的，而日本是理性的、重视法治的’。通过这种方式，他们主张韩国撕毁慰安妇协议，以及强制征用劳工的大法院判决违反了1965年的韩日基本条约。他们反击称，这根本上违反了国际社会的国际法秩序，因此韩国必须纠正这种违法状态。

实际上，韩国政府正是在这种攻势下陷入了困境。韩国试图从历史问题的角度解决这一问题，而日本则从法律问题、法治问题的角度切入，导致双方发生争执。哪个国家对这场争斗看得最难受呢？哪个国家又最乐见其成呢？正是朝鲜和中国。这是怎样一种景象？请想一想。如果韩日两国相互咆哮、争斗，感到高兴的国家就是朝鲜和中国。那么，谁最不高兴呢？正是美国。

关系改善的动力：美国与民间交流

因为两个盟国正在争斗。两个盟国的争斗虽然不会对美国造成直接损害，但却有利于美国的竞争对手中国。因此，在关系触底反弹、走向改善的过程中，有两个因素在起作用。一个是自上而下（top-down）的美国因素，即韩美日合作这一美国因素。美国介入其中，一直通过外交努力敦促双方停止争斗、开展合作。当2019年和2020年韩日关系陷入最糟糕的局面时，这种努力开始全面显现。这是其一。

因为两个盟国正在争斗。两个盟国的争斗虽然不会对美国造成直接损害，但却有利于美国的竞争对手中国。因此，在关系触底后走向改善的过程中，有两个因素在起作用。自上而下的美国因素，即韩美日合作，是通过美国的介入，一直努力进行外交斡旋，敦促双方‘停止争斗，开展合作’。当2019年和2020年韩日关系陷入最糟糕的局面时，这种努力开始全面展开。这是第一个因素。

第二点是，与所有这些脱钩（decoupling），韩日之间对彼此的认知反而出现了好转，这很具讽刺意味。我从2013年开始进行韩日舆论调查，尽管政治家们在争吵，但在事态恶化之前，韩日间的相互认知是逐渐好转的。也就是说，有另一种力学在起作用。我们来简单看一下这是如何发生的。我将再用大约15分钟结束这部分内容，然后进入问答环节。

看一下2019年和2020年对日本的印象，负面印象用红色表示。从2013年朴槿惠政府和安倍政府上台时开始，当时四人中有三人对日本持有负面印象。这一比例持续下降，到2019年降至一半左右的水平。但随着2019年韩日间经历巨大矛盾，2020年该比例再次飙升至71.6%，而今年又从71.6%再次下降到38.5%。

如果2019年没有发生那件事，好感度难道不会持续上升吗？在出现‘千年已过，加害者与受害者的关系也不会改变’的言论时，好感度为12.2%。十个人中只有一个对日本有好感。这一比例曾上升到31.7%，但在前面提到的‘抵制日货（No Japan）’运动和韩日矛盾激化的2020年，又再次跌至12.3%。这与2013年的水平相当。然后又从12.3%一路回升至54.3%。54.3%意味着超过半数的国民对日本持有良好印象。

这就是‘亲日’。红色是‘反日’，同样地，也有‘亲中’和‘反中’。我突然想到，将‘亲日派’称为‘亲日’，是一个评价非常正面的新造词。不是吗？如果把主张与日本友好相处的人称为‘亲日派’，那么大韩民国一半的国民都成了‘亲日派’。但我们所使用的‘亲日派’一词，过去是指民族叛徒。因此，我认为需要改变‘亲日’这个词的概念。如果抗日是民族认同和国家认同，那么这样谈论‘亲日’或许还可以理解。但在当今时代，虽然那确实是‘亲日’，但其中真正达到民族叛徒级别的‘亲日’行为应该是极其有限的。因此，尽管我们可能会因为必须继续进行甄别这些人的工作而感到委屈，但我认为‘亲日派’这个称呼本身过于美化了民族叛徒。总之，印象就是这样变化的。

如何解释这一过程，就是前面提到的两点。看日本方面，我们的图表波动很大，而日本的振幅相对较小。可以看到，负面印象本呈持续下降趋势，但在2025年大幅跃升。就是去年。然后在今年再次下降。正面印象，我们称之为‘亲韩’。在起伏中持续上升，直到2023年，然后去年再次下降，今年又呈恢复趋势。

去年发生了什么事才会这样呢？去年，韩国换了总统。日本社会对李在明总统存有疑虑。因为他在担任在野党党首时期，一直对日本发表非常强硬的言论。日本社会对他形成了那样的印象。由于总统5月就职，而我们在8月进行了舆论调查，因此在日本国民中，‘反日总统’上台的印象非常强烈。这似乎就是调查结果所反映出的情况。我认为，在过去一年里，经过八次韩日首脑会谈，‘他并非反日总统’的印象逐渐扩散，从而带来了那样的变化。总之，现在看到这个数据，如果要问（对日本的印象）为什么变好了，如果是我，当我们在做小组访谈时，我会忽略这些预设选项，直接向大家提问。

如果对日本有好感，是为什么呢？大家只是在我和其他几个人设定的问题选项中进行选择而已，但对于20多岁的年轻人对日本的偏好，其来源除了这些选项之外，完全可能还有其他原因，所以我想发掘出这些原因。总之，最大的原因据说是亲切、整洁、重视秩序的国民性。大家同意吗？第二是饮食文化、购物、旅游，也就是去日本。日本方面同样是美食、购物和在旅游景点的旅行。

第二是K-POP、电视剧等大众文化。在观察韩日关系改善过程中有哪些因素在起作用时，所谓的‘自下而上（bottom-up）’指的是底层的民间因素，其中最大的就是这些。这些是从哪里来的呢？是通过与日本的接触而来的。大家并不是通过教科书学到他们亲切、整洁、重视秩序，然后才对日本表示好感的。难道不是需要亲身去体验吗？

或者是通过社交媒体（SNS）或各种媒介，亲身体验或半直接半间接地体验后，了解到‘啊，日本社会是那样的’，饮食文化、购物、旅游也是如此。去过日本之后……这里有谁一次都没去过吗？都去过了？要不举手表决一下？（听众）拒绝。总之，这边的情况就是这样。同样地。因为韩国是自由民主主义国家，这一点，大家去日本旅行两三天、三四天，怎么能了解那个国家的政治认同呢？

那是从教科书或传统媒体（legacy media）听来的，或是在教室里学到的。好感的形成更多是通过比那些更直接的体验来共享良好印象。负面印象则源于历史问题。是历史问题，韩国人认为是因为日本没有反省其侵略历史，那是历史认知错误。对吧？日本方面是什么呢？是反日情绪。但是日本人也知道反日情绪从何而来。他们知道反日情绪源于历史问题，但日本人对韩国产生负面印象，是因为他们认为韩国的政治家或韩国人，以及韩国这个国家处理历史问题的态度不妥当。

他们并非针对历史认知本身，也不是说韩国的历史认知有误，而是厌恶（韩国）以历史认知为由对日本进行批判。因为对韩国在历史相关问题上的应对感到不满，因为（他们认为）约定没有被遵守，因为对日本的批判或反日情绪过于强烈，所以就变成了‘你讨厌我，我为什么要喜欢你？’这种模式。是吧。这同样是历史问题，但我们可以看到，我们（韩国）针对的是错误的认知，而对方（日本）则认为处理历史问题的方式和态度是错误的，这就是双方普遍的差距所在。对吧。所以说

从这个层面来看，这并非韩日间一道无法逾越的鸿沟。历史问题是可以谈的。关于历史认知，是这样的。因为日本也没有否认它。只是，如果总是带着反日情绪来谈论这个问题，他们就会觉得‘这连对话都无法开始’。所以，自下而上的因素就是刚才所说的这些。而其核心是青年一代。我们的调查显示，青年一代的（好感度）压倒性地高。他们的好感度高，享受日本大众文化的也大多是青年一代。现在我们来看自上而下的因素。正如刚才所说，美国变量是最重要的。非常重要。在自上而下的层面，即使在朴槿惠与安倍对峙时期，奥巴马和拜登也曾努力进行调解。

为什么要调解？理由非常简单。因为（他们的争斗）是在帮助中国。不能让事态那样发展下去。2019年，当出现之前提到的‘抵制日货’运动、双方互相进行贸易报复、陷入报复的恶性循环，甚至触及到《军事情报保护协定》（GSOMIA）时，特朗普政府也介入了。那种介入在很大程度上是单方面的。针对韩国。这一点大家也能猜到吧？特朗普是对日本更有好感的人，而且从各种回忆录来看，他对当时韩国的文在寅政府的个人好恶也是如此。其次，国际政治不可避免地要计算美国的国家利益，看美国对哪一方的需求更大，哪一方能更多地帮助美国，而日本（的体量）更大，所以

虽然在韩日争斗时会要求和解，但偏袒日本的情况也相当多，尤其在特朗普时期，2019年就是如此。拜登政府上台后，则公开发布了一份名为《印太战略》的文件，出自一份白皮书。这是一份非常重要的文件。文件中明确写道，点名指出韩日加强关系至关重要，且美国正在不断鼓励此事。此后，随着在戴维营举行韩美日首脑会谈，韩日关系完全进入了正式改善的轨道。

戴维营在很久以前，解决中东问题时，曾邀请中东领导人在戴维营发表宣言。在1970年代、80年代曾是如此，但此后，在那座总统别墅里，主要是从国内政治层面与领导人举行宴会、会晤并发表声明，最近几乎没有因为外交问题而使用过。

这足以说明拜登对韩美日关系的重视。韩日必须相互合作，并与美国形成三角关系。这是美国亚洲战略或印太战略的核心部件。为了让韩美日这个核心部件正常运作，韩日必须合作。而要韩日合作，就必须和解并改善关系，这一逻辑非常强大，反过来，这也关乎韩国和日本的国家利益。韩国和日本面临着朝鲜核导能力的高度化。中国则在大幅增强军事实力。

那么该怎么办？除了紧紧抓住美国，别无他法。最近，我在几天前发布的《议题简报》中公布了我们的舆论调查结果。‘美国不可信，中国令人厌’。那替代方案是什么？没有替代方案。只有韩美同盟。也就是说，即使是和不可信的国家，目前也只能抓住并加强同盟关系，我认为这是我们全体国民、我们政府的基本大趋势。为什么会出现这种情况？在这种巨大的地缘政治挑战中，最终需要的还是同盟。

但是，同盟伙伴希望韩日改善关系。必须改善。这种自上而下的压力持续不断地起作用。因此，通过2023年戴维营会谈等，韩日关系完全进入解冻模式，这背后有一个因素是前面提到的自下而上的趋势，这个趋势体现在国民的支持，对日本政策的支持，最终形成了这样的好感。第二个是美国因素。我认为是这两个因素相互结合，造就了现在的趋势。

所以，现在是李在明政府，李在明政府采取了相当包容的立场。政府在6月上台后的两个月内表示，将继承去年尹锡悦政府的基本对日政策立场，让大家放心。因此，通过这种方式，一直在努力消除日本国民的疑虑等。但是，从前面看到的好感度来看，这并没有传递出足够的好感，不是吗？可以看到，我们韩国国民对高市总理仍然抱有怀疑，情况也是一样。

高市总理是一位右翼倾向相当强的总理。而且她确实是安倍的信徒。安倍有什么想法，做了什么行动，前面已经说过了吧？基本上，那种思想已经进入了她的脑海。但是，现在她不能那么做。即使她内心可能那么想，但国际条件不允许她推行那样的政策，因此需要与韩国建立关系，维持友好关系是必要的。为什么？因为需要同盟。比那时更需要同盟。为什么？

超越关系改善的面向未来的合作

因为与中国的关系变成了那样，现在正承受着来自中国的巨大压力，对吧。在这种情况下，日本要挺住，最重要的是维持和加强同盟。在此过程中，与韩国比较并非明智之举。所以，现在的韩日关系走到了这一步。但是，正如我们最初在引言中提到的，改善关系是目的吗？不是吧。为了追求何种利益，韩日之间应该做什么，存在着这样的问题。也就是超越关系改善，将开展何种合作的问题。

我们的两位首脑在京都营造了友好的氛围，在安东也营造了那样的氛围。就像去年1月韩中首脑在北京所做的那样。但下一步还没有出来。这样之后，下一步要做什么？存在着这样的问题吧。要加强安保合作，那下一步做什么？要加强经济合作，能做什么？难道我们只要袖手旁观，让企业家们自由地做生意就行了吗？

是吧？所以，存在着韩日之间应该进行何种合作的问题，我认为现政府的课题就在于此。大家至今还没怎么听说过吧。具体要做什么。这些内容大家读一下就好。最后，我再用5分钟讲一下，从超越关系改善到面向未来的合作。面向未来的韩日关系或面向未来的韩日合作，这样的话大家听过很多吧？这几乎是惯常的说法。

举行首脑会谈，一见面就说面向未来。那么，面向未来是什么意思？面向现在又是什么？面向过去我们大概知道，解决当前韩日两国间悬而未决的议题，就是当前的任务吧。对吧？但是，说面向未来的情况下，是什么意思呢？我所看到的未来，这和我们的话题是一样的。未来，在这里，面向未来的“未来”，我认为是指未来世代将要面对的时空。

各位这一代人成为我们社会主角的时期会是什么时候呢？还很遥远。现在我们社会的主导力量仍然是老一辈。也就是说，这一代人在权力中心待得太久了。如果你们是20多岁、30多岁，那么你们成为我们社会主角的时候，大概是从现在起20年、30年之后吧？对吧？那是什么时候？2045年。那大概是大韩民国建国100周年的时候。2045年。我们不是经常谈论2050年吗。

就是那个时候。从现在起大约25年后。那么，在你们的年龄上再加20岁，你们会处于人生的巅峰期吗？我认为是这样。到那时，你们将成为主导我们社会的主导力量，成为中心的时代，那就是未来。未来世代的未来，是当那一代人成为社会中心力量的时候，我们看作是45岁到50岁、55岁左右，那么，韩日关系、韩日合作应该做什么呢？不是说要面向未来吗。这个面向未来，难道是指不谈历史问题就是面向未来吗？那不是面向未来。

韩日经济共同体构想与未来展望

对吧？所以，从这个角度谈论面向未来时，我认为那个构想相当有吸引力。就是韩日经济共同体。这是SK集团的崔泰源会长几年前就开始谈论的，我当时也认为有部分意义。现在因为HBM、AI这些事，这个话题不怎么提了，但韩日经济共同体，是说韩日要实现某种程度的经济统合。这里的经济统合，包括商品市场的统合，资本市场也要相当程度地统合，人口和劳动力市场也要相当程度地统合，韩日两国要把体量做大。因为未来的世界不再是全球化的世界了，对吧。大家都学过。即使不至于到弱肉强食的地步，至少也会成为一个由主要力量为中心的体制，无论我们称之为多极化还是其他什么。

在这种情况下，体量变得非常重要的时代即将来临，韩国和日本该怎么做呢？最终，如果两国合力，有潜力达到7万亿美元的规模。现在我们是1.9万亿，日本是4.4万亿，加起来远超6万亿，接近7万亿。这样的话，就能成为世界第四大左右的经济圈。然后以此为基础，逐渐扩大与亚洲或印太地区志同道合国家的联系，建立起那样的共同体，我认为这样的构想相当有说服力。对于像我这样的老一辈来说，没什么说服力。

那得花多少时间啊。我们这一代人，再干一会儿就要变成领养老金的人了，对这样一代人谈论什么雄心勃勃的愿景之类的，现在的韩日关系还仍然处于改善阶段，彼此间的情感矛盾也依然存在。那种矛盾大多存在于老一辈人身上，对于你们来说相对不那么严重，对吧？从这些来看，我认为那样的构想是面向未来的构想，是为未来世代的构想。

所以我认为那是一个值得追求的项目，举个例子。然后，这个是我列出的几个指向经济共同体的要点，大家读一下就好。我今天大致讲的内容就到这里。简单总结一下，韩日两国间的双边关系，即韩日关系，基本上是从历史问题等情感对立和矛盾开始，通过负面的溢出效应影响到经济和安全，而经济和安全环境的恶化又使得历史问题更难解决，这是一个非常容易陷入恶性循环的关系。这是第一点。但是，它不会陷入那种恶性循环的最坏阶段。

因为存在两个非常重要的因素。其一，两国国民之间并没有那么强烈的相互憎恨。在自下而上的层面，彼此之间的好感度在持续上升。尽管政治家们相互争斗或心存反感，老一辈人对日本依然怀有反日情绪，而在日本，也依然存在着那种将韩国视为前殖民地而俯视的优越意识。然而，撇开这些不谈，两国间越来越多的人们正通过彼此间的直接接触来体验对方，并在这一过程中积累好感，这个过程具有很强的恢复力。这是第一点。第二，美国不会放任韩日关系跌入谷底。

不是因为偏爱韩国和日本，而是因为这有害于美国的霸权，是在帮助中国，所以每当韩日关系恶化时，美国无一例外地会介入，通过美国的介入，韩日关系没有陷入最坏的境地。存在着这样的基本动态。因此，现在正处于这个周期的上升期。已经进入了改善的进程，正如我刚才最后总结时所说，需要将这个改善的进程转变为合作的进程，而要使这种合作成为面向未来的合作，就需要一个着眼于未来的宏大设计。必须有构想，我刚才以韩日经济共同体为例，这是一个极其长期，在某种程度上需要社会想象力的项目。而这种想象力不是来自老一辈，这种想象力的执行者也不是老一辈，而是你们这一代人，是未来世代的项目。我的发言到此结束。谢谢。