[第10期 EAIアカデミー] ⑤ 不信の時代、日韓関係改善の動学と課題

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=APGlmeLkKfc

■ ソン・ヨル_EAI特任研究員、延世大学教授。

映像スクリプト

日韓関係は、米韓関係や中韓関係と同様に、非常に重要な二国間関係です。また、政治的に多くの論争を引き起こすことも少なくありません。21世紀に入っても日韓関係はしばしば「近くて遠い国」と表現されますが、実際には近い国と良好な関係を築くことは稀です。中国との関係も常に良好だったわけではなく、欧州のイギリスとフランス、フランスとドイツなども、統一欧州連合（EU）が誕生する前までは絶えず戦争をしていました。

アジアにおいても、中国とベトナム、タイとカンボジア、インドとパキスタンなど、多くの国々が複雑な関係を築いています。本来、隣国と良好な関係を維持することは容易ではありません。米加関係も最近ではややぎくしゃくしていますが、これは例外的なケースかもしれません。したがって、日韓関係が特別に「近くて遠い国」と呼ばれることが、それほど特別なことではないという点をまず考える必要があります。第二に、1998年に金大中大統領が訪日し、国会演説で日韓関係に言及し、「50年も経たない不幸な歴史のために、100年の交流と協力の歴史を無意味にするのは愚かなことだ」と述べました。しかし、これは100年の間に日韓両国が常に友好的だったわけではないという点で、正確な発言とは言えないでしょう。

過去には協力する時もあれば対立する時もあり、互いに嫉妬し反目する歴史もかなり長かったのです。その点において、現在の韓日関係も過去の延長線上にあると言えます。ただし、他の二国間関係と比較した場合、日韓関係の際立った特徴は、歴史問題による感情的な対立と不信が、安全保障協力や経済協力にも否定的な影響を及ぼし、これらの対立と協力の躊躇が、再び歴史問題の解決を困難にする悪循環構造を形成するという点です。これは近代に入ってからの帝国主義と植民地という問題から生じたものです。

日韓関係の悪循環構造と改善課題

このような悪循環は、歴史問題の解決を阻害する原因ともなります。過去15年ほどを振り返ると、このような悪循環の過程を経験してきました。したがって、本日皆様とお話ししたいのは、この日韓関係の悪循環プロセスが具体的にどのように展開されたのか、そしてそれをどのように概念化できるのかということです。第二に、この悪循環から抜け出し、関係改善の道に入るために何をすべきかということです。

伝統的に、日韓関係改善のためには歴史問題の解決が優先であるという主張と、歴史問題を直接扱うのではなく、未来志向的な協力によって漸進的に解決しようという主張が対立してきました。つまり、関係改善政策の優先順位をどこに置くかについての論争が両国間にありました。次のページをご覧ください。

このグラフは、新政権の対日外交において優先的に考慮すべき課題に関するEAIの世論調査結果です。2021年と2025年（昨年）の結果を比較しました。2021年の大統領選挙前の調査では、次期政権が対日政策をどうすべきかについて尋ね、2025年の調査では、新政権発足前に同様の質問をしました。4年前の2021年には、歴史問題、すなわち慰安婦問題や強制動員問題の解決が優先であるという回答が、未来志向的協力よりも多くありました。40%対35%と僅差でしたが、依然として歴史問題解決を優先すべきだという世論がありました。

しかし、昨年の大統領選挙直前の調査では、結果が完全に逆転しました。歴史問題の懸案解決は10%程度減少し、未来志向的な協力をすべきだという回答は15%増加し、現在では機能的協力よりも未来志向的な協力を推進することが新政権の対日政策の優先順位であるという回答の方が多くなりました。おそらく、この場にいらっしゃる方の半数以上も同じ考えをお持ちのことと思います。したがって、関係改善のために何をまずすべきかについての論点があります。それでは、4つの質問をし、その質問への回答で本日の講演を締めくくりたいと思います。第一に、これまでの日韓関係の悪循環、あるいは関係改善の障害が何であったのかを体系的に検討する必要があるということです。

第二に、実際に、関係改善が2020年を起点として起こり、現在まで続いているということです。2019年と2020年は、国交正常化以来、日韓関係が最も悪化した時期と評価されています。日本は韓国の半導体工程素材に対して一方的に輸出統制を宣言し、韓国は日本をホワイトリストから除外し、報復措置を取りました。これは安全保障問題にまで拡大し、韓国政府は日韓軍事情報包括保護協定（GSOMIA）の破棄を検討することもありました。

このような状況の根底には、強制動員判決に関連する日韓両国間の対立がありました。歴史問題が浮上し、経済的な対立が生じ、それが安全保障的な対立にまで発展するという一種の連鎖反応で、日韓関係は最悪の状況へと突き進みました。しかし、そこから過去6年間、着実に改善の流れを見せてきました。では、この改善の流れの主な原動力は何なのか、というのが第二の質問です。第三の質問は、関係改善を通じて何をしようとしているのか、ということです。日韓関係の改善だけで十分なのでしょうか？米韓関係の改善、中韓関係の改善も同様です。

大統領は1月初旬に中国を訪問し、中韓関係の回復を強調して習近平主席と会談しました。中韓関係は改善されていますか？友好関係に転換されていますか？日韓関係も同様です。関係改善を超えて実質的な協力に進み、その協力を強化して両国の国益を実現する道があるでしょう。そのためには何をすべきか、というのが第三の質問です。最後に、このような側面から、現政権は何をすべきか、喫緊の課題は何か、そして現政権の戦略と今後の方向性はどのようであるべきかについての議論が必要です。大まかに、この4つのポイントで本日はお話しを進めます。すぐに移りましょう。

日韓関係の基本的な性格の変化

日韓関係の基本的な性格は、いくつかの点で説明できます。第一に、両国間には国力の非対称性が存在しましたが、次第に対称的な関係へと変化しているということです。過去には非対称的な関係でしたが、今や対称的な関係へと進んでいると見ることができます。GDPや軍事指標、国防費支出などを見ると、非常に近接しています。私が皆様の年齢だった頃、日本を訪問した際のGDPは1対8でしたが、現在は韓国が約1.9兆ドル、日本が約4.4兆ドルで、2倍を超える水準です。一人当たりのGDPで見ると、日本と韓国はほぼ同じです。したがって、日韓間の国力の非対称性が対称的に変化するにつれて、日韓関係の基本的な性格も当然変わるでしょう。

考えてみてください。日本が韓国より8倍大きかった時と、今のように2倍程度になった時とでは、韓国が日本に接する態度は当然異なるでしょう。まるで私たちが中国に接する方式と同じです。私が皆様の年齢だった頃、中国はGDPでは非常に大きかったですが、一人当たりのGDPでは開発途上国の中でも最下位レベルでした。そのような中国が今や大きく変わりました。両国関係の基本的な力学関係が変わるように、日韓関係も同様です。これが第一です。第二に、経済的な相互依存関係です。

過去には、日本は世界第2位の経済大国であり、韓国はその経済大国を追撃する国でした。韓国は日本のモデルを主に模倣し、新しい産業を始める際には日本から学びました。サムスンの創業者である李秉喆（イ・ビョンチョル）会長も日本で学び、李健熙（イ・ゴンヒ）会長も日本の東芝から半導体技術を移転されました。鉄鋼産業も、日本の新日本製鐵の支援を受けて浦項製鐵を建設しました。石油化学、半導体、自動車など、多くの産業で類似していました。ルノーサムスン自動車の場合も、サムスンが自動車産業を始める際に日本の日産をモデルとしました。

サムスン自動車は1995～1996年頃、李健熙会長の夢として始まり、釜山に工場を建設しました。サムスンは失敗をあまりしない企業ですが、自動車産業では大きな失敗を経験しました。その自動車産業を始める際も、日本から技術を学んできました。つまり、当時韓国は日本の技術を学び、日本を追撃し、追いつくことが発展モデルでした。

多くの産業で日本と競争しました。繊維、石油化学、鉄鋼、電気電子、自動車、半導体など、ほとんどの分野で韓国は日本に追いつきました。このような相互追撃のような産業内競争関係が、今や相互補完関係へと転換しました。サムスン電子やSKハイニックスの日本のドライバーは誰か、思い浮かばないでしょう。これらの企業は日本から学び、メモリ半導体を作り始めましたが、今や日本は競争力を失い、韓国が世界最大のメモリ半導体生産国となりました。しかし、韓国がメモリ半導体を生産しても、その生産に必要な素材、部品、装備はほとんど日本から輸入しています。

サムスンやハイニックスがチップを作ると、日本の素材、部品、装備会社が大きな利益を得ます。これがまさにウィン・ウィンであり、一つのサプライチェーンを形成して相互補完的に経済が回っていくのです。これが現在の日韓関係の非常に重要な性格へと変わりました。これは互いの相互依存がかなり深まったことを意味します。相互依存が深まると、国家間の関係はどうなるでしょうか？相互依存がどのように深まるかによって異なりますが、対称的な相互依存関係においては、その関係を軽々しく断ち切ることは難しく、相互依存関係を武器化することも困難です。

しかし、相互依存が非対称的に行われる場合は異なります。例えば、中韓関係を考えてみましょう。韓国は絶対的に中国に輸出する必要がありますが、中国の韓国への輸出比率は高くありません。中国は韓国以外にも多くの国に輸出しており、韓国からの輸入も中国全体の輸入に占める割合は高くありません。この場合、中韓関係が断絶すると、どちらがより大きな被害を受けるでしょうか？

韓国がより大きな被害を受けます。つまり、韓国は相互依存による構造的な脆弱性がより大きいのです。非対称的に組み合わされている場合です。米韓関係のように非対称的に行われる場合、一方には構造的な脆弱性が生じ、相手方の強圧に屈服せざるを得なくなります。例えば、米国が関税25%の賦課を要求した際、韓国は騒然となりましたが、結局10%を値下げする代わりに、米国に4,500億ドルを投資するという要求を受け入れました。これがまさに米韓間の関税および投資合意です。

なぜそうしたのでしょうか？私たちが構造的な脆弱性を抱えているからです。日本もそれを知っていたため、2019年に韓国に対して輸出統制という経済報復を敢行しました。経済報復の理由は、韓国大法院が強制動員被害者に日本企業が賠償せよという判決を下したためです。日本企業は、1965年の日韓基本条約で既に解決された問題なのに、韓国国内の裁判所が乗り出して賠償せよと言うことに反発しました。

なぜそうしたのでしょうか？私たちが構造的な脆弱性を抱えているからです。日本もそれを知っていたため、2019年に韓国に対して輸出統制という経済報復を敢行しました。経済報復の理由は、韓国大法院が強制動員に関連して判決を下し、その判決に従って日本企業が被害者に補償しなければならなかったためです。日本企業はこれを拒否しました。なぜなら、1965年の日韓基本条約によって既に解決された問題なのに、韓国国内の裁判所が乗り出して日本企業に被害者に補償せよと判決したからです。

これは国際法違反であり、1965年の条約違反であるというのが日本の立場です。しかし、韓国では大法院の判決があったため、行政的に処理できないとしてそのままにしておくとどうなりますか？日本企業が補償しない場合、現在韓国にある日本企業の資産が現金化されて支払われることになります。日本政府は「君たちの資産現金化だけはするな、報復する」と言い、実際に報復しました。しかし、今重要なのはこれではなく、これを見てください。第一がフッ化水素、すなわちエッチングガスと呼ばれるものです。

半導体工程に入る素材です。第二がレジスト、フォトレジストです。第三がポリイミドというもので、すべて半導体やディスプレイなどに使われる核心素材です。日本が完全に掌握しているものです。しかし、フッ化水素、あの赤い線を見てください。あれが日本の依存度ですが、日本の依存率があのように高い状態から、2019年、20年、21年の3年間、ずっと下がっていますね。あれは何を意味するかというと、日本が完全に失敗したということです。そうでしょう？韓国が輸入代替に失敗して困惑する状況に陥らなければ、報復にはならないのですが、そうではありませんでした。

第二に、3年が経過しても韓国の日本依存率が下がらないということです。これはどういう意味でしょうか？日本が輸出統制しているにもかかわらず、経済的な相互依存が深すぎて、政府が介入してもディカップリングができないのです。日本のフォトレジストを製造する企業、世界で圧倒的な生産競争力を持つ企業、ポリイミドで圧倒的な競争力を持つ企業は、サムスンとSKハイニックスに輸出しないわけにはいかない状況です。輸出をします。日本政府が阻止すれば、第三国を通じて韓国に輸出したり、あるいは韓国に工場を建設して両社に供給したりするような形です。

安保的相互依存と米国の役割

つまり、日本の依存度は依然として高いのです。しかし、日本政府の輸出統制を迂回して行っているのです。市場がそのように動いているのです。相互依存ネットワークがそれほどレジリエントだということです。そうでしょう。ですから、日韓間では、その経済的な相互依存関係が非対称から対称へと今移行しており、その相互依存は政府が介入して断ち切ろうとしても、なかなか断ち切れないというのが、今の日韓関係の特徴です。第二に。第三に、安保的な相互依存関係によって日韓関係の変化がまたあるかもしれませんが、それは何でしょうか？米国との二国間同盟です。

韓国も米国と同盟を結んでおり、日本も米国と同盟を結んでいます。そして、その同盟は韓国の外交政策と日本の外交政策の完全に核心です。そうでしょう。そうなっているため、米国の同盟政策の変化によって、日韓の安全保障は非常に揺れ動かざるを得ませんが、ビクター・チャという学者がいますね。そうでしょう？その学者の主張は何でしょうか？韓国と日本が米国からの同盟リスクを受けるが、その同盟リスクをかなり均等に、対称的に受ける場合には、日韓は協力するというのです。

しかし、それが非対称的に影響を及ぼす場合には、日韓が協力するインセンティブはあまりないということです。理解できますか？ああ、そのような主張をするのは理解できます。実際にそうなのかどうかは、それは実証的な問題であり、当てはまらない場合も非常に多いです。しかし、安全保障で今説明しています。日韓関係が良くなる時は、ああいうことです。例えば、トランプが日韓両国に圧力をかけて「両国でホルムズ海峡を掘れ」と言った場合、日韓は完全に運命共同体です。そして、日韓両国にもしそのプレッシャーが均等に加えられる場合には、日韓両国が協力する動機、インセンティブが非常に大きくなるということです。

しかし、そうではなく、どちらか一方には非常に強いプレッシャーを与え、どちらか一方にはそうでない、これが不均等に起こる時には、日韓両国はあまり協力するインセンティブが生じないということです。まあ、そういうことです。ですから、今この話は何を言っているかというと、全体的に日韓関係の基本的な性格を話す時に、第一に、日韓両国間の関係を見て、これが非対称から対称へと移行するような変化がある。それが日韓関係、日韓協力に相当な影響を与える。そうでしょう？第二に、日韓経済関係は、互いに競合し追撃する関係、追撃し防御する関係から、今や相互依存が非常に深まり、その相互依存が相対的に均等に対称的に起こっていくような段階に入った。経済的には。

アイデンティティの政治と歴史的葛藤

第三に、安全保障的に日韓関係に大きな影響を与えるファクターは、我々は何となく北朝鮮、中国と考えるでしょうが、実際に見ると重要なのは米国の安全保障政策、米国の同盟政策です。その同盟政策がどのように日韓に影響を及ぼすかによって、日韓が協力することもあれば、競争することもあり、協力しないこともあり、まあ、そういうことになるという、いくつかの我々が、その日韓関係の基本的な性格、最後にアイデンティティの政治です。アイデンティティの問題です。国際政治において、すでに皆様も学校で学ばれたでしょうし、また今何度目かのセッションとして勉強されているでしょうが、国家間の関係や、あるいは国際構造などにおいて、アイデンティティという要因が重要であること、アイデンティティというファクターが重要であることは、まあ大体ご存知でしょう？

そうでしょう。ご存知でしょう。それを強調するのがいわゆる構成主義です。つまり、例えば、我々が安全保障のジレンマという概念を持っていますね。二人いて、あちらの国が軍備増強をします。しかし、あちらの国の指導者、あの大統領は「我々が軍備増強するのはすべて防御用です」と言います。しかし、私は防御用とは感じられません。だから私も軍備増強をします。あなたに対して防御するためです。私も防御用の軍備増強です。しかし、あちらの国は、私が軍備増強することに対して、また脅威を感じます。そして、さらに増強します。すると私もさらに軍備増強すれば、このレースにかかり、一種の不信のスパイラルが生じるのです。それを我々は安全保障のジレンマと呼ぶのです。

しかし、米国とカナダの間で安全保障のジレンマが生じるでしょうか？これはアイデンティティの問題です。つまり、あちらの国のアイデンティティを私がどう見るか、あるいはあちらの国が私という国家のアイデンティティをどう見るかによって、安全保障のジレンマの様相はかなり変わりうるでしょう。イスラエルとイラン間の安全保障のジレンマ、これは単に軍備というものではなく、その軍備増強において、相手方アクターのアイデンティティ、非常に悪魔化されたアイデンティティ、それによってこれが加速されるのです。それと同様に、この日韓関係の場合にも、互いに歴史問題などを巡って感情的に対立が激しくなる場合、日本が「中国が今、軍備を増強し続けているため、韓国ではなく我々が軍備増強しなければならない」と。

それで防衛費を積極的に増額し、兵器もこれまで完全に100%防御用の兵器しか持っていなかったが、専守防衛のために、今や反撃能力の向上を少ししなければならない。どういう意味か分かりますか？早期警戒ミサイルが上がれば、私も反撃できるはずだ。私もミサイルが必要だ、もう。だからこれは反撃能力だが、攻撃兵器だ。事実上。日本が「我々もこれをしなければならない」と言うのに、韓国はそれに対して脅威を感じるのです。軍事大国化だ。通常、軍事大国化と言えば、大きく脅威を感じる国と、あまり脅威を感じない国があると考えられますね。皆さんのアイデンティティによって、その国がどのような政策、アイデンティティを持っているか？

しかし、この話は、このアイデンティティが単にその国が非常に、いわゆるエクストリームなように、その国がこのようにアイデンティティを形成していく側面もありますが、多かれ少なかれ、その国と私との関係と相互作用の中で、インターサブジェクティブにそのような脅威感、アイデンティティのようなものが生じるのです。そういう側面で、そうでしょう。関係の側面で、このようなものがまた形成されることがかなりあります。日韓関係を話す時に、まさにそのようです。つまり、私たちが日本に対するパーセプション、日本に対するイメージ、そして日本のアイデンティティというものは、かなりの程度形成されるのです。そうでしょう？

そのアイデンティティが形成されるのですが、これは私が半分作り、半分は日本がまた作り、それが私が見る日本のアイデンティティになるのです。私が見る日本のアイデンティティがあるのに、日本が自ら考えるアイデンティティと乖離や対立が起こる時、両国関係は難しくなるでしょう。日本は「平和国家」と言うのに、我々は「軍事大国化」と言えば争いが起こるのです、まあ。ずっといざこざが起こるのです。そのような形で。日本は「中国が非常に軍事力を増強し、倍増させ、海軍力を倍増させ、頻繁に日本の領海に出入りしているため、我々は強化しなければならない」と言うのに、中国は何と言うか？「今、新興ナショナリズム」と言うのです。

あれはナショナリズム体制だから、軍備増強すれば無条件に危険だ。ナショナリズムだから。今そう言っている。中国は日本のアイデンティティを「ナショナリズム」、これが過去の45年以前のナショナリズムであれば少し話にならないので、「新興ナショナリズム」として危険な体制だ。注意しなければならない。警戒しなければならない。阻止しなければならない。このような言説を今絶えず作り出しているのです。これがすべてアイデンティティの政治ですが、日韓関係にはこのような側面がかなりあるということです。皆さんが推測できると思います。それでは、ここまでが序論です。

これから実質的な内容です。話すことはできませんが、過去10年間に日韓間で、先ほど出たように、この対立の日韓両国間のこの対立のプロセスがどのように展開されたのかを、アイデンティティの政治の観点から今少し話します。皆さんはこのアイデンティティの政治というアプローチが非常に有用だと考えているから、今皆さんに講義をしているのです。ですから、ああ、そうです。日本で安倍晋三、そうですね。首相が登場して、日本の相対的な後退の流れを変える、日本が相対的に後退しているから、その流れを変えるために過去の栄光を回顧し、再現しようとする。

安倍は2012年に政権に就き、「日本の復興」を叫びました。あれ、よく聞く話ではないですか？「中華民族の偉大な復興」。誰が言ったのですか？習近平。より先に言いました。「Make America Great Again」。あの米国の復興でしょう。それはトランプです。2016年。だから、あの話の始まりは安倍です。あの話を2012年に始めて政権に就きました。そして、日本の今の問題は自信の喪失ですが、日本人が自信を失っている。この自信というのは、アメリカや主要な強国から遅れをとっているという自信の喪失もありますし、また一方で、韓国や中国のように追い上げてくる国々に対する自信の喪失も同時にあるのです。

そのようなものは、間違った歴史教育にあるのです。間違った歴史教育に、どういう意味か分かりますか？あの自虐史観のようなもの。日本の歴史を自虐するような教育を若い世代に、青年世代に、1945年以降現在まで行ってきたため、日本の道徳性がこのように崩壊しているのです。だからこれを「日本の栄光を回復すること」は、日本が栄光ある過去を我々が再び回復しなければならない、というような意味です。だからこれは典型的なアイデンティティの政治でしょう？そうでしょう？日本のアイデンティティは、1945年以降、間違った歴史教育のために、日本が間違ったアイデンティティを教育されてきたため、正しい日本の本来のアイデンティティを回復する作業が必要であり、そのような教育戦略が必要であり、政治戦略が必要だというのが安倍の。ならば、その話は何かというと、日本の栄光ある過去を再現しようとするということですが、そうすると、周辺国とぶつかるでしょう。我々の歴史とぶつかり、中国の歴史とぶつかる。そうでしょう？

日本は過去の栄光を再現する過程で、日本にとって望ましくなかった、不幸だった、そのようなものはホワイトウォッシュしようとするのです。慰安婦のようなもの。それが日韓間の歴史的対立として現れるのです。中国とも同様です。だから、あの安倍晋三のこの、アイデンティティの政治を、私はこれを「復古ナショナリズム」と呼びます。ナショナリズムですが、復古的なナショナリズム、復古に向かうようなナショナリズムです。そして、そのようなものは典型的に衰退する大国に見られる。衰退する大国、プーチンのロシア、安倍の日本、トランプのアメリカ。それでしょう。ナショナリズム、復古。「Make America Great Again」と言う時の、あの「アメリカ」はいつのアメリカを話しているのか？

アメリカが最も強盛だった1950年代、60年代、あの当時のアメリカ社会、アメリカ政治、アメリカ経済を復元しようとしているのでしょう。トランプ。それ以外の姿が、その後、民主党政権を中心に絶えず現れたものをすべて一掃しようとしているのですから。したがって、このような安倍晋三の復古ナショナリズムは、そういう意味で大国主義的な性格を持っています。日本が主導しなければならない。なぜなら、過去にそのような時代があったから。そうでしょう。日本はアメリカと世界最強のアメリカと3年半にわたる戦争をした国なのですから。

大国でした。まあ。そうでしょう。3ヶ月ではなく。そのような日本が大国として再び戻ろうとする。だから、現在の日本の外交政策も大国主義的な、大国の政策、国際秩序を主導するというような外交政策であり、その中で韓国はどうなっていたのか？韓国の追撃による、このような日本のイメージ、心象の変化というものが、徐々に現れ始めます。一つは、第一に、無関心から不安感へ。日本が世界第2位の経済大国であり、韓国は1位だった時、韓国にどのような関心があったでしょうか？

関心はあります。韓国が安全保障的に問題があれば、日本の隣国として望ましくないだろうという懸念もあります。しかし、それを超える根本的な無関心が、韓国の台頭と日本の相対的な衰退による不安感へと転換する変化が第一にあります。第二に、その不安感が優越感として現れるのですが、私がこれを「自尊自大」という表現で説明します。どういう意味か分かりますか？

自らを尊重し、自らを大きく思う、つまり誇張することです。自身の能力を超えることです。このような流れは、明治時代や日本の全盛期を再現しようとする試みとして現れます。特に、過去への回帰に伴う優越感、その中でも韓国に対する優越感を味わおうとする試みが安倍晋三時代に現れました。これにより、韓国との対立が次第に現れるようになりました。同じ時期、韓国では「抵抗ナショナリズム」が現れました。

これは抵抗を通じて存在の価値を見出そうとするナショナリズムです。抵抗は誰に対する抵抗でしょうか？まさに抗日、日本に対する抵抗です。朴槿恵（パク・クネ）政権が安倍晋三政権と同じ時期である2012年冬に発足しました。朴槿恵政権発足直後、非常に驚くべき発言がありました。3・1節のメッセージでしたが、当時弾劾で新政権発足が遅れる状況でした。本来、12月の大統領選挙後、2ヶ月間の引き継ぎ委員会期間を経て、2月末に新政権が発足するのが、87年の憲法改正以降の一般的な手続きです。

しかし、2月末に朴槿恵政権が発足し、3月1日に最初のメッセージとして「加害者と被害者という歴史的立場は、千年の歴史が流れても変わらない」と述べました。日本が加害者であるという事実は、千年経っても変わらないという意味ですが、これは死んでもお前たちは加害者だという意味に解釈されかねません。千年という表現を使い、非常に強いメッセージを発したのです。なぜそのようなメッセージを発したのでしょうか？

朴槿恵（パク・クネ）前大統領は当時、興味深い言辞を数多く残しました。「正しく歴史を学ばなければ魂が非正常だ」という言葉もありました。聞いたことがありますか？魂が非正常だというのは、歴史を正しく学ばなければ国が滅びうるという意味です。したがって、日本が歴史を否定することは、韓国の魂に傷をつける行為であり、これは容認できないというメッセージを発したのです。これが朴槿恵政権発足当時のメッセージであり、朴槿恵政権と安倍政権の最初の会談へと繋がりました。

その後の状況は容易に想像できるでしょう。両首脳は強く衝突しました。朴槿恵政権の外交政策のキーワードは「信頼外交」でした。当時の外務省のキーワードが「実用外交」であったこととは意味的に反対の概念です。信頼できない国とは、まともな外交や交流協力をすることはできないという意味です。日本は歴史問題によって不信の対象であったため、日本と信頼外交をすることは非常に困難なことでした。日本が歴史否定を止めなければ、日本への信頼は生まれず、そうして初めて日韓関係は正常に戻ることができるという原理主義的で強い立場を朴槿恵政権は取ったのです。

その立場と安倍総理の立場が正面から衝突しました。ここから日韓関係の悪循環プロセスが本格的に始まったのです。抵抗ナショナリズムが日韓関係の前面に再浮上する段階に至ったのです。次は文在寅（ムン・ジェイン）政権です。文在寅政権は、朴槿恵政権を否定して入ってきた政権、すなわち朴槿恵政権が行ったすべてのことを積弊と規定し、清算する政権でした。現政権が内乱清算を長く続けることは望ましくありませんが、文在寅政権は初期1年、後に3年まで積弊清算を続けました。文在寅政権は「抗日」というアイデンティティを非常に強調しました。

朴槿恵（パク・クネ）政権は、日本が歴史を否定することが韓国の魂に異常な影響を与えると見なしたが、文在寅（ムン・ジェイン）政権は抗日を大韓民国アイデンティティの核心と見なした。抗日はいつから本格化したのか。国民全体が力を合わせ、抗日の炎を燃え上がらせたのは1919年の三・一独立運動である。当時、階級を超えて国民が一つとなって抗日したろうそくデモのように、三・一独立運動は民主主義と抗日を結びつける。大韓民国の正統性において、民主主義は非常に重要な要素である。

民主主義は抗日と結びついている。民主共和制は三・一独立運動から始まったというのが歴史的正統性である。大韓民国の建国論争もこの時に始まった。1945年、1948年、1919年など。これは単なる建国関連の言説の争いではなく、大韓民国のアイデンティティがどこにあるのかを巡って、国内勢力が理念的に葛藤し、競争したのである。文在寅政権期にもこうした葛藤があった。したがって、抗日がアイデンティティであるならば、日本とどのように関係を結ぶべきか。

できる限り日本が屈服しなければなりません。そうでなければ、私のアイデンティティを否定することになるからです。日本と融和的に進むことは論理的に非常に困難です。日本は韓国よりGDPが2倍も大きい重要な国です。安全保障的にも米国と非常に近いです。しかし、我々は米国の安全保障に依存しています。このように重要な日本を加害者と規定し、千年経っても変わらないと断定してしまえば、日本との外交関係に大きな足枷がはめられるのです。身動きの幅が非常に狭まるのです。同様に、大韓民国のアイデンティティが抗日であれば、日本に対して少しでも間違ったことを言えば、アイデンティティを否定する行為になってしまいます。文在寅政権の対日政策がそうでした。

アイデンティティの政治が外交政策的な自律性を制約する典型的な事例が、日韓関係において韓国の対日政策に現れたのである。したがって、2013年2月の朴槿恵政権発足から2022年2月末の尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権発足までの期間、日韓関係は韓国の側面から見れば非常に困難にならざるを得なかった。我々のアイデンティティの政治がそのように流れていったからである。日本も同様に、衰退する大国の復古的ナショナリズムが韓国を標的としたわけではないが、大国の復古を追求する過程で韓国が障害となるならば内排するという態度を見せた。

これらの要因が重なり、日韓間のアイデンティティ政治の衝突が起こり、これはとてつもない外交問題へと発展しました。すでに1時間が経ちましたね。それでは、この部分はただ読んでみましょう。ああ、それでも読みますか？「抵抗論」が「抗日言説」です。2019年に完全に爆発しました。日本の輸出統制という報復措置が出て、韓国が対抗するとどうなりましたか？

街では「ノー・ジャパン」運動が起こりました。光化門に「ノー・ジャパン」のプラカードが敷かれるなど、これは一種の不買運動でした。当時、レクサスが3台売れたという話もあり、アサヒビールは撤退したという話もありました。「二度と日本に負けない」という文在寅（ムン・ジェイン）前大統領の言葉です。当時、授業でこの言葉を引用したら、ある学生がいつ負けたのかと尋ねてきました。それで、君が生まれる前にそういうことがあったと答えました。もう分かりました。

植民地化されたという証拠がそれであり、二度と負けないということです。皆さんが聞いても、これは非常に陳腐な発言です。日本の貿易報復は「経済侵奪」と呼ばれました。「侵奪」という言葉はいつから使われたのでしょうか？日帝強占期（日本の植民地時代）の日本の収奪、日本の侵奪といった文脈で使われました。「素材・部品・装備の育成」は経済自立を意味しました。日本からの自立ということでした。

しかし、先ほどご覧になったように、3つのアイテムのうち2つは自立できませんでした。ただ日本のものを使い続け、維持されました。経済自立は事実上失敗したのです。そのような抵抗論がある一方で、日本では「韓国は日本の正常な国家を妨げる勢力だ」と主張しています。韓国は絶えず歴史問題を提起し、日本に犯罪国家という道徳的烙印を押し、日本の未来世代に謝罪の宿命を負わせようとしていると非難しています。「悪い国だ」と。

どういう意味か理解できますね？絶えず謝罪を要求するということです。「サピリョロン（事必帰正論）」と言います。「ゴールポスト移動論」という言葉も聞いたことがありますか？絶えず謝罪を要求するために、ゴールポストを移動させながら謝罪の対象を作り出そうとするのです。これは、謝罪しても無駄だという意味です。なぜなら、韓国は基本的に反日感情を持っており、それが韓国のアイデンティティだと見ているからです。さらに、韓国は「感情国家」だと主張します。「韓国は感情的で、日本は理性的」という言葉を聞いたことがありますか？法よりも国民感情が優先するとか？

憲法の上に国民感情法という言葉までします。初めて聞きますか？これは我々の話です。法治、あるいは法の支配の上に感情が常に支配する国家だということです。このような日本のアイデンティティ作業は、韓国のアイデンティティを「感情的で未熟であり、日本は理性的で法治を重視する」と規定します。これにより、韓国が慰安婦合意を破棄し、強制動員大法院判決は1965年の日韓基本条約に違反したものだと主張します。これは基本的に国際社会の国際法秩序に違反するものであるため、韓国はその違反状態を是正しなければならないと逆攻するのです。

実際に韓国政府はこうした攻勢に追い詰められました。韓国は歴史問題でこの問題を解決しようとしますが、日本は法の問題、法治の問題としてアプローチし、互いに争うことになったのです。この争いを最も苦々しく見ている国家はどこでしょうか？この争いを最も楽しんでいる国家はどこでしょうか？それは北朝鮮と中国です。この光景は何だったのでしょうか？考えてみてください。日韓両国が互いにいがみ合って争えば、幸せになる国家は北朝鮮と中国です。では、誰が最もアンハッピーになるでしょうか？それはアメリカです。

関係改善の動力：米国と民間交流

なぜなら、二つの同盟国が争っているからです。二つの同盟国が争うことが米国に直接的な被害を与えるわけではありませんが、米国の競争国である中国を利することになるからです。したがって、関係が底を打ち、改善へと進むには、二つの要因があります。トップダウン方式の米国要因、そして韓日米協力という米国要因です。米国が介入し、これ以上争わずに協力するように外交的努力を傾けてきました。2019年と2020年に日韓関係が最悪の状況に陥った時、こうした努力が本格的に現れました。それが一つです。

なぜなら、二つの同盟国が争っているからです。二つの同盟国が争うことが米国に直接的な被害を与えるわけではありませんが、米国の競争国である中国を利します。したがって、関係が底を打った後、改善へと進むには二つの要因があります。トップダウン要因である米国ファクター、すなわち韓日米協力は、米国の介入を通じて「これ以上争わずに協力せよ」という外交的努力を傾けてきました。2019年と2020年に日韓関係が最悪の状況に陥った時、こうした努力が本格化しました。これが第一の要因です。

二つ目は、これらすべてからデカップリングされ、日韓間の互いに対する認識が皮肉にも良くなったという点です。私が2013年から日韓世論調査を行っていますが、政治家たちが争っているにもかかわらず、日韓間の相互認識は混乱が起きるまで徐々に良くなりました。つまり、別の力学が働いていたのです。これがどうなっているのか、少し見てみましょう。二時間であれば、約15分ほどさらに時間を使い、この部分を終えて質疑応答に移りたいと思います。

2019年と2020年の日本に対する印象を見ると、悪い印象は赤色で表示されます。2013年、朴槿恵（パク・クネ）政府と安倍政府が発足した時から始まりましたが、当時4人のうち3人は日本に対して否定的な印象を持っていました。これが2019年まで下がり続け、半分程度まで落ちました。しかし、2019年の日韓間の激しい対立を経て、2020年には再び71.6%まで急上昇し、今年は71.6%から38.5%まで再び下降しました。

もし2019年に事件がなかったら、良い印象は着実に下がり続けなかったでしょうか？千年経っても加害者、被害者は変わらないという話が出た時、良い印象は12.2%でした。10人のうち1人だけが日本を良く思っていました。これが31.7%まで上がり、先に述べた「ノー・ジャパン」運動と日韓間の大きな対立時期である2020年には12.3%まで再び落ちました。これは2013年の水準です。そして12.3%から54.3%まで再び上がりました。54.3%は国民の半分以上が日本に対して良い印象を持っているという意味です。

これは「親日」なのです。赤色は「反日」であり、同様に「親中」「反中」と同じです。ふと思い立ったのですが、「親日派」を「親日」と呼ぶのは非常に良く評価する造語です。そうではありませんか？日本と親しくしようということを「親日派」と言うと、大韓民国国民の半分が「親日派」になります。しかし、私たちが使う「親日派」は民族反逆者を指す言葉でした。したがって、私は「親日」という言葉の概念を変えるべきだと思います。今や抗日は民族的アイデンティティ、国家アイデンティティである場合には、そうした「親日」を語ってもそれはあり得るだろうと考えられます。しかし、今の時代に、実はあれが「親日」であり「親日」なのに、その中で本当に民族反逆者レベルの「親日」はごく限定的でしょう。したがって、その人々をあぶり出す作業を続けなければならないという点で、私たちが悔しい思いをしても、「親日派」という言葉が民族反逆者を過度に美化させる名称であるという気がします。いずれにせよ、このように印象が変わりました。

こうした過程をどう説明するかというのが、先ほど述べた二つです。日本を見ると、私たちのグラフは踊っていますが、日本は比較的振幅が小さいです。ご覧のように、着実に良くない印象は下がる傾向にあったのが、2025年に急上昇しました。昨年です。そして今年再び下がります。良い印象は「親韓」としましょう。ずっと増減しながら上がっていき、2023年まで上がり続け、5年、昨年再び落ちて今年再び回復する流れです。

昨年何があったのでしょうか？昨年、日韓で大統領が変わったのです。李在明（イ・ジェミョン）大統領に対する日本社会内の疑念がありました。なぜなら、野党党首時代に日本に対して非常に強硬な発言を続けてきたからです。日本社会にはすでにそのようなイメージがありました。大統領が5月に就任し、私たちが8月に世論調査を行ったため、日本国民には「反日大統領」が入ってきたというイメージが非常に強かったのです。それがそう表出されたものと見られます。過去1年間に8回にわたる日韓首脳会談を経て、「反日大統領ではない」という印象が広がり、ああした変化があったと見ています。いずれにせよ、今これをご覧になると、なぜ良いのか、皆さんにもし尋ねると、良い印象を持つようになった私が、私たちが小グループインタビューをする際に、それを無視して尋ねるでしょう。

日本が良いとしたら、何が理由でしょうか？それは単に私と数人が作った質問項目に皆さんが答えているだけで、20代の日本に対する選好、20代の日本に対する選好の源泉が何であるかについては、それ以外にも十分あり得るため、そうしたものを発掘したいのです。いずれにせよ、最も大きいのは親切で清潔で秩序を重んじる国民性のためだと言われています。同意されますか？二つ目は食文化、ショッピング、旅行、日本へ行くことです。日本も同様に、食べ物、ショッピング、観光地での旅行です。

二つ目はK-POP、ドラマなどの大衆文化です。日韓関係改善プロセスにおいて、どのような要因が作用するかを見たときに、「ボトムアップ」というのは、下の民間レベルの要因を指すのですが、そこに最も大きなのはそのようなものです。それはどこから来るのでしょうか？日本との接触を通じて来るのです。親切で清潔で秩序を重視するということを、皆さんが教科書で学んで日本に対する好感を示すわけではありません。直接行ってみるべきではないでしょうか？

あるいはSNSや様々なメディアを通じて、日本社会が「ああ、そうなんだ」ということを直接体験したり、半ば直接的な間接体験をしながら知ることになり、食文化、ショッピング、旅行も同様です。少し典型的に、日本に行ってきて、ここで1分も行かれていない方、全員行かれましたか？全員手を挙げてみましょう。拒否。とにかくこちら側はそうなります。同様です。韓国は自由のような自由民主主義国家ですから、これは皆さんが2泊3日、3泊4日の日本旅行をしてきて、その国の政治的アイデンティティをどうして理解できるでしょうか？

それは教科書でか、あるいはレガシーメディアで聞くこと、あるいは教室で知ることです。そうしたものよりも、はるかに直接的な体験を通じた良い印象の共有です。良くない印象は歴史問題です。歴史問題なのですが、韓国は日本が侵略した歴史を反省していないから、それは歴史認識が間違っているからなのです。そうでしょう？日本は何でしょうか？反日感情です。しかし、日本人も知っています。反日感情がなぜ出てくるのか。歴史問題のために反日感情が出てくるのですが、日本が韓国に対して良くない印象を持つのは、韓国の政治家か、あるいは韓国の人々が、韓国という国が歴史問題を扱う態度がふさわしくないということです。

認識そのものを扱っているのではなく、韓国の歴史認識が間違っているという話を言っているのではなく、歴史認識のために日本を批判することを非難するのが嫌だ。歴史認識と関連した問題で、韓国側の対応に不満があるから、約束が守られないから、日本に対する批判や反日感情が強すぎるから、「お前が私を嫌いなのに、私がなぜお前を好きにならなければならないのか？」というようなものです。そうでしょう。これは同じ歴史問題ですが、私たちは間違った認識を問題視しており、あちらは歴史問題を扱う方法と態度が間違っているというのが一般的な隔たりであると理解できるでしょう。そうでしょう。つまり

これは日韓間に渡れない川ではありません。こうした側面では。歴史問題について話すことができるのです。歴史認識はそうでしょう。日本がそれを否定しているわけではないですから。ただ、反日感情でそれをしきりに話そうとすると、話も始められないのではないか、という考えをするので。だから、そのボトムアップは今話したような話です。そしてその中心にいるのが青年世代です。私たちの調査をしてみると、青年世代が圧倒的に高いです。良い印象も高く、日本の大衆文化を楽しむのもほとんど青年世代です。トップダウンに行きましょう。米国変数については、少し前に話したように、米国変数が最も重要です。非常に重要です。トップダウンの次元で、朴槿恵（パク・クネ）-安倍対立の時にもオバマ、バイデンは仲介しようと非常に努力しました。

なぜ仲裁しようとするのか？理由は非常にシンプルです。中国を助けることになる。そのようであってはいけないのです。2019年に先に話した「ノー・ジャパン」が出てきて、互いに貿易報復し、報復の報復の悪循環、そしてGSOMIAまで触れたときにトランプ政府も介入しました。その介入は、かなり一方的でした。韓国に対してです。皆さんもそれは想像できますよね？トランプは日本に遥かに好感を持っている人物であり、韓国の当時の文在寅政府に対して、様々な回顧録を見ると個人的な好みもそうでしたし、二つ目に国際政治は、どうしてもアメリカの必要性がどちらにより大きいか、そしてアメリカをどちらがより助けることができるかで計算、アメリカの国益を計算するでしょうが、日本が大きいので

日韓が争う場合、和解を要請しますが、日本側から和解を要請する場合もかなりあり、特にトランプの時そうだったというのが2019年です。バイデン政府が入ってからは、あからさまに「インド太平洋戦略」という白書に出た文書があります。非常に重要な文書です。そこにそう書かれています。日韓をあえて明記して、日韓が関係を強化することが非常に重要であり、米国はそれを絶えず奨励しているとそう書いています。そして、キャンプ・デービッドで韓日米首脳会談を行い、日韓関係は完全に本格的な改善の流れに乗りました。

キャンプ・デービッドは、ずっと昔には中東問題解決の際にキャンプ・デービッドで中東の指導者たちを招いて宣言をしたこともあります。1970年代、80年代にはそうでしたが、それ以降はその大統領別荘では主に国内政治の次元で指導者たちと宴会をしたり、会合をしたり、声明を出したりしましたが、外交問題で最近行ったことはほとんどありませんでした。

それほどまでにバイデンは韓日米を重視したのです。日韓が協力し、米国とトライアングルを形成しなければなりません。それがアメリカのアジア、あるいはインド太平洋戦略の主要な構成要素です。韓日米の主要な構成要素が適切に機能するためには、日韓が協力しなければなりません。日韓が協力するには、日韓が和解し、関係を改善しなければならないというこの論理は非常に強く、その論理の逆をたどれば、韓国と日本の国益になります。韓国と日本には、北朝鮮の核・ミサイル高度化があります。中国は軍事力を大幅に増強しています。

では、どうすればよいのでしょうか？アメリカにしがみつくしかありません。最近、私の世論調査を数日前にイシューブリーフィングとして発表しました。「アメリカは信用できず、中国は嫌い」。その代替案は何でしょうか？代替案はありません。米韓同盟しかありません。したがって、信用できない国家とも関係を維持し、同盟を強化するしかないのが、現時点では、それが私たちが国民全体、政府の基本的な大きな流れだと考えていますが、そのようなものがなぜ出てくるのか？そのような巨大な地政学的な挑戦の中で必要なのは、結局同盟なのです。

しかし、同盟パートナーは日韓関係の改善を望んでいます。改善しなければなりません。そのようなトップダウンの圧力は絶えず作用してきました。そのため、2023年のキャンプ・デービッドのようなものを経て、日韓関係が完全に雪解けムードに入ることになった背景には、先に述べたボトムアップの流れが一つあり、そのボトムアップの流れは国民の支持、対日政策への支持、結局は好感という形で現れたのです。第二に、アメリカの要因です。それらが相互に作用し合い、現在の流れを作り出したと見ることができます。

だから、この李在明（イ・ジェミョン）政権なのですが、李在明政権はかなり受容的な立場を示しました。政府が6月に入ってから2ヶ月の間に、昨年の尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の基本的な対日政策ポジションを継承すると、心配しないでくださいと言いました。したがって、それを通じて日本国民の疑念などをかなり解消しようと努力してきました。しかし、先に好感度を見ると、これが十分に好感度を送ったわけではありませんよね？見ると、依然として疑念を持っている、高市（たかいち）総理に対する私たちの韓国国民の疑念も同様です。

高市総理は右翼的性向がかなり強い総理です。そして実際に安倍信奉者です。安倍が何を考え、何をしたかは先に話しましたよね？基本的にその考えが頭に入っています。しかし、現在そうすることはできないのです。自分の本心はそうであっても、国際的な状況がそうした政策を広げることはできない状況に置かれているため、韓国と関係しなければならず、友好的な関係を維持することが必要です。なぜ？同盟が必要だからです。あの時よりも同盟が必要です。なぜ？

関係改善を超えた未来志向的協力

中国との関係があのようになっているため、中国から相当なプレッシャーを受けており、さらに、日本が持ちこたえる上で最も重要なのは、同盟を維持し強化することです。その中で韓国と比較するのは賢明な措置ではありません。したがって、現在の日韓関係はここまで来ています。しかし、最初にイントロで述べたように、関係改善が目的でしょうか？そうではありません。どのような利益を追求するために、日韓間で何を行うべきかという問題があるのです。関係改善を超えて、どのような協力を進めていくのかということです。

私たちは首脳たちが済州（チェジュ）で友好的な雰囲気を作り、安東（アンドン）でもそうした雰囲気を作りました。まるで去る1月、北京で韓中首脳がしたように。その次がまだ出てきていないのです。このようにして、次に何をやるのか？という問題があるでしょう。安保協力を強化するには、次は何をやるのか？経済協力を強化するには何をできるのですか？ただ企業家たちが自由にビジネスをするように、私たちは傍観しているだけでいいのでしょうか？

そうでしょう？だから、日韓の間でどのような協力をしなければならないのかという問題があり、今の現政権の課題は、私はそこにあると思います。まだ皆さんはあまり聞いたことがないでしょう。何を具体的にやるかということ。この内容はただ読んでいただければと思います。最後に5分だけ話しましょう。関係改善を超えた未来志向的協力へ。未来志向的な日韓関係、あるいは未来志向的な日韓協力の話はたくさん聞きましたよね？ただ習慣的に話しています。

首脳会談をすれば、会えば未来志向的。では、未来志向的とは何なのか？現在志向的とは何か？過去志向的は分かるだろうし、現在、日韓両国間で懸案となっている問題を解決することは、現在の課題でしょう。そうでしょう？しかし、未来志向的という場合、どういう意味か？私が見る未来、これは私たちのこれとも同じ話です。未来、ここで未来志向的で未来というのは、未来世代が直面する時空間だと考えます。

皆さんの世代がこれから私たちの社会の主役になる時期はいつでしょうか？遠い先です。今、私たちの社会の主導勢力はまだ既成世代です。だから、この既成世代は権力の中心にあまりにも長くいました。皆さんが20代、30代なら、皆さんが私たちの社会の主役になる時は、今から約20年、30年後ではないでしょうか？そうでしょう？ではいつですか？2045年。その時、大韓民国建国100周年くらいになる年です。2045年。私たちの2050年という話をたくさんしますよね。

まさにその時です。今から約25年後。では、皆さんの年齢に20歳を足すと、皆さんが人生の絶頂期にいるでしょうか？私はそう見ていると思います。そして、その時は皆さんが私たちの社会を主導する主導勢力となり、中心となる時代なのですが、それが未来です。未来世代の未来は、その世代が社会の中心勢力となっている時、45歳から50歳、55歳くらいと見た場合、では日韓関係、日韓協力は何をしなければならないのか？未来志向的だと話しているのでしょう。この未来志向的というのが、歴史問題の話をしなければ未来志向的なのですか？それは未来志向的なのではないのですか？

韓日経済共同体構想と未来展望

そうでしょう？だから、そのような点で未来志向的な話をするとき、私はその構想がかなり魅力的だと思います。日韓経済共同体というものが。それが崔泰源（チェ・テウォン）SK会長が数年前から話してきたことで、部分的に意味があると考えていました。今はもうHBM、AIなどになって、この話はあまりしませんが、日韓経済共同体というのは、日韓が一種の経済統合を成し遂げるということです。ここでいう経済統合というのは、商品市場の統合もあれば、資本市場もかなり統合し、人口・労働市場もかなり統合して、日韓両国が規模を拡大していかなければならないということです。なぜなら、これからの世界はグローバリゼーションの世界ではないからです。皆さんは勉強しましたよね？そうでしょう？そのような弱肉強食までいかなくても、少なくとも主要な勢力が中心となる体制になるでしょうが、それを多極化と呼ぶか、どう呼ぶかです。

そうなる場合、規模が非常に重要になる世界が来るので、韓国と日本はどうしなければならないのか？結局は、互いに合わされば約7兆ドル規模まで行けるような潜在力が、今私たちが1.9兆、日本が4.4だから、合わせると6兆をはるかに超えて7兆近くになる。そうなれば、世界で4番目くらいの経済圏になるのです。そうすると、それがベースとなって、アジアの、あるいはインド太平洋の志を同じくする国々との連携をさらに広げていき、その共同体を作り上げていくという構想は、かなり説得力があると思います。私のような既成世代にはあまり説得力がありません。

時間がどれくらいかかるのか。私たちの世代は少しやって、年金生活者になっていく世代に、そうした野心的なビジョンだの何だのと言っても、今、日韓間の日韓関係もまだ改善段階にあり、互いの情緒的な対立も依然として残っており。その対立というのは、ほとんどが既成世代に残っているもので、皆さんには相対的にそうではないでしょう？そうしたことを見ると、そうした構想は未来志向的な構想であり、未来世代のための構想だと私は思います。

だから、それは一度追求してみる価値のあるアイテムだと思いますし、例えば、そしてこれは経済共同体への指向点として私がいくつか書き出しましたが、これはただ読んでみて、大体今日私が話したことはここまでとします。少し整理すると、日韓両国間の二国間関係、日韓関係というのは、基本的に歴史問題のような情緒的、感情的な対立と葛藤から始まり、そこから否定的な波及効果を通じて経済と安保に影響を与え、その経済と安保に影響を与えて環境が悪化すれば、歴史問題解決はさらに難しくなるという悪循環のサイクルに陥りやすい関係だ。というのが第一。しかし、そうした悪循環の最悪の段階には陥らない。

なぜなら、二つの非常に重要な要因があるからです。一つは、国民がお互いをそれほど憎んでいないことです。互いへの好感がずっと上がっています。ボトムアップでは。政治家たちは争っていても、あるいは反感を抱いていても、既成世代は依然として日本に対する反日感情を持っており、日本側では依然として韓国を見下ろす過去の植民地としての優越意識のようなものがあります。しかし、それは置いておいて、ますます多くの両国間の人々は、互いへの直接的な接触を通じてお互いを経験し、そこから好感を築いていく。その過程は非常に回復力があります。というのが第一。第二に、日韓関係が底を打つまで米国は放っておきません。

韓国と日本を可愛がっているからではなく、米国の北方覇権に有害だから、中国を助けることになるから、日韓関係が悪化するたびに、必ず米国が介入してきました。そして、その米国の介入を通じて、日韓関係は最悪の状況には陥りませんでした。というような基本的な力学があり。したがって、今はそうしたサイクルから上昇局面です。改善のプロセスに入っており、少し前に私が最後に結論として申し上げたように、この改善のプロセスを協力のプロセスに転換しなければならず、その協力が未来志向的な協力となるためには、未来を見据える非常に大きな設計が必要です。構想がなければならず、その例として先ほど日韓経済共同体の話をしましたが、これは極めて長期的で、かなりある意味で社会的想像力を必要とする。そしてそうした想像力は既成世代から出てくるのではなく、そうした想像力の実行は既成世代ではなく、皆さんの世代がしなければならない未来世代のプロジェクトだという話をしながら終わりにします。はい。