[أكاديمية معهد شرق آسيا العاشرة] خامساً. عصر انعدام الثقة: ديناميكيات وتحديات تحسين العلاقات اليابانية الكورية الجنوبية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=APGlmeLkKfc

■ سون يولزميل باحث متميز في معهد شرق آسيا، وأستاذ في جامعة يونسي.

نص الفيديو

تُعد العلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان، شأنها شأن العلاقات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والصين، علاقة ثنائية حاسمة. كما أنها كثيرًا ما تكون مصدرًا لجدل سياسي كبير. حتى في القرن الحادي والعشرين، غالبًا ما توصف العلاقة بأنها بين "جيران قريبين لكن بعيدين"، ولكن في الواقع، من النادر أن تتوافق الدول المتجاورة بشكل جيد. لم تكن علاقة كوريا الجنوبية بالصين ودية دائمًا، وفي أوروبا، كانت دول مثل المملكة المتحدة وفرنسا، أو فرنسا وألمانيا، في حالة حرب مستمرة حتى تشكيل الاتحاد الأوروبي الموحد.

في آسيا أيضًا، تتمتع العديد من البلدان مثل الصين وفيتنام، وتايلاند وكمبوديا، والهند وباكستان بعلاقات معقدة. إن الحفاظ على علاقات جيدة مع الدول المجاورة أمر صعب بطبيعته. وفي حين أن العلاقة بين الولايات المتحدة وكندا أصبحت متوترة إلى حد ما في الآونة الأخيرة، فقد تكون هذه حالة استثنائية. لذلك، نحتاج أولاً إلى أن ندرك أنه ليس من غير المألوف بشكل خاص أن تُسمى العلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان بأنها علاقة "جيران قريبين لكن بعيدين". ثانيًا، عندما زار الرئيس كيم داي جونغ اليابان في عام 1998، أشار في خطاب ألقاه أمام البرلمان الياباني إلى أنه سيكون من الحماقة إهدار 1500 عام من التبادل والتعاون بسبب تاريخ مؤسف يقل عن 50 عامًا. ومع ذلك، يمكن اعتبار هذا التصريح غير دقيق، حيث لم يكن البلدان دائمًا على علاقة ودية طوال تلك الـ 1500 عام.

في الماضي، كانت هناك أوقات للتعاون وأوقات للصراع، وتاريخ طويل إلى حد كبير من الغيرة والعداء المتبادلين. وبهذا المعنى، يمكن اعتبار العلاقة الحالية بين كوريا الجنوبية واليابان امتدادًا للماضي. ومع ذلك، فإن السمة المميزة للعلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان مقارنة بالعلاقات الثنائية الأخرى هي أن المواجهة العاطفية وانعدام الثقة الناجمين عن القضايا التاريخية يؤثران سلبًا على التعاون الأمني والاقتصادي. وهذا الصراع والتردد في التعاون، بدورهما، يخلقان حلقة مفرغة تجعل حل القضايا التاريخية أكثر صعوبة. وينبع هذا من مشاكل الإمبريالية والاستعمار في العصر الحديث.

الحلقة المفرغة في العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان ومسارات التحسين

تعمل هذه الحلقة المفرغة أيضًا كسبب يعيق حل القضايا التاريخية. بالنظر إلى الخمسة عشر عامًا الماضية أو نحو ذلك، كنا نمر بهذه الحلقة المفرغة. لذلك، ما أريد أن أناقشه معكم اليوم هو، أولاً، كيف تكشفت هذه الحلقة المفرغة في العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان على وجه التحديد وكيف يمكن تصورها. ثانيًا، ما الذي يجب فعله للتحرر من هذه الحلقة المفرغة والتحرك نحو تحسين العلاقات.

تقليديًا، كان هناك صراع بين الحجة القائلة بأن حل القضايا التاريخية يجب أن يأتي أولاً لتحسين العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان، والحجة الداعية إلى حلها تدريجيًا من خلال التعاون الموجه نحو المستقبل بدلاً من معالجتها بشكل مباشر. بعبارة أخرى، كان هناك نقاش بين البلدين حول مكان وضع الأولوية في سياسات تحسين العلاقات. دعونا نلقي نظرة على الصفحة التالية.

يُظهر هذا الرسم البياني نتائج استطلاع للرأي العام أجراه معهد شرق آسيا (EAI) حول القضايا التي يجب على الحكومة الجديدة إعطاؤها الأولوية في دبلوماسيتها تجاه اليابان. لقد قارنت النتائج من عام 2021 وعام 2025 (العام الماضي). في الاستطلاع الذي أُجري قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2021، سألنا عن سياسة الحكومة القادمة تجاه اليابان، وفي استطلاع عام 2025، طرحنا نفس السؤال قبل تنصيب الحكومة الجديدة. قبل أربع سنوات، في عام 2021، كانت الاستجابة التي تفيد بأن حل القضايا التاريخية - أي قضية "نساء المتعة" أو قضية العمل القسري - يجب أن يكون الأولوية، أكثر انتشارًا من التعاون الموجه نحو المستقبل. على الرغم من أن الهامش كان ضيقًا بنسبة 40% مقابل 35%، إلا أن الرأي العام كان لا يزال يفضل إعطاء الأولوية لحل القضايا التاريخية.

ومع ذلك، في الاستطلاع الذي أُجري قبل الانتخابات الرئاسية في العام الماضي مباشرة، انعكست النتائج تمامًا. انخفضت الاستجابة لحل القضايا التاريخية الحالية بنحو 10%، بينما زادت الاستجابة للسعي نحو التعاون الموجه نحو المستقبل بنسبة 15%. الآن، يعتقد المزيد من الناس أن السعي نحو التعاون الموجه نحو المستقبل على التعاون الوظيفي يجب أن يكون الأولوية لسياسة الحكومة الجديدة تجاه اليابان. أتخيل أن أكثر من نصفكم هنا اليوم يشاركونني نفس الفكرة. إذن، هناك نقاط خلافية حول ما يجب القيام به أولاً لتحسين العلاقات. وبهذا، سأطرح أربعة أسئلة وأختتم محاضرة اليوم بالإجابة عليها. أولاً، نحتاج إلى فحص الحلقة المفرغة في العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان بشكل منهجي، أو العقبات التي تحول دون تحسين العلاقات، والتي كانت موجودة حتى الآن.

ثانيًا، لقد تحسنت العلاقات بالفعل منذ عام 2020، ويستمر هذا الاتجاه حتى يومنا هذا. يعتبر عامي 2019 و2020 أسوأ فترة في العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان منذ تطبيع العلاقات الدبلوماسية. أعلنت اليابان من جانب واحد عن ضوابط على تصدير المواد لعملية تصنيع أشباه الموصلات في كوريا الجنوبية، وردت كوريا الجنوبية بإزالة اليابان من قائمتها البيضاء. امتد هذا الأمر حتى إلى القضايا الأمنية، حيث نظرت حكومة كوريا الجنوبية في إنهاء اتفاقية الأمن العام للمعلومات العسكرية (GSOMIA) مع اليابان.

كانت المواجهة بين كوريا الجنوبية واليابان المتعلقة بحكم العمل القسري تكمن وراء هذا الوضع. اشتعلت القضايا التاريخية، مما أدى إلى مواجهة اقتصادية، والتي تصاعدت بعد ذلك إلى مواجهة أمنية. دفعت هذه السلسلة من ردود الفعل العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان إلى أسوأ نقطة لها. ومع ذلك، منذ ذلك الحين، كان هناك اتجاه ثابت للتحسن على مدى السنوات الست الماضية. لذا، فإن السؤال الثاني هو: ما هي الدوافع الرئيسية لهذا الاتجاه التحسني؟ السؤال الثالث هو: ما الذي نحاول تحقيقه من خلال تحسين العلاقات؟ هل يكفي تحسين العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان؟ الأمر نفسه ينطبق على تحسين العلاقات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة والعلاقات بين كوريا الجنوبية والصين.

زار الرئيس الصين في أوائل يناير، مؤكدًا على استعادة العلاقات بين كوريا الجنوبية والصين في اجتماعه مع الرئيس شي جين بينغ. هل تتحسن العلاقات بين كوريا الجنوبية والصين؟ هل تتحول نحو علاقة ودية؟ الأمر نفسه ينطبق على العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان. يجب أن يكون هناك مسار يتجاوز مجرد تحسين العلاقات للوصول إلى تعاون عملي، ثم تعزيز هذا التعاون لتحقيق المصالح الوطنية لكلا البلدين. السؤال الثالث هو ما الذي يجب القيام به من أجل هذا. أخيرًا، من هذا المنظور، نحتاج إلى مناقشة حول ما يجب على الحكومة الحالية أن تفعله، وما هي مهامها العاجلة، وما هي استراتيجيتها وتوجهها المستقبلي. سأواصل مناقشة اليوم على طول هذه النقاط الأربع العامة. دعونا ننتقل.

تغيرات في الطبيعة الأساسية للعلاقة الكورية اليابانية

يمكن وصف الطبيعة الأساسية للعلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان بعدة طرق. أولاً، في حين كان هناك عدم تماثل في القوة الوطنية بين البلدين، فإنه يتحول تدريجياً إلى علاقة متماثلة. في الماضي، كانت علاقة غير متماثلة، ولكن الآن يمكن اعتبارها تتحرك نحو علاقة متماثلة. إذا نظرت إلى الناتج المحلي الإجمالي، والمؤشرات العسكرية، والإنفاق الدفاعي، فهي متقاربة جدًا. عندما زرت اليابان في مثل سنكم، كانت نسبة الناتج المحلي الإجمالي 1 إلى 8، ولكن الآن يبلغ الناتج المحلي الإجمالي لكوريا الجنوبية حوالي 1.9 تريليون دولار واليابان حوالي 4.4 تريليون دولار، وهو فرق يزيد قليلاً عن الضعف. من حيث نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، فإن اليابان وكوريا الجنوبية متماثلتان تقريبًا. لذلك، مع تحول عدم التماثل في القوة الوطنية بين البلدين نحو التماثل، ستتغير الطبيعة الأساسية للعلاقة بشكل طبيعي.

فكر في الأمر. من الطبيعي أن يكون موقف كوريا الجنوبية تجاه اليابان عندما كانت أكبر بثماني مرات مختلفًا عن موقفها الآن، عندما أصبحت أكبر بنحو مرتين. الأمر يشبه كيفية تعاملنا مع الصين. عندما كنت في مثل سنكم، كان لدى الصين ناتج محلي إجمالي كبير جدًا، لكن نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي كان من بين أدنى المعدلات في البلدان النامية. لقد تغيرت تلك الصين بشكل كبير. تمامًا كما تتغير ديناميكيات القوة الأساسية للعلاقة الثنائية، كذلك تتغير العلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان. هذه هي النقطة الأولى. النقطة الثانية هي الاعتماد الاقتصادي المتبادل.

في الماضي، كانت اليابان ثاني أكبر اقتصاد في العالم، وكانت كوريا الجنوبية دولة تطارد تلك القوة الاقتصادية. اتبعت كوريا الجنوبية في المقام الأول النموذج الياباني، وعند بدء صناعات جديدة، تعلمت من اليابان. تعلم مؤسس سامسونج، لي بيونغ تشول، أيضًا من اليابان، وتلقى رئيس مجلس الإدارة لي كون هي تكنولوجيا أشباه الموصلات من شركة توشيبا اليابانية. كما قامت صناعة الصلب ببناء شركة بوهانغ للحديد والصلب (POSCO) بمساعدة من شركة نيبون ستيل اليابانية. كان الأمر مشابهًا في العديد من الصناعات، بما في ذلك البتروكيماويات وأشباه الموصلات والسيارات. في حالة رينو سامسونج موتورز، عندما بدأت سامسونج أعمالها في مجال السيارات، صممتها على غرار شركة نيسان اليابانية.

بدأت سامسونج موتورز حوالي عام 1995-1996 كحلم لرئيس مجلس الإدارة لي كون هي، وتم بناء مصنع في بوسان. سامسونج هي شركة نادرًا ما تفشل، لكنها شهدت فشلاً كبيرًا في صناعة السيارات. حتى عند بدء هذا العمل، تعلمت التكنولوجيا من اليابان. بعبارة أخرى، في ذلك الوقت، كان نموذج التنمية في كوريا الجنوبية هو تعلم تكنولوجيا اليابان، ومطاردتها، واللحاق بها.

تنافست كوريا الجنوبية مع اليابان في العديد من الصناعات. في معظم القطاعات، مثل المنسوجات والبتروكيماويات والصلب والإلكترونيات والسيارات وأشباه الموصلات، لحقت كوريا الجنوبية باليابان. لقد تحولت هذه العلاقة القائمة على المطاردة المتبادلة والمنافسة داخل الصناعة الآن إلى علاقة تكاملية متبادلة. ربما لا يمكنك التفكير في منافس ياباني لشركة سامسونج للإلكترونيات أو إس كيه هاينكس. بدأت هذه الشركات في صنع أشباه موصلات الذاكرة بالتعلم من اليابان، لكن اليابان الآن فقدت قدرتها التنافسية، وأصبحت كوريا الجنوبية أكبر منتج في العالم لأشباه موصلات الذاكرة. ومع ذلك، على الرغم من أن كوريا الجنوبية تنتج أشباه موصلات الذاكرة، إلا أنها تستورد تقريبًا جميع المواد والمكونات والمعدات اللازمة من اليابان.

عندما تصنع سامسونج أو هاينكس الرقائق، تحقق شركات المواد والمكونات والمعدات اليابانية ربحًا هائلاً. هذا وضع مربح للجانبين، يشكل سلسلة توريد واحدة حيث تعمل الاقتصادات بطريقة تكاملية متبادلة. أصبح هذا سمة مهمة جدًا للعلاقة الحالية بين كوريا الجنوبية واليابان. وهذا يعني أن الاعتماد المتبادل قد تعمق بشكل كبير. عندما يتعمق الاعتماد المتبادل، ماذا يحدث للعلاقة بين البلدان؟ يعتمد ذلك على كيفية تعمق هذا الاعتماد المتبادل، ولكن في علاقة اعتماد متبادل متماثلة، من الصعب قطع العلاقات بتهور، ومن الصعب أيضًا تسليح الاعتماد المتبادل.

ومع ذلك، يختلف الأمر عندما يكون الاعتماد المتبادل غير متماثل. على سبيل المثال، دعونا ننظر في العلاقة بين كوريا الجنوبية والصين. تحتاج كوريا الجنوبية بشكل مطلق إلى التصدير إلى الصين، لكن حصة صادرات الصين إلى كوريا الجنوبية ليست عالية. تصدر الصين إلى العديد من البلدان الأخرى إلى جانب كوريا الجنوبية، ولا تمثل وارداتها من كوريا الجنوبية جزءًا كبيرًا من إجمالي وارداتها. في هذه الحالة، إذا قُطعت العلاقات بين كوريا الجنوبية والصين، فأي جانب سيعاني من ضرر أكبر؟

ستعاني كوريا الجنوبية أكثر. بعبارة أخرى، لدى كوريا الجنوبية ضعف هيكلي أكبر بسبب الاعتماد المتبادل. هذه هي الحالة عندما تكون العلاقة مهيكلة بشكل غير متماثل. عندما تكون العلاقة غير متماثلة، مثل العلاقة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، يكون لدى أحد الجانبين ضعف هيكلي وليس لديه خيار سوى الرضوخ لإكراه الآخر. على سبيل المثال، عندما طالبت الولايات المتحدة بفرض تعريفة جمركية بنسبة 25%، كانت كوريا الجنوبية في حالة من الضجة ولكنها قبلت في النهاية الطلب باستثمار 450 مليار دولار في الولايات المتحدة مقابل خفض التعريفة الجمركية بنسبة 10%. هذا هو اتفاق التعريفة والاستثمار بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة.

لماذا فعلنا ذلك؟ لأن لدينا ضعفًا هيكليًا. كانت اليابان تعرف ذلك أيضًا، ولهذا السبب نفذت انتقامًا اقتصاديًا في شكل ضوابط على الصادرات ضد كوريا الجنوبية في عام 2019. كان سبب الانتقام الاقتصادي هو حكم المحكمة العليا في كوريا الجنوبية بأن الشركات اليابانية يجب أن تعوض ضحايا العمل القسري. احتجت الشركات اليابانية، بحجة أن القضية قد تم حلها بالفعل بموجب معاهدة العلاقات الأساسية لعام 1965، ومع ذلك كانت محكمة محلية في كوريا الجنوبية تأمرها بدفع تعويضات.

لماذا فعلنا ذلك؟ لأن لدينا ضعفًا هيكليًا. قامت اليابان، وهي تعلم ذلك، بتنفيذ انتقام اقتصادي ضد كوريا الجنوبية في عام 2019 في شكل ضوابط على الصادرات. كان سبب هذا الانتقام هو حكم صادر عن المحكمة العليا في كوريا الجنوبية بشأن العمل القسري، والذي ألزم الشركات اليابانية بتعويض الضحايا. رفضت الشركات اليابانية. كان هذا لأن القضية قد تم حلها بالفعل بموجب معاهدة العلاقات الأساسية لعام 1965، ومع ذلك حكمت محكمة محلية في كوريا الجنوبية بأن الشركات اليابانية يجب أن تعوض الضحايا.

موقف اليابان هو أن هذا انتهاك للقانون الدولي ومعاهدة 1965. ومع ذلك، في كوريا الجنوبية، نظرًا لوجود حكم من المحكمة العليا، لا يمكن التعامل معه إداريًا. فماذا يحدث إذا تُرك الأمر كما هو؟ إذا لم تعوض الشركات اليابانية، فمن المقرر تصفية أصول الشركات اليابانية الموجودة حاليًا في كوريا الجنوبية لتسديد المدفوعات. قالت الحكومة اليابانية: "فقط حاولوا تصفية تلك الأصول، وسوف ننتقم"، وقد فعلوا ذلك. ولكن ما هو مهم الآن ليس ذلك، ولكن إذا نظرت إلى هذا، فإن البند الأول هو فلوريد الهيدروجين، المعروف أيضًا باسم غاز الحفر.

إنها مادة تستخدم في عملية تصنيع أشباه الموصلات. والثاني هو المقاوم، أو المقاوم الضوئي. والثالث هو البوليميد. كلها مواد رئيسية لأشباه الموصلات أو شاشات العرض. تهيمن اليابان تمامًا على هذه المواد. ولكن إذا نظرت إلى فلوريد الهيدروجين، ذلك الخط الأحمر، فهذا هو الاعتماد على اليابان. كان معدل الاعتماد مرتفعًا إلى هذا الحد، لكنه انخفض بشكل مطرد على مدى السنوات الثلاث 2019 و2020 و2021. ماذا يعني ذلك؟ يعني أن اليابان فشلت تمامًا. أليس كذلك؟ لكي يكون انتقامًا، كان يجب أن تفشل كوريا الجنوبية في استبدال الواردات وتوضع في موقف صعب، لكن ذلك لم يحدث.

ثانيًا، حتى بعد ثلاث سنوات، لم ينخفض معدل اعتماد كوريا الجنوبية على اليابان في البنود الأخرى. ماذا يعني هذا؟ يعني أنه حتى مع ضوابط التصدير اليابانية، فإن الاعتماد الاقتصادي المتبادل عميق لدرجة أنه حتى التدخل الحكومي لا يمكنه تحقيق فك الارتباط. إن الشركات اليابانية التي تصنع المقاوم الضوئي، وهي شركات ذات قدرة تنافسية عالمية ساحقة في الإنتاج، وتلك التي تتمتع بقدرة تنافسية ساحقة في البوليميد، في وضع لا يمكنها فيه التوقف عن التصدير إلى سامسونج وإس كيه هاينكس. إنها تقوم بتلك الصادرات. إذا منعتها الحكومة اليابانية، فإنها تصدر إلى كوريا الجنوبية عبر دولة ثالثة، أو تبني مصانع في كوريا الجنوبية لتزويد الشركتين.

الاعتماد الأمني المتبادل ودور الولايات المتحدة

لذا، يظل الاعتماد على اليابان مرتفعًا. لكنهم يواصلون القيام بذلك عن طريق التحايل على ضوابط التصدير التي تفرضها الحكومة اليابانية. هكذا يعمل السوق. وهذا يعني أن شبكة الاعتماد المتبادل مرنة إلى هذا الحد. صحيح. لذا، بين كوريا الجنوبية واليابان، يتحول هذا الاعتماد الاقتصادي المتبادل الآن من عدم التماثل إلى التماثل، وهذا الاعتماد المتبادل هو سمة من سمات العلاقة الحالية، من حيث أنه لا يمكن قطعه بسهولة حتى عندما تحاول الحكومة التدخل. هذه هي النقطة الثانية. ثالثًا، يمكن أيضًا تغيير العلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان من خلال الاعتماد الأمني المتبادل، وما هو ذلك؟ التحالفات الثنائية مع الولايات المتحدة.

كوريا الجنوبية متحالفة مع الولايات المتحدة، واليابان متحالفة أيضًا مع الولايات المتحدة، أليس كذلك؟ وهذه التحالفات هي الجوهر المطلق للسياسة الخارجية لكوريا الجنوبية واليابان. صحيح. ولهذا السبب، لا بد أن يتأثر أمن كوريا الجنوبية واليابان بشكل كبير بالتغيرات في سياسة التحالف الأمريكية. هناك باحث اسمه فيكتور تشا، أليس كذلك؟ صحيح؟ حجته هي أنه عندما تواجه كوريا الجنوبية واليابان مخاطر التحالف من الولايات المتحدة، وتكون هذه المخاطر موزعة بشكل متساوٍ ومتماثل إلى حد ما، فإنهما تتعاونان.

ولكن عندما يؤثر ذلك عليهما بشكل غير متماثل، يكون هناك حافز ضئيل لهما للتعاون. هل تفهم؟ آه، أفهم الحجة. ما إذا كان هذا صحيحًا بالفعل أم لا هو سؤال تجريبي، وهناك العديد من الحالات التي لا يتناسب معها. لكنني أشرحه من خلال منظور الأمن الآن. هذا هو الوقت الذي تتحسن فيه العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان. ما الذي يمكن أن يكون مثالاً؟ على سبيل المثال، إذا ضغط ترامب على كل من كوريا الجنوبية واليابان، قائلاً: "قوما أنتما الاثنان بدوريات في مضيق هرمز"، فإن كوريا الجنوبية واليابان تكونان في نفس القارب تمامًا. وإذا تم تطبيق هذا الضغط بالتساوي على كلا البلدين، فإن الحافز لهما للتعاون يصبح كبيرًا جدًا.

ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك، إذا تم وضع ضغط قوي على جانب واحد وليس على الآخر، وحدث هذا بشكل غير متساوٍ، فلن ينشأ حافز كبير للتعاون بين البلدين. إنه شيء من هذا القبيل. إذن ما تدور حوله هذه القصة هو، عند الحديث عن الطبيعة الأساسية للعلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان ككل، أولاً، بالنظر إلى العلاقة بين البلدين، هناك تغيير حيث تنتقل من عدم التماثل إلى التماثل. وهذا له تأثير كبير على العلاقات والتعاون بين كوريا الجنوبية واليابان. أليس كذلك؟ ثانيًا، انتقلت العلاقة الاقتصادية بين كوريا الجنوبية واليابان من علاقة منافسة ومطاردة - مطاردة ودفاع - إلى مرحلة تعمق فيها الاعتماد المتبادل ويحدث بطريقة متساوية ومتماثلة نسبيًا. اقتصاديًا، هذا هو الحال.

سياسات الهوية والصراع التاريخي

ثالثًا، عامل يؤثر بشكل كبير على العلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان من حيث الأمن، قد نفكر في كوريا الشمالية أو الصين، ولكن في الواقع، الشيء المهم هو سياسة الأمن الأمريكية، سياسة التحالف الأمريكية. اعتمادًا على كيفية تأثير سياسة التحالف هذه على كوريا الجنوبية واليابان، قد يتعاون البلدان أو يتنافسان أو لا يتعاونان. وأخيرًا، هناك سياسات الهوية. قضية الهوية. في السياسة الدولية، ربما تكون قد تعلمت في المدرسة ودرست من خلال عدة جلسات حتى الآن، ولكن ربما لديك فكرة عامة عن أن عامل الهوية مهم في العلاقات بين الدول أو في الهيكل الدولي، أليس كذلك؟

صحيح. يجب أن تعرف. ما يؤكد هذا هو ما يسمى بالبنائية. لذا، على سبيل المثال، هناك مفهوم المعضلة الأمنية، أليس كذلك؟ هناك دولتان، وتبدأ الدولة الأخرى في حشد عسكري. لكن زعيم تلك الدولة، الرئيس، يقول: "إن حشدنا العسكري كله لأغراض دفاعية". لكنني لا أشعر أنه لأغراض دفاعية. لذلك أبدأ أنا أيضًا في حشد عسكري. للدفاع ضدك. حشدي العسكري هو أيضًا للدفاع. لكن الدولة الأخرى تشعر بالتهديد من حشدي العسكري. ويفعلون المزيد. ثم أقوم أنا أيضًا ببناء قوتي العسكرية، وهذا السباق يؤدي إلى نوع من دوامة عدم الثقة. نسمي ذلك المعضلة الأمنية.

ولكن هل ستنشأ معضلة أمنية بين الولايات المتحدة وكندا؟ هذه مسألة هوية. لذا، اعتمادًا على كيفية رؤيتي لهوية تلك الدولة، أو كيف ترى تلك الدولة هوية أمتي، يمكن أن تتغير طبيعة المعضلة الأمنية بشكل كبير. المعضلة الأمنية بين إسرائيل وإيران لا تتعلق ببساطة بالقدرات العسكرية، ولكنها تتسارع بسبب هوية الفاعل المعارض في ذلك الحشد - هوية شيطانية للغاية. وبالمثل، في حالة العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان، عندما يكون البلدان في صراع عاطفي حاد حول القضايا التاريخية، قد تقول اليابان: "الصين تبني قوتها العسكرية بشكل متزايد، لذلك نحن بحاجة إلى بناء قوتنا العسكرية، ليس بسبب كوريا".

لذا، فهي تزيد ميزانيتها الدفاعية بنشاط، وبالنسبة لسياستها الموجهة حصريًا للدفاع، لم يكن لديها سوى أسلحة دفاعية بنسبة 100% حتى الآن، لكنها تقول الآن إنها بحاجة إلى تحسين قدرتها على الرد. أنت تعرف ما يعنيه ذلك، أليس كذلك؟ إذا تم إطلاق صاروخ مبكر، فأنا بحاجة إلى أن أكون قادرًا على الرد، لذلك أحتاج إلى صواريخ الآن أيضًا. لذا فهذه قدرة على الرد، لكنها في الواقع سلاح هجومي. تقول اليابان: "نحن بحاجة إلى القيام بذلك أيضًا"، لكن كوريا الجنوبية تشعر بالتهديد من ذلك. إنها تصبح قوة عسكرية كبرى. قد تعتقد أنه عندما تصبح دولة ما قوة عسكرية كبرى، فإن بعض الدول ستشعر بتهديد كبير والبعض الآخر أقل. يعتمد ذلك على هويتها، وعلى نوع السياسة والهوية التي تمتلكها تلك الدولة.

لكن قصة الهوية هذه لا تتعلق فقط بدولة تخلق هويتها بطريقة متطرفة. إلى حد كبير، يتشكل هذا الشعور بالتهديد، تلك الهوية، بشكل ذاتي متبادل من خلال العلاقة والتفاعل بين تلك الدولة ودولتي. في هذا الجانب العلائقي، صحيح، غالبًا ما تتشكل هذه الأشياء. يبدو أن هذا هو الحال تمامًا عندما نتحدث عن العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان. لذا فإن تصورنا لليابان، وصورتنا لليابان، وهوية اليابان يتم بناؤها إلى حد كبير. أليس كذلك؟

تلك الهوية يتم بناؤها، وأنا أبني نصفها، واليابان تبني النصف الآخر، وتلك تصبح هوية اليابان التي أدركها. لدي تصور لهوية اليابان، وعندما يكون هناك تباين أو صراع مع الهوية التي تفكر بها اليابان لنفسها، ستصبح العلاقة الثنائية صعبة. تطلق اليابان على نفسها اسم "أمة مسالمة"، ولكن إذا أطلقنا عليها اسم "إعادة التسلح"، فإن شجارًا ينشب. ستستمر الجدالات في الحدوث. بهذه الطريقة. تقول اليابان: "الصين تزيد قوتها العسكرية بشكل هائل، وتضاعف قوتها البحرية، وتدخل المياه الإقليمية اليابانية بشكل متكرر، لذلك نحن بحاجة إلى تقوية أنفسنا"، ولكن ماذا تقول الصين؟ تسميها "قومية من نوع جديد".

لأنه نظام قومي، فإن أي حشد عسكري خطير دون قيد أو شرط. لأنه قومي. هذا ما يقولونه الآن. تعرف الصين هوية اليابان بأنها "قومية"، وبما أن تسميتها بالقومية التي كانت قبل عام 1945 لا تبدو منطقية تمامًا، فإنها تسميها "قومية من نوع جديد" وتصورها على أنها نظام خطير. يجب على المرء أن يكون حذرًا. يجب على المرء أن يكون يقظًا. يجب على المرء أن يردعها. إنها تخلق باستمرار هذه الخطابات. كل هذا هو سياسات الهوية، وهناك جوانب كبيرة من هذا في العلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان. أعتقد أنه يمكنك التخمين. إذن، بهذا تنتهي المقدمة.

من الآن فصاعدًا هو المحتوى الموضوعي. بما أنني لا أستطيع التحدث عن كل شيء، سأتحدث عن كيفية تطور عملية الصراع بين كوريا الجنوبية واليابان على مدى السنوات العشر الماضية، كما ذكرت سابقًا، من منظور سياسات الهوية. أنتم تستمعون إلى هذه المحاضرة لأنكم تعتقدون أن هذا النهج لسياسات الهوية مفيد جدًا، أليس كذلك؟ إذن، الأمر هكذا. في اليابان، ظهر رئيس الوزراء شينزو آبي، أليس كذلك، وسعى إلى عكس اتجاه التدهور النسبي لليابان. لأن اليابان في تدهور نسبي، يحاول عكس هذا الاتجاه من خلال استدعاء وإحياء المجد الماضي.

عندما وصل آبي إلى السلطة في عام 2012، دعا إلى "استعادة اليابان". ألا يبدو ذلك مألوفًا؟ "النهضة العظيمة للأمة الصينية". من قال ذلك؟ شي جين بينغ. قالها آبي في وقت سابق. "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى". هذا هو إحياء أمريكا. كان ذلك ترامب. في عام 2016. لذا كان آبي هو من بدأ هذا النوع من الحديث. وصل إلى السلطة في عام 2012 بينما بدأ هذا السرد. قال إن مشكلة اليابان الآن هي فقدان الثقة، وأن الشعب الياباني يفقد ثقته. يشمل فقدان الثقة هذا التخلف عن القوى الكبرى مثل الولايات المتحدة، ومن ناحية أخرى، يشمل أيضًا فقدان الثقة فيما يتعلق بالدول الصاعدة مثل كوريا الجنوبية والصين.

قال إن هذه الأمور ترجع إلى تعليم التاريخ الخاطئ. أنت تعرف ما يعنيه ذلك، أليس كذلك؟ أشياء مثل نظرة ماسوشية للتاريخ. لأنهم كانوا يعلمون الأجيال الشابة، الشباب، تاريخًا يحط من قدر الذات منذ عام 1945، فإن أخلاق اليابان تنهار. لذا، فإن "استعادة مجد اليابان" تعني أنه يجب علينا استعادة ماضي اليابان المجيد. هذا مثال نموذجي لسياسات الهوية، أليس كذلك؟ الحجة هي أن هوية اليابان قد تم تعليمها بشكل خاطئ منذ عام 1945 بسبب تعليم التاريخ الخاطئ، لذلك هناك حاجة إلى مهمة لاستعادة هوية اليابان الأصلية والصحيحة، وهناك حاجة إلى مثل هذه الاستراتيجية التعليمية والسياسية. كان هذا هو موقف آبي. إذن ماذا يعني ذلك؟ يعني أنه سيحيي ماضي اليابان المجيد، ولكن بعد ذلك يصطدم بالدول المجاورة. يصطدم بتاريخنا، ويصطدم بتاريخ الصين. أليس كذلك؟

في عملية إحياء مجدها الماضي، تحاول اليابان تبييض الأشياء التي كانت غير مرغوب فيها أو مؤسفة بالنسبة لها. أشياء مثل "نساء المتعة". هذا ما يظهر كصراع تاريخي بين كوريا الجنوبية واليابان، وهو نفس الشيء مع الصين. لذا، أسمي سياسات هوية شينزو آبي "القومية الترميمية". إنها قومية ترميمية، قومية تعود إلى الماضي. ومثل هذه الأشياء تظهر عادة في القوى العظمى المتدهورة. القوى العظمى المتدهورة: روسيا بوتين، يابان آبي، أمريكا ترامب. هذا كل شيء. القومية، الترميم. عندما تقول "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى"، عن أي أمريكا تتحدث؟

يحاول ترامب استعادة المجتمع والسياسة والاقتصاد الأمريكي في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، عندما كانت أمريكا في أوج قوتها. يريد القضاء على جميع الجوانب المختلفة التي ظهرت منذ ذلك الحين، بشكل رئيسي في ظل الإدارات الديمقراطية. لذلك، فإن قومية شينزو آبي الترميمية لها طابع القوة العظمى بهذا المعنى. يجب على اليابان أن تأخذ زمام المبادرة. لأنه كان هناك مثل هذا الوقت في الماضي. صحيح. اليابان بلد خاض حربًا لمدة ثلاث سنوات ونصف مع الولايات المتحدة، أقوى قوة في العالم.

لقد كانت قوة عظمى. صحيح. ليس فقط لثلاثة أشهر. يتعلق الأمر بعودة اليابان لتكون قوة عظمى. لذا، كانت السياسة الخارجية الحالية لليابان أيضًا سياسة قوة عظمى، سياسة قوة عظمى تقود النظام الدولي. وماذا كان موقف كوريا الجنوبية في ذلك؟ بدأ يظهر تدريجياً تغيير في صورة اليابان، صورتها الذهنية، بسبب مطاردة كوريا الجنوبية. أولاً، من اللامبالاة إلى القلق. عندما كانت اليابان ثاني أكبر اقتصاد في العالم وكانت كوريا الجنوبية ثُمن حجمها، ما هو الاهتمام الذي كانت ستبديه بكوريا الجنوبية؟

هناك بعض الاهتمام. هناك مخاوف من أنه إذا حدث خطأ ما في أمن كوريا الجنوبية، فسيكون ذلك غير مرغوب فيه لليابان كدولة مجاورة. ومع ذلك، بخلاف هذا، فإن اللامبالاة الأساسية هي التغيير الأول، حيث تتحول إلى قلق بسبب صعود كوريا الجنوبية والتدهور النسبي لليابان. ثانيًا، يتجلى هذا القلق في شعور بالتفوق، والذي أصفه بالتعبير "جاجونجاداي" (احترام الذات وتعظيمها). أنت تعرف ما يعنيه ذلك، أليس كذلك؟

يعني احترام المرء لنفسه واعتبار نفسه عظيمًا، بعبارة أخرى، المبالغة. إنه تجاوز قدرات المرء. يظهر هذا الاتجاه كمحاولة لإحياء عصر ميجي أو العصر الذهبي لليابان. على وجه الخصوص، أصبحت محاولة تذوق الشعور بالتفوق من العودة إلى الماضي، وخاصة التفوق على كوريا الجنوبية، واضحة خلال عهد شينزو آبي. من خلال هذا، ظهر الصراع مع كوريا الجنوبية تدريجياً. خلال نفس الفترة، ظهرت "قومية المقاومة" في كوريا الجنوبية.

هذه قومية تسعى إلى إيجاد قيمتها في المقاومة. المقاومة ضد من؟ إنها مقاومة معادية لليابان. تم تنصيب إدارة بارك كون هي في شتاء عام 2012، في نفس وقت إدارة شينزو آبي. مباشرة بعد إطلاق إدارة بارك، تم الإدلاء ببيان مفاجئ للغاية. كانت رسالة في يوم حركة الاستقلال في الأول من مارس، في وقت تأخر فيه إطلاق الحكومة الجديدة بسبب العزل. في الأصل، بعد الانتخابات الرئاسية في ديسمبر، سيتم إطلاق حكومة جديدة في نهاية فبراير بعد فترة انتقالية مدتها شهران، وهو الإجراء المتبع منذ التعديل الدستوري لعام 1987.

ومع ذلك، بعد تولي إدارة بارك كون هي السلطة في نهاية فبراير، كانت رسالتها الأولى في الأول من مارس هي: "لن تتغير المواقف التاريخية للجاني والضحية حتى بعد ألف عام من التاريخ". هذا يعني أن حقيقة أن اليابان هي الجاني لن تتغير حتى بعد ألف عام، وهو ما يمكن تفسيره على أنه "ستكونون الجناة حتى تموتوا". باستخدام تعبير "ألف عام"، أرسلت رسالة قوية جدًا. لماذا أرسلت مثل هذه الرسالة؟

أدلت الرئيسة السابقة بارك كون هي بالعديد من التصريحات المثيرة للاهتمام في ذلك الوقت. قالت أيضًا: "إذا لم يتعلم المرء التاريخ بشكل صحيح، تصبح روحه غير طبيعية". هل سمعت ذلك؟ "تصبح الروح غير طبيعية" تعني أنه إذا لم تتعلم التاريخ بشكل صحيح، فقد تنهار البلاد. لذلك، فإن إنكار اليابان للتاريخ هو عمل يجرح روح كوريا الجنوبية، وقد أرسلت رسالة مفادها أن هذا غير مقبول. كانت هذه هي الرسالة وقت إطلاق إدارة بارك، وأدت إلى الاجتماع الأول بين إدارتي بارك وآبي.

يمكنك بسهولة تخيل الوضع الذي تلا ذلك. اشتبك الزعيمان بقوة. كانت الكلمة الرئيسية للسياسة الخارجية لإدارة بارك كون هي هي "دبلوماسية قائمة على الثقة". هذا مفهوم معاكس دلاليًا للكلمة الرئيسية لوزارة الخارجية في ذلك الوقت، والتي كانت "دبلوماسية براغماتية". وهذا يعني أنه لا يمكن إجراء دبلوماسية أو تبادل وتعاون مناسبين مع دولة لا يمكن الوثوق بها. كانت اليابان موضع عدم ثقة بسبب القضايا التاريخية، لذا كان إجراء دبلوماسية قائمة على الثقة مع اليابان صعبًا للغاية. اتخذت إدارة بارك موقفًا مبدئيًا وقويًا مفاده أن الثقة في اليابان لا يمكن تأسيسها إلا عندما تتوقف اليابان عن إنكارها التاريخي، وعندها فقط يمكن أن تعود العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان إلى طبيعتها.

اصطدم هذا الموقف بشكل مباشر مع موقف رئيس الوزراء آبي. من هذه النقطة، بدأت عملية الحلقة المفرغة في العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان بشكل جدي. وصلت إلى المرحلة التي أعيد فيها تمثيل قومية المقاومة في طليعة العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان. التالي هو إدارة مون جاي إن. كانت إدارة مون حكومة وصلت إلى السلطة من خلال نفي إدارة بارك، أي حكومة عرّفت كل ما فعلته إدارة بارك بأنه "شرور متجذرة" وسعت إلى تصفيتها. ليس من المرغوب فيه أن تطيل حكومة حالية تصفية حكومة سابقة، لكن إدارة مون واصلت تصفيتها للشرور المتجذرة للسنة الأولى، ولاحقًا لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. أكدت إدارة مون بشدة على هوية "معادية لليابان".

بينما رأت إدارة بارك كون هي أن إنكار اليابان للتاريخ له تأثير غير طبيعي على الروح الكورية، رأت إدارة مون جاي إن أن المشاعر المعادية لليابان هي جوهر هوية جمهورية كوريا. متى برزت هذه المشاعر المعادية لليابان؟ كانت حركة الأول من مارس في عام 1919 عندما اتحدت الأمة بأكملها لإشعال لهيب المقاومة المعادية لليابان. تمامًا مثل احتجاجات الشموع حيث اتحد الناس عبر الطبقات، تربط حركة الأول من مارس الديمقراطية والمشاعر المعادية لليابان. الديمقراطية عنصر مهم جدًا في شرعية جمهورية كوريا.

ترتبط الديمقراطية بالمشاعر المعادية لليابان. الشرعية التاريخية هي أن الجمهورية الديمقراطية بدأت مع حركة الأول من مارس. بدأ النقاش حول تأسيس جمهورية كوريا أيضًا في هذا الوقت: 1945، 1948، 1919، إلخ. لم يكن هذا مجرد معركة خطابية حول تاريخ التأسيس، بل كان صراعًا أيديولوجيًا ومنافسة بين القوى المحلية حول مكان هوية جمهورية كوريا. كان هذا الصراع موجودًا أيضًا خلال إدارة مون جاي إن. لذلك، إذا كانت المشاعر المعادية لليابان هي الهوية، فكيف يجب أن تدار العلاقات مع اليابان؟

يجب على اليابان أن تخضع، بطريقة أو بأخرى. وإلا، فسيكون ذلك إنكارًا لهويتي الخاصة. من الصعب جدًا منطقيًا اتخاذ نهج تصالحي تجاه اليابان. اليابان بلد مهم يبلغ ناتجه المحلي الإجمالي ضعف حجم ناتج كوريا الجنوبية. كما أنها قريبة جدًا من الولايات المتحدة من حيث الأمن. ونحن نعتمد على الولايات المتحدة في أمننا. إذا عرّفنا مثل هذا البلد المهم بأنه جاني وأعلنا أنه لن يتغير حتى بعد ألف عام، فإن ذلك يضع قيدًا كبيرًا على علاقاتنا الدبلوماسية مع اليابان. يصبح مجال المناورة ضيقًا جدًا. وبالمثل، إذا كانت هوية جمهورية كوريا معادية لليابان، فإن قول أي شيء خاطئ ولو قليلاً عن اليابان يصبح عملاً من أعمال إنكار تلك الهوية. كانت سياسة إدارة مون جاي إن تجاه اليابان كذلك.

ظهرت حالة نموذجية حيث تقيد سياسات الهوية استقلالية السياسة الخارجية في سياسة كوريا الجنوبية تجاه اليابان في سياق العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان. لذلك، من إطلاق إدارة بارك كون هي في فبراير 2013 إلى إطلاق إدارة يون سوك يول في نهاية فبراير 2022، كان لا بد أن تكون العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان صعبة للغاية من منظور كوريا الجنوبية. هذا لأن سياسات هويتنا تدفقت في هذا الاتجاه. لم تكن اليابان مختلفة؛ على الرغم من أن قوميتها الترميمية كقوة عظمى متدهورة لم تستهدف كوريا الجنوبية، إلا أنها أظهرت موقفًا من إهمال كوريا الجنوبية إذا أصبحت عقبة في عملية السعي لاستعادة قوة عظمى.

مع تداخل هذه العوامل، حدث صدام في سياسات الهوية بين كوريا الجنوبية واليابان، والذي تصاعد إلى مشكلة دبلوماسية ضخمة. لقد مرت ساعة بالفعل. ثم سأقرأ هذا الجزء فقط. أوه، هل يجب أن أقرأه مع ذلك؟ "نظرية المقاومة" هي "الخطاب المعادي لليابان". لقد انفجرت تمامًا في عام 2019. عندما صدر إجراء اليابان الانتقامي بفرض ضوابط على الصادرات وردت كوريا الجنوبية بالمثل، ماذا حدث؟

في الشوارع، اندلعت حركة "لا لليابان". امتلأت غوانغهوامون بلافتات "لا لليابان"؛ كانت نوعًا من حركة المقاطعة. كانت هناك قصة مفادها أنه تم بيع ثلاث سيارات لكزس فقط في ذلك الوقت، وأن بيرة أساهي قد انسحبت. "لن نهزم مرة أخرى أبدًا من قبل اليابان" هو اقتباس من الرئيس السابق مون جاي إن. عندما اقتبست هذا في الفصل في ذلك الوقت، سأل طالب متى هُزمنا من قبل. فأجبت أن ذلك حدث قبل أن تولد. الآن أفهم.

دليل ذلك هو أننا كنا مستعمرين، ولن نهزم مرة أخرى. حتى لآذانكم، يبدو هذا بيانًا راسخًا جدًا. أُطلق على الانتقام التجاري الياباني اسم "غزو اقتصادي". منذ متى استخدمت كلمة "غزو"؟ استخدمت في نفس سياق الاستغلال والغزو من قبل اليابان الإمبراطورية خلال فترة الاستعمار الياباني. "تعزيز المواد والأجزاء والمعدات" يعني الاستقلال الاقتصادي. كان الأمر يتعلق بالاستقلال عن اليابان.

ولكن كما رأيتم سابقًا، فشلنا في أن نصبح مستقلين في اثنين من البنود الثلاثة. لقد واصلنا فقط استخدام المنتجات اليابانية. كان الاستقلال الاقتصادي، في الواقع، فشلاً. بينما كانت هناك مثل هذه النظرية للمقاومة، في اليابان، يجادلون بأن "كوريا الجنوبية قوة تعرقل تحول اليابان إلى دولة طبيعية". ينتقدون كوريا الجنوبية لإثارتها المستمرة للقضايا التاريخية لوصم اليابان أخلاقياً كدولة مجرمة وفرض مصير الاعتذار على الأجيال اليابانية القادمة. يقولون: "إنها دولة سيئة".

أنت تفهم ما يعنيه هذا، أليس كذلك؟ أننا نطالب بالاعتذارات إلى ما لا نهاية. يسمونها "نظرية ضرورة الاعتذار". هل سمعت أيضًا عن "نظرية تحريك المرمى"؟ إنها تعني أنه لمواصلة المطالبة بالاعتذارات، نستمر في تحريك المرمى لخلق أشياء جديدة للاعتذار عنها. هذا يعني أن الاعتذار لا فائدة منه. لأنهم يعتقدون أن كوريا الجنوبية لديها بشكل أساسي مشاعر معادية لليابان وأنها هوية كوريا الجنوبية. علاوة على ذلك، يزعمون أن كوريا الجنوبية "دولة عاطفية". هل سمعت القول المأثور: "كوريا الجنوبية عاطفية، واليابان عقلانية"؟ أن الشعور العام له الأسبقية على القانون؟

حتى أنهم يقولون إن هناك "قانون الشعور العام" فوق الدستور. هل هذه هي المرة الأولى التي تسمع فيها هذا؟ هذه قصتنا. إنها تعني أنها دولة تسود فيها العاطفة دائمًا على سيادة القانون. يحدد عمل الهوية هذا من قبل اليابان هوية كوريا الجنوبية بأنها "عاطفية وغير ناضجة، بينما اليابان عقلانية وتقدر سيادة القانون". من خلال هذا، يجادلون بأن إلغاء كوريا الجنوبية لاتفاقية نساء المتعة وحكم المحكمة العليا بشأن العمل القسري انتهك المعاهدة الأساسية لعام 1965. يهاجمون بالادعاء بأن هذا في الأساس انتهاك للنظام القانوني الدولي للمجتمع الدولي، وبالتالي يجب على كوريا الجنوبية تصحيح حالة الانتهاك هذه.

لقد وُضعت حكومة كوريا الجنوبية بالفعل في موقف دفاعي بسبب هذا النهج. فبينما تسعى كوريا الجنوبية إلى حل القضية من منظور التاريخ، تؤطرها اليابان كمسألة قانون وسيادة قانون، مما يؤدي إلى صدام. أي دولة تجد هذا الصراع مقلقًا أكثر من غيرها؟ وأي الدول تستمتع به أكثر؟ الإجابة هي كوريا الشمالية والصين. فكروا في الأمر: عندما تكون كوريا الجنوبية واليابان على خلاف، فإن الدولتين المستفيدتين هما كوريا الشمالية والصين. ومن هو الأكثر استياءً؟ الولايات المتحدة.

دوافع تحسين العلاقات: الولايات المتحدة والتبادل الشعبي

هذا لأن حليفيها يتقاتلان. وفي حين أن هذا الصراع لا يضر الولايات المتحدة بشكل مباشر، إلا أنه يفيد منافستها، الصين. ونتيجة لذلك، ساهم عاملان في تحسين العلاقة بعد أن وصلت إلى الحضيض. الأول هو عامل فوقي يتعلق بالولايات المتحدة، وتحديداً الدفع نحو التعاون الثلاثي. لقد تدخلت الولايات المتحدة وبذلت جهودًا دبلوماسية، وحثت الجانبين على وقف القتال والتعاون. وأصبحت هذه الجهود واضحة بشكل خاص في عامي 2019 و2020، عندما تدهورت العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان إلى أسوأ نقطة لها. هذا هو العامل الأول.

هذا لأن حليفيها يتقاتلان. وفي حين أن هذا الصراع لا يضر الولايات المتحدة بشكل مباشر، إلا أنه يفيد منافستها، الصين. لذلك، دفع عاملان العلاقة نحو التحسن بعد أن وصلت إلى الحضيض. الأول هو عنصر فوقي: العامل الأمريكي. فمن خلال تدخلها، بذلت الولايات المتحدة جهودًا دبلوماسية لتعزيز التعاون الثلاثي، وحثت الجانبين على "وقف القتال والتعاون". وتكثفت هذه الجهود في عامي 2019 و2020، عندما وصلت العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان إلى أدنى مستوياتها. هذا هو العامل الأول.

العامل الثاني هو أنه، وبشكل منفصل عن كل هذه القضايا السياسية، تحسنت التصورات المتبادلة بين الكوريين الجنوبيين واليابانيين على نحو يثير المفارقة. لقد كنت أجري استطلاعات للرأي العام حول هذا الموضوع منذ عام 2013، وعلى الرغم من صراع السياسيين، كانت التصورات المتبادلة تتحسن باطراد حتى اندلع الصراع الكبير. بعبارة أخرى، كانت هناك ديناميكيات مختلفة تعمل. دعونا نلقي نظرة سريعة على كيفية تطور هذا الأمر. سأقضي حوالي 15 دقيقة أخرى لإنهاء هذا القسم قبل أن ننتقل إلى جلسة الأسئلة والأجوبة.

إذا نظرنا إلى الانطباعات عن اليابان في عامي 2019 و2020، فإن الانطباعات السلبية مميزة باللون الأحمر. بدءًا من عام 2013، عندما وصلت إدارتا بارك كون هيه وآبي إلى السلطة، كان لدى ثلاثة من كل أربعة كوريين جنوبيين انطباع سلبي عن اليابان. انخفض هذا الرقم باطراد إلى حوالي نصف هذا المستوى بحلول عام 2019. ومع ذلك، بعد الصراع الكبير بين البلدين في عام 2019، ارتفع الرقم مرة أخرى إلى 71.6% في عام 2020، قبل أن ينخفض مرة أخرى هذا العام إلى 38.5%.

لو لم تقع حادثة عام 2019، ألم تكن الانطباعات الإيجابية لتستمر في الارتفاع؟ عندما كان هناك حديث عن أن أدوار الجاني والضحية لن تتغير حتى بعد ألف عام، كان معدل الانطباع الإيجابي 12.2%. شخص واحد فقط من كل عشرة أشخاص كان ينظر إلى اليابان بإيجابية. ارتفع هذا الرقم إلى 31.7%، لكنه عاد وانخفض إلى 12.3% في عام 2020 خلال حركة "لا لليابان" المذكورة آنفًا وفترة الصراع الشديد. كان هذا عودة إلى مستوى عام 2013. ومن هناك، ارتفع ليصل إلى 54.3%. معدل 54.3% يعني أن أكثر من نصف الجمهور يحمل الآن انطباعًا إيجابيًا عن اليابان.

هذا يمثل كون المرء "مؤيدًا لليابان". ويمثل اللون الأحمر "معاديًا لليابان"، على غرار ما لدينا من "مؤيد للصين" و"معادٍ للصين". لقد خطرت لي فكرة للتو: إن وصف المتعاونين التاريخيين (تشين-إيل-با) ببساطة بأنهم "مؤيدون لليابان" (تشين-إيل) هو مصطلح متساهل للغاية. ألا تعتقدون ذلك؟ إذا وصفنا الأشخاص الذين يريدون أن يكونوا على علاقة ودية مع اليابان بـ "تشين-إيل-با"، فإن نصف سكان كوريا الجنوبية يصبحون "تشين-إيل-با". لكن مصطلح "تشين-إيل-با" كما استخدمناه كان يشير إلى خونة الوطن. لذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى تغيير مفهوم كلمة "تشين-إيل". في عصر شكلت فيه المقاومة المناهضة لليابان هويتنا الوطنية، ربما يمكن للمرء أن يفهم استخدام المصطلح بهذه الطريقة. ولكن اليوم، في حين أن الشعور هو بالفعل "مؤيد لليابان"، فإن نوع الموقف المؤيد لليابان الذي يصل إلى حد الخيانة الوطنية هو بالتأكيد محدود للغاية. لذا، في حين أننا قد نشعر بالأسى لأن العمل على تحديد هؤلاء الأشخاص يجب أن يستمر، أعتقد أيضًا أن مصطلح "تشين-إيل-با" هو اسم ملطف أكثر من اللازم لوصف خونة الوطن. على أي حال، هكذا تغيرت الانطباعات.

العاملان اللذان ذكرتهما سابقًا يساعدان في تفسير هذه العملية. إذا نظرتم إلى اليابان، فبينما يتقلب الرسم البياني الخاص بنا لتصورات الكوريين الجنوبيين بشكل كبير، فإن الرسم البياني للتصورات اليابانية له سعة تذبذب صغيرة نسبيًا. كما ترون، كانت الانطباعات السلبية في اتجاه هبوطي ولكنها ارتفعت فجأة في العام الماضي. وهي تنخفض مرة أخرى هذا العام. أما بالنسبة للانطباعات الإيجابية، التي يمكن أن نسميها "مؤيدة لكوريا"، فقد كان الاتجاه غير متساوٍ ولكنه تصاعدي، حيث ارتفع حتى عام 2023، ثم انخفض في العام الماضي، ويتعافى مرة أخرى هذا العام.

ماذا حدث في العام الماضي ليسبب هذا؟ كان هناك تغيير في رئيس كوريا الجنوبية. كانت هناك شكوك في المجتمع الياباني حول الرئيس لي جاي ميونغ لأنه، كزعيم للمعارضة، كان قد أدلى باستمرار بتصريحات متشددة للغاية بشأن اليابان. وقد خلق هذا صورة قوية عنه في المجتمع الياباني. وبما أن الرئيس قد تم تنصيبه في مايو وأجرينا استطلاعنا في أغسطس، فإن التصور لدى الجمهور الياباني بأن "رئيسًا معاديًا لليابان" قد تولى منصبه كان قويًا جدًا. ويبدو أن هذا هو ما انعكس في البيانات. على مدار العام الماضي، ومن خلال ثماني قمم ثنائية، نما الانطباع بأنه "ليس رئيسًا معاديًا لليابان"، وأعتقد أن هذا قد أدى إلى التغيير في التصورات. على أي حال، عندما نجري مقابلات مع مجموعات صغيرة، سنسأل الناس عن سبب وجود انطباع إيجابي لديهم، متجاوزين الخيارات المحددة في هذا الاستطلاع.

إذا كان لديك نظرة إيجابية تجاه اليابان، فما هو السبب؟ إجابتك هي مجرد اختيار من بين بنود الاستطلاع التي قمت أنا وعدد قليل من الزملاء بإنشائها. أريد أن أتعمق أكثر وأكشف عن المصادر الحقيقية لهذا التفضيل لليابان بين الأشخاص في العشرينات من عمرهم، لأنه من المؤكد أنه قد تكون هناك أسباب أخرى. على أي حال، السبب الرئيسي المذكور هو الشخصية الوطنية للشعب الياباني، الذين يُنظر إليهم على أنهم لطفاء ونظيفون ومنظمون. هل توافقون على ذلك؟ السبب الثاني هو ثقافة الطعام والتسوق والسفر إلى اليابان. بالنسبة للجانب الياباني، الأسباب متشابهة: الطعام والتسوق والسفر إلى المواقع السياحية في كوريا.

السبب الثاني هو الثقافة الشعبية، مثل الكي-بوب والدراما. عندما ننظر في العوامل التي تدفع إلى تحسين العلاقات، فإن العوامل "القاعدية" هي تلك التي على المستوى الشعبي، وهذه الجوانب الثقافية هي الأهم من بينها. من أين تأتي هذه الانطباعات؟ إنها تنشأ من الاتصال المباشر مع اليابان. ليس الأمر وكأنك تطور إعجابًا باليابان لأنك قرأت في كتاب مدرسي أن شعبها لطيف ونظيف ومنظم. عليك أن تختبر ذلك بنفسك، أليس كذلك؟

أو أنك تتعلم عن المجتمع الياباني من خلال تجارب مباشرة أو شبه مباشرة وغير مباشرة على وسائل التواصل الاجتماعي وغيرها من المنصات، لتدرك، "أوه، هكذا هو الأمر". وينطبق الشيء نفسه على ثقافة الطعام والتسوق والسفر. إنه نمط نموذجي بعد زيارة اليابان. هل كان الجميع هنا؟ هل يمكنني رؤية الأيدي المرفوعة؟ [الجمهور يرفض] حسنًا. على أي حال، هكذا هو الأمر. وبالمثل، أحد الأسباب المقدمة للإعجاب بكوريا الجنوبية هو أنها ديمقراطية ليبرالية. ولكن كيف يمكنك حقًا معرفة الهوية السياسية لبلد ما بعد رحلة قصيرة لمدة ليلتين أو ثلاث ليالٍ إلى اليابان؟

هذا النوع من المعرفة هو ما تتعلمه من الكتب المدرسية أو وسائل الإعلام التقليدية أو في الفصول الدراسية. الانطباعات الإيجابية التي يتم مشاركتها تستند إلى تجارب أكثر مباشرة بكثير. أما بالنسبة للانطباعات السلبية، فإن جوهرها هو قضية التاريخ. بالنسبة للكوريين الجنوبيين، السبب هو أن اليابان لا تتأمل في تاريخها العدواني، وهو ما يُنظر إليه على أنه تصور تاريخي معيب. أليس كذلك؟ وبالنسبة لليابانيين؟ إنه الشعور المعادي لليابان. ومع ذلك، يعرف الشعب الياباني أيضًا من أين يأتي هذا الشعور المعادي لليابان. إنه ينبع من قضية التاريخ. ولكن ما يمنحهم انطباعًا سلبيًا هو عدم موافقتهم على الطريقة التي يتعامل بها السياسيون أو الشعب أو الدولة الكورية الجنوبية ككل مع قضية التاريخ.

الأمر لا يتعلق بالتصور التاريخي نفسه - فهم لا يقولون إن فهم كوريا الجنوبية للتاريخ خاطئ. بل إنهم يكرهون أن يتم انتقادهم بسببه. إنهم غير راضين عن تعامل الجانب الكوري الجنوبي مع القضايا المتعلقة بالتاريخ، ويشعرون بأن الوعود لا يتم الوفاء بها وأن الانتقادات والمشاعر المعادية لليابان شديدة للغاية. إنه رد فعل من نوع "أنت تكرهني، فلماذا يجب أن أحبك؟". صحيح. لذا يمكنكم رؤية الفجوة الأساسية: في حين أنها نفس قضية التاريخ، فإننا نُشْكِل تصورهم التاريخي المعيب، بينما هم يُشْكِلون الطريقة والموقف الذي نتعامل به مع القضية. صحيح. إذن...

من هذا المنطلق، هذه ليست فجوة لا يمكن جسرها بين البلدين. من الممكن مناقشة قضية التاريخ. فاليابان، في نهاية المطاف، لا تنكر التاريخ نفسه. ومع ذلك، يشعرون أنه إذا كان الحوار مؤطرًا باستمرار بالمشاعر المعادية لليابان، فمن المستحيل حتى بدء حوار. إذن هذا هو الوضع مع الديناميكيات القاعدية. وفي قلب هذا يكمن جيل الشباب. تظهر استطلاعاتنا أن أعدادهم مرتفعة بشكل كبير - سواء من حيث الانطباعات الإيجابية أو الاستمتاع بالثقافة الشعبية اليابانية. الآن، دعونا ننتقل إلى العوامل الفوقية. كما قلت من قبل، فإن المتغير الأمريكي هو الأهم. إنه مهم جدًا. على المستوى الفوقي، حتى خلال المواجهة بين بارك كون هيه وآبي، بذل أوباما وبايدن جهودًا كبيرة للوساطة.

لماذا يحاولون التوسط؟ السبب بسيط للغاية: لأن الصراع يساعد الصين. يعتقدون أنه لا يمكن السماح للأمور بأن تسير في هذا الاتجاه. في عام 2019، عندما بدأت حركة "لا لليابان" التي ذكرتها سابقًا، مما أدى إلى حلقة مفرغة من الانتقامات التجارية التي طالت حتى اتفاقية الأمن العام للمعلومات العسكرية (GSOMIA)، تدخلت إدارة ترامب أيضًا. كان هذا التدخل إلى حد كبير من جانب واحد، حيث ضغط على كوريا الجنوبية. ربما يمكنكم تخمين السبب، أليس كذلك؟ كان ترامب شخصًا يحمل وجهة نظر أكثر إيجابية تجاه اليابان. تظهر العديد من المذكرات أن هذا كان تفضيله الشخصي فيما يتعلق بإدارة مون جاي إن في ذلك الوقت. ثانيًا، تنطوي السياسة الدولية حتمًا على حساب للمصلحة الوطنية الأمريكية: أي جانب تحتاجه أمريكا أكثر، وأي جانب يمكن أن يساعد أمريكا أكثر؟ وبما أن اليابان أكبر...

عندما تتقاتل كوريا الجنوبية واليابان، تدعو الولايات المتحدة إلى المصالحة، لكنها غالبًا ما تنحاز إلى اليابان في قيامها بذلك. كان هذا هو الحال بشكل خاص في عهد ترامب في عام 2019. ومع وصول إدارة بايدن، تم ذكر هذا علنًا في وثيقة، وهي ورقة بيضاء حول "استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ". إنها وثيقة مهمة جدًا. تنص صراحة على أنه من الأهمية بمكان أن تعزز كوريا الجنوبية واليابان علاقاتهما وأن الولايات المتحدة تشجعهما باستمرار على القيام بذلك. بعد ذلك، ومع القمة الثلاثية في كامب ديفيد، شرعت العلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان بالكامل في مسار من التحسن الحقيقي.

منذ وقت طويل، اشتهر استخدام كامب ديفيد لحل قضايا الشرق الأوسط، حيث كان يتم دعوة قادة من المنطقة لإصدار إعلانات هناك. كان ذلك صحيحًا في السبعينيات والثمانينيات، ولكن منذ ذلك الحين، تم استخدام المنتجع الرئاسي بشكل أساسي لأغراض سياسية محلية - استضافة المآدب والاجتماعات مع القادة وإصدار البيانات. ونادرًا ما تم استخدامه لقضايا السياسة الخارجية في السنوات الأخيرة.

وهذا يوضح مدى الأهمية التي أولاها بايدن للعلاقة الثلاثية. الفكرة هي أنه يجب على كوريا الجنوبية واليابان التعاون مع بعضهما البعض وتشكيل مثلث مع الولايات المتحدة. وهذا مكون رئيسي في استراتيجية أمريكا لآسيا أو المحيطين الهندي والهادئ. ولكي يعمل هذا المكون الثلاثي الرئيسي بشكل صحيح، يجب على كوريا الجنوبية واليابان التعاون. ولكي يتعاونا، يجب عليهما أولاً التصالح وتحسين العلاقات. كان هذا المنطق قويًا جدًا. والعكس صحيح أيضًا من منظور المصالح الوطنية لكوريا الجنوبية واليابان. يواجه كلا البلدين تقدم برامج كوريا الشمالية النووية والصاروخية، وتقوم الصين بتوسيع قدراتها العسكرية بشكل هائل.

إذن ما الذي يجب فعله؟ لا يوجد خيار آخر سوى التمسك بالولايات المتحدة. لقد نشرت مؤخرًا موجزًا حول أحدث استطلاع للرأي العام أجريناه. كان الشعور السائد هو: "لا يمكننا الوثوق بالولايات المتحدة، لكننا نكره الصين". ما هو البديل؟ لا يوجد بديل. لا يوجد سوى تحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة. لذا، في الوقت الحالي، لا يوجد خيار سوى التمسك بالتحالف مع دولة قد لا نثق بها تمامًا وتعزيزه. أرى هذا هو الاتجاه الأساسي لجميع مواطنينا وحكومتنا. لماذا ينشأ هذا الشعور؟ في مواجهة مثل هذه التحديات الجيوسياسية الهائلة، ما هو مطلوب في نهاية المطاف هو التحالف.

لكن شريكنا في التحالف يريد أن تتحسن العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان. لذا يجب أن تتحسن. لقد كان هذا الضغط الفوقي يعمل باستمرار. وبالتالي، فإن حقيقة دخول العلاقات في مرحلة ذوبان جليد كاملة مع أحداث مثل قمة كامب ديفيد عام 2023 تعود إلى عاملين. أولاً، هناك الاتجاه القاعدي الذي ذكرته، والذي يمثل الدعم الشعبي لسياسة الحكومة تجاه اليابان، والذي ينبع في النهاية من هذه المشاعر الإيجابية. والثاني هو العامل الأمريكي. يمكننا أن نرى أن هذين العاملين قد ترابطا لخلق الاتجاه الحالي.

إذن، لدينا إدارة لي جاي ميونغ، التي اتخذت موقفًا متقبلاً إلى حد ما. في غضون شهرين من توليها السلطة في يونيو، أعلنت الحكومة أنها سترث الموقف الأساسي لسياسة اليابان من إدارة يون سوك يول السابقة، قائلة لليابان ألا تقلق. ومن خلال هذا، بذلت جهودًا لتخفيف شكوك الجمهور الياباني. ومع ذلك، بالنظر إلى معدلات التأييد السابقة، لم يكن هذا كافيًا لكسبهم بالكامل، أليس كذلك؟ وبالمثل، لا يزال الجمهور الكوري الجنوبي يحمل شكوكًا تجاه رئيسة الوزراء تاكايتشي.

رئيسة الوزراء تاكايتشي هي زعيمة ذات ميول يمينية قوية. وهي من أتباع آبي شينزو المخلصين. لقد ناقشت بالفعل ما فكر به آبي وما فعله، أليس كذلك؟ تلك الأفكار موجودة بشكل أساسي في ذهنها. لكنها لا تستطيع التصرف بناءً عليها في الوقت الحاضر. حتى لو كانت أفكارها الداخلية متوافقة مع أفكاره، فإن الظروف الدولية لا تسمح لها بانتهاج مثل هذه السياسات. عليها أن تتعامل مع كوريا الجنوبية وتحافظ على علاقات ودية. لماذا؟ لأنها بحاجة إلى حلفاء. إنها بحاجة إلى حلفاء أكثر من أي وقت مضى. لماذا؟

ما بعد تحسين العلاقات: تعاون موجه نحو المستقبل

بسبب حالة علاقتها مع الصين، تتعرض اليابان لضغوط هائلة من بكين. صحيح. لمقاومة هذا، فإن أهم شيء بالنسبة لليابان هو الحفاظ على تحالفاتها وتعزيزها. في هذا السياق، فإن استعداء كوريا الجنوبية ليس خطوة حكيمة. إذن، هذا هو الوضع الذي وصلت إليه العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان اليوم. ولكن كما ناقشنا في المقدمة، هل تحسين العلاقة غاية في حد ذاتها؟ بالطبع لا. السؤال هو ما الذي يجب على كوريا الجنوبية واليابان أن تفعلاه معًا لتحقيق مصالحهما. يتعلق الأمر بنوع التعاون الذي يجب السعي إليه بما يتجاوز مجرد تحسين العلاقات.

لقد خلق زعيما بلدينا جوًا وديًا في كيوتو، ومرة أخرى في أندونغ، تمامًا كما فعل الزعيمان الكوري الجنوبي والصيني في بكين في يناير الماضي. لكن ما سيأتي بعد ذلك لم يظهر بعد. يبقى السؤال: بعد القيام بذلك، ما هي الخطوة التالية؟ إذا أردنا تعزيز التعاون الأمني، فما هي الخطوة التالية؟ إذا أردنا تعزيز التعاون الاقتصادي، فماذا يمكننا أن نفعل؟ هل يمكننا فقط أن نقف مكتوفي الأيدي وندع رجال الأعمال يديرون شؤونهم بحرية؟

أليس كذلك؟ إذن هناك سؤال حول نوع التعاون الذي يجب أن تسعى إليه كوريا الجنوبية واليابان، وأعتقد أن هذه هي المهمة التي تواجه الإدارة الحالية. لم تسمعوا الكثير عن ذلك بعد، أليس كذلك؟ حول ما سيفعلونه على وجه التحديد. يمكنكم فقط قراءة هذه التفاصيل. أخيرًا، إذا سمحتم لي بالتحدث لمدة خمس دقائق أخرى: الانتقال من تحسين العلاقات إلى التعاون الموجه نحو المستقبل. لقد سمعتم الكثير عن علاقة كورية جنوبية-يابانية موجهة نحو المستقبل أو تعاون موجه نحو المستقبل، أليس كذلك؟ إنها عبارة تستخدم بشكل اعتيادي.

كلما التقى القادة في قمة، يتحدثون عن كونهم موجهين نحو المستقبل. إذن ماذا يعني "موجه نحو المستقبل"؟ ما هو "الموجه نحو الحاضر"؟ لدينا فكرة عما هو "الموجه نحو الماضي". إن حل القضايا العالقة الحالية بين كوريا الجنوبية واليابان سيكون مهمة حالية، أليس كذلك؟ ولكن ماذا يعني أن تكون "موجهًا نحو المستقبل"؟ المستقبل الذي أراه - وهذا يتعلق بموضوعنا - هو أن "المستقبل" في "موجه نحو المستقبل" يشير إلى الزمان والمكان الذي سيواجهه جيل المستقبل.

متى سيصبح جيلكم الفاعل الرئيسي في مجتمعنا؟ لا يزال الطريق طويلاً. القوة المهيمنة في مجتمعنا اليوم لا تزال الجيل الأكبر سناً. لقد ظل هذا الجيل الأكبر في مركز السلطة لفترة طويلة جدًا. إذا كنتم في العشرينات والثلاثينات من عمركم، ألن يكون الوقت الذي تصبحون فيه الفاعلين الرئيسيين في مجتمعنا بعد حوالي 20 أو 30 عامًا من الآن؟ أليس كذلك؟ إذن متى يكون ذلك؟ 2045. هذا يوافق الذكرى المئوية لتأسيس جمهورية كوريا. 2045. نتحدث كثيرًا عن عام 2050، أليس كذلك؟

هذا هو الوقت بالضبط. بعد حوالي 25 عامًا من الآن. إذا أضفتم 20 عامًا إلى عمركم الحالي، فهل ستكونون في ذروة حياتكم؟ أعتقد ذلك. وسيكون ذلك هو العصر الذي تكونون فيه القوة الرائدة، ومركز مجتمعنا. هذا هو المستقبل. مستقبل جيل المستقبل هو عندما يصبح ذلك الجيل القوة المركزية في المجتمع، عندما يكونون بين 45 و 55 عامًا. إذن، حول ماذا يجب أن تكون العلاقات والتعاون بين كوريا الجنوبية واليابان؟ نحن نسميها موجهة نحو المستقبل. هل كونها موجهة نحو المستقبل يعني ببساطة عدم الحديث عن قضايا التاريخ؟ ليس هذا هو معنى أن تكون موجهًا نحو المستقبل.

رؤية تجمع اقتصادي كوري جنوبي-ياباني وآفاق المستقبل

أليس كذلك؟ إذن بهذا المعنى، عندما نتحدث عن التوجه نحو المستقبل، أجد هذه الرؤية جذابة للغاية: تجمع اقتصادي كوري جنوبي-ياباني. هذا شيء كان يتحدث عنه رئيس مجلس إدارة مجموعة إس كيه، تشي تاي وون، لعدة سنوات، واعتقدت أن له بعض الوجاهة. الآن، مع كل التركيز على ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) والذكاء الاصطناعي، لا تتم مناقشة هذه الفكرة كثيرًا، لكن التجمع الاقتصادي الكوري الجنوبي-الياباني يعني أنه يجب على البلدين تحقيق شكل من أشكال التكامل الاقتصادي. سيشمل هذا التكامل تكامل أسواق السلع، وتكاملًا كبيرًا لأسواق رأس المال، وتكاملًا جوهريًا لأسواق السكان والعمل، مما يسمح للبلدين بزيادة حجمهما. لأن عالم المستقبل ليس عالم العولمة، كما درستم. أليس كذلك؟ حتى لو لم يصبح عالم البقاء للأصلح فقط، فسيكون على الأقل نظامًا يتمحور حول القوى الكبرى، سواء أسميتموه متعدد الأقطاب أو أي شيء آخر.

في مثل هذا العالم، يصبح الحجم مهمًا للغاية. إذن ماذا يجب على كوريا الجنوبية واليابان أن تفعلا؟ إذا اتحدا، فلديهما القدرة على الوصول إلى حجم يبلغ حوالي 7 تريليونات دولار. نحن حاليًا عند 1.9 تريليون دولار واليابان عند 4.4 تريليون دولار، لذا معًا يتجاوز المجموع 6 تريليونات دولار، ويقترب من 7 تريليونات دولار. وهذا من شأنه أن يجعله رابع أكبر تكتل اقتصادي في العالم. بعد ذلك، وباستخدام ذلك كقاعدة، يمكنهما توسيع الروابط تدريجيًا مع الدول ذات التفكير المماثل في آسيا أو منطقة المحيطين الهندي والهادئ لبناء ذلك التجمع. أجد مثل هذه الرؤية مقنعة للغاية. بالنسبة لجيلي، هي ليست مقنعة جدًا.

كم من الوقت سيستغرق ذلك؟ سيعمل جيلي على ذلك قليلاً ثم ينتقل إلى مرحلة المتقاعدين. بالنسبة لمثل هذا الجيل، من الصعب الحديث عن رؤى طموحة عندما لا تزال العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان في مرحلة التحسن، ولا تزال الصراعات العاطفية قائمة بيننا. وهذه الصراعات تكمن في الغالب لدى الجيل الأكبر سنًا؛ وهي أقل نسبيًا بالنسبة لجيلكم، أليس كذلك؟ بالنظر إلى هذه الأمور، أعتقد أن مثل هذه الرؤى موجهة نحو المستقبل وهي لجيل المستقبل.

لذا أعتقد أن هذا بند يستحق المتابعة، لأعطي مثالاً واحدًا. وهنا، قمت بإدراج بعض النقاط كأهداف لذلك التجمع الاقتصادي، والتي يمكنكم قراءتها. في الوقت الحالي، سأختتم ملاحظاتي الرئيسية هنا. لتلخيص موجز، العلاقة الثنائية بين كوريا الجنوبية واليابان هي علاقة معرضة جدًا لحلقة مفرغة. تبدأ عادةً بمواجهات وصراعات عاطفية وشعورية، مثل قضية التاريخ. وتؤثر الآثار الامتدادية السلبية من هناك على الاقتصاد والأمن. وعندما تسوء البيئة في تلك المجالات، يصبح حل قضية التاريخ أكثر صعوبة. هذه هي النقطة الأولى. ومع ذلك، لا تقع العلاقة في أسوأ مرحلة من هذه الحلقة المفرغة.

هذا بسبب عاملين مهمين للغاية. الأول هو أن شعبي البلدين لا يكرهان بعضهما البعض إلى هذا الحد. التقارب المتبادل يرتفع باستمرار على المستوى القاعدي. حتى لو تقاتل السياسيون، أو أضمروا العداء؛ حتى لو كان الجيل الأكبر لا يزال يحمل مشاعر معادية لليابان، وحتى لو كان الشعور بالتفوق على مستعمرتها السابقة لا يزال موجودًا في اليابان - بغض النظر عن ذلك، فإن عددًا متزايدًا من الناس في كلا البلدين يختبرون بعضهم البعض من خلال الاتصال المباشر ويبنون حسن النية في هذه العملية. هذه العملية مرنة للغاية. هذه هي النقطة الأولى. ثانيًا، الولايات المتحدة لا تدع العلاقة تصل إلى الحضيض.

ليس لأنها مغرمة بكوريا الجنوبية واليابان، ولكن لأن ذلك يضر بهيمنة أمريكا الإقليمية ويساعد الصين. كلما ساءت العلاقات، تدخلت الولايات المتحدة دائمًا، ومن خلال هذا التدخل، تم منع العلاقة من الوقوع في أسوأ السيناريوهات. هذه هي الديناميكية الأساسية. لذلك، نحن حاليًا في مرحلة صعود من تلك الدورة. نحن في عملية تحسن. وكما اختتمت للتو، يجب تحويل عملية التحسن هذه إلى عملية تعاون. ولكي يكون هذا التعاون موجهًا نحو المستقبل، هناك حاجة إلى تصميم واسع النطاق للغاية ينظر إلى المستقبل. يجب أن تكون هناك رؤية. وكمثال، ذكرت التجمع الاقتصادي الكوري الجنوبي-الياباني. هذا مشروع طويل الأمد للغاية، وبطريقة ما، يتطلب خيالًا اجتماعيًا. وهذا الخيال لن يأتي من الجيل الأكبر سنًا. إن تنفيذ هذا الخيال هو مشروع لجيل المستقبل، مشروع يجب أن يقوم به جيلكم، وليس الجيل الأكبر. وبهذا أختتم. شكرًا لكم.