[北约-IP4论坛] ① 通过俄乌战争和美伊战争看联盟的重组与北约-IP4

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=4Azj-HJZDzU&si=kGezOjZ2Mxz6W_eT

视频脚本

好的，大家好。我是国防研究院的延潭镇。非常感谢您的邀请。实际上，我想讲的基本内容，河局长已经都讲了。我甚至在想，您是不是提前看了我的论文，为我减轻了负担。接到邀请后，我在写论文的过程中，为了确保方向正确，修改了两三次。在此期间，听了河局长的发言，我认为自己把握的方向是正确的，感到很庆幸。

我个人的基本想法是，在研究国际政治的过程中，我认为仅对NATO IP4进行编年史式的状况说明是不足够的。有必要从宏观框架上探讨美国在国际政治中试图追求的实质性国家战略是什么。我认为，只有在这一战略之下，审视美国所追求的国际秩序，并在此基础上看待NATO IP4，才能明确地了解其实质，因此论文篇幅变长了。您提出的大主题是从同盟的分裂到重组，我认为从美国的立场来看，这正是一个试图重组同盟的过程。我主张应在这一过程中看待NATO IP4。最后，作为智库，我思考了对韩国的政策启示以及韩国应追求的政策战略是什么。

美国的霸权战略与俄罗斯的欧亚构想

通过这次机会我得以学习，并在国际政治的范式方面进行了很多思考。美国的霸权、超级大国地位究竟是在衰退，还是在向另一种形态转变？这是我研究20年来一直在思考的问题。由于我曾在俄罗斯学习国际政策，因此曾从俄罗斯的立场出发，认为美国的超级大国地位可能正在削弱。

从俄罗斯的视角来看，这种想法暴露得很多，这次研究NATO IP4时，我又有了类似的想法。俄罗斯基本上在普京执政后的26年长期执政期间，一直推行欧亚大国战略。为了构建这一战略，必须建立一个多极世界。俄罗斯的立场是，只有这样才能实现他们所追求的大国战略。看俄罗斯2024年的国家安全战略(NSS)，它并非简单地称之为多极秩序，而是称之为“多中心世界(polycentric world)”。也就是说，以多个大国为中心的世界秩序，才是俄罗斯所展望的世界秩序。这需要创建全在晟教授所说的并列性区域秩序。

俄罗斯的基本认识和普京政权的目标是，俄罗斯能够在欧亚区域实现其大国秩序。我们不禁要问，俄罗斯所追求的并列性区域秩序，即多中心世界，是否具有正当性？尤其是在乌克兰战争爆发后，我们必须提出这个根本性问题。如果国际社会不同意俄罗斯所追求的国际秩序，那么作为反面，我们又该如何评价美国所追求的国际秩序呢？我的立场是，有必要重新评价美国所追求的国际秩序。结论是，我认识到美国并非在衰退，而是在通过重组新的同盟秩序，构建新的霸权秩序。基于此，我将介绍三个基本概念。

美国构建新同盟秩序的战略

第一个概念是加强美国国家安全战略(NSS)文件中提到的“西半球(Western Hemisphere)”。我认为需要通过“特朗普推论(Trump Corollary)”的概念来扩大这一点。在学术上将其概念化时，我定义为“堡垒西半球(Fortress Western Hemisphere)”概念。我们研究院的一位博士也正在以此为研究课题，这纯属巧合。

我将“西半球堡垒化”战略进行了概念化，并通过“特朗普推论”的概念判断，不仅是特朗普政府，之前的拜登政府以及美国的超级大国地位，基本上都在朝着这个方向发展。也就是说，我认为该战略文件的核心在于，通过巩固西半球的堡垒化，在21世纪继续巩固其霸权地位。如果通过这一西半球堡垒化战略实现了美国的霸权地位，那么这一霸权地位最终将转变为另一种形态。这正是我们讨论NATO IP4的原因。那么，仅靠以往的方式，即基于军事力量的同盟秩序，是不足够的。那么，新形态的同盟应该走向何方？第二个概念是走向基于技术的网络同盟秩序。

我将基于技术的网络同盟秩序概念化为“GITI-NAO”。通过这一概念，美国将在巩固西半球秩序后，重塑与其他同盟国家的关系。我的基本问题意识是，美国试图通过将其秩序与现有的军事同盟和基于技术的同盟秩序相结合，来维持其未来的超级大国地位。从这个角度看NATO IP4，我的观点是，在西半球堡垒化战略和基于技术的同盟秩序这两个平台下，NATO IP4或许会成为一个发挥制度性平台作用的案例。最终，只有韩国对此有正确的判断，韩国政府对国际秩序的潮流做出完整的战略判断，才能在这一秩序下实现韩国所追求的战略自主性。

俄乌战争与现代战争的形态

稍后全智友博士似乎也会提到这些概念，那么我们该如何看待俄乌战争和美伊冲突呢？实际上，作为俄罗斯研究者，我们对俄乌战争有很多思考。在我们学习的时候，即俄乌战争爆发前，我们曾认为俄罗斯作为国际秩序中一个相对公正的参与者，在欧亚大陆追求大国秩序的同时，也在作为公正的参与者追求国家利益。但随着2022年2月俄罗斯悍然入侵乌克兰，这种认识开始被打破。我们对俄罗斯试图构建的国际秩序产生了许多疑问，而实际上，俄乌战争的基本认识是，从俄罗斯的立场来看，这是对北约东扩的反弹。

但另一方面，这也可能出于一种警惕，即防止俄罗斯过度强大，并渗透到欧亚地区之外，甚至进入可称为美国后院的西半球地区。无论如何，基本认识是，俄罗斯希望在欧亚地区建立自己的区域秩序，而北约则不得不对此做出回应。

重要的是，在美国重塑霸权的过程中，如何看待俄乌战争。正如局长所说，战争的格局已经完全改变。依靠传统的军事力量已经难以进行战争。许多尖端技术被引入，无人机等各种高科技被用于战争。战争初期俄罗斯陷入苦战，之后转为消耗战，俄罗斯也很好地解读了现代战争的格局，并正在持续开发可用于现代战争的技术。我今年年初在研究院拍了一个视频，缩略图标题是“今年战争也不会结束”。

俄罗斯的基本立场是，既然发动了战争，就必须看到最后。普京政权的合法任期到2030年，之后可能延续到2036年。从普京总统或俄罗斯政治精英的立场来看，如果他们追求的战略目标没有实现，他们是不会轻易结束战争的。这场战争既非轻易开始，也非轻易结束。它极有可能演变为长期战，在此过程中，俄罗斯将不断开发适应现代战争形态的技术，并持续推进军事重组和技术开发。俄罗斯最薄弱的环节之一是太空技术，即可以称之为“眼睛”的军事卫星技术。他们缺乏像“星链”这样的技术。

实际上，俄罗斯陷入苦战的原因之一，就是乌克兰通过“星链”对无人机攻击进行精确打击或打击重要设施。俄罗斯自2014年以来一直受到国际制裁，因此从2014年起正式推行自力更生的经济路线。这条路已经走了近十年，在此期间也曾试图开发类似“星链”的军事卫星，但未能成功。由于从苏联时期起，俄罗斯就一直通过与欧洲的关系引进技术并实现发展，因此在当前与美国关系断绝的情况下，必然会陷入困境。在自主开发半导体、人工智能、无人机等方面也必然会遇到困难。由于传统上一直依赖与欧洲的关系来实现技术发展，因此作为替代方案，俄罗斯正与中国、印度建立合作关系，

虽然正在开发符合现代战争样态的AI技术或无人机技术，但其局限性是显而易见的。但是，从俄罗斯的立场来看，如何在没有欧洲帮助的情况下独立自主地实现军事技术实力，是一个难题。从这个层面来看，可以预测战争不会轻易结束。北约也面临着类似的难题。传统方式的战争已经结束，战争形态正在向引入新兴尖端技术、结合AI的方向转变，因此，我认为乌克兰战争或许已成为一个试验场。在此延长线上，伊朗与美国的战争也是如此。在新的战争格局正在改变的情况下，北约如何通过伊朗战争来实现同盟重组，将是其最大的考量。

韩国确保战略自主性的方案

从这个角度看，无论是乌克兰战争还是伊朗冲突，对北约而言都起到了试验性催化剂的作用。正如我所说，在向技术同盟发展的过程中，它们似乎有意将这些战争作为战场来加以利用。这是我的个人判断。我们也应该从这个角度看待NATO IP4同盟。那么，在美国重组同盟秩序的过程中，韩国应采取何种应对战略？我对此思考了很多，但也曾怀疑“NATO IP4”这个术语本身是否恰当。关于术语的问题暂且搁置，待会儿如果讨论嘉宾提出意见，我也会采纳并整理概念。从这个角度来看，基本上

如果说韩国与美国的关系过去是基于军事力量的军事同盟，那么在当前霸权转换和向技术同盟过渡的潮流中，韩国也应超越军事同盟，发展成为技术同盟。只有这样，我们才能实现战略自主性并达成所追求的战略目标。也只有这样，才有可能实现现政府所追求的成为人工智能强国的目标吧？韩国应如何在其与北约或美国的合作关系中，最好地利用自身的技术优势？

我最近去中亚出差，韩国政府在与中亚国家的外交中，正在寻求构建合作伙伴的联合。要以人工智能为中心成为强国，就必须利用半导体所需的稀土等矿产资源。中亚拥有丰富的此类矿产。第一届韩国-中亚峰会预定于9月举行，中亚国家完全可以在与韩国的合作关系，以及以人工智能为中心的中等强国间合作方面进行合作。他们的立场是，如果在未来建设“正义的国际秩序”方面，韩国的角色能与中亚国家的角色相结合，那么韩国与中亚国家作为中等强国，共同为建立正义的国际秩序合作做出贡献，将是有益的。

从韩国政府的立场来看，可以利用韩国主导的技术优势，在与北约或美国的合作关系中，向“军事同盟+技术同盟”的方向发展。作为一名俄罗斯研究者，说出这样的话很不容易，但同盟秩序是无法忽视的，因此我认为，韩国在参与构建新同盟秩序的过程中设定好自身定位，并在此基础上，无论是现政府还是往届政府，都能有助于确保战略自主性。我的发表到此结束，稍后如有评论我再发言。

谢谢。