[منتدى الناتو وشركاء المحيطين الهندي والهادئ الأربعة] ① إعادة تشكيل التحالفات والناتو وشركاء المحيطين الهندي والهادئ الأربعة من خلال الحرب الروسية الأوكرانية والصراع الأمريكي الإيراني

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=4Azj-HJZDzU&si=kGezOjZ2Mxz6W_eT

نص الفيديو

نعم، يسعدني أن أكون هنا. أنا يون دام-لين من المعهد الكوري للتحليلات الدفاعية. أشكركم على دعوتي. بصراحة، لقد غطى المدير هاك بالفعل النقاط الأساسية التي أردت طرحها. أتساءل عما إذا كان قد قرأ ورقتي مسبقًا ليوفر عليّ هذا الجهد. بعد تلقي الطلب، أعدت كتابة ورقتي مرتين أو ثلاث مرات للتأكد من أنني على المسار الصحيح. وبعد الاستماع إلى ملاحظات المدير هاك، أشعر بالارتياح لأنني على ما يبدو قد وجدت الاتجاه الصحيح.

بشكل أساسي، أثناء دراستي للسياسة الدولية، شعرت أن التفسير الزمني البسيط لشركاء الناتو الأربعة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ (IP4) لم يكن كافيًا. من الضروري أن نناقش، من منظور أوسع، ما هي الاستراتيجية الوطنية العملية التي تحاول الولايات المتحدة اتباعها في السياسة الدولية. أعتقد أنه لا يمكننا فهم الطبيعة الحقيقية لـ "الناتو IP4" إلا من خلال دراستها في سياق النظام الدولي الذي تسعى إليه الولايات المتحدة، وقد أصبحت ورقتي أطول انطلاقًا من هذه القناعة. كان الموضوع الرئيسي الذي اقترحتموه هو الانتقال من تفتت التحالف إلى إعادة الاصطفاف، وخلصت إلى أنه من منظور الولايات المتحدة، نحن في خضم عملية محاولة لإعادة اصطفاف التحالفات. أعتقد أنه يجب النظر إلى "الناتو IP4" ضمن هذه العملية. أخيرًا، بصفتنا مؤسسة فكرية، يجب أن نأخذ في الاعتبار التداعيات السياساتية بالنسبة لكوريا الجنوبية وما هي الاستراتيجية السياسية التي يجب أن تتبعها.

استراتيجية الهيمنة الأمريكية والرؤية الأوراسية لروسيا

لقد أتاحت لي هذه الفرصة أن أدرس وأتفكر بعمق في نموذج السياسة الدولية. هل الهيمنة الأمريكية، ومكانتها كقوة عظمى، في تراجع، أم أنها تتحول إلى شكل مختلف؟ لقد فكرت في هذا الأمر طوال العشرين عامًا التي قضيتها في دراسة هذا المجال. وبما أنني درست السياسة الدولية في روسيا ذات مرة، فقد اعتدت على التفكير من منظور روسي بأن مكانة أمريكا كقوة عظمى آخذة في الضعف.

كانت مثل هذه الأفكار يُعبَّر عنها بشكل متكرر من وجهة نظر روسية، وقد عدت إليها أثناء دراستي لـ "الناتو IP4" لهذه المناسبة. لقد اتبعت روسيا، تحت حكم بوتين الطويل الأمد الذي دام 26 عامًا، بشكل أساسي استراتيجية القوة العظمى الأوراسية. ولبناء هذه الاستراتيجية، يجب إقامة عالم متعدد الأقطاب. هذا هو موقف روسيا: عندها فقط يمكنها تحقيق استراتيجية القوة العظمى التي تصبو إليها. لا تشير استراتيجية الأمن القومي الروسية لعام 2024 (NSS) إلى نظام متعدد الأقطاب بسيط، بل إلى "عالم متعدد المراكز". بعبارة أخرى، إن النظام العالمي الذي يتمحور حول قوى عظمى مختلفة هو النظام العالمي الذي تتصوره روسيا. وهذا ما وصفه البروفيسور جيون جاي-سونغ بأنه إنشاء نظام إقليمي موازٍ.

إن التصور الأساسي لروسيا، وهدف نظام بوتين، هو أنها تستطيع تحقيق نظام القوة العظمى الخاص بها داخل المنطقة الأوراسية. وهذا يؤدي حتمًا إلى السؤال التالي: هل النظام الإقليمي الموازي، العالم متعدد المراكز، الذي تسعى إليه روسيا هو نظام شرعي؟ يجب أن نطرح هذا السؤال الجوهري، خاصة منذ اندلاع الحرب في أوكرانيا. إذا كان المجتمع الدولي لا يمكنه الموافقة على النظام الدولي الذي تسعى إليه روسيا، فعلى العكس من ذلك، كيف يجب أن نقيم النظام الدولي الذي تتبعه الولايات المتحدة؟ من وجهة نظري، رأيت حاجة إلى إعادة تقييم النظام الدولي الذي تسعى إليه الولايات المتحدة. وفي الختام، توصلت إلى إدراك أن الولايات المتحدة ليست في تراجع، بل إنها تبني نظام هيمنة جديدًا من خلال إعادة اصطفاف منظومة تحالفاتها. وفي هذا السياق، سأقدم ثلاثة مفاهيم أساسية.

استراتيجية أمريكا لبناء نظام تحالف جديد

الأول هو تعزيز "نصف الكرة الغربي"، وهو مفهوم موجود في وثيقة استراتيجية الأمن القومي الأمريكية (NSS). اعتقدت أنه يجب توسيع هذا المفهوم من خلال مفهوم "نظرية ترامب الملحقة". وعندما تم وضع تصور له أكاديميًا، عرّفته بأنه مفهوم "قلعة نصف الكرة الغربي". ومن قبيل الصدفة أن باحثًا كبيرًا في معهدي يجري أيضًا مشروعًا بحثيًا حول هذا الموضوع.

لقد وضعت تصورًا لاستراتيجية "قلعة نصف الكرة الغربي"، ومن خلال مفهوم "نظرية ترامب الملحقة"، خلصت إلى أن إدارة بايدن، وإدارة ترامب قبلها، ومكانة أمريكا كقوة عظمى بشكل عام، كانت تتحرك في هذا الاتجاه. بعبارة أخرى، أرى أن جوهر هذه الوثيقة الاستراتيجية هو نية ترسيخ مكانة الهيمنة في القرن الحادي والعشرين من خلال تحصين نصف الكرة الغربي كقلعة. إذا نجحت استراتيجية "قلعة نصف الكرة الغربي" هذه في تحقيق مكانة الهيمنة لأمريكا، فإن هذه المكانة ستتحول في النهاية إلى شكل مختلف. ولهذا السبب نتحدث عن "الناتو IP4". فالطريقة الحالية، وهي نظام تحالف قائم على القوة العسكرية، غير كافية. إذن، ما هو الشكل الذي يجب أن يتخذه النوع الجديد من التحالف؟ المفهوم الثاني يتجه نحو نظام تحالف شبكي قائم على التكنولوجيا.

لقد عرّفت هذا النظام التحالفي الشبكي القائم على التكنولوجيا باسم "GITI-NAO". من خلال هذا المفهوم، ستعيد الولايات المتحدة تشكيل علاقاتها مع الحلفاء الآخرين بعد ترسيخ نظام نصف الكرة الغربي. أطروحتي الأساسية هي أن الولايات المتحدة تسعى للحفاظ على مكانتها كقوة عظمى في المستقبل من خلال الجمع بين نظامها والتحالف العسكري القائم وهذا النظام التحالفي القائم على التكنولوجيا. من هذا المنظور، عندما نفكر في كيفية النظر إلى "الناتو IP4"، فإن وجهة نظري هي أنه يمكن أن يكون حالة يعمل فيها "الناتو IP4" كمنصة مؤسسية تحت المنصتين الأكبر وهما استراتيجية "قلعة نصف الكرة الغربي" والنظام التحالفي القائم على التكنولوجيا. في نهاية المطاف، لا يمكن لكوريا الجنوبية تحقيق الاستقلالية الاستراتيجية التي تسعى إليها ضمن هذا النظام إلا إذا كان لدى حكومة كوريا الجنوبية فهم صحيح له واتخذت أحكامًا استراتيجية سليمة بشأن مسار النظام الدولي.

الحرب الروسية الأوكرانية وطبيعة الحرب الحديثة

أعتقد أن الدكتور جيون جي-وو سيناقش مفاهيم مماثلة لاحقًا، ولكن كيف يجب أن ننظر إلى الحرب الروسية الأوكرانية والصراع الأمريكي الإيراني؟ بصفتي متخصصًا في الشأن الروسي، كانت لدي أفكار كثيرة حول الحرب الروسية الأوكرانية. عندما كنا ندرس، قبل اندلاع الحرب، كان التصور السائد هو أن روسيا كانت فاعلًا عادلًا نسبيًا في النظام الدولي، تسعى لتحقيق مصالحها الوطنية كقوة عظمى في أوراسيا. ومع ذلك، بدأ هذا التصور في التحطم عندما شنت روسيا غزوًا شاملًا لأوكرانيا في فبراير 2022. كان هناك الكثير من المداولات حول النظام الدولي الذي تسعى روسيا لبنائه، والفهم الأساسي هو أنه من منظور روسيا، فإن الحرب الروسية الأوكرانية هي رد فعل ضد توسع الناتو شرقًا.

ولكن، من ناحية أخرى، ربما كان هناك أيضًا تخوف من أن تصبح روسيا قوية بشكل مفرط وتتغلغل إلى ما وراء المنطقة الأوراسية وصولًا إلى نصف الكرة الغربي، الذي يمكن اعتباره الفناء الخلفي لأمريكا. على أي حال، الفهم الأساسي هو أن روسيا تريد إقامة نظامها الإقليمي الخاص في أوراسيا، ولم يكن لدى الناتو بشكل أساسي خيار سوى الرد على ذلك.

السؤال المهم هو كيف ننظر إلى الحرب الروسية الأوكرانية في سياق عملية إعادة الاصطفاف الهيمني لأمريكا. كما ذكر المدير، لقد تغير نموذج الحرب تمامًا. من الصعب شن حرب بالقوة العسكرية التقليدية وحدها. تم إدخال العديد من التقنيات المتقدمة، وتُستخدم الطائرات بدون طيار والعديد من التقنيات المتقدمة الأخرى في الحرب. بعد المعاناة في البداية وتحول الحرب إلى حرب استنزاف، أصبحت روسيا الآن تقرأ أيضًا نموذج الحرب الحديثة جيدًا. إنها تطور باستمرار التقنيات القابلة للتطبيق في الحرب الحديثة. في وقت مبكر من هذا العام، قمت بتصوير مقطع فيديو في معهدي، وكانت الصورة المصغرة بعنوان "الحرب لن تنتهي هذا العام أيضًا".

موقف روسيا الأساسي هو أنها بمجرد أن تبدأ حربًا، يجب أن تمضي فيها حتى النهاية. نظام بوتين شرعي حتى عام 2030، وربما حتى عام 2036. من منظور الرئيس بوتين والنخبة السياسية الروسية، لن ينهوا الحرب بسهولة ما لم تتحقق أهدافهم الاستراتيجية. لم تكن حربًا بدأت باستخفاف، وليست حربًا ستنتهي بسهولة. من المرجح جدًا أن تصبح صراعًا طويل الأمد، وفي هذه العملية، ستسعى روسيا بلا هوادة إلى إعادة التنظيم العسكري والتطوير التكنولوجي من خلال تطوير تقنيات تتناسب مع جوانب الحرب الحديثة. أحد أضعف مجالات روسيا هو تكنولوجيا الفضاء، وتحديدًا تكنولوجيا الأقمار الصناعية العسكرية التي يمكن أن تكون بمثابة "عيون" لها. إنها تفتقر إلى تكنولوجيا مثل ستارلينك.

في الواقع، أحد أسباب معاناة روسيا هو أن أوكرانيا تستخدم ستارلينك لشن ضربات دقيقة بطائرات بدون طيار أو ضرب منشآت حيوية. ولأن روسيا تخضع لعقوبات دولية منذ عام 2014، فقد كانت تسعى بجدية إلى مسار الاكتفاء الذاتي الاقتصادي منذ ذلك العام. لقد فعلت ذلك لما يقرب من عقد من الزمان، وخلال تلك الفترة، سعت أيضًا إلى تطوير أقمار صناعية عسكرية مثل ستارلينك. ومع ذلك، لم تكن ناجحة. منذ الحقبة السوفيتية، تطورت روسيا من خلال استيراد التكنولوجيا عبر علاقتها مع أوروبا، لذلك لا بد أنها ستعاني الآن بعد أن قُطعت علاقاتها مع الولايات المتحدة. لا بد أنها ستعاني في تطوير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي والطائرات بدون طيار بمفردها. وبما أنها حققت تقليديًا تقدمًا تكنولوجيًا من خلال العلاقات مع أوروبا، فإنها تسعى إلى إقامة علاقات تعاونية مع الصين والهند كبدائل.

إنها تطور تقنيات الذكاء الاصطناعي والطائرات بدون طيار التي تتناسب مع جوانب الحرب الحديثة، ولكن هناك قيودًا واضحة. ومع ذلك، من منظور روسيا، يكمن التحدي في كيفية تحقيق الاكتفاء الذاتي العسكري-التكنولوجي دون مساعدة أوروبا. وبهذا المعنى، يمكننا التنبؤ بأن الحرب لن تنتهي بسهولة. من المحتمل أن يكون لدى الناتو مخاوف مماثلة. لقد انتهى عصر الحروب التي تُخاض بالأساليب التقليدية، وهو يتحول نحو شكل جديد من الحروب مع التقنيات المتقدمة ودمج الذكاء الاصطناعي، لذلك ربما أصبحت حرب أوكرانيا حقل تجارب. والصراع الإيراني-الأمريكي هو استمرار لهذا. من المرجح أن يكون أكبر قلق للناتو هو كيف يمكنه تحقيق إعادة اصطفاف التحالف من خلال الصراع الإيراني في وضع يتغير فيه نموذج الحرب.

كيف يمكن لكوريا الجنوبية تأمين استقلاليتها الاستراتيجية

بهذا المعنى، تعمل كل من حرب أوكرانيا وحرب إيران كمحفزات تجريبية للناتو. كما ذكرت، يبدو أنهم يسعون لاستخدام هذه الحروب كساحة معركة لتعزيز تطوير تحالف تكنولوجي. هذا هو حكمي الشخصي. يجب أيضًا النظر إلى تحالف "الناتو IP4" في هذا السياق. إذن، ما هي استراتيجية الاستجابة التي يجب على كوريا الجنوبية تبنيها بينما تعيد الولايات المتحدة اصطفاف نظام تحالفها؟ لقد فكرت في هذا كثيرًا، لكنني تساءلت أيضًا عما إذا كان مصطلح "الناتو IP4" نفسه مناسبًا. سأضع قضية المصطلحات جانبًا في الوقت الحالي وسأقوم بتنقيح المفهوم بعد تلقي تعليقات من المحاورين لاحقًا. من هذا المنظور، بشكل أساسي،

إذا كانت علاقة كوريا الجنوبية بالولايات المتحدة تحالفًا عسكريًا قائمًا على القوة العسكرية، فالآن، في خضم اتجاه الانتقال الهيمني والتحول نحو تحالف تكنولوجي، يجب على كوريا الجنوبية أيضًا أن تتطور إلى ما هو أبعد من تحالف عسكري لتصبح تحالفًا تكنولوجيًا. فقط من خلال القيام بذلك يمكننا تحقيق استقلاليتنا الاستراتيجية والأهداف الاستراتيجية التي نسعى إليها. وعندها فقط، قد يكون من الممكن تحقيق هدف الإدارة الحالية المتمثل في أن تصبح "قوة عظمى في مجال الذكاء الاصطناعي". كيف يمكن لكوريا الجنوبية أن تستفيد على أفضل وجه من مزاياها التكنولوجية في علاقتها التعاونية مع الناتو والولايات المتحدة؟

لقد عدت مؤخرًا من رحلة إلى آسيا الوسطى، حيث تسعى حكومة كوريا الجنوبية إلى بناء تحالف من الدول الشريكة في دبلوماسيتها مع المنطقة. لكي نصبح قوة عظمى تتمحور حول الذكاء الاصطناعي، نحتاج حتمًا إلى استخدام الموارد المعدنية مثل العناصر الأرضية النادرة التي تدخل في صناعة أشباه الموصلات. تمتلك آسيا الوسطى وفرة من هذه المعادن. من المقرر عقد أول قمة بين جمهورية كوريا وآسيا الوسطى في سبتمبر، ودول آسيا الوسطى قادرة تمامًا على التعاون مع كوريا الجنوبية في شراكة قوى متوسطة تتمحور حول الذكاء الاصطناعي. موقفهم هو أنه إذا تم الجمع بين دور كوريا الجنوبية وأدوار دول آسيا الوسطى في بناء "نظام دولي عادل" في المستقبل، فقد يساعد ذلك كوريا الجنوبية ودول آسيا الوسطى على العمل معًا كقوى متوسطة لإنشاء نظام دولي عادل.

من منظور حكومة كوريا الجنوبية، يمكنها الاستفادة من التفوق التكنولوجي الرائد لكوريا للتحرك نحو تحالف عسكري بالإضافة إلى تحالف تكنولوجي في علاقتها التعاونية مع الناتو والولايات المتحدة. بصفتي متخصصًا في الشأن الروسي، هذا تصريح يصعب عليّ الإدلاء به، ولكن بما أنه لا يمكننا تجاهل نظام التحالف، أعتقد أنه من خلال المشاركة في بناء نظام تحالف جديد وتحديد علاقاتنا ضمنه، سيساعد ذلك في تأمين الاستقلالية الاستراتيجية التي سعت إليها الإدارات الحالية والسابقة. سأختتم عرضي هنا وسأتحدث مرة أخرى لاحقًا إذا كانت هناك أي تعليقات.

شكرًا لكم.