[NATO-IP4フォーラム] ① ロシア-ウクライナ戦争と米-イラン戦争を通じて見た同盟の再編とNATO-IP4

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=4Azj-HJZDzU&si=kGezOjZ2Mxz6W_eT

映像スクリプト

はい、お会いできて嬉しいです。国防研究院のユンダムリンです。このように招待していただき、ありがとうございます。実際に私が言いたい基本的な内容は、韓国の学者がすでにすべて話してしまったと思います。もしかしたら、私のペーパーを事前にご覧になって、手間を省いていただいたのかもしれません。依頼を受けてペーパーを書きながら、方向性が合っているかどうかを二、三回修正しました。ちょうど韓国の学者の言葉を聞いて、方向性がうまく定まったと思い、安心しました。

アメリカの戦略的構想と同盟再編

基本的に私が持っている考えは、NATO IP4について国際政治を学ぶ中で、年表的な状況説明だけでは不十分だということです。大枠でアメリカが国際政治で追求する実質的な国家戦略が何であるかを論じる必要があります。その中でアメリカが追求する国際秩序、そしてその中でNATO IP4を見なければ実体を明確に知ることができないと考えました。提示された大テーマは同盟の分裂から再編までですが、私の考えではアメリカは同盟再編を試みていると判断しました。その過程でNATO IP4を見なければならないと思いました。最後にシンクタンクとして韓国の政策的示唆と追求すべき戦略は何かを考えさせられます。

このような機会を通じて学ぶことができました。国際政治のパラダイムについて多く考えました。果たしてアメリカの覇権、超大国の地位は衰退しているのか、それとも別の姿に転換されているのか？ロシアで国際政策を学んだため、ロシア的な立場からアメリカのスーパーパワーの弱体化を考えました。

ロシアのユーラシア大国戦略

ロシア的視点からその点が多く露出されましたが、今回F4を学ぶ中で再びそのような考えをしました。ロシアは基本的にプーチン政権以降26年間、ユーラシア大国戦略を追求してきました。これを実現するためには多極世界が構築されなければなりません。そうでなければ大国戦略を達成できるというのがロシアの立場です。ロシアの2024年国家戦略（NSS）を見ると、単なる多極秩序ではなく「ポリセントリック・ワールド（polycentric world）」と呼称しています。つまり、さまざまな大国中心の世界秩序がロシアが見ている世界秩序です。全在性教授が言及された並行的権域秩序が創出されなければなりません。

ロシアがユーラシア地域で大国秩序を達成できるというのがロシアの認識であり、プーチン政権の目標です。ロシアが追求する並行的権域秩序、すなわちポリセントリック・ワールドが正当であるかという質問をせざるを得ません。特にウクライナ戦争勃発以降、根本的な質問をしなければなりません。もし国際社会がロシアが追求する国際秩序に同意できないのであれば、逆にアメリカが追求する国際秩序をどう評価するのか？私の立場ではアメリカが追求する国際秩序を再評価すべきだと考えました。結論としてアメリカは衰退しているのではなく、新しい同盟秩序の再編を通じて新しい覇権秩序を構築していると認識しました。その観点から私は基本的に三つの概念を紹介します。

アメリカの覇権再編と技術基盤の同盟

第一に、アメリカ国家安全保障戦略（NSS）文書に記載されている「ウェスタンヘミスフェア（Western Hemisphere）」の強化です。トランプコロラリー（Trump Corollary）概念を通じてこれを拡大すべきだと考えました。学問的には「フォートレス・ウェスタンヘミスフェア（Fortress Western Hemisphere）」概念で定義しました。私たちの研究所の博士もこの課題を遂行していますが、偶然の一致です。

西側地域の要塞化戦略を概念化し、トランプコロラリー概念を通じてトランプ政権以前のバイデン政権、そしてスーパーパワーアメリカがこの方向に進んでいると見ています。つまり、西側地域の要塞化を強化することによって21世紀にも覇権的地位を確立しようというのがこの戦略文書の核心だと判断しました。もしこの西側地域の要塞化戦略を通じてアメリカの覇権的地位を達成するならば、これは別の姿に変換されるでしょう。だからこそNATO IP4を語るのです。それならば、従来の方法、すなわち軍事力に基づく同盟秩序では不十分です。それならば新しい形の同盟はどのような形であるべきか？第二の概念は技術基盤のネットワーク同盟秩序への移行です。

これを「ギティナオ（GITI-NAO）」と概念規定しました。この概念を通じてアメリカは確立された西側秩序の後、他の同盟国との関係を再編するでしょう。アメリカの秩序が既存の軍事同盟と技術基盤の同盟秩序と結びつくことによってスーパーパワーの地位を維持しようとしているというのが私の問題意識です。この観点からNATO IP4をどう見るべきか？二つのプラットフォーム、すなわち西側地域の要塞化戦略と技術基盤の同盟秩序の下でNATO IP4が一つの制度的プラットフォームとして機能する事例になると見ています。結局、韓国が適切な判断を持ち、このような国際秩序の流れについて戦略的判断を完全に行わなければ、韓国が追求する戦略的自律性を達成することはできません。

ロシア-ウクライナ戦争と現代戦の様相

これが基本的な考えです。後でチョン・ジウ博士も関連概念についてお話しされると思いますが、それならばロシア・ウクライナ戦争とアメリカ・イラン戦争はどのように見なければならないのでしょうか？ロシア専攻者としてロウ戦争について多く考えました。ロシアはある意味で公正な国際秩序の行為者としてユーラシアで大国秩序を追求しながらも利益を追求しているという認識でした。しかし2022年2月、ロシアのウクライナ侵攻によってこの認識が崩れ始めました。ロシアが構築しようとする国際秩序について多くの考慮があり、実質的にロシアの立場ではNATOの東方拡張に対する反発が基本的な認識でしたが、逆にロシアが過度に大国化し、ユーラシア地域を越えてアメリカの前庭である西側地域まで侵入することに対する警戒も作用したかもしれません。

いずれにせよロシアはユーラシア地域での権域秩序を構築したいと考えており、NATOはこれに対抗せざるを得なかったというのが基本的な認識です。

重要なのは、アメリカが覇権を再編する過程でロシア・ウクライナ戦争をどのように見なすかです。局長が言われたように、戦争の情勢は完全に変わりました。従来の伝統的軍事力では戦争を遂行することが難しいです。ドローンなどの先端技術が戦争に活用される中で、初期にロシアが苦戦し、消耗戦の形で進行する中でロシアも現代戦の情勢を読み取り、関連技術を開発していっています。今年も戦争は終わらないというサムネイルのように、ロシアは戦争を遂行したならば終わらせなければならないという立場です。プーチン政権が26年を超え、2030年まで合法的であり、その後も再任が可能であるため、簡単に戦争を終わらせることはないでしょう。自分たちの戦略的目標が達成されなければ、簡単には終わらせないでしょう。簡単に始まった戦争ではないが、簡単に終わる戦争でもありません。長期戦に行く可能性が高く、ロシアは現代戦の様相に合った技術を開発し、軍事再編と技術開発を絶えず推進していくでしょう。

ロシアが最も脆弱な部分の一つが宇宙技術、すなわち軍事的人工衛星技術です。スターリンクのような技術が不足しています。スターリンクを通じてウクライナがドローン攻撃を精密に行うなど、ロシアが苦戦しています。ロシアは2014年から国際制裁を受けてきたため、自立的経済路線を推進してきました。その中でスターリンクのような軍事的人工衛星開発も推進しましたが、達成されませんでした。ソ連時代からヨーロッパとの関係で技術を導入して発展してきたため、アメリカとの関係が断絶した状況では苦戦せざるを得ません。自国で半導体、AI、ドローンなどを開発するのに苦労しています。

伝統的にヨーロッパとの関係で技術発展をしてきたため、代替として中国、インドと協力しAI、ドローン技術を開発していますが、限界が明らかです。しかしロシアの立場では、ヨーロッパの助けなしに自立的に軍事技術力を達成することが悩みです。したがって、戦争が簡単に終わらないと予測できます。NATOも同様の悩みを抱えるでしょう。従来の伝統的な方法での戦争は終わり、新しい先端技術が導入された戦争、AIが組み込まれた戦争の様相に変わっているため、ウクライナ戦争がテストベッドになったと考えています。その後の連続線上でイラン・イスラエル戦争も同様に、NATOが新しい戦争情勢の変化の中で同盟再編をどのように達成するかが最大の悩みになるでしょう。

韓国の戦略的対応と技術同盟

その観点からウクライナ戦争も、イラン戦争もNATOの立場では試験的な触媒役を果たしています。私が述べたギティナオ（GITI-NAO）という技術同盟に発展していく中で、この戦争を戦場として活用しようとする様相です。この観点からNATO IP4同盟も見なければなりません。アメリカが同盟秩序を再編する過程で韓国はどのような対応戦略を持つべきか？多くの悩みもありましたが、NATO IP4という用語自体が適切なのかという悩みもありました。とりあえず用語については置いておき、後で討論者の先生方のコメントを受けて概念整理を行うことにします。

韓国がアメリカとの関係で軍事力に基づく軍事同盟であったならば、覇権的転換の流れと技術同盟に転換される状況で韓国も軍事同盟を超えて技術同盟に発展しなければなりません。そうでなければ私たちの戦略的自律性と追求する戦略的目標の達成が可能になりません。そうでなければ現政府が追求するAI強国目標の達成も可能になるでしょう。韓国が持つ技術的優位をどのようにNATOやアメリカとの協力関係で最もよく活用できるか？

中央アジア協力と韓国の役割

最近中央アジア出張から帰ってきました。韓国政府が中堅国外交を行い、協力国との連帯を模索していますが、AI強国に向かうためには半導体に使われる希土類などの鉱物資源を活用せざるを得ません。中央アジアにはこのような鉱物が豊富です。9月に第1回韓-中央アジア首脳会談が予定されていますが、中央アジアの国々は韓国との協力関係、AI中心のミドルパワー協力についてオープンマインドを持っています。未来の公正な国際秩序の構築において韓国の役割と中央アジアの国々の役割が融合すれば、韓国と中央アジアの国々が共に協力し、公正な国際秩序の構築に貢献できるというのが彼らの立場です。

韓国政府の立場でも、韓国が主導する技術的優位をうまく活かせれば、NATOやアメリカとの協力関係で軍事同盟プラス技術同盟に進むことに韓国が役割を果たすことができます。ロシア専攻者として辛い発言ですが、同盟秩序については無視できないため、新しい同盟秩序構築に韓国が参加し関係を設定し、こうした基盤の上に現政府や過去の政府が追求してきた戦略的自律性の確保に大きな助けになると考えています。私の発表はこの程度で終わり、後でコメントがあれば発言します。ありがとうございました。

役割がうまくいけば、自国化とともにミドルパワーとしてより公正な国際秩序の協力を作り出すのに役立つというのが彼らの立場でした。韓国政府の立場では、韓国が現在イニシアティブを持っている技術的優位をうまく活かせれば、アメリカとの協力関係で軍事的同盟プラス技術同盟に進むことに韓国が自ら役割を果たすことができるでしょう。ロシアの専攻者の立場から見ると非常に辛い発言ですが、同盟秩序を無視できないので、同盟秩序を新たに構築するのに韓国が参加し関係を設定し、その基盤の上に現政府や過去の政府も同様に戦略的自律性を確保するのに役立つのではないかと考えています。

私の発表はこの程度で終わり、後でコメントがあれば発言します。ありがとうございました。