[Foro NATO-IP4] ① Reconfiguración de la alianza a través de la guerra Rusia-Ucrania y la guerra EE. UU.-Irán y NATO-IP4

Enlace de YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=4Azj-HJZDzU&si=kGezOjZ2Mxz6W_eT

Transcripción del video

Sí, es un placer. Soy Yeon Dam-lin del Instituto de Investigación de Defensa. Gracias por invitarme. De hecho, el contenido básico que quería expresar ya ha sido abordado por el académico coreano. Me pregunto si han revisado mi documento con antelación para facilitarme el trabajo. Al recibir la solicitud y escribir el documento, lo corregí dos o tres veces para asegurarme de que la dirección era la correcta. Al escuchar las palabras del académico coreano, me siento aliviado de pensar que he tomado la dirección adecuada.

La concepción estratégica de Estados Unidos y la reconfiguración de alianzas

Básicamente, mi pensamiento sobre el NATO IP4 es que estudiar la política internacional solo a través de una descripción cronológica de la situación es insuficiente. Es necesario discutir cuál es la estrategia nacional práctica que Estados Unidos persigue en la política internacional. Bajo esa premisa, creo que debemos observar el orden internacional que Estados Unidos busca, y a partir de ahí, entender claramente el NATO IP4. El tema principal que usted ha propuesto va desde la división de alianzas hasta su reconfiguración, y en mi opinión, Estados Unidos está intentando reconfigurar sus alianzas. En ese proceso, creo que debemos observar el NATO IP4. Finalmente, me lleva a reflexionar sobre las implicaciones políticas para Corea y qué estrategias debemos perseguir.

He podido estudiar a través de estas oportunidades. He reflexionado mucho sobre el paradigma de la política internacional. ¿Está realmente en declive la hegemonía de Estados Unidos y su estatus de superpotencia, o está transformándose de otra manera? Al haber estudiado política internacional en Rusia, he considerado la debilidad del superpoder estadounidense desde una perspectiva rusa.

La estrategia de gran potencia de Eurasia de Rusia

Desde una perspectiva rusa, muchos de esos puntos han sido expuestos, y al estudiar el F4, he vuelto a reflexionar sobre ello. Rusia, fundamentalmente, ha perseguido una estrategia de gran potencia en Eurasia durante 26 años desde que Putin asumió el poder. Para ello, es necesario construir un mundo multipolar. Solo así se puede alcanzar la estrategia de gran potencia, según la posición de Rusia. En la Estrategia Nacional de Rusia para 2024 (NSS), se refiere a un 'mundo policéntrico' en lugar de un simple orden multipolar. Es decir, el orden mundial que Rusia contempla es uno centrado en diversas grandes potencias. El profesor Jeon Jae-sung mencionó que debe crearse un orden de regiones paralelas.

La percepción de Rusia es que puede lograr un orden de gran potencia en la región de Eurasia, y ese es el objetivo del régimen de Putin. No podemos evitar preguntarnos si el orden de regiones paralelas que Rusia persigue, es decir, el mundo policéntrico, es legítimo. Especialmente después del estallido de la guerra en Ucrania, debemos plantear preguntas fundamentales. Si la comunidad internacional no puede aceptar el orden internacional que Rusia busca, ¿cómo evaluaremos el orden internacional que Estados Unidos persigue? Desde mi perspectiva, creo que debemos reevaluar el orden internacional que Estados Unidos busca. En conclusión, no es que Estados Unidos esté en declive, sino que está construyendo un nuevo orden hegemónico a través de la reconfiguración de alianzas. En este sentido, presento tres conceptos básicos.

La reconfiguración de la hegemonía de Estados Unidos y alianzas basadas en tecnología

En primer lugar, se trata del fortalecimiento del 'Hemisferio Occidental' mencionado en el documento de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSS). Creo que esto debe ampliarse a través del concepto de Corolario Trump. Académicamente, lo he definido como el concepto de 'Hemisferio Occidental Fortificado'. Nuestro doctorado también está trabajando en este tema, lo cual es una coincidencia.

He conceptualizado la estrategia de fortificación del hemisferio occidental y, a través del concepto de Corolario Trump, he observado que tanto el gobierno de Trump como el de Biden, y la superpotencia estadounidense, están yendo en esta dirección. Es decir, al consolidar la fortificación del hemisferio occidental, el objetivo central de este documento estratégico es fortalecer su posición hegemónica en el siglo XXI. Si a través de esta estrategia de fortificación del hemisferio occidental se logra la posición hegemónica de Estados Unidos, esto se transformará en otra forma. Por eso se habla del NATO IP4. Entonces, el enfoque tradicional, basado en el poder militar, es insuficiente. ¿Qué forma debería tener una nueva alianza? El segundo concepto es avanzar hacia un orden de alianzas basado en tecnología.

He conceptualizado esto como 'GITI-NAO'. A través de este concepto, Estados Unidos reconfigurará sus relaciones con otros aliados después de haber consolidado el orden del hemisferio occidental. Mi preocupación es que el orden de Estados Unidos, al combinar las alianzas militares existentes con un orden de alianzas basado en tecnología, busca mantener su estatus de superpotencia. En este sentido, ¿cómo debemos ver el NATO IP4? Creo que bajo dos plataformas, es decir, la estrategia de fortificación del hemisferio occidental y el orden de alianzas basado en tecnología, el NATO IP4 funcionará como un caso de plataforma institucional. En última instancia, solo si Corea tiene un juicio adecuado y realiza un juicio estratégico sobre esta corriente del orden internacional, podrá alcanzar la autonomía estratégica que busca.

La guerra Rusia-Ucrania y las características de la guerra moderna

Este es el pensamiento básico. Más adelante, el Dr. Jeon Ji-woo también podría hablar sobre conceptos relacionados, pero, ¿cómo debemos ver la guerra entre Rusia y Ucrania y la guerra entre Estados Unidos e Irán? Como especialista en Rusia, he reflexionado mucho sobre la guerra de Rusia. Rusia, en su percepción, busca un orden internacional justo como actor en Eurasia, mientras persigue sus intereses. Sin embargo, a partir de la invasión de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, esta percepción comenzó a romperse. Hubo muchas reflexiones sobre el orden internacional que Rusia busca, y, desde una perspectiva rusa, la oposición a la expansión de la OTAN era una percepción básica, pero, por otro lado, también podría haber habido una preocupación por el hecho de que Rusia se volviera excesivamente poderosa y penetrara en la región del hemisferio occidental, que es el patio trasero de Estados Unidos.

De todos modos, la percepción básica es que Rusia quiere establecer un orden regional en Eurasia y que la OTAN no podía no responder a ello.

Lo importante es cómo verá Estados Unidos la guerra entre Rusia y Ucrania en el proceso de reconfiguración de su hegemonía. Como mencionó el director, el panorama de la guerra ha cambiado completamente. Es difícil llevar a cabo la guerra con el poder militar tradicional. Con la utilización de tecnologías avanzadas como drones, Rusia tuvo dificultades al principio, y a medida que la guerra se convirtió en una guerra de desgaste, Rusia también está aprendiendo a leer el panorama de la guerra moderna y desarrollando tecnologías relacionadas. Este año, como se muestra en el thumbnail, la guerra no terminará; Rusia sostiene que si va a llevar a cabo la guerra, debe llevarla hasta el final. Dado que el régimen de Putin ha superado los 26 años y puede ser legalmente reelegido hasta 2030, no finalizará la guerra fácilmente. No lo hará si no se logran sus objetivos estratégicos. No es una guerra que haya comenzado fácilmente, pero tampoco es una guerra que terminará fácilmente. Hay una alta probabilidad de que se convierta en una guerra prolongada, y Rusia seguirá desarrollando tecnologías adecuadas para la guerra moderna, impulsando constantemente la reconfiguración militar y el desarrollo tecnológico.

Una de las áreas más vulnerables de Rusia es la tecnología espacial, es decir, la tecnología de satélites militares. Carece de tecnologías como Starlink. A través de Starlink, Ucrania ha podido llevar a cabo ataques de drones de precisión, lo que ha llevado a Rusia a enfrentar dificultades. Desde 2014, Rusia ha estado bajo sanciones internacionales, por lo que ha estado promoviendo una línea económica autosuficiente. En ese contexto, también ha intentado desarrollar satélites militares como Starlink, pero no ha tenido éxito. Desde la época soviética, ha desarrollado tecnología a través de relaciones con Europa, por lo que no puede evitar enfrentar dificultades en un contexto donde las relaciones con Estados Unidos están cortadas. Está teniendo dificultades para desarrollar semiconductores, IA, drones, etc.

Tradicionalmente, ha desarrollado tecnología a través de relaciones con Europa, por lo que está colaborando con China e India para desarrollar tecnología de IA y drones, pero hay límites claros. Sin embargo, desde la perspectiva de Rusia, la preocupación es lograr capacidades militares de manera autosuficiente sin la ayuda de Europa. Por lo tanto, es predecible que la guerra no terminará fácilmente. La OTAN también enfrentará preocupaciones similares. La guerra en el enfoque tradicional ha terminado, y está cambiando hacia una guerra con nuevas tecnologías avanzadas, y creo que la guerra en Ucrania se ha convertido en un campo de pruebas. En la misma línea, la guerra entre Irán e Israel también será similar; la mayor preocupación será cómo la OTAN logrará reconfigurar sus alianzas en un contexto de cambio en el panorama de la guerra.

La respuesta estratégica de Corea y la alianza tecnológica

En este sentido, tanto la guerra en Ucrania como la guerra en Irán están actuando como catalizadores experimentales desde la perspectiva de la OTAN. La guerra se está utilizando como un campo de batalla para desarrollar la alianza tecnológica que mencioné, GITI-NAO. En este contexto, también debemos observar la alianza del NATO IP4. En el proceso de reconfiguración del orden de alianzas por parte de Estados Unidos, ¿qué estrategia de respuesta debe tener Corea? He reflexionado mucho sobre esto, pero también me he preguntado si el término NATO IP4 es el adecuado. Por ahora, dejaré de lado el tema del término y más adelante organizaré los conceptos con los comentarios de los demás panelistas.

Si Corea ha sido una alianza militar basada en el poder militar en su relación con Estados Unidos, en el contexto de la transición hacia una alianza tecnológica, Corea también debe evolucionar hacia una alianza tecnológica más allá de la militar. Solo así se puede lograr la autonomía estratégica y alcanzar los objetivos estratégicos que se persiguen. Solo así será posible alcanzar el objetivo de convertirse en una potencia en IA que busca el gobierno actual. ¿Cómo puede Corea aprovechar mejor su ventaja tecnológica en la relación de cooperación con la OTAN o Estados Unidos?

Cooperación en Asia Central y el papel de Corea

Recientemente, he regresado de un viaje a Asia Central. El gobierno coreano está buscando alianzas con países cooperantes a través de la diplomacia de potencias medianas, y para avanzar como una potencia en IA, no hay más remedio que aprovechar los recursos minerales como las tierras raras que se utilizan en los semiconductores. Hay muchos de estos minerales en Asia Central. En septiembre, se llevará a cabo la primera cumbre entre Corea y Asia Central, y los países de Asia Central tienen una mentalidad abierta sobre la cooperación con Corea y la cooperación de poder medio centrada en la IA. Si se integran los roles de Corea y los países de Asia Central en la construcción de un orden internacional justo en el futuro, ellos creen que Corea y los países de Asia Central pueden colaborar para contribuir a la construcción de un orden internacional justo.

Desde la perspectiva del gobierno coreano, si Corea puede aprovechar bien su ventaja tecnológica, puede desempeñar un papel en avanzar hacia una alianza que combine la alianza militar y la alianza tecnológica en la cooperación con la OTAN o Estados Unidos. Aunque es una declaración difícil desde la perspectiva de un especialista en Rusia, no se puede ignorar el orden de alianzas, por lo que creo que la participación de Corea en la construcción de un nuevo orden de alianzas y el establecimiento de relaciones será de gran ayuda para asegurar la autonomía estratégica que el gobierno actual y los gobiernos anteriores han buscado. Con esto concluyo mi presentación, y si hay comentarios más adelante, estaré encantado de participar. Gracias.

Si los roles se alinean bien, su autoconstrucción y, junto con ello, la cooperación hacia un orden internacional más justo como potencia media, puede ser de ayuda, esa es su posición. Desde la perspectiva del gobierno coreano, si puede aprovechar bien su ventaja tecnológica en la relación de cooperación con Estados Unidos, Corea puede desempeñar un papel en avanzar hacia una alianza que combine la alianza militar y la alianza tecnológica. Aunque es una declaración difícil desde la perspectiva de un especialista en Rusia, no se puede ignorar el orden de alianzas, por lo que creo que la participación de Corea en la construcción de un nuevo orden de alianzas y el establecimiento de relaciones será de gran ayuda para asegurar la autonomía estratégica que el gobierno actual y los gobiernos anteriores han buscado.

Con esto concluyo mi presentación, y si hay comentarios más adelante, estaré encantado de participar. Gracias.