[Форум НАТО-IP4] ① Реконфигурация альянсов и НАТО-IP4 в контексте российско-украинской войны и американо-иранского конфликта

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=4Azj-HJZDzU&si=kGezOjZ2Mxz6W_eT

Стенограмма видео

Да, для меня большая честь быть здесь. Меня зовут Ён Дам Лин, я представляю Корейский институт оборонных исследований. Благодарю вас за приглашение. Честно говоря, директор Хак уже затронул основные моменты, которые я хотел изложить. Мне даже интересно, не прочитал ли он мою статью заранее, чтобы избавить меня от лишних усилий. Получив запрос, я два или три раза переписывал свою статью, чтобы убедиться, что двигаюсь в правильном направлении. Выслушав выступление директора Хака, я почувствовал облегчение, так как, похоже, я нашел верное направление.

В принципе, изучая международную политику, я почувствовал, что простого хронологического объяснения концепции НАТО IP4 недостаточно. Необходимо в более широкой перспективе обсудить, какую практическую национальную стратегию Соединенные Штаты пытаются проводить в международной политике. Я считаю, что мы можем понять истинную природу НАТО IP4, только рассматривая ее в контексте международного порядка, к которому стремятся США, и моя статья стала длиннее именно из-за этого убеждения. Предложенная вами основная тема — от фрагментации к перестройке альянса, и я пришел к выводу, что с точки зрения США мы находимся в процессе попытки перестройки альянса. Я считаю, что НАТО IP4 следует рассматривать в рамках этого процесса. Наконец, как аналитический центр, мы должны рассмотреть политические последствия для Южной Кореи и то, какой политической стратегии ей следует придерживаться.

Гегемонистская стратегия США и евразийское видение России

Эта возможность позволила мне глубоко изучить и поразмыслить над парадигмой международной политики. Находится ли американская гегемония, ее статус сверхдержавы, в упадке, или же она трансформируется в иную форму? Я размышлял над этим в течение 20 лет, что занимаюсь этой областью. Когда-то я изучал международную политику в России и, с российской точки зрения, считал, что статус Америки как сверхдержавы ослабевает.

Подобные идеи часто высказывались с российской точки зрения, и я вернулся к ним, изучая НАТО IP4 по этому случаю. Россия под долгосрочным правлением Путина, длящимся 26 лет, в своей основе проводит евразийскую великодержавную стратегию. Для построения этой стратегии необходимо установить многополярный мир. Такова позиция России: только тогда она сможет реализовать желаемую великодержавную стратегию. В Стратегии национальной безопасности России 2024 года (СНБ) говорится не о простом многополярном порядке, а о «полицентричном мире». Другими словами, мировой порядок, сосредоточенный вокруг различных великих держав, — это тот мировой порядок, который представляет себе Россия. Это то, что профессор Чон Чжэ Сон описал как создание параллельного регионального порядка.

Основное представление России и цель режима Путина заключаются в том, что она может достичь своего собственного великодержавного порядка в Евразийском регионе. Это неизбежно подводит к вопросу: является ли легитимным тот параллельный региональный порядок, тот полицентричный мир, к которому стремится Россия? Мы должны задать этот фундаментальный вопрос, особенно после начала войны в Украине. Если международное сообщество не может согласиться с международным порядком, который преследует Россия, то, наоборот, как мы должны оценивать международный порядок, преследуемый Соединенными Штатами? С моей точки зрения, я увидел необходимость переоценить международный порядок, который преследуют США. В заключение я пришел к осознанию того, что США не находятся в упадке, а строят новый гегемонистский порядок через перестройку своей системы союзов. В этом контексте я представлю три основные концепции.

Стратегия Америки по построению нового союзнического порядка

Первое — это укрепление «Западного полушария», концепция, содержащаяся в документе Стратегии национальной безопасности США (СНБ). Я подумал, что это следует расширить через концепцию «Следствия Трампа». При академической концептуализации я определил это как концепцию «Крепость Западное полушарие». По совпадению, старший научный сотрудник в моем институте также ведет исследовательский проект по этой теме.

Я концептуализировал стратегию «Крепость Западное полушарие» и через концепцию «Следствия Трампа» пришел к выводу, что администрация Байдена, предшествовавшая ей администрация Трампа и статус Америки как сверхдержавы в целом движутся в этом направлении. Другими словами, я вижу суть этого стратегического документа в намерении укрепить гегемонистский статус в XXI веке путем консолидации Западного полушария в качестве крепости. Если эта стратегия «Крепость Западное полушарие» успешно обеспечит гегемонистский статус Америки, этот статус в конечном итоге трансформируется в иную форму. Именно поэтому мы говорим о НАТО IP4. Существующий метод, союзнический порядок, основанный на военной мощи, недостаточен. Итак, какую форму должен принять новый тип союза? Вторая концепция движется в сторону сетевого союзнического порядка, основанного на технологиях.

Я определил этот сетевой союзнический порядок, основанный на технологиях, как «GITI-NAO». Через эту концепцию Соединенные Штаты будут перестраивать свои отношения с другими союзниками после консолидации порядка в Западном полушарии. Мой основной тезис заключается в том, что США стремятся сохранить свой статус сверхдержавы в будущем, сочетая свой порядок с существующим военным союзом и этим союзническим порядком, основанным на технологиях. С этой точки зрения, когда мы рассматриваем, как относиться к НАТО IP4, я считаю, что это может быть случай, когда НАТО IP4 функционирует как институциональная платформа в рамках двух более крупных платформ — стратегии «Крепость Западное полушарие» и союзнического порядка, основанного на технологиях. В конечном счете, Южная Корея сможет достичь желаемой стратегической автономии в рамках этого порядка только в том случае, если южнокорейское правительство будет иметь правильное его понимание и принимать взвешенные стратегические решения относительно течения международного порядка.

Российско-украинская война и природа современной войны

Я полагаю, доктор Чон Чжи У позже обсудит схожие концепции, но как нам следует рассматривать российско-украинскую войну и американо-иранский конфликт? Как специалист по России, я много размышлял о российско-украинской войне. Когда мы учились, до начала войны, существовало представление, что Россия является относительно справедливым актором в международном порядке, преследующим свои национальные интересы как великая держава в Евразии. Однако это представление начало рушиться, когда Россия начала полномасштабное вторжение в Украину в феврале 2022 года. Было много споров о международном порядке, который стремится построить Россия, и основное понимание заключается в том, что с точки зрения России российско-украинская война является реакцией на расширение НАТО на восток.

Однако, с другой стороны, возможно, существовала и настороженность по поводу того, что Россия станет чрезмерно могущественной и проникнет за пределы Евразийского региона в Западное полушарие, которое можно считать собственным «задним двором» Америки. В любом случае, основное понимание заключается в том, что Россия хочет установить свой собственный региональный порядок в Евразии, и у НАТО, по сути, не было иного выбора, кроме как отреагировать на это.

Важный вопрос заключается в том, как рассматривать российско-украинскую войну в процессе гегемонистской перестройки Америки. Как упомянул директор, парадигма ведения войны полностью изменилась. Трудно вести войну, используя только традиционную военную мощь. Было внедрено множество передовых технологий, и в войне используются беспилотники и различные другие передовые технологии. После первоначальных трудностей и перехода войны в фазу войны на истощение, Россия теперь также хорошо понимает парадигму современной войны. Она постоянно разрабатывает технологии, применимые в современной войне. В начале этого года я снял видео в своем институте, и заголовок на превью был «Война и в этом году не закончится».

Основная позиция России заключается в том, что, начав войну, она должна довести ее до конца. Режим Путина легитимен до 2030 года, а потенциально — до 2036 года. С точки зрения президента Путина и российской политической элиты, они не закончат войну легко, пока не будут достигнуты их стратегические цели. Это не та война, которую начали легкомысленно, и не та, что закончится просто. Весьма вероятно, что она превратится в долгосрочный конфликт, и в этом процессе Россия будет неустанно проводить военную реорганизацию и технологическое развитие, разрабатывая технологии, соответствующие аспектам современной войны. Одной из самых слабых сторон России являются космические технологии, в частности военно-спутниковые технологии, которые могут служить ее «глазами». Ей не хватает технологий, подобных «Старлинку».

Фактически, одна из причин, по которой Россия испытывает трудности, заключается в том, что Украина использует «Старлинк» для нанесения высокоточных ударов беспилотниками или поражения критически важных объектов. Поскольку Россия находится под международными санкциями с 2014 года, с того же года она настойчиво идет по пути экономической самодостаточности. Она занимается этим уже почти десять лет, и за это время она также стремилась к разработке военных спутников, подобных «Старлинку». Однако это не увенчалось успехом. Со времен советской эпохи Россия развивалась за счет импорта технологий через свои отношения с Европой, поэтому сейчас, когда ее связи с США разорваны, она неизбежно сталкивается с трудностями. Она неизбежно будет испытывать трудности в самостоятельной разработке полупроводников, ИИ и беспилотников. Поскольку она традиционно достигала технологического прогресса через отношения с Европой, в качестве альтернативы она развивает сотрудничество с Китаем и Индией.

Она разрабатывает технологии ИИ и беспилотников, соответствующие аспектам современной войны, но существуют явные ограничения. Однако с точки зрения России, задача состоит в том, как достичь военно-технологической самодостаточности без помощи Европы. В этом смысле можно предсказать, что война не закончится легко. У НАТО, вероятно, схожие опасения. Эпоха войн, ведущихся традиционными методами, закончилась, и происходит переход к новой форме ведения войны с использованием передовых технологий и интеграцией ИИ, поэтому война в Украине, возможно, стала испытательным полигоном. Ирано-американский конфликт является продолжением этого. Наибольшее беспокойство НАТО, вероятно, вызывает вопрос о том, как можно достичь перестройки альянса через иранский конфликт в ситуации, когда меняется парадигма ведения войны.

Как Южная Корея может обеспечить стратегическую автономию

В этом смысле и война в Украине, и война в Иране служат для НАТО экспериментальными катализаторами. Как я уже упоминал, похоже, они стремятся использовать эти войны как плацдарм для продвижения развития технологического альянса. Это мое личное суждение. Альянс НАТО IP4 также следует рассматривать в этом контексте. Итак, какую ответную стратегию должна принять Южная Корея в условиях, когда США перестраивают свой союзнический порядок? Я много думал об этом, но также задавался вопросом, уместен ли сам термин «НАТО IP4». Пока я оставлю в стороне вопрос терминологии и уточню концепцию после получения комментариев от дискутантов позже. С этой точки зрения, в своей основе,

если отношения Южной Кореи с Соединенными Штатами были военным союзом, основанным на военной мощи, то теперь, в условиях тенденции гегемонистского перехода и сдвига в сторону технологического альянса, Южная Корея также должна эволюционировать от военного союза к технологическому. Только так мы сможем достичь нашей стратегической автономии и преследуемых нами стратегических целей. И только тогда, возможно, удастся достичь цели нынешней администрации — стать «державой в области ИИ»? Как Южная Корея может наилучшим образом использовать свои технологические преимущества в сотрудничестве с НАТО и Соединенными Штатами?

Я недавно вернулся из поездки в Центральную Азию, где правительство Южной Кореи стремится создать коалицию стран-партнеров в своей дипломатии с регионом. Чтобы стать державой, ориентированной на ИИ, нам неизбежно необходимо использовать минеральные ресурсы, такие как редкоземельные элементы, которые используются в полупроводниках. Центральная Азия богата такими минералами. Первый саммит Республика Корея – Центральная Азия запланирован на сентябрь, и страны Центральной Азии вполне способны сотрудничать с Южной Кореей в рамках партнерства средних держав, ориентированного на ИИ. Их позиция заключается в том, что если роль Южной Кореи и роли стран Центральной Азии будут объединены в построении будущего «справедливого международного порядка», это может помочь Южной Корее и странам Центральной Азии совместно работать как средние державы для создания справедливого международного порядка.

С точки зрения южнокорейского правительства, оно может использовать ведущее технологическое превосходство Кореи для перехода к модели «военный союз плюс технологический альянс» в своем сотрудничестве с НАТО и Соединенными Штатами. Как специалисту по России, мне трудно делать такое заявление, но поскольку мы не можем игнорировать союзнический порядок, я считаю, что участие в построении нового союзнического порядка и определение наших отношений в его рамках поможет обеспечить стратегическую автономию, к которой стремились нынешняя и прошлые администрации. На этом я завершу свое выступление и выступлю снова позже, если будут какие-либо комментарии.

Спасибо.