[Forum NATO-IP4] ① Réorganisation des alliances à travers la guerre russo-ukrainienne et la guerre américano-iranienne et NATO-IP4

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=4Azj-HJZDzU&si=kGezOjZ2Mxz6W_eT

Script vidéo

Oui, enchanté. Je suis Yeon Dam-lin de l'Institut de recherche sur la défense. Je vous remercie de m'avoir invité. En fait, le contenu fondamental que je souhaite aborder a déjà été traité par le chercheur coréen. Je me demande si vous n'avez pas pris la peine de lire mon document à l'avance. En réponse à la demande, j'ai révisé mon document deux ou trois fois pour m'assurer que la direction était correcte. En entendant les propos du chercheur coréen, je suis soulagé de penser que j'ai bien orienté mes réflexions.

La conception stratégique des États-Unis et la réorganisation des alliances

Fondamentalement, ma réflexion est que l'étude de la politique internationale concernant l'IP4 de l'OTAN ne peut se limiter à une simple explication chronologique des situations. Il est nécessaire de discuter de la stratégie nationale concrète que les États-Unis poursuivent dans la politique internationale. Dans ce cadre, il est essentiel de considérer l'ordre international que les États-Unis cherchent à établir, et c'est à travers cette lentille que l'on peut comprendre l'IP4 de l'OTAN. Le sujet principal que vous avez proposé va de la division des alliances à leur réorganisation, et je pense que les États-Unis tentent effectivement de réorganiser leurs alliances. Dans ce processus, il est nécessaire d'examiner l'IP4 de l'OTAN. Enfin, en tant que think tank, je m'interroge sur les implications politiques pour la Corée et sur les stratégies à adopter.

J'ai pu étudier grâce à cette opportunité. J'ai beaucoup réfléchi aux paradigmes de la politique internationale. La domination des États-Unis et leur statut de superpuissance sont-ils en déclin, ou se transforment-ils d'une autre manière ? Ayant étudié la politique internationale en Russie, j'ai considéré, du point de vue russe, le déclin de la superpuissance américaine.

La stratégie des grandes puissances eurasiennes de la Russie

Du point de vue russe, de nombreux éléments ont été exposés, et en étudiant cette fois l'IP4, j'ai de nouveau réfléchi à ces questions. Fondamentalement, depuis 26 ans sous le régime de Poutine, la Russie a poursuivi une stratégie de grande puissance eurasienne. Pour cela, un monde multipolaire doit être établi. C'est ainsi que la Russie pense pouvoir réaliser sa stratégie de grande puissance. Dans la stratégie nationale de la Russie pour 2024 (NSS), il ne s'agit pas simplement d'un ordre multipolaire, mais d'un 'monde polycentrique'. En d'autres termes, l'ordre mondial que la Russie envisage est centré sur diverses grandes puissances. Il est nécessaire de créer un ordre régional parallèle, comme l'a mentionné le professeur Jeon Jae-sung.

La perception de la Russie est qu'elle peut établir un ordre de grande puissance dans la région eurasienne, et c'est l'objectif du régime de Poutine. On ne peut s'empêcher de se demander si l'ordre régional parallèle que la Russie poursuit, c'est-à-dire le monde polycentrique, est légitime. En particulier, après le déclenchement de la guerre en Ukraine, des questions fondamentales doivent être posées. Si la communauté internationale ne peut pas accepter l'ordre international que la Russie cherche à établir, comment évaluer l'ordre international que les États-Unis poursuivent en retour ? De mon point de vue, il est nécessaire de réévaluer l'ordre international que les États-Unis cherchent à établir. En conclusion, je pense que les États-Unis ne sont pas en déclin, mais qu'ils construisent un nouvel ordre hégémonique à travers une réorganisation de leurs alliances. Dans cette perspective, je vais introduire trois concepts fondamentaux.

La réorganisation hégémonique des États-Unis et les alliances basées sur la technologie

Premièrement, il s'agit du renforcement de l'« hémisphère occidental » mentionné dans le document de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis (NSS). Je pense qu'il est nécessaire d'élargir ce concept à travers le concept de la 'corollaire de Trump'. Sur le plan académique, j'ai défini cela comme le concept de 'Forteresse de l'hémisphère occidental'. Un de nos docteurs travaille également sur ce sujet, ce qui est une coïncidence.

J'ai conceptualisé la stratégie de fortification de l'hémisphère occidental, et j'ai constaté que, grâce au concept de la corollaire de Trump, les gouvernements de Biden et de Trump, ainsi que la superpuissance américaine, se dirigent dans cette direction. En d'autres termes, en consolidant la fortification de l'hémisphère occidental, cette stratégie vise à maintenir une position hégémonique au XXIe siècle. Si cette stratégie de fortification de l'hémisphère occidental permet d'atteindre la position hégémonique des États-Unis, cela se traduira par une transformation sous une autre forme. C'est pourquoi je parle de l'IP4 de l'OTAN. Dans ce cas, l'approche traditionnelle, c'est-à-dire l'ordre d'alliance basé sur la puissance militaire, est insuffisante. Alors, quelle forme devrait prendre la nouvelle alliance ? Le deuxième concept est celui de l'ordre d'alliance basé sur un réseau technologique.

J'ai défini cela comme 'GITI-NAO'. À travers ce concept, les États-Unis réorganiseront leurs relations avec d'autres alliés après l'établissement de l'ordre occidental consolidé. Mon point de vue est que l'ordre américain cherche à maintenir son statut de superpuissance en combinant l'alliance militaire traditionnelle avec un ordre d'alliance basé sur la technologie. Dans cette perspective, comment percevoir l'IP4 de l'OTAN ? Je pense que l'IP4 de l'OTAN fonctionnera comme une plateforme institutionnelle sous deux plateformes, à savoir la stratégie de fortification de l'hémisphère occidental et l'ordre d'alliance basé sur la technologie. En fin de compte, la Corée doit avoir un jugement approprié et faire un jugement stratégique sur ce flux d'ordre international pour atteindre l'autonomie stratégique qu'elle recherche.

La guerre Russie-Ukraine et les aspects de la guerre moderne

C'est ma pensée fondamentale. Plus tard, je pense que le Dr Jeon Ji-woo abordera des concepts connexes, mais alors, comment percevoir la guerre russo-ukrainienne et la guerre américano-iranienne ? En tant que spécialiste de la Russie, j'ai beaucoup réfléchi à la guerre russo-ukrainienne. La Russie se perçoit comme un acteur cherchant un ordre international juste tout en poursuivant ses intérêts dans la région eurasienne. Cependant, avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022, cette perception a commencé à se fissurer. Il y avait beaucoup de réflexions sur l'ordre international que la Russie cherche à établir, et du point de vue russe, la réaction contre l'expansion de l'OTAN était une perception fondamentale, mais d'un autre côté, il se peut qu'il y ait eu une vigilance contre le fait que la Russie devienne trop puissante et pénètre dans la région occidentale, qui est le jardin arrière des États-Unis.

Quoi qu'il en soit, la Russie souhaite établir un ordre régional en Eurasie, et l'OTAN ne pouvait pas ne pas y répondre, c'est la perception fondamentale.

Ce qui est important, c'est comment les États-Unis percevront la guerre russo-ukrainienne dans le processus de réorganisation de leur hégémonie. Comme l'a mentionné le directeur, le cours de la guerre a complètement changé. Il est difficile de mener la guerre avec les anciennes forces militaires traditionnelles. Avec l'utilisation de technologies avancées comme les drones, la Russie a rencontré des difficultés au début, et alors que la guerre se transforme en une guerre d'usure, la Russie commence également à comprendre le cours de la guerre moderne et à développer les technologies connexes. Comme le montre le thumbnail de cette année, la guerre ne se terminera pas. La Russie estime qu'elle doit voir la guerre jusqu'à la fin. Le régime de Poutine, qui a dépassé 26 ans, peut légalement rester en place jusqu'en 2030 et même se représenter par la suite, il ne mettra donc pas fin à la guerre facilement. Si ses objectifs stratégiques ne sont pas atteints, il ne mettra pas fin à la guerre facilement. Ce n'est pas une guerre qui a commencé facilement, mais ce n'est pas non plus une guerre qui se terminera facilement. Il y a une forte probabilité que cela se transforme en une guerre prolongée, et la Russie continuera à développer des technologies adaptées à la guerre moderne tout en poursuivant une réorganisation militaire et un développement technologique.

L'un des points les plus faibles de la Russie est la technologie spatiale, c'est-à-dire la technologie des satellites militaires. Elle manque de technologies comme Starlink. Grâce à Starlink, l'Ukraine a pu mener des attaques de drones avec précision, ce qui a causé des difficultés à la Russie. La Russie subit des sanctions internationales depuis 2014, elle a donc cherché à promouvoir une économie autonome. Dans ce contexte, elle a également tenté de développer des satellites militaires comme Starlink, mais cela n'a pas été réalisé. Depuis l'époque soviétique, la Russie a développé des relations avec l'Europe en introduisant des technologies, et dans la situation où les relations avec les États-Unis sont rompues, elle ne peut que rencontrer des difficultés. Elle éprouve des difficultés à développer des semi-conducteurs, de l'IA, des drones, etc.

Traditionnellement, la Russie a développé ses technologies en relation avec l'Europe, et en alternative, elle collabore avec la Chine et l'Inde pour développer des technologies d'IA et de drones, mais il est clair qu'il y a des limites. Cependant, du point de vue russe, la question est de savoir comment atteindre une capacité militaire autonome sans l'aide de l'Europe. Par conséquent, il est prévisible que la guerre ne se terminera pas facilement. L'OTAN aura également des préoccupations similaires. La guerre dans le cadre des anciennes méthodes traditionnelles est terminée, et la guerre évolue vers un nouveau modèle avec l'introduction de technologies avancées, et je pense que la guerre en Ukraine est devenue un terrain d'essai. Par la suite, dans une continuité, la guerre entre l'Iran et Israël sera également similaire, et la plus grande préoccupation sera de savoir comment l'OTAN parviendra à réorganiser ses alliances dans un contexte de changement de la dynamique de la guerre.

Réponse stratégique de la Corée et alliances technologiques

Dans cette perspective, la guerre en Ukraine et la guerre en Iran jouent un rôle de catalyseur expérimental du point de vue de l'OTAN. Je pense que cette guerre est utilisée comme un champ de bataille pour développer le concept d'alliance technologique que j'ai mentionné, le GITI-NAO. Dans cette optique, il est également nécessaire de considérer l'alliance IP4 de l'OTAN. Dans le processus de réorganisation de l'ordre d'alliance par les États-Unis, quelle stratégie de réponse la Corée doit-elle adopter ? J'ai beaucoup réfléchi à cela, mais je me suis également demandé si le terme IP4 était approprié. Pour l'instant, je vais mettre de côté la question des termes et je vais organiser les concepts en recevant les commentaires des intervenants plus tard.

Si la Corée a été une alliance militaire basée sur la puissance militaire dans ses relations avec les États-Unis, alors dans le contexte de la transition vers une alliance technologique, la Corée doit également évoluer vers une alliance technologique au-delà de l'alliance militaire. C'est ainsi que l'autonomie stratégique que nous recherchons et l'atteinte de nos objectifs stratégiques seront possibles. Cela permettra également d'atteindre l'objectif de devenir une puissance en IA que le gouvernement actuel poursuit. Comment la Corée peut-elle tirer le meilleur parti de son avantage technologique dans ses relations de coopération avec l'OTAN ou les États-Unis ?

Coopération en Asie centrale et rôle de la Corée

Récemment, je suis revenu d'un voyage en Asie centrale. Le gouvernement coréen cherche à établir des relations avec des pays partenaires dans le cadre d'une diplomatie de puissance intermédiaire, et pour devenir une puissance en IA, il est inévitable d'utiliser les ressources minérales telles que les terres rares qui entrent dans la fabrication de semi-conducteurs. Il y a beaucoup de ces minéraux en Asie centrale. Le premier sommet entre la Corée et l'Asie centrale est prévu pour septembre, et les pays d'Asie centrale ont une mentalité ouverte concernant la coopération avec la Corée et la coopération de puissance intermédiaire centrée sur l'IA. Dans la construction d'un ordre international juste à l'avenir, si le rôle de la Corée et celui des pays d'Asie centrale se rejoignent, cela pourrait permettre à la Corée et aux pays d'Asie centrale de coopérer ensemble et de contribuer à l'établissement d'un ordre international juste, c'est leur position.

Du point de vue du gouvernement coréen, si la Corée utilise bien son avantage technologique, elle pourra jouer un rôle dans l'évolution vers une alliance militaire plus une alliance technologique dans ses relations de coopération avec l'OTAN ou les États-Unis. En tant que spécialiste de la Russie, c'est une déclaration difficile à faire, mais je pense qu'il est impossible d'ignorer l'ordre d'alliance, donc la Corée doit participer à la construction d'un nouvel ordre d'alliance et établir des relations, et cela sera d'une grande aide pour l'acquisition de l'autonomie stratégique que le gouvernement actuel ou les gouvernements précédents ont poursuivie. Je vais conclure ma présentation ici et je prendrai la parole plus tard s'il y a des commentaires. Merci.

S'ils parviennent à bien coordonner leurs rôles, cela pourrait les aider à créer une coopération plus juste dans l'ordre international en tant que puissance intermédiaire, tout en poursuivant leur propre coréanisation. Du point de vue du gouvernement coréen, si la Corée exploite bien son avantage technologique, elle pourra jouer un rôle dans l'évolution vers une alliance militaire plus une alliance technologique dans ses relations de coopération avec les États-Unis. Bien que cela soit une déclaration difficile à faire du point de vue d'un spécialiste de la Russie, il est impossible d'ignorer l'ordre d'alliance, donc la Corée doit participer à la construction d'un nouvel ordre d'alliance et établir des relations, ce qui aidera également le gouvernement actuel ou les gouvernements précédents à acquérir une autonomie stratégique. Je vais conclure ma présentation ici et je prendrai la parole plus tard s'il y a des commentaires. Merci.

Je vais conclure ma présentation ici et je prendrai la parole plus tard si j'ai des commentaires. Merci.