Межкорейская граница, перечерченная Ким Ё Чжон: Началась «бордеризация» ДМЗ
Краткое содержание
Последовательные заявления Ким Ё Чжон не следует рассматривать как направленные исключительно на отдельный инцидент с подрывом мины в ДМЗ. Скорее, они представляют собой структурное следствие применения теории «двух враждебных государств», официально оформленной в ходе Пленума в декабре 2023 года, к вопросу о Военной демаркационной линии (ВДЛ) в целом. Переопределив ВДЛ как государственную границу, Северная Корея представила установку мин и строительство заграждений как суверенную деятельность по управлению границами. В рамках этой концепции признание ответственности или участие в переговорах по границе противоречило бы их исходной посылке о том, что демаркация границы не подлежит обсуждению. Позиция Северной Кореи по блокированию каналов связи с Югом, весьма вероятно, сохранится в ближайшее время. Следовательно, бизнесу и правительству необходимо переоценить риски вблизи ВДЛ через призму межгосударственного пограничного спора, а не в рамках Соглашения о перемирии.
I. Анализ текущей проблемы
Стратегия Северной Кореи в отношении Юга через заявления Ким Ё Чжон: Подтверждение инцидента с миной в ДМЗ и теории «двух враждебных государств»
1. Предыстория и развитие событий
Взрыв мины в западном секторе ДМЗ в сентябре привел к тяжелым и легким ранениям трех южнокорейских военнослужащих. Объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ) объявил результаты своего промежуточного расследования 28 сентября, заявив о крайне высокой вероятности того, что причиной взрыва стали северокорейские мины [1]. В тот же день министр национальной обороны Кан Шин Чхоль в ходе заседания Комитета по национальной обороне Национального собрания охарактеризовал этот инцидент как «явное нарушение Соглашения о перемирии» [19].
Реакция Северной Кореи была быстрой. 29 сентября Ким Ё Чжон, заместитель директора отдела ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК), выступила с заявлением под названием «Зачинщики провокации должны быть готовы заплатить цену за свой срежиссированный фарс» [8]. Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) опубликовало это заявление 30 сентября [1][8]. По сравнению с инцидентом с деревянными ящиками-минами в 2015 году, когда Северная Корея выступила с опровержением от имени Политического департамента Государственного комитета обороны четыре дня спустя, повысились как скорость реагирования, так и статус спикера [1]. Издание «Хангёре» истолковало это как попытку превентивно заблокировать распространение обвинений в адрес Северной Кореи и продолжить работы по укреплению границы [1].
Данное заявление является продолжением изменения политического курса, официально закрепленного на 9-м Пленуме ЦК ТПК 8-го созыва в декабре 2023 года. Тогда Генеральный секретарь Ким Чен Ын определил межкорейские отношения как «отношения между двумя враждебными государствами, двумя воюющими сторонами в состоянии войны» [3][5][7]. В своей программной речи в Верховном народном собрании в январе 2024 года он пошел еще дальше, представив политику «полной оккупации, подчинения и возвращения Республики Корея» в случае войны [3][7]. Этот сдвиг в политике, фактически отбросивший дискурсы о мирном объединении и федеративном объединении, не был спонтанным заявлением, а стал результатом постепенно накапливавшейся политической позиции [7].
2. Текущая ситуация
Ким Ё Чжон выступила с очередным заявлением 2 октября. На этот раз ее целью стало высказанное накануне президентом Ли Чжэ Мёном намерение принять «практические меры по снижению военной напряженности» [9]. Ким высмеяла это как «кульминацию фарса, который слишком хорош, чтобы смотреть его в одиночку» [9]. Оригинальный текст заявления, опубликованный ЦТАК, начинается со слов «Враг действительно есть враг», за которыми следует выражение «серьезный вывод», сделанный на основе «нового срежиссированного фарса» Сеула [16].
В том же заявлении Ким Ё Чжон объявила: «Мы не допустим ни малейшего пространства или возможности для того, чтобы втягиваться или иметь дело с Южной Кореей в какой бы то ни было форме» [9]. Согласно сообщению ТАСС, Ким уточнила, что Пхеньян не будет обсуждать с Сеулом вопросы военного суверенитета, и исключила любую возможность переговоров по демаркации границы [17]. Она также полностью опровергла любую возможность пересечения границы северокорейскими военными, заявив: «Наши солдаты ни разу не пересекали границу» [11].
Спор о фактах перерастает в столкновение различных технических баз. Издание «Хангёре» указало, что поскольку Юг использует GPS, а Север — российскую спутниковую навигационную систему, сама базовая линия для ВДЛ применяется сторонами по-разному [11]. В июне Командование ООН установило, что установка Северной Кореей заграждений и укладка мин вблизи ВДЛ происходили к северу от линии и, следовательно, не нарушали Соглашение о перемирии [11]. Это решение потенциально может быть использовано Северной Кореей в качестве основы для опровержения в текущем споре.
1 октября Министерство объединения объявило, что сохранит свой политический курс на мирное сосуществование на Корейском полуострове, несмотря на оценку, согласно которой взрыв был вызван северокорейскими минами [15]. Во внутренней политике, хотя правящая и оппозиционная партии сошлись во мнении относительно осуждения Северной Кореи в ходе слушаний в Комитете по национальной обороне, их оценки разошлись касательно сроков проведения правительственного расследования и методов реагирования [20][21].
3. Ключевые акторы и позиции
Ким Ё Чжон (заместитель директора отдела ЦК ТПК)выдвинулась на первый план как главный отправитель посланий Югу в этой ситуации. Тон ее заявлений более резкий, а скорость реакции выше, чем в прецеденте 2015 года [1]. Заявления Ким выходят за рамки простого опровержения фактов; она также прямо заявила о возможности военного возмездия. Она предупредила, что если Юг выйдет за рамки предупредительных выстрелов и откроет огонь по северокорейским солдатам, Северная Корея нанесет ответный удар «немедленно и беспощадно» [10][14]. На данный момент у Северной Кореи, похоже, нет стимулов искать решения после инцидента, такие как извинения или меры по предотвращению повторения [6].
Северокорейское руководство в целомВ стратегическом контексте северокорейского руководства этот вопрос тесно связан с физической работой по укреплению границы. Укладка мин и установка заграждений — это проекты, активно реализуемые в приграничных районах [1][19]. Отрицание ответственности со стороны Ким Ё Чжон направлено на превентивное блокирование международных и внутренних споров о легитимности этих действий [1]. Телеканал «Дойче Велле» привел анализ профессора Университета Кёнхи, предполагающий, что путем внесения изменений в свою конституцию в марте этого года Северная Корея пытается расширить свой контроль над приграничными районами, которые оставались де-факто необитаемой зоной на протяжении более 70 лет [18].
Военные ведомства Южной Кореи (Объединенный комитет начальников штабов, Министерство национальной обороны)определили взрыв мины как нарушение Соглашения о перемирии и намекнули на соответствующие меры против Северной Кореи [19]. Командование ООН также солидаризировалось с ОКНШ, признав это нарушением перемирия [6]. Однако вопрос, поднятый Севером относительно различий в базовой линии для установления ВДЛ, вероятно, останется предметом споров в будущих разбирательствах по фактам [11].
Министерство объединения Южной Кореиофициально подтвердило свою политическую позицию мирного сосуществования, несмотря на инцидент [15]. Это истолковывается как попытка вести политику в отношении Северной Кореи по отдельному треку от решений военных ведомств о нарушении Соглашения о перемирии.
Президент Ли Чжэ Мёнпублично выразил приверженность принятию практических мер по ослаблению напряженности [9]. Однако это послание было немедленно встречено насмешками со стороны Ким Ё Чжон [9]. Этот обмен мнениями вновь подтвердил, что предложения Сеула о диалоге не воспринимаются в Пхеньяне как сигналы к переговорам.
4. Ключевые вопросы
На фактическом уровне ключевыми вопросами являются субъект, ответственный за укладку мин, и базовая линия для определения местоположения ВДЛ. Юг пришел к выводу, что это было нарушение Соглашения о перемирии, вызванное северокорейскими минами [1][19]. Север полностью отрицал это, назвав инцидент «срежиссированным фарсом» [8][16]. Поскольку сама базовая линия для ВДЛ устанавливается каждой стороной по-разному, объективная проверка структурно затруднена [11].
На стратегическом уровне вопрос заключается в том, является ли это заявление сигналом, выходящим за рамки простой реакции на инцидент. Анализ Института Восточной Азии указывает на то, что Северная Корея ведет жесткую линию в отношении Юга и посылает примирительные сигналы США по отдельным, параллельным трекам [3][5]. Заявление Ким Ё Чжон, исключающее обсуждение военного суверенитета и демаркации границы [17], близко к подтверждению существующей политики непризнания Южной Кореи в качестве партнера по дискуссиям об объединении или военным переговорам [3][7]. Это можно рассматривать не как временную реакцию на конкретный инцидент, а как пример того, как теория «двух враждебных государств», формировавшаяся с конца 2023 года, функционирует в конкретных вопросах в приграничном регионе.
На практическом уровне вопрос заключается в возможности восстановления каналов диалога. Несмотря на заявление Министерства объединения о сохранении курса на мирное сосуществование [15], Север четко подтвердил свою позицию «недопущения ни малейшего пространства или возможности» [9]. Вероятность восстановления каналов диалога в краткосрочной перспективе в настоящее время представляется низкой.
II. Углубленный анализ проблемы
Структурные истоки заявлений Ким Ё Чжон: Конвергенция теории «двух враждебных государств» и фортификации ДМЗ
1. Первопричина: Переопределение государственности и физическое закрепление Военной демаркационной линии
Полное отрицание Ким Ё Чжон ответственности за инцидент с миной и ее одновременный отказ обсуждать военный суверенитет не являются отдельными вопросами. Обе позиции проистекают из единой логики. На Пленуме в декабре 2023 года Ким Чен Ын переопределил межкорейские отношения как «отношения между двумя враждебными государствами» [3][5][7]. Практическое значение этой декларации заключается не в простой риторике; это трансформация всех технических вопросов вокруг границы в вопросы суверенитета между государствами.
В прошлом Северная Корея рассматривала ВДЛ как временную линию в рамках системы Соглашения о перемирии, договаривающимися сторонами в которой выступали Командование ООН и северокорейские военные. Однако в рамках теории «двух враждебных государств» ВДЛ переопределяется как государственная граница. Это иллюстрирует заявление Ким Ё Чжон: «Внесем ясность: наши солдаты ни разу не пересекали границу» [11]. Сам выбор термина «граница» предполагает переход от системы Соглашения о перемирии к межгосударственной пограничной системе.
В этой системе координат укладка мин и строительство заграждений являются суверенной деятельностью государства по управлению границами. В тот момент, когда Северная Корея признает ответственность, она становится стороной, виновной в инциденте при управлении границей — технической ошибке, не связанной с территориальными притязаниями. Однако путем полного отрицания ответственности сам инцидент превращается в фальсификацию со стороны Сеула, что позволяет продолжать работы по укреплению границы без внешнего вмешательства. Интерпретация «Хангёре» о том, что Северная Корея «превентивно блокирует обвинения в ответственности для завершения фортификации границы», точно отражает эту структуру [1].
Отказ от переговоров по военному суверенитету также является продолжением той же логики. В тот момент, когда Северная Корея соглашается обсуждать демаркацию границы, она принимает посылку о том, что граница открыта для переговоров. Согласно теории «двух враждебных государств», граница уже является фиксированной государственной границей. Позиция Пхеньяна заключается в том, что вести переговоры нет причин [17].
2. Структурный контекст
Политическая структура: Отказ от дискурса объединения и консолидация режима
Сдвиг в политике ТПК выходит за рамки простой тактики в отношении Юга. В своей программной речи в Верховном народном собрании в январе 2024 года Ким Чен Ын заявил, что в случае войны «вопрос о полной оккупации, подчинении и возвращении Республики Корея и включении ее в состав территории нашей Республики должен стать основной задачей нашей военной стратегии» [3][7]. В своей программной речи в марте 2026 года он официально признал Южную Корею «наиболее враждебным государством» [3][5]. Отказ от дискурсов мирного объединения и федеративного объединения — это решение, изменившее саму основу политики Северной Кореи в отношении Юга, существовавшую с 1990-х годов [7].
Внутриполитическая функция этого перехода очевидна. Отказ от дискурса, ориентированного на объединение, также разрушает нарратив об этнической однородности Севера и Юга. Все каналы контактов с Сеулом реорганизуются в межгосударственные дипломатические отношения. Насмешка Ким Ё Чжон над словами президента Ли Чжэ Мёна об ослаблении напряженности как над «кульминацией фарса, который слишком хорош, чтобы смотреть его в одиночку» [9], и ее заявление о том, что Северная Корея «не допустит ни малейшего пространства или возможности для того, чтобы втягиваться или иметь дело с Южной Кореей в какой бы то ни было форме» [9], демонстрируют, что этот курс является не разовой риторикой, а систематически проводимой политикой.
Структура безопасности: Параллельный прогресс в укреплении физических границ и развитии ядерного потенциала
Фортификация ДМЗ не является изолированным вопросом. Анализ Института Восточной Азии указывает на то, что запуски баллистических ракет малой дальности, взрыв мины в ДМЗ и испытания по модернизации дальности стрельбы 240-мм реактивной системы залпового огня совпали по времени [3]. Это приводит к оценке, что риски в приграничной зоне вышли за рамки риторических угроз в практическую фазу [3]. Укрепление границ, совершенствование ракетного потенциала и расширение ядерных сил — все это усилия по физическому воплощению «воинственных отношений», предполагаемых теорией «двух враждебных государств» [2].
Согласно Корейскому журналу международных исследований, Северная Корея включила индустрию беспилотников, системы обнаружения и радиоэлектронной борьбы, а также космические программы в свой план развития национальной обороны наряду с совершенствованием ядерного и ракетного оружия [2]. Ким Чен Ын заявлял, что Северная Корея «ускорит подготовку к великому событию по подчинению всей территории в случае войны путем мобилизации всех физических средств и возможностей, включая ядерные силы» [2]. Жесткая реакция на инцидент с миной в ДМЗ — это локальное трение, происходящее на периферии этого масштабного проекта по наращиванию потенциала.
Экономическая и институциональная структура: Де-факто дуализация системы Соглашения о перемирии
В июне Командование ООН установило, что установка Северной Кореей заграждений и укладка мин вблизи ВДЛ происходили к северу от линии и, следовательно, не нарушали Соглашение о перемирии [11]. Парадоксально, но это решение оставляет возможность для использования в качестве основы для опровержения со стороны Северной Кореи в текущей ситуации. Ситуация, когда сама базовая линия для ВДЛ применяется по-разному — Юг использует GPS, а Север — российскую спутниковую навигационную систему, — может рассматриваться в том же контексте [11]. Базовая линия границы, которая должна находиться под единой нормативной базой Соглашения о перемирии, становится технически дуализированной. Это свидетельствует о том, что теория «двух враждебных государств» является не просто абстрактной декларацией, но и создает разделение в практических системах измерения и интерпретации.
3. Сравнение с историческими прецедентами: Отличия от инцидента с деревянными ящиками-минами в 2015 году
Инцидент с деревянными ящиками-минами в августе 2015 года служит полезным ориентиром для сравнения с текущей проблемой. В то время Северная Корея выступила с опровержением от имени Политического департамента Государственного комитета обороны только через четыре дня после того, как южнокорейские военные объявили окончательные результаты расследования [1]. Статус заявления соответствовал уровню Политического департамента, являющегося рабочим органом.
В нынешнем случае изменились две вещи. Во-первых, скорость реакции. Заявление было сделано чуть более чем через день после того, как ОКНШ объявил результаты промежуточного расследования [1]. Во-вторых, статус спикера. Напрямую выступила высокопоставленная фигура из высшего руководства — заместитель директора отдела ЦК ТПК [1]. Если в 2015 году уклонение от ответственности было реакцией на рабочем уровне, то на этот раз оно было поднято до уровня попытки высшего руководства режима напрямую вмешаться и переопределить политический смысл самого инцидента.
Во время инцидента 2015 года ситуация была разрешена благодаря соглашению, достигнутому в ходе межкорейских контактов на высоком уровне, так называемому Соглашению от 25 августа. Был возможен формальный компромисс, когда обе стороны обменялись выражениями сожаления и обещаниями предотвратить повторение. Однако в текущей ситуации сама грамматика такого компромисса неприменима. В рамках теории «двух враждебных государств» выражение сожаления или согласие предотвратить повторение могли бы быть истолкованы как вынесение пограничных вопросов на стол переговоров. Именно поэтому Ким Ё Чжон прямо исключила обсуждение военного суверенитета и возможность переговоров по демаркации границы в целом [17]. Модель разрешения конфликта по образцу 2015 года на этот раз заблокирована еще на стадии проектирования.
4. Ключевые переменные, определяющие дальнейшее развитие событий
Первая переменная заключается в том, сохранит ли Северная Корея свой двухтрековый подход в отношении Юга и США. Анализ Института Восточной Азии указывает на то, что Ким Ё Чжон оставляет открытой возможность условного диалога по каналу связи с США [3][5]. Это свидетельствует о том, что жесткая позиция в отношении Юга и примирительный сигнал в адрес США ведутся по отдельным, параллельным трекам [3]. Если возможность возобновления саммита США — КНДР станет реальной, ключевым моментом будет то, насколько эффективно Северная Корея сможет реализовать свое намерение исключить Южную Корею в качестве партнера по переговорам [3][5].
Вторая переменная — это сроки завершения работ по укреплению границы. Как указывает «Хангёре», если основная цель данного заявления состоит в том, чтобы продолжить фортификационные работы, заблокировав обвинения в ответственности [1], нельзя исключать возможность того, что тон и отношение Северной Кореи могут измениться, как только работы достигнут определенной стадии.
Третья переменная — это накопление решений Командования ООН, органа, ответственного за соблюдение Соглашения о перемирии. Если прошлые критерии Командования ООН относительно соответствия деятельности к северу от ВДЛ Соглашению о перемирии [11] будут применены к этому инциденту, это может повлиять на направление спора о фактах и оценку ответственности международным сообществом.
Четвертая переменная — возможность случайных военных столкновений в приграничном регионе. Ким Ё Чжон заявила, что оперативные директивы «немедленно и беспощадно нанести ответный удар, если Юг выйдет за рамки предупредительных выстрелов и откроет огонь», уже отданы [10]. Учитывая характер приграничной зоны, где физические контакты происходят часто, в случае непреднамеренной стрельбы или столкновений существует постоянный риск того, что дискурсивные границы, установленные обеими сторонами, могут перерасти в реальный вооруженный конфликт.
Источники
[8] [ЦТАК] Заявление Ким Ё Чжон, заместителя заведующего отделом ЦК Трудовой партии Кореи
[16] [ЦТАК] Заявление Ким Ё Чжон, заместителя заведующего отделом ЦК Трудовой партии Кореи
[17] [ТАСС] Северная Корея отвергает переговоры с Югом о военном суверенитете — Ким Ё Чжон
[18] [Дойче Велле] Испытывает ли Северная Корея границы демилитаризованной зоны?
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?