Изменение восприятия Китаем стратегии США: возрождение теории «упадка гегемонии США» и её последствия для средних держав

Основные положения

В китайских академических кругах, на фоне 250-летия основания Америки, распространяется дискуссия, в которой структурный и необратимый упадок гегемонии США рассматривается как предрешённый факт. Китайские учёные, такие как Цзо Сиин, характеризуют политику тарифов и перекладывания расходов на союзников возможной второй администрации Трампа как «хищническую гегемонию», считая, что именно эти меры ускоряют упадок. Этот дискурс набирает силу на фоне американо-китайского саммита 24 сентября в Вашингтоне, однако неясно, укоренится ли концепция «стратегической стабильности» в качестве реального механизма управления или приведёт к постепенному ужесточению позиции Китая по отношению к США. Ряд оперативных неудач ВМС США и смягчение восприятия китайской угрозы американской общественностью придают убедительности теории упадка. Правительству Южной Кореи необходимо одновременно использовать побочные выгоды от фазы разрядки и проводить дуализацию цепочек поставок для долгосрочной конкуренции, а также создать гибкую систему ежеквартальной переоценки для последующих американо-китайских переговоров.

I. Анализ текущей ситуации

Восприятие Китаем стратегии США: возрождение дискуссии об «упадке гегемонии США»

1. Предпосылки и развитие событий

На фоне 250-летия основания Америки в китайских академических кругах возобновилась дискуссия о траектории национальной мощи США. Суть дискуссии заключается в определении того, является ли упадок гегемонии США временным явлением или структурным, необратимым процессом [2]. Тот факт, что эта дискуссия возобновилась в условиях острой геополитической конкуренции и одновременных экономических, технологических и политических трансформаций, говорит о том, что это не просто академические дебаты [2].

Согласно комментарию EAI Global NK, со второй половины 2025 года китайские академические круги считают крах послевоенного международного порядка под руководством США «неизбежным» [3]. Китай проанализировал национальную мощь США по четырём основным параметрам: политическое влияние, экономическая мощь, военная сила и технологический уровень. В результате анализа был сделан вывод, что «гегемония США структурно ослабевает изнутри» [3]. Цзо Сиин (左希迎), возглавивший эту дискуссию, охарактеризовал введение тарифов и перекладывание оборонных расходов и ответственности на союзников возможной второй администрацией Трампа как «переход от благожелательной гегемонии к хищнической гегемонии» [3].

Примечательным аспектом оценки китайских академических кругов является мнение о том, что ответные меры администрации Трампа сами по себе ускоряют упадок. В китайских академических кругах был выдвинут аргумент, что «хотя акты хищнической гегемонии могут в краткосрочной перспективе замедлить ослабление гегемонии США, в долгосрочной перспективе они не только не смогут предотвратить её упадок, но могут даже ускорить его» [3]. За этим следует оценка, согласно которой изоляционистская и протекционистская политика администрации Трампа значительно ослабила доверие крупных держав к Соединённым Штатам [3]. Эта оценка приводит к прогнозу, что даже если администрация Демократической партии вернётся к власти в США после 2028 года, восстановить подорванное лидерство в международном порядке будет нелегко [3].

2. Текущая ситуация

Возобновление этой дискуссии по времени совпадает с визитом Председателя Си Цзиньпина в Соединённые Штаты. 24 сентября Председатель Си провёл встречу на высшем уровне с Президентом Трампом в Вашингтоне. Это его первый государственный визит за 11 лет, с 2015 года [17]. Это третья встреча двух лидеров на высшем уровне в течение года после визита Президента Трампа в Пекин в мае прошлого года [14]. Газета «Ле-Монд» оценила этот визит, заявив: «Теперь Китай имеет преимущество». В качестве доказательства приводится тот факт, что Президент Трамп оказал Председателю Си исключительный приём, включая встречу в аэропорту, государственный ужин и частное чаепитие [14].

Телеканал Channel NewsAsia оценил, что от этого визита трудно ожидать «большой сделки». Вместо этого он предсказал, что Пекин сосредоточится на наполнении содержанием концепции «стратегической стабильности» для управления долгосрочной конкуренцией [17]. Журнал Foreign Affairs также отмечает, что две страны уже договорились о «конструктивных отношениях стратегической стабильности» на саммите в Пекине в мае. Это важно, поскольку это первое общее определение отношений двумя лидерами за более чем десятилетие [5].

Однако и в Соединённых Штатах скептицизм весьма значителен. Многие наблюдатели в Вашингтоне отвергают эту концепцию как «пустые слова» [5]. Американское оборонное издание Defense News сообщило, что ВМС США сталкиваются с серией неудач, включая отключение электроэнергии на эсминце в Южно-Китайском море и проблемы с моральным духом на борту авианосца «Авраам Линкольн». Издание также отметило наблюдение, что китайские военные аналитики приветствуют такое развитие событий [15]. С другой стороны, журнал The Economist указал, что Китай «ещё не готов к постамериканскому миру». В качестве доказательства приводится тот факт, что, несмотря на просчёты администрации Трампа в связи с иранской войной, Председатель Си не смог использовать экономические рычаги в отношении конфликтующих сторон для оказания посреднического влияния [18].

В общественном мнении заметен сдвиг. Согласно опросу Чикагского совета по международным делам, восприятие Китая американцами смягчается. Доля тех, кто рассматривает Китай как угрозу, уменьшилась, общественная поддержка Тайваня ослабла, а число ответов в пользу вовлечения, а не сдерживания, увеличилось [10]. Это явный разворот по сравнению с общественным мнением в отношении Китая, которое достигло самой низкой точки в 2024 году [10].

3. Анализ ключевых акторов

Китайские академические и стратегические кругиконсолидируют свой дискурс в направлении, рассматривающем упадок гегемонии США как свершившийся факт. Китайские учёные, в лице Цзо Сиина, рекомендуют осторожный управленческий подход, «защищая ключевые интересы своей страны», а не стремясь к полномасштабной конфронтации с США [3]. Это основано на суждении, что преждевременное лобовое столкновение на этапе смены власти не будет выгодно для Китая. Для китайского руководства этот дискурс служит основой для переговорных рычагов в отношениях с США, а внутри страны — базой для легитимации необходимости выдерживать долгосрочную конкуренцию.

Администрация Трампастремится замедлить тенденцию ослабления гегемонии с помощью тарифов и перекладывания бремени на союзников, однако китайские академические круги указывают на это как на фактор, который на самом деле ускоряет упадок [3]. Надя Шадлоу, бывший стратег по национальной безопасности при Трампе, была архитектором стратегии 2017 года, которая определила Китай как стратегического конкурента. В недавнем интервью она оценила, что «Китай имеет огромные рычаги влияния на Соединённые Штаты». Она сообщает, что в Вашингтоне распространяется мнение, что «США приходится догонять» [1]. Это указывает на то, что теория превосходства США над Китаем колеблется даже внутри администрации Трампа.

Институт мировой экономики Петерсона (PIIE)указывает, что во время саммита Си-Трампа в октябре 2025 года Соединённые Штаты воспринимали свой статус страны с торговым дефицитом как рычаг давления. Замечание министра финансов Бесанта: «Что нам терять, если Китай повысит тарифы?» — является тому примером [6][12]. Однако PIIE возражает, что Китай по-прежнему обладает ресурсами и элементами цепочек поставок, в которых нуждаются Соединённые Штаты [6][12].

Конгресс США и сообщество безопасностиобеспокоены ослаблением эффективности «стратегической двусмысленности» в вопросе Тайваньского пролива. Издание The Diplomat анализирует, что, хотя администрация Трампа вызывает скептицизм в отношении своих обязательств по защите Тайваня, сама политика стратегической двусмысленности ещё не полностью отброшена [13]. Это напрямую связано с военным измерением американо-китайской стратегической конкуренции, в частности, с дискуссиями о позиции сдерживания в Тайваньском проливе и в западной части Тихого океана.

Западные экспертные группы по Китаю, включая Кевина Раддасчитают, что даже после саммита фундаментальные вопросы управления конкуренцией, снижения риска конфликта и поиска областей для сотрудничества не были решены [11]. Орвилл Шелл в схожем контексте оценивает, что Трамп и Си «не могут остановить нисходящую спираль в американо-китайских отношениях» [16].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это определение природы упадка гегемонии США. Китайские академические круги склоняются к определению его как структурного и необратимого процесса [3]. В отличие от этого, многие наблюдатели и политики в США рассматривают это как временный этап корректировки или отвергают теорию превосходства Китая над США как преувеличенный нарратив [18].

Второй вопрос — это степень, в которой этот дискурс отражается в реальной стратегии Китая по отношению к Соединённым Штатам. Несмотря на своё восприятие упадка гегемонии, Китай придерживается курса управляемой конкуренции, а не полномасштабной конфронтации с США [3][17]. Это также проявилось во время визита Председателя Си в США в виде «наполнения содержанием стратегической стабильности, а не поиска большой сделки» [17].

Третий вопрос — это последствия этой дискуссии для фаз военной напряжённости, например, в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море. Недавние оперативные неудачи ВМС США и снижение доверия к их политике стратегической двусмысленности [15][13] служат факторами, которые одновременно предоставляют эмпирические доказательства для китайской академической теории упадка гегемонии и усиливают опасения по поводу региональной позиции сдерживания.

Поскольку эта дискуссия разворачивается на фоне американо-китайского саммита на многосторонней площадке Генеральной Ассамблеи ООН, она также переплетается с самой основой доверия к многостороннему порядку. Тенденция, при которой Китай рассматривает упадок порядка под руководством США как свершившийся факт, предполагает возможность того, что в будущем Китай будет более активно участвовать в установлении альтернативных норм и повесток дня в многосторонних организациях, включая ООН. С точки зрения средних держав, включая Южную Корею, необходимо внимательно следить за тем, как изменения во взаимном восприятии между США и Китаем могут одновременно оказывать волновой эффект на военную конкуренцию в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море и на дискуссии о реорганизации многостороннего порядка.

II. Углублённый анализ проблемы

Восприятие Китаем стратегии США: возрождение дискуссии об «упадке гегемонии США» — углублённый анализ

1. Анализ первопричин

Китайская академическая теория упадка гегемонии США — это не разовый дискурс. Это продолжение анализа, накопленного со второй половины 2025 года. Учёные, включая Цзо Сиина (左希迎), проанализировали национальную мощь США по четырём основным параметрам: политическое влияние, экономическая мощь, военная сила и технологический уровень. Их вывод заключался в том, что «гегемония США структурно ослабевает изнутри» [3]. Суть этого диагноза заключается во фразе «изнутри». Китайские академические круги указывают в качестве причины не на появление внешнего соперника, а на самопоглощение самой американской системы.

Политические меры возможной второй администрации Трампа предоставили важный материал для этой дискуссии. Введение тарифов и перекладывание оборонных расходов и ответственности на союзников были определены в китайских академических кругах как «переход от благожелательной гегемонии к хищнической гегемонии» [3]. Смысл этого концептуального сдвига ясен: он означает переход от модели, в которой гегемон нёс расходы по поддержанию своего положения, к модели, в которой он перекладывает эти расходы на союзников и партнёров. Китайские академические круги двояко интерпретируют этот сдвиг — и как симптом, и как причину ослабления гегемонии. Хотя в краткосрочной перспективе это может замедлить упадок, в долгосрочной перспективе это «не только не сможет предотвратить упадок гегемонии, но может даже ускорить его» [3].

Анализ Фонда Карнеги за международный мир разделяет схожую точку зрения. Он рассматривает символический момент 250-летия основания Америки как толчок для дискуссии внутри Китая [2]. Этот выбор времени не случаен. Он отражает намерение оценить устойчивость американской системы в долгосрочной, 250-летней перспективе. В то же время, совпадая с реальной дипломатической тенденцией последовательных саммитов Трампа и Си, академическая дискуссия функционирует как ориентир для фактической разработки стратегии в отношении США.

2. Структурный контекст

Политическая структура

В центре внимания китайских академических кругов находится эрозия основы доверия во внутренней политике США. Оценка такова, что изоляционистская и протекционистская политика администрации Трампа «значительно ослабила доверие крупных держав к Соединённым Штатам» [3]. Это не просто недоверие к конкретной администрации. Это приводит к прогнозу, что даже если администрация Демократической партии вернётся к власти после 2028 года, «восстановить его будет нелегко» [3]. Это означает, что недоверие на уровне политики, которое можно восстановить сменой правительства, перерастает в структурный скептицизм в отношении всей американской системы.

Признаки таких трещин заметны и внутри Соединённых Штатов. Опрос Чикагского совета по международным делам показал, что американцы воспринимают Китай как менее угрожающий, чем раньше, поддержка Тайваня снизилась, а предпочтение вовлечения перед сдерживанием возросло [10]. Время этого сдвига в общественном мнении имеет большое значение, поскольку он был опубликован непосредственно перед саммитом Трампа и Си. Однако опрос также указывает на наличие чётких партийных разногласий [10]. Сам факт того, что внутреннее восприятие Китая в США фрагментировано, а не едино, можно рассматривать как косвенное доказательство того, что китайские академические круги называют «ослаблением изнутри».

Экономическая структура

Экономическая основа теории упадка гегемонии исходит из переоценки асимметрии в американо-китайской взаимозависимости. Институт мировой экономики Петерсона указывает, что администрация Трампа, готовясь к саммиту в октябре 2025 года, была уверена в использовании своего статуса страны с торговым дефицитом в качестве рычага давления. Замечание министра финансов Бесанта: «Что нам терять, если Китай повысит тарифы?» — отражает это восприятие [6][12]. Однако этому анализу противопоставляется аргумент, что Китай по-прежнему обладает тем, в чём нуждаются США. Утверждается, что контроль Китая над редкоземельными элементами и ключевыми узлами в цепочке поставок противоречит американскому восприятию своего превосходства в переговорной силе [6][12].

Надя Шадлоу, бывший стратег по национальной безопасности при Трампе, предложила диагноз в том же духе. Она оценила, что Китай обладает «огромными рычагами влияния» на Соединённые Штаты, и раскрыла, что в Вашингтоне сформировалось запоздалое признание того, что «США приходится догонять» [1]. Тот факт, что чиновник, определивший Китай как стратегического конкурента при разработке стратегии безопасности первой администрации Трампа в 2017 году, теперь, восемь лет спустя, признаёт американскую недооценку, добавляет эмпирического веса китайской академической дискуссии об упадке гегемонии.

Структура безопасности

В военной сфере серия неудач ВМС США привлекает внимание китайских военных аналитиков. После сообщений об инцидентах, таких как потеря электропитания на эсминце в Южно-Китайском море и проблемы с моральным духом на авианосце «Авраам Линкольн», пренебрежение судостроительными мощностями ВМС США было отмечено как давно накопившаяся проблема [15]. Издание Defense News сообщает, что, несмотря на эту ситуацию, нынешняя администрация выдвигает различные концепции морской стратегии [15]. Это показывает, что в военном измерении американо-китайской стратегической конкуренции вскрываются структурные слабости Америки, в то время как также предпринимаются попытки корректировки политики.

Институт Брукингса указывает на трещины, которые иранская война оставила в индо-тихоокеанской стратегии Америки. Разрыв между заявленным Вашингтоном приоритетом Индо-Тихоокеанского региона и фактической реализацией его политики расширяется [9]. Это показывает, что Соединённые Штаты сталкиваются со структурным ограничением, заключающимся в необходимости одновременного распределения ресурсов на два фронта: Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион. «Ослабление изнутри», о котором говорят китайские академические круги, также связано с этой проблемой перенапряжения в распределении ресурсов.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Текущую дискуссию в Китае об упадке гегемонии необходимо сравнить с приливами и отливами теорий о гегемонии США после холодной войны. Дискуссия вокруг книги Пола Кеннеди «Взлёт и падение великих держав» в 1980-х годах и теория упадка США после финансового кризиса конца 2000-х годов — обе со временем сошли на нет перед лицом американской устойчивости. Предполагается, что в китайских академических кругах также, вероятно, существует осторожная точка зрения, учитывающая эту историю. Журнал The Economist поставил диагноз, что «Китай не готов к постамериканскому миру», оценив, что неудавшееся вмешательство Трампа в иранскую войну было преждевременной возможностью для Китая [18]. Также отмечается, что Председатель Си Цзиньпин не проявил явного лидерства в посредничестве в ближневосточном конфликте [18]. Это говорит о том, что китайская академическая теория упадка гегемонии может быть дискурсом, отделённым от реальной способности Китая прийти на смену.

Сравнение с разрядкой эпохи Никсона-Киссинджера также правомерно. Журнал Foreign Affairs определяет недавний саммит Трампа и Си как «возникновение американо-китайской разрядки», оценивая, что две страны договорились о «конструктивных отношениях стратегической стабильности» [5]. Это следует схожей схеме с визитом Никсона в Китай в 1972 году, когда США и Китай переопределили свои отношения в рамках холодной войны, опосредованные их общей озабоченностью по поводу Советского Союза. Однако нынешняя разрядка отличается по своей природе, поскольку это не сотрудничество для сдерживания третьей стороны, а концепция «стратегической стабильности» для управления двусторонней конкуренцией [17].

Будущая задача для американо-китайских отношений, упомянутая Кевином Раддом — вызов «управления конкуренцией, снижения риска конфликта и поиска областей для сотрудничества» [11] — нацелена на механизм управления, подобный американо-советским переговорам по контролю над ядерными вооружениями 1970-х и 1980-х годов. Однако Орвилл Шелл в статье для Foreign Affairs оценивает, что Трамп и Си «не могут остановить нисходящую спираль в американо-китайских отношениях» [16]. Он отмечает, что дипломатические успехи Америки в XX веке, такие как безоговорочная капитуляция Германии и Японии в 1945 году и основание НАТО в 1949 году, установили чрезмерно высокие ожидания на сегодняшний день [16]. Это указывает на парадоксальную структуру, в которой прошлые успешные опыты делают нынешние неудачи в управлении гегемонией более заметными.

4. Ключевые переменные, формирующие будущее развитие

Первая переменная — это продолжение политики администрации Трампа по введению тарифов и перекладыванию расходов на союзников. Если эта политика сохранится, самопоглощающая природа того, что китайские академические круги называют «хищнической гегемонией», может стать более выраженной. И наоборот, если политическая позиция смягчится, некоторые аргументы в пользу теории упадка могут быть ослаблены.

Вторая переменная — это направление изменения общественного восприятия Китая в США. Будет ли тенденция к предпочтению вовлечения, как показал опрос Чикагского совета по международным делам, продолжаться или вернётся к жёсткой позиции на фоне партийных разногласий, определит будущую стабильность американо-китайских отношений [10].

Третья переменная — это фактические темпы восстановления военных активов США, включая ВМС. Пока эффективность восстановления судостроительных мощностей и развёртывания сил в Индо-Тихоокеанском регионе остаётся неподтверждённой, оптимистичные наблюдения китайских военных аналитиков будут продолжать набирать силу [15].

Четвёртая переменная — будет ли наполнена содержанием концепция «стратегической стабильности», согласованная на саммите Трампа и Си. Телеканал Channel NewsAsia предсказал, что недавний визит будет сосредоточен на наполнении содержанием существующей концепции, а не на большой сделке [17]. Приведёт ли эта концепция к конкретным мерам по реализации или останется, как предполагают вашингтонские скептики, «пустыми словами» [5], напрямую повлияет на тональность теории упадка в китайских академических кругах в будущем.

Пятая переменная — это эффективность политики «стратегической двусмысленности» в отношении Тайваньского пролива. Издание The Diplomat оценивает, что, хотя аналитические данные предполагают, что администрация Трампа подорвала доверие к этой политике, сама политика ещё не отброшена [13]. Будущее направление этой политики станет ключевым показателем для определения степени, в которой Китай будет доверять американскому военному сдерживанию.

Эта дискуссия напрямую связана с дипломатическим пространством для средних держав, включая Южную Корею. Предыдущие исследования Института Восточной Азии (EAI) указывали, что «как средняя держава, имеющая тесные связи с обеими странами во всех политических, военных и экономических аспектах, Южная Корея должна сосредоточить свои дипломатические и военные возможности на том, чтобы позволить обеим странам интерпретировать и воспринимать стратегии друг друга в более позитивном и умеренном направлении» [7]. Если Китай будет формулировать свою стратегию в отношении США, исходя из предпосылки, что необратимый упадок американской гегемонии является предрешённым фактом, весьма вероятно, что интенсивность и методы китайского давления на союзников и партнёров США, включая Южную Корею, будут соответствующим образом скорректированы.