L'évolution de la perception chinoise de la stratégie américaine : La résurgence de la théorie du 'déclin de l'hégémonie américaine' et ses implications pour les puissances moyennes

Résumé analytique

Un débat se propage dans les cercles universitaires chinois, stimulé par le 250e anniversaire de la fondation de l'Amérique, qui considère le déclin structurel et irréversible de l'hégémonie américaine comme une conclusion inéluctable. Des universitaires chinois comme Zuo Xiying qualifient les politiques de droits de douane et de transfert des coûts de l'alliance d'une éventuelle seconde administration Trump d'« hégémonie prédatrice », estimant que ces réponses mêmes accélèrent ce déclin. Ce discours gagne en importance parallèlement au sommet sino-américain du 24 septembre à Washington, mais il est incertain si le cadre de « stabilité stratégique » s'implantera comme un véritable mécanisme de gestion ou conduira à un durcissement progressif de la position de la Chine envers les États-Unis. Une série de revers opérationnels de la marine américaine et un adoucissement de la perception de la menace chinoise par l'opinion publique américaine donnent du crédit à la théorie du déclin. Le gouvernement sud-coréen doit simultanément absorber les bénéfices collatéraux d'une phase de détente et poursuivre une dualisation des chaînes d'approvisionnement en vue d'une compétition à long terme, tout en établissant un système de réévaluation trimestriel flexible pour le suivi des négociations sino-américaines.

I. Analyse de la situation actuelle

La perception chinoise de la stratégie américaine : La résurgence du débat sur le 'déclin de l'hégémonie américaine'

1. Contexte et développements

Stimulé par le 250e anniversaire de la fondation de l'Amérique, un débat a repris dans les cercles universitaires chinois sur la trajectoire de la puissance nationale américaine. Le cœur du débat est de déterminer si le déclin de l'hégémonie américaine est un phénomène temporaire ou un processus structurel et irréversible [2]. Le fait que ce débat refasse surface dans un contexte de compétition géopolitique intense et de transformations économiques, technologiques et politiques simultanées suggère qu'il s'agit de plus qu'une simple discussion académique [2].

Selon un commentaire de l'EAI Global NK, depuis le second semestre 2025, le milieu universitaire chinois juge l'effondrement de l'ordre international d'après-guerre dirigé par les États-Unis comme « inévitable » [3]. La Chine a examiné la puissance nationale américaine sur la base de quatre piliers : l'influence politique, la force économique, la puissance militaire et le niveau technologique. L'analyse qui en a résulté a conclu que « l'hégémonie américaine s'affaiblit structurellement de l'intérieur » [3]. Zuo Xiying (左希迎), qui a mené cette discussion, a qualifié l'imposition de droits de douane et le transfert des coûts et des responsabilités de défense aux alliés par une éventuelle seconde administration Trump de « passage d'une hégémonie bienveillante à une hégémonie prédatrice » [3].

Un aspect notable de l'évaluation universitaire chinoise est l'opinion selon laquelle la réponse de l'administration Trump accélère elle-même le déclin. L'argument a été soulevé dans les cercles universitaires chinois selon lequel « si les actes d'hégémonie prédatrice peuvent retarder l'affaiblissement de l'hégémonie américaine à court terme, à long terme, non seulement ils n'empêcheront pas son déclin, mais ils pourraient même l'accélérer » [3]. Ceci est suivi par l'évaluation selon laquelle les politiques isolationnistes et protectionnistes de l'administration Trump ont considérablement affaibli la confiance des grandes puissances envers les États-Unis [3]. Cette évaluation conduit à la projection que même si une administration démocrate revenait au pouvoir aux États-Unis après 2028, il ne sera pas facile de restaurer son leadership endommagé de l'ordre international [3].

2. Situation actuelle

Le moment de cette reprise du débat coïncide avec la visite du président Xi Jinping aux États-Unis. Le président Xi a tenu un sommet avec le président Trump à Washington le 24 septembre. Il s'agit de sa première visite d'État en 11 ans, depuis 2015 [17]. C'est la troisième rencontre au sommet entre les deux dirigeants en un an, après la visite du président Trump à Pékin en mai dernier [14]. Le Monde a évalué la visite en déclarant : « La Chine a désormais le dessus ». Il cite comme preuve le fait que le président Trump a accordé au président Xi un traitement exceptionnel, comprenant un accueil à l'aéroport, un dîner d'État et un thé privé [14].

Channel NewsAsia a estimé qu'il serait difficile d'attendre un « grand compromis » de cette visite. Au lieu de cela, il a prédit que Pékin se concentrerait sur l'ajout d'un contenu substantiel au cadre de « stabilité stratégique » pour gérer la compétition à long terme [17]. Foreign Affairs souligne également que les deux pays s'étaient déjà mis d'accord sur une « relation constructive de stabilité stratégique » lors du sommet de Pékin en mai. Ceci est significatif car il s'agit de la première définition partagée de la relation par les deux dirigeants en plus d'une décennie [5].

Cependant, le scepticisme aux États-Unis est également considérable. De nombreux observateurs à Washington rejettent ce cadre comme des « paroles en l'air » [5]. La revue de défense américaine Defense News a rapporté que la marine américaine connaît une série de revers, notamment une panne de courant sur un destroyer en mer de Chine méridionale et des problèmes de moral à bord du porte-avions USS Lincoln. Elle a également noté l'observation selon laquelle les analystes militaires chinois se félicitent de ces développements [15]. D'un autre côté, The Economist a souligné que la Chine « n'est pas encore prête pour un monde post-américain ». Il cite comme preuve le fait que malgré les faux pas de l'administration Trump concernant la guerre en Iran, le président Xi n'a pas réussi à utiliser son levier économique sur les parties en conflit pour exercer une influence médiatrice [18].

En termes d'opinion publique, un changement est perceptible. Selon une enquête du Chicago Council on Global Affairs, la perception de la Chine par les Américains s'adoucit. La proportion considérant la Chine comme une menace a diminué, le soutien public à Taïwan s'est affaibli et les réponses favorisant l'engagement plutôt que l'endiguement ont augmenté [10]. Il s'agit d'un net renversement par rapport à l'opinion publique envers la Chine, qui avait atteint un point bas en 2024 [10].

3. Analyse des acteurs clés

Le milieu universitaire et la communauté stratégique chinoisconsolide son discours dans une direction qui traite le déclin de l'hégémonie américaine comme un fait accompli. Les universitaires chinois, représentés par Zuo Xiying, recommandent une approche de gestion prudente, « sauvegardant les intérêts fondamentaux de leur pays » plutôt que de chercher une confrontation à grande échelle avec les États-Unis [3]. Ceci est basé sur le jugement qu'une collision frontale prématurée pendant une phase de transition de pouvoir ne serait pas avantageuse pour la Chine. Pour les dirigeants chinois, ce discours sert de fondement à leur levier de négociation avec les États-Unis et, sur le plan intérieur, de base pour légitimer la persévérance dans une compétition à long terme.

L'administration Trumpcherche à retarder la tendance à l'affaiblissement hégémonique par des droits de douane et un transfert des charges aux alliés, mais le milieu universitaire chinois y voit un facteur qui accélère en réalité le déclin [3]. Nadia Schadlow, une ancienne stratège en sécurité nationale pour Trump, a été l'architecte de la stratégie de 2017 qui définissait la Chine comme un concurrent stratégique. Dans une récente interview, elle a estimé que « la Chine dispose d'un levier énorme sur les États-Unis ». Elle rapporte que la perception se répand à Washington selon laquelle « les États-Unis doivent rattraper leur retard » [1]. Cela indique que la théorie de la supériorité américaine sur la Chine vacille même au sein de l'administration Trump.

Peterson Institute for International Economics (PIIE)souligne qu'au moment du sommet Xi-Trump d'octobre 2025, les États-Unis percevaient leur statut de pays déficitaire commercialement comme un levier. La remarque du secrétaire au Trésor Besant, « Qu'avons-nous à perdre si la Chine augmente les droits de douane ? » en est un bon exemple [6][12]. Cependant, le PIIE rétorque que la Chine détient toujours des ressources et des éléments de la chaîne d'approvisionnement dont les États-Unis ont besoin [6][12].

Le Congrès américain et la communauté de la sécurités'inquiète de l'affaiblissement de l'efficacité de l'« ambiguïté stratégique » concernant la question du détroit de Taïwan. The Diplomat analyse que si l'administration Trump suscite le scepticisme quant à son engagement à défendre Taïwan, la politique d'ambiguïté stratégique elle-même n'a pas encore été complètement abandonnée [13]. Ceci est directement lié à la dimension militaire de la compétition stratégique sino-américaine, en particulier aux discussions sur la posture de dissuasion dans le détroit de Taïwan et le Pacifique occidental.

Les groupes d'experts occidentaux sur la Chine, y compris Kevin Ruddestiment que même après le sommet, les questions fondamentales de la gestion de la compétition, de la réduction du risque de conflit et de l'exploration des domaines de coopération n'ont pas été résolues [11]. Orville Schell, dans un contexte similaire, évalue que Trump et Xi « ne parviennent pas à arrêter la spirale descendante des relations sino-américaines » [16].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est de définir la nature du déclin de l'hégémonie américaine. Le milieu universitaire chinois penche vers une définition en tant que processus structurel et irréversible [3]. En revanche, de nombreux observateurs et décideurs politiques aux États-Unis le considèrent comme une phase d'ajustement temporaire ou rejettent la théorie de la supériorité chinoise sur les États-Unis comme un récit exagéré [18].

Le deuxième enjeu est la mesure dans laquelle ce discours se reflète dans la stratégie réelle de la Chine envers les États-Unis. Malgré sa perception du déclin hégémonique, la Chine poursuit une voie de compétition gérée plutôt qu'une confrontation à grande échelle avec les États-Unis [3][17]. Cela est également évident lors de la visite du président Xi aux États-Unis, sous la forme de « concrétiser la stabilité stratégique plutôt que de rechercher un grand compromis » [17].

Le troisième enjeu est l'implication de ce débat pour les phases de tension militaire, comme dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale. Les récents revers opérationnels de la marine américaine et la crédibilité déclinante de sa politique d'ambiguïté stratégique [15][13] servent de facteurs qui à la fois fournissent des preuves empiriques à la théorie universitaire chinoise du déclin hégémonique et accentuent les inquiétudes concernant la posture de dissuasion régionale.

Comme ce débat se déroule parallèlement au sommet sino-américain sur la scène multilatérale de l'Assemblée générale des Nations Unies, il est également lié au fondement de la confiance dans l'ordre multilatéral lui-même. La tendance de la Chine à traiter le déclin de l'ordre dirigé par les États-Unis comme un fait accompli suggère la possibilité que la Chine s'engage plus pro-activement à l'avenir dans l'établissement de normes et d'agendas alternatifs au sein des organisations multilatérales, y compris l'ONU. Du point de vue des puissances moyennes, y compris la Corée du Sud, il est nécessaire de surveiller attentivement comment les changements de perception mutuelle entre les États-Unis et la Chine pourraient simultanément avoir des répercussions sur la compétition militaire dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale, ainsi que sur les discussions concernant la réorganisation de l'ordre multilatéral.

II. Analyse approfondie de la question

La perception chinoise de la stratégie américaine : La résurgence du débat sur le 'déclin de l'hégémonie américaine' — Une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

La théorie universitaire chinoise du déclin hégémonique américain n'est pas un discours ponctuel. C'est le prolongement d'une analyse accumulée depuis le second semestre 2025. Des universitaires, dont Zuo Xiying (左希迎), ont examiné la puissance nationale américaine à travers quatre piliers : l'influence politique, la force économique, la puissance militaire et le niveau technologique. Leur conclusion était que « l'hégémonie américaine s'affaiblit structurellement de l'intérieur » [3]. Le cœur de ce diagnostic réside dans l'expression « de l'intérieur ». Le milieu universitaire chinois ne pointe pas la montée d'un challenger externe, mais l'autoconsommation du système américain lui-même comme cause.

Les réponses politiques d'une éventuelle seconde administration Trump ont fourni un matériau crucial pour ce débat. L'imposition de droits de douane et le transfert des coûts et des responsabilités de défense aux alliés ont été définis dans les cercles universitaires chinois comme un « passage d'une hégémonie bienveillante à une hégémonie prédatrice » [3]. L'implication de ce changement conceptuel est claire : il signifie une transition d'un modèle où l'hégémon supportait les coûts du maintien de sa position à un modèle où il transfère ces coûts sur ses alliés et partenaires. Le milieu universitaire chinois interprète doublement ce changement à la fois comme un symptôme et une cause de l'affaiblissement hégémonique. Bien que cela puisse retarder le déclin à court terme, à long terme, cela « non seulement ne parviendra pas à empêcher le déclin de l'hégémonie, mais pourrait même l'accélérer » [3].

Une analyse du Carnegie Endowment for International Peace partage une perspective similaire. Elle considère le moment symbolique du 250e anniversaire de la fondation de l'Amérique comme un déclencheur du débat en Chine [2]. Ce choix de calendrier n'est pas une coïncidence. Il reflète une intention d'évaluer la durabilité du système américain sur une longue période de 250 ans. En même temps, coïncidant avec la tendance diplomatique réelle des sommets successifs Trump-Xi, le débat universitaire fonctionne comme une référence pour la formulation effective de la stratégie envers les États-Unis.

2. Contexte structurel

Structure politique

Ce sur quoi le milieu universitaire chinois se concentre, c'est l'érosion du fondement de la confiance dans la politique intérieure américaine. L'évaluation est que les politiques isolationnistes et protectionnistes de l'administration Trump ont « considérablement affaibli la confiance des grandes puissances envers les États-Unis » [3]. Il ne s'agit pas simplement d'une méfiance envers une administration spécifique. Cela conduit à la projection que même si une administration démocrate revient au pouvoir après 2028, « il ne sera pas facile de la restaurer » [3]. Cela signifie que l'on passe d'une méfiance au niveau politique, qui peut être restaurée par un changement de gouvernement, à un scepticisme structurel concernant l'ensemble du système américain.

Des signes de telles fissures sont également perceptibles aux États-Unis. L'enquête du Chicago Council on Global Affairs a révélé que les Américains perçoivent la Chine comme moins menaçante qu'auparavant, que le soutien à Taïwan a diminué et que la préférence pour l'engagement plutôt que l'endiguement a augmenté [10]. Le moment de ce changement d'opinion publique est significatif, car il a été publié juste avant le sommet Trump-Xi. Cependant, l'enquête souligne également l'existence de clivages partisans clairs [10]. Le fait même que la perception intérieure américaine de la Chine soit fragmentée plutôt qu'unifiée peut être interprété comme une preuve circonstancielle soutenant ce que le milieu universitaire chinois appelle un « affaiblissement de l'intérieur ».

Structure économique

La base économique de la théorie du déclin hégémonique provient d'une réévaluation de l'asymétrie dans l'interdépendance sino-américaine. Le Peterson Institute for International Economics souligne que l'administration Trump, à l'approche du sommet d'octobre 2025, était confiante dans l'utilisation de son statut de pays déficitaire commercialement comme levier. La remarque du secrétaire au Trésor Besant, « Qu'avons-nous à perdre si la Chine augmente les droits de douane ? » représente cette perception [6][12]. Cependant, cette analyse est contredite par l'argument selon lequel la Chine détient toujours des choses dont les États-Unis ont besoin. L'argument est que le contrôle de la Chine sur les terres rares et les nœuds clés de la chaîne d'approvisionnement contredit la perception américaine de sa puissance de négociation supérieure [6][12].

Nadia Schadlow, une ancienne stratège en sécurité nationale pour Trump, a offert un diagnostic dans le même sens. Elle a estimé que la Chine détient un « levier énorme » sur les États-Unis, et a révélé qu'une reconnaissance tardive s'est formée à Washington selon laquelle « les États-Unis doivent rattraper leur retard » [1]. Le fait qu'une responsable qui a défini la Chine comme un concurrent stratégique lors de la formulation de la stratégie de sécurité de la première administration Trump en 2017 admette maintenant, huit ans plus tard, une sous-estimation américaine, ajoute un poids empirique au débat universitaire chinois sur le déclin hégémonique.

Structure de sécurité

Sur le front militaire, une série de revers pour la marine américaine attire l'attention des analystes militaires chinois. Suite à des rapports d'incidents tels qu'une perte de puissance d'un destroyer en mer de Chine méridionale et des problèmes de moral sur le porte-avions USS Lincoln, la négligence de la capacité de construction navale de la marine américaine a été signalée comme un problème accumulé de longue date [15]. Defense News rapporte que malgré cette situation, l'administration actuelle propose divers concepts de stratégie maritime [15]. Cela montre que dans la dimension militaire de la compétition stratégique sino-américaine, les faiblesses structurelles de l'Amérique sont exposées tandis que des tentatives de correction politique sont également en cours.

La Brookings Institution souligne les fissures que la guerre en Iran a laissées dans la stratégie indo-pacifique de l'Amérique. L'écart entre la priorité déclarée de Washington pour l'Indo-Pacifique et la mise en œuvre réelle de sa politique se creuse [9]. Cela montre que les États-Unis sont confrontés à la contrainte structurelle de devoir allouer des ressources simultanément sur deux fronts : le Moyen-Orient et l'Indo-Pacifique. L'« affaiblissement de l'intérieur » que soutient le milieu universitaire chinois est également lié à ce problème de surextension dans l'allocation des ressources.

3. Comparaison avec les précédents historiques et les cas similaires

Le débat actuel de la Chine sur le déclin hégémonique doit être comparé aux flux et reflux des théories sur l'hégémonie américaine après la Guerre froide. Le débat sur « Naissance et déclin des grandes puissances » de Paul Kennedy dans les années 1980 et la théorie du déclin américain après la crise financière de la fin des années 2000 se sont tous deux essoufflés après une certaine période face à la résilience américaine. On estime qu'une perspective prudente, consciente de cette histoire, existe probablement aussi au sein du milieu universitaire chinois. The Economist a diagnostiqué que « la Chine n'est pas prête pour un monde post-américain », estimant que l'intervention ratée de Trump dans la guerre en Iran était une opportunité prématurée pour la Chine [18]. Le point est également soulevé que le président Xi Jinping n'a pas fait preuve d'un leadership clair dans la médiation du conflit au Moyen-Orient [18]. Cela suggère que la théorie universitaire chinoise du déclin hégémonique pourrait être un discours distinct de la capacité de remplacement réelle de la Chine.

Une comparaison avec la détente de l'ère Nixon-Kissinger est également pertinente. Foreign Affairs définit le récent sommet Trump-Xi comme « l'émergence d'une détente sino-américaine », évaluant que les deux pays se sont mis d'accord sur une « relation constructive de stabilité stratégique » [5]. Cela suit un schéma similaire à la visite de Nixon en Chine en 1972, où les États-Unis et la Chine ont redéfini leur relation dans le cadre de la Guerre froide, médiée par leur préoccupation commune concernant l'Union soviétique. Cependant, la détente actuelle est de nature différente, car il ne s'agit pas d'une coopération pour contenir un tiers, mais d'un cadre de « stabilité stratégique » pour gérer la compétition bilatérale [17].

La tâche future pour les relations sino-américaines mentionnée par Kevin Rudd — le défi de « gérer la compétition, réduire le risque de conflit et trouver des domaines de coopération » [11] — vise un mécanisme de gestion similaire aux négociations sur le contrôle des armements nucléaires entre les États-Unis et l'Union soviétique des années 1970 et 1980. Cependant, Orville Schell, écrivant dans Foreign Affairs, estime que Trump et Xi « ne peuvent pas arrêter la spirale descendante sino-américaine » [16]. Il souligne que les succès diplomatiques de l'Amérique au XXe siècle, tels que la reddition inconditionnelle de l'Allemagne et du Japon en 1945 et la fondation de l'OTAN en 1949, ont placé les attentes actuelles à un niveau excessivement élevé [16]. Cela suggère une structure paradoxale où les expériences réussies du passé rendent les échecs actuels dans la gestion hégémonique plus manifestes.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est la poursuite de la politique de l'administration Trump en matière de droits de douane et de transfert des coûts aux alliés. Si cette politique persiste, la nature auto-destructrice de ce que le milieu universitaire chinois appelle l'« hégémonie prédatrice » pourrait devenir plus prononcée. Inversement, si la position politique s'assouplit, certains des arguments en faveur de la théorie du déclin pourraient être affaiblis.

La deuxième variable est la direction du changement dans la perception publique américaine de la Chine. Le fait que la tendance à préférer l'engagement, comme le montre l'enquête du Chicago Council on Global Affairs, se poursuive ou revienne à une position intransigeante au milieu des clivages partisans déterminera la stabilité future des relations sino-américaines [10].

La troisième variable est le rythme réel de rétablissement des moyens militaires américains, y compris la marine. Tant que l'efficacité de la reconstruction de la capacité de construction navale et du déploiement des forces dans l'Indo-Pacifique ne sera pas confirmée, les observations optimistes des analystes militaires chinois continueront de gagner du terrain [15].

La quatrième variable est de savoir si le cadre de « stabilité stratégique » convenu lors du sommet Trump-Xi est concrétisé. Channel NewsAsia a prédit que la récente visite se concentrerait sur l'ajout d'un contenu substantiel au cadre existant plutôt que sur un grand compromis [17]. Le fait que ce cadre mène à des mesures de mise en œuvre concrètes ou reste, comme le suggèrent les sceptiques de Washington, des « paroles en l'air » [5] influencera directement le ton de la théorie du déclin dans le milieu universitaire chinois à l'avenir.

La cinquième variable est l'efficacité de la politique d'« ambiguïté stratégique » concernant le détroit de Taïwan. The Diplomat estime que bien que les analyses suggèrent que l'administration Trump a sapé la crédibilité de cette politique, la politique elle-même n'a pas encore été abandonnée [13]. L'orientation future de cette politique sera un indicateur clé pour déterminer dans quelle mesure la Chine fera confiance à la dissuasion militaire américaine.

Ce débat est directement lié à l'espace diplomatique des puissances moyennes, y compris la Corée du Sud. Des recherches antérieures de l'EAI ont souligné qu'« en tant que puissance moyenne ayant des liens étroits avec les deux pays dans tous les aspects politiques, militaires et économiques, la Corée du Sud devrait concentrer ses capacités diplomatiques et militaires pour permettre aux deux pays d'interpréter et de percevoir les stratégies de l'autre dans une direction plus positive et modérée » [7]. Si la Chine formule sa stratégie envers les États-Unis en partant du principe que le déclin irréversible de l'hégémonie américaine est une conclusion inéluctable, il est très probable que l'intensité et les méthodes de la pression chinoise sur les alliés et partenaires des États-Unis, y compris la Corée du Sud, seront ajustées en conséquence.