[Глобальный NK Комментарий] Обсуждение удаления положения о гражданах Северной Кореи: что мы упускаем?

■ Перейти к оригинальному тексту на Global NK Zoom&Connect

Недавно Министерство объединения объявило о планах удалить положение, согласно которому 'члены зарубежных организаций, действующих в соответствии с линией Северной Кореи', считаются гражданами Северной Кореи, в проекте поправки к Закону о межкорейском сотрудничестве и обмене.[1] Министерство также заявило, что планирует активно поддерживать, чтобы это было осуществлено.[2] В проекте поправки поднимаются основные вопросы, такие как неясность положений, двойное регулирование с другими законами и конфликты с конституционным статусом граждан, а также неспособность отразить изменения времени. Министерство объединения согласно с необходимостью расширить автономию частных обменов и создать условия для активизации сотрудничества.[3] Это изменение является пересмотром основ законодательства спустя 36 лет после принятия Закона о межкорейском сотрудничестве.

Обсуждение удаления статьи 30 спустя 36 лет

В ходе текущих обсуждений важно сначала прояснить один момент. В СМИ часто объясняют этот проект поправки, сосредотачиваясь на отмене обязательства о регистрации контактов с представителями Чосоннён, что может привести к тому, что статью 30 легко поймут как конкретную юридическую норму, касающуюся Чосоннён. Однако в юридическом смысле статья 30 не является положением, непосредственно определяющим конкретную организацию, такую как Объединение корейцев Японии (далее Чосоннён). Закон рассматривает 'членов зарубежных организаций, действующих в соответствии с линией Северной Кореи', как граждан Северной Кореи, и критерий применения также определяется не по национальности, а по тому, является ли лицо членом данной организации. Таким образом, даже если лицо имеет гражданство Республики Корея, оно может быть подвержено применению закона, если будет подтверждено, что оно является членом данной организации. Кто является членом — это ключевой вопрос, но юридические критерии для этого неясны.

Еще один момент, который следует различать, заключается в том, что отмена обязательства о регистрации контактов и изменение юридического статуса Чосоннён — это совершенно разные вопросы. Даже если статья 30 будет удалена, это не изменит того факта, что Чосоннён является организацией, поддерживающей тесные связи с Северной Кореей, и это не повлияет на применение соответствующих законов, включая Закон о национальной безопасности. Удаление обязательства о регистрации контактов с членами Чосоннён, которые ранее считались гражданами Северной Кореи, не означает, что незаконные действия будут разрешены или освобождены от ответственности. Если имели место нарушения законов, таких как Закон о национальной безопасности, юридическая ответственность за них остается в силе.

Однако если обсуждение поправок сосредоточится на вопросах смягчения регулирования, это может отвлечь от действительно важных вопросов. В этой статье 'Чосоннён' используется в широком смысле, охватывающем организацию Чосоннён, корейские школы и Корейский университет, а также корейское общество в Японии, которое поддерживало с ними отношения.

Конечно, организация Чосоннён и корейское общество в Японии тесно связаны, но они не совпадают. Даже внутри корейского общества в Японии индивидуальные национальности, образовательный опыт и политические наклонности различны. Так, является ли корейское общество в Японии таким же, как в момент принятия Закона о межкорейском сотрудничестве в 1990 году? Значение удаления статьи 30 начинается именно с этого вопроса.

Изменившееся общество Чосоннён: можно ли объяснить его через закон 1990 года?

Я провел углубленные интервью с молодежью, имеющей опыт учебы или работы в корейских школах и Корейском университете в Японии, с января по апрель 2026 года. Это исследование не было направлено на подтверждение официальной позиции центральной организации Чосоннён, а на изучение того, как изменения в северокорейской политике по отношению к Южной Корее влияют на восприятие единства и идентичность молодежи, которые имели опыт в этих образовательных учреждениях.

Изменения, подтвержденные на месте, не могли быть полностью объяснены лишь объяснением о 'увеличении числа граждан Республики Корея в Чосоннён', которое представляется одним из оснований для улучшения этой системы. Существуют молодежи, которые, сохраняя корейское гражданство, проявляют интерес к культуре Республики Корея и активно участвуют в обмене с корейским обществом, в то время как также были зафиксированы случаи, когда, несмотря на получение гражданства Республики Корея, сохраняется ориентация на Северную Корею. Нередко выбор гражданства обусловлен практическими причинами, такими как удобство поступления в учебные заведения, трудоустройства и перемещения за границу. Ранее национальность или принадлежность к организации воспринимались как критерии для оценки политических наклонностей или идентичности личности, но теперь это уже не так.

Одним из изменений, подтвержденных в интервью, было то, что после 'враждебной теории двух государств' восприятие и образовательная среда внутри общества Чосоннён быстро меняются. Некоторые участники интервью вспоминали момент официального провозглашения враждебной теории двух государств Ким Чен Ыном в декабре 2023 года как 'шок', 'замешательство', 'предательство'. У поколения, которое долгое время считало единство жизненно важным и получало образование, сосредоточенное на национальном сообществе, проявилась утрата 'родины', и были зафиксированы случаи, когда некоторые изменили свое корейское гражданство на гражданство Республики Корея. В то же время молодежное поколение, даже в условиях замешательства, пытается понять политику и намерения северокорейских властей или интерпретирует это как стратегическое изменение в политике по отношению к Южной Корее, а не как отказ от единства, демонстрируя различные реакции в зависимости от поколения и личности.

Эти изменения также были зафиксированы в образовательной среде. В Корейском университете не исполняли второй куплет гимна, в котором содержится 'единство родины', а в некоторых корейских школах были приостановлены мероприятия, связанные с использованием флага Корейского полуострова на спортивных соревнованиях и 'Единый поезд'.[4] Также было подтверждено, что географическое образование, которое ранее охватывало весь Корейский полуостров, теперь корректируется в сторону Северной Кореи, и учебники также изменились в соответствии с этим. Хотя существуют различия в зависимости от региона и школы, и это не является прямым подтверждением официальной политики центральной организации Чосоннён, это можно рассматривать как пример того, что изменения в северокорейской политике по отношению к Южной Корее влияют, по крайней мере, на некоторые образовательные учреждения и повседневную жизнь их членов.

Изменения в идентичности также стали очевидными. Многие участники задавали себе вопрос: 'К какому народу я принадлежу?', выражая свою ориентацию на Северную Корею. Молодежь, которая приняла как Северную, так и Южную Корею частью своей идентичности, испытывала большую путаницу после изменений в северокорейской политике, и одновременно было отмечено, что среди молодежи, особенно среди более молодых, наблюдается тенденция не воспринимать вопрос единства как свою проблему.

Тем не менее, эти изменения не обязательно приводят к бегству из общества Чосоннён или отказу от единства. В интервью были участники, которые все еще говорили о надежде и ожиданиях единства, и такие культурные и художественные мероприятия, как народные танцы и музыка, продолжают оставаться важной основой для сохранения идентичности. Эти аспекты символически изображены в недавно вышедшем в Японии фильме режиссера Сон Мён А 'Трофей'. В то же время возобновились поездки на родину, которые были приостановлены из-за пандемии, и продолжается поддержка образовательной помощи со стороны Северной Кореи, что также свидетельствует о продолжающихся отношениях с Северной Кореей. Таким образом, в обществе Чосоннён способы восприятия Северной Кореи и сообщества стали гораздо более разнообразными в зависимости от поколения и личности, и обсуждение поправок также должно привести к тому, как эта реальность будет отражена в законодательстве.

Ограничения системы и политики

Я также прошел процедуру регистрации контактов с гражданами Северной Кореи в соответствии с Законом о межкорейском сотрудничестве перед проведением углубленных интервью в Японии. Однако действующая процедура регистрации контактов была разработана с предположением о сотрудничестве и обменах между Южной и Северной Кореей, что не соответствует требованиям полевых академических исследований, где необходимы постоянные контакты и привлечение участников. Кроме того, существует возможность конфликта между принципами этики исследования, которые требуют анонимности и защиты конфиденциальности участников, и требованиями о предоставлении личных данных контактируемых лиц. Эти проблемы должны быть решены в процессе дальнейшего функционирования системы регистрации контактов, независимо от того, будет ли статья 30 удалена.

Это улучшение системы имеет значение, поскольку оно снижает психологическую и административную нагрузку на обычных граждан и исследователей. Однако необходимо проявлять осторожность в том, чтобы не связывать это напрямую с активизацией обменов. Некоторые ожидают, что это улучшение системы приведет к активизации обменов, но на самом деле политическая среда вокруг обменов значительно изменилась по сравнению с прошлым. Северная Корея в конституционных изменениях удалила положения, касающиеся единства, в соответствии с 'враждебной теорией двух государств', и создала новые положения о территории,[5] а Чосоннён также изменяет направление своей организации, удаляя организации, связанные с единством, и соответствующие положения.[6]

Наше правительство стремится снизить институциональные барьеры для контактов, но окружающая среда вокруг Северной Кореи и Чосоннён изменяется на фоне ослабления дискурса единства и изменений в сообществе, что приводит к ослаблению социальной базы для контактов и изменению самой основы обменов. В этой ситуации предположение, что смягчение обязательства о регистрации контактов естественным образом приведет к расширению обменов, не отражает реальность общества Чосоннён сегодня. В настоящее время корейское общество в Японии разделено на различные уровни, включая центральную организацию Чосоннён, образовательные учреждения, молодежное и старшее поколение, корейское и южнокорейское гражданство, японское гражданство и т.д. Способы восприятия северокорейской политики, взгляды на корейское общество и причины сохранения сообщества различны. Некоторые по-прежнему считают отношения с Северной Кореей важными, в то время как другие воспринимают жизнь, образование, трудоустройство и проблемы дискриминации в японском обществе как более важные задачи.

Тем не менее, политика по-прежнему имеет тенденцию рассматривать 'Чосоннён' как однородную группу. Если до сих пор члены Чосоннён рассматривались как граждане Северной Кореи, то после поправок они могут быть просто исключены из числа регулируемых объектов. Даже при сохранении регулирования или его смягчении, если не учитывать различия внутри общества Чосоннён, то целевая аудитория политики в корне не изменится. Удаление статьи 30 является институциональным изменением, исправляющим единообразное отношение к гражданам Северной Кореи, но политическая задача заключается в том, как различать объекты контактов и с кем и каким образом формировать отношения.

Удаление не должно быть концом.

В этом контексте обсуждение поправок упускает из виду 'после удаления'. Удаление статьи 30 может снизить институциональную нагрузку, связанную с регистрацией контактов, но после этого необходимо определить, с кем и каким образом формировать отношения и в каких областях продолжать обмены. Будущая задача заключается не только в том, чтобы оставаться в рамках спора о том, следует ли сохранять или отменять обязательство о регистрации контактов, но и в том, чтобы задуматься о том, какие долгосрочные отношения можно установить с изменившимся обществом Чосоннён. Это касается не только политики единства, но и политики по отношению к корейцам за границей, образовательной и культурной политики, а также политики академического обмена.

Особенно, как показали местные исследования, для некоторых молодежи культурные и художественные мероприятия, такие как народные танцы и музыка, стали частью жизни, позволяющей подтвердить свои корни и идентичность, прежде чем они станут политическими идеологиями. Будущая политика обменов должна сосредоточиться на создании повседневной основы для обменов, которая позволит учить и продолжать историю и культурное искусство вокруг языка, разделяя долгосрочную цель единства.

Удаление статьи 30 может стать отправной точкой для улучшения системы в соответствии с изменениями времени. Однако изменение системы само по себе не приведет к достижению целей политики. Теперь необходимо сосредоточиться не на вопросе 'кого контролировать', а на вопросе 'с кем и какие отношения строить'. Не судите о восприятии и ориентации личности только по отношению к Чосоннён, наличию корейского гражданства или опыту образования в корейских школах и Корейском университете, а понимайте изменившееся общество Чосоннён как сообщество с разнообразными жизнями и опытом, чтобы создать долгосрочные отношения, и только тогда смысл этого улучшения системы будет завершен.

[1] Законопроект о частичной поправке к Закону о межкорейском сотрудничестве, предложенный депутатом Ли Ён Соном и десятью другими, включает в себя переход от действующей системы регистрации контактов с гражданами Северной Кореи к системе, не требующей одобрения, и удаление положения о гражданах Северной Кореи в статье 30.

[2] Ха Чэ Рим, Yonhap News. '"Свободные контакты с представителями Чосоннён"... Продвижение отмены положения о гражданах Северной Кореи (обобщение)' 2026.7.10.https://www.yna.co.kr/view/AKR20260709198951504

[3] Комитет по иностранным делам и объединению Национального собрания, 'Отчет о проверке законопроекта о частичной поправке к Закону о межкорейском сотрудничестве' (подготовлено экспертом Ким Са У, предложено депутатом Ли Ён Соном, номер законопроекта 2213708), 429-е заседание Национального собрания (осеннее заседание), 2025. 11, стр. 8.

[4] 'Единый поезд' — это коллективное мероприятие, в котором участники, держась за плечи или талию впереди стоящего, образуют цепочку в форме поезда и движутся под музыку и лозунги, выражая чувство общности и символику единства.

[5] Yonhap News, 'Содержание изменений в Конституции Северной Кореи', 2026. 5. 6.https://www.yna.co.kr/view/AKR20260506104300504

[6] KBS, 'Чосоннён удаляет 'единство' на общем собрании... 'борьба за защиту национальных интересов'', 2026. 5. 26.https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=8570170

■ Ха Сын Хи_Научный сотрудник Института исследований Северной Кореи при Университете Донгкук.

■ Ответственный и редактор: Ли Сан Чжун_Исследователь EAI; О Ин Хван_Главный исследователь EAI

    Контакт: 02 2277 1683 (внутр. 211) | leesj@eai.or.kr