[Global NK 論評] 北朝鮮住民間条項削除論議、何を見落としているのか

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ移動

最近、統一部は「北朝鮮の路線に従って活動する国外団体の構成員」を一括して北朝鮮住民と見なす条項を削除する「南北交流協力に関する法律」改正案[1]が処理されるよう積極的に支援する計画であると報じられた。[2]改正案は規定の不明確性、他の法律との二重規制、そして憲法上の国民の地位との衝突などの問題、時代変化を反映できていない点などを主要な争点として提示している。統一部は民間交流の自律性を拡大し、交流協力活性化のための条件を整える必要があるとの点で改正案に同意する意見である。[3]これは1990年に南北交流協力法が制定されて以来36年ぶりに制度の根幹を再検討する変化である。

36年ぶりの第30条削除論議

今回の改正論議でまず明確にしなければならない点がある。メディアでは今回の改正案を朝鮮総連関係者との接触報告義務を廃止する内容中心に説明することが多く、ついには第30条を朝鮮総連を特定した法律条項として理解しやすい。しかし法律上第30条は在日本朝鮮人総連合会（以下、朝鮮総連）という特定の組織を直接規定した条項ではない。法律は「北朝鮮の路線に従って活動する国外団体の構成員」を北朝鮮住民と見なしており、適用対象も国籍ではなく、該当団体の構成員であるかどうかを基準に判断される。したがって、韓国国籍者であっても該当団体の構成員として確認されれば適用対象となる可能性がある。誰が構成員であるかが核心であるが、これに対する法律上の判断基準は明確ではない。

もう一つ区別すべき点は、接触報告義務を廃止することと朝鮮総連の法的性格を変更することは全く異なる問題であるということである。第30条が削除されても、朝鮮総連が北朝鮮と緊密な関係を維持している在日同胞組織であることは変わらず、国家保安法をはじめとする関連法律の適用にも変化はない。第30条に従って北朝鮮住民と見なされていた朝鮮総連構成員との接触報告義務が消えたからといって、違法な行為まで許可されたり免責されることはないのである。従来通り国家保安法など関連法律に違反した行為があれば、それに伴う法的責任はそのまま適用される。

しかし、今回の改正論議が規制緩和の是非を巡る賛否に集中するなら、実際に重要な質問を見落とす可能性がある。この文章で「朝鮮総連系」とは、朝鮮総連組織と朝鮮学校・朝鮮大学校など朝鮮総連系教育機関、そしてこれと関係を持ってきた在日朝鮮人社会を包括する意味で使用される。

もちろん、朝鮮総連組織と朝鮮総連系在日朝鮮人社会は密接に結びついているが、互いに一致しているわけではない。朝鮮総連系在日朝鮮人社会の中でも個人の国籍や教育経験、政治的傾向は多様である。それでは、朝鮮総連系社会は今も1990年の南北交流協力法制定当時と同じ姿なのか。第30条削除の意味はまさにこの質問から始まる。

変化した朝鮮総連社会、1990年の制度で説明できるのか

私は2026年1月から4月まで、日本現地で朝鮮学校と朝鮮大学校に在学または在職した経験のある青年を対象に深層インタビューを行った。今回の調査は朝鮮総連中央組織の公式な立場を確認するためのものではなく、北朝鮮の対南政策の変化が朝鮮学校・朝鮮大学校を中心とした教育現場とこれらの機関を経験した青年の統一認識やアイデンティティにどのような影響を与えているのかを探るためのものであった。

現地で確認された変化は、今回の制度改善の根拠の一つとして示される「朝鮮総連内の韓国国籍者増加」という説明だけでは十分に説明されなかった。朝鮮籍を維持しながらも韓国文化に関心を持ち、韓国社会との交流に積極的な青年がいる一方で、韓国国籍を取得しても北朝鮮に対する志向を維持する事例も確認された。進学や就職、海外移動の便宜など現実的な理由で国籍を選択する場合も少なくなかった。過去には国籍や組織所属が個人の政治的傾向やアイデンティティを測る基準として受け入れられていたが、今ではもはやそのような判断基準として見ることは難しい。

インタビューで確認された変化の一つは、北朝鮮の「敵対的二国家論」以降、朝鮮総連社会内部の認識と教育環境が急速に変化しているという点であった。インタビュー参加者の中には、2023年12月に金正恩委員長が敵対的二国家論を公式化した際を「衝撃」、「当惑」、「裏切り」と表現して記憶している者もいた。長い間統一を生死をかけて考え、民族共同体を中心に教育を受けてきた世代には「祖国」に対する喪失感が現れ、一部は朝鮮籍を維持しながら韓国国籍に変更する事例も確認された。一方、青年世代は混乱の中でも北朝鮮当局の政策や意図を理解しようとしたり、これを統一放棄ではなく対南政策の戦略的変化として解釈するなど、世代や個人によってさまざまな反応を示した。

このような変化は教育現場でも確認された。朝鮮大学校では校歌の歌詞に「祖国統一」が含まれた2番を歌わず、一部の朝鮮学校では体育大会の韓半島旗使用と体育大会の終わりに行われる「統一列車」[4]行事が中断されたことが示された。過去、韓半島全体を対象に行われていた地理教育も北朝鮮中心に調整されており、これを反映して教科書も変更されたことも確認された。地域や学校によって差があり、朝鮮総連中央組織の公式方針を直接確認した結果ではないが、北朝鮮の対南政策の変化が少なくとも一部の朝鮮総連系教育現場や構成員の日常にまで影響を与えていることを示す事例と言える。

アイデンティティの変化も明確に現れた。多くの参加者は北朝鮮に対する志向を示しながらも、「私はどこの国の人間なのか」という質問を自らに投げかけるほど深い思索をしていた。南北を共に自分のアイデンティティの一部として受け入れてきた青年たちは、北朝鮮の政策変化以降、以前よりも大きな混乱を経験しており、同時に年齢層が低くなるほど統一問題を自分の問題として認識しない傾向も確認された。

だからといって、このような変化がすぐに朝鮮総連社会の北朝鮮脱出や統一放棄に繋がるわけではない。インタビューでは依然として統一に対する期待や希望を語る参加者もおり、言語と共にアイデンティティを継承する重要な基盤として民族舞踊や音楽などの芸術活動も今まで続けられていた。このような姿は最近日本で公開されたソン・ミョンア監督の映画「トロフィー」でも象徴的に描かれている。一方、パンデミックで中断されていた祖国訪問が再開され、北朝鮮の教育援助費支援も続くなど、北朝鮮との関係も続いている。このように朝鮮総連系社会は世代や個人によって北朝鮮と共同体を見つめる方法が過去よりもはるかに多様化しており、今回の改正論議もこの現実を制度にどう反映させるかに繋がる必要がある。

制度と政策の限界

私も日本現地で深層インタビューを行う前に「南北交流協力に関する法律」に基づく北朝鮮住民接触報告手続きを経た。しかし現行の接触報告手続きは南北間の事業や機関中心の交流を前提に設計されているため、対象者の勧誘と繰り返しの接触が必須な現場基盤の学術研究とは合わない側面がある。また、研究参加者の匿名性と秘密保持を原則とする研究倫理と接触対象者の人名提出要求との衝突の可能性も存在する。このような問題は第30条削除の是非とは別に、今後接触報告制度を運営する過程で共に補完されるべき課題である。

今回の制度改善は一般市民と研究者に作用していた心理的・行政的負担を減らすという点で意義がある。しかし、これをすぐに交流活性化に結びつけるには慎重である必要がある。一部では今回の制度改善が交流活性化に繋がるという期待もあるが、実際に交流を巡る政策環境は過去と大きく変わった。北朝鮮は憲法改正で「敵対的二国家論」に従って統一関連条項を削除し、領土条項を新設した。また、[5]朝鮮総連も綱領で統一関連組織を廃止し、関連内容を削除するなど組織運営方向を調整している。[6]

我が政府は接触の制度的ハードルを下げようとしているが、北朝鮮と朝鮮総連を巡る環境は統一談論の弱化と共同体変化の中で接触の社会的基盤の弱化と共に交流の基盤自体が変わっている。このような状況で接触報告義務を緩和すれば自然に交流が拡大するという政策的前提は、今日の朝鮮総連社会の現実を十分に反映していない。今日の朝鮮総連系在日朝鮮人社会の中には、朝鮮総連中央組織と教育現場、青年世代と既成世代、朝鮮籍と韓国国籍、日本国籍など多様な層に分化している。北朝鮮政策を受け入れる方法も、韓国社会を見つめる視点も、共同体を維持する理由も互いに異なる。一部は依然として北朝鮮との関係を重要視しているが、一部は日本社会での生活や教育、就職、差別問題をより重要な課題として認識している。

それにもかかわらず、政策は依然として「朝鮮総連」を一つの同一集団として想定する傾向がある。これまで朝鮮総連構成員を北朝鮮住民として一律に見なし接触報告の対象としてきたなら、改正後には彼らを一括して規制対象から除外するにとどまる可能性がある。規制を維持する場合も、規制を緩和する場合も、朝鮮総連社会内部の違いを考慮しなければ、政策が見つめる対象は根本的に変わらないことになる。第30条の削除は一律の北朝鮮住民見なしを正す制度的変化であるが、接触対象をどう区分し、誰とどのような関係を形成していくのかに関する政策的課題は依然として残っている。

削除が終わりではない

この点で今回の改正論議が見落としているのは「削除以降」である。第30条削除は接触報告に伴う制度的負担を減らす措置であり得るが、その後誰とどのような関係を形成し、どのような分野で交流を持続していくのかに関する政策的青写真はまだ十分に示されていない。今後の課題は接触報告を維持するか廃止するかを巡る論争にとどまるのではなく、変化した朝鮮総連系在日朝鮮人社会と長期的にどのような関係を形成できるのか新しい政策基盤を考えることである。これは統一政策だけでなく、在外同胞政策、教育・文化政策、学術交流政策が共に考慮すべき領域でもある。

特に現地調査で確認したように、一部の青年にとって民族舞踊や音楽などの文化芸術活動は政治的理念以前に自らのルーツとアイデンティティを確認し、共同体とつながる生活の一部として定着していた。今後の交流政策は統一という長期的目標を共有しつつ、言語を中心に歴史や文化芸術を共に学び、継続できる日常的交流基盤を整えることに焦点を当てる必要がある。

第30条削除は時代変化に即した制度改善の出発点となり得る。しかし、制度を変えることだけで政策の目的まで達成されるわけではない。今必要なのは「誰を管理するのか」という質問ではなく、「誰とどのような関係を作っていくのか」を政策の中心に置くことである。朝鮮総連との関係、朝鮮籍保有の有無、朝鮮学校・朝鮮大学校での教育経験だけで個人の認識や志向を判断せず、変化した朝鮮総連系在日朝鮮人社会を多様な生活と経験を持つ共同体として理解し、長期的な関係を築いていく時に、今回の制度改善の意味も初めて完成されるであろう。■

[1]イ・ヨンソン議員ら10人が発議した「南北交流協力に関する法律一部改正法案」は、現行の北朝鮮住民接触報告制度を修理を要しない報告制に転換し、第30条北朝鮮住民見なし条項を削除する内容を含んでいる。

[2]ハ・チェリム、聯合ニュース。『「朝鮮総連関係者接触自由に」…北朝鮮住民見なし条項廃止推進（総合）』2026.7.10。https://www.yna.co.kr/view/AKR20260709198951504

[3]国会外交統一委員会、「南北交流協力に関する法律一部改正法案検討報告」（専門委員キム・サウ作成、イ・ヨンソン議員代表発議、議案番号第2213708号）、第429回国会（定期会）、2025年11月、p. 8.

[4]『統一列車』は行事の終わりに北朝鮮で1961年に創作された朴山雲作詞、毛永日作曲の歌謡『統一列車走る』に合わせて参加者が前の人の肩や腰をつかんで列車の形で移動し、歌やスローガンと共に共同体意識と統一の象徴性を表現する集団行進行事である。

[5]聯合ニュース、『[表] 北朝鮮憲法改正内容』、2026.5.6。https://www.yna.co.kr/view/AKR20260506104300504

[6]KBS、『朝鮮総連、全大会で「統一」削除…「民族権益擁護闘争」』、2026.5.26。https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=8570170

■ ハ・スンヒ_東国大学北朝鮮学研究所研究教授。

■ 担当及び編集: イ・サンジュン_EAI研究員; オ・インファン_EAI首席研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr