[Стратегия Республики Корея в отношении КНДР] ① Теория стратегии «индивидуализации» Корейского полуострова: отказ от дилеммы безопасности-легитимности КНДР и среднесрочная-долгосрочная стратегия Республики Корея в отношении КНДР

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=RezKM0uzXlg&si=IhkJLoYTmM-gFZaR

Транскрипт видео

Здравствуйте. Я О Ин Хван, старший исследователь Института Восточной Азии. Я думал о порядке выступлений с директором, и, хотя я мог бы выступить в конце или в начале, я решил, что лучше выступить в начале, так как в противном случае мне придется обобщить качественные презентации профессоров Ким Тэк Бина, Ли Чжон Мина и доктора Чхве Ин Хо, что было бы для меня обременительно. У меня не было уверенности в этом. Поэтому я хотел бы представить вам несколько основных идей.

Дилемма безопасности Северной Кореи и стратегическая переориентация

Я назвал эту тему 'Стратегия индивидуализации Корейского полуострова'. Это концепция. Если вы дадите мне хорошие отзывы, я постараюсь развить её дальше. Я подготовил материал, разделив его на две части: диагностика и лечение. За последние 30 лет, объясняя внешнюю политику Северной Кореи, я, как специалист в области безопасности, хотел бы сначала упомянуть о дилемме безопасности, которая существовала, и о том, что усилия Северной Кореи по её решению продолжаются уже 30 лет. Однако, похоже, что эта дилемма безопасности теперь отменена. Северная Корея, похоже, сосредоточилась на безопасности, усиливая свои ядерные силы. Причина в том, что, создавая ядерную программу и продолжая производить ядерное оружие для обеспечения безопасности, она неизбежно столкнется с постоянными санкциями, и в этом случае реальная легитимность через экономические достижения, которые демонстрируют Китай и Вьетнам,

будет неизбежно ослаблена. Однако Северная Корея это понимает и, когда речь идет о компромиссах по ядерной программе, она много старалась компенсировать это через нормализацию отношений с США. Хотя это было ограничено, это говорит о том, что она находилась в этой дилемме. Но теперь, похоже, это отменено, и в свете такой значительной стратегической переориентации Северной Кореи, я задумался о том, что нам следует делать, и пришел к мысли о 'стратегии индивидуализации Корейского полуострова'.

Мы должны рассматривать Корейский полуостров как единое целое. Если подумать более конкретно, даже если название Министерства объединения останется прежним, мы можем рассмотреть возможность переименования его в 'Министерство стратегии Корейского полуострова'. В условиях укрепления отношений между Северной Кореей и Китаем, а также между Северной Кореей и Россией, необходимо усилить внутренние отношения Министерства объединения, отвечающие за отношения с Россией и Китаем, поскольку ранее оно занималось как южнокорейскими, так и северокорейскими вопросами. Я думаю, что необходимо укрепить эти аспекты и установить Корейский полуостров как единое целое.

Два изменения предпосылок внешней политики Северной Кореи

Я подробнее расскажу о теоретических аспектах позже. Если говорить о наиболее фундаментальных причинах отмены дилеммы безопасности, я вижу две предпосылки. Это также является внешней политикой Северной Кореи и основными предпосылками её политики, с которыми мы сталкивались. В конечном итоге, когда Северная Корея делает уступки по ядерной проблеме, она стремилась подтвердить сигналы нормализации отношений с США. Когда США дают определенные сигналы нормализации отношений, Северная Корея может сделать некоторые уступки по ядерной программе, и если это произойдет, у нас есть предположение, что это может привести к долгосрочной денуклеаризации. Вторая предпосылка заключается в том, что, будь то социалистическое объединение, согласованное объединение или федерация, мы планировали нашу политику в отношении Северной Кореи, основываясь на концепции объединения, но эта ситуация больше не принимается Северной Кореей.

В качестве альтернативы, Северная Корея сближается с Россией, и существует ситуация, когда треугольное сотрудничество между Северной Кореей, Китаем и Россией откладывается. Я говорил о ядерных уступках Северной Кореи как о вопросе внутреннего политического давления и реальной легитимности. Чтобы справиться с этим, лидеры, такие как Ким Чен Ын, постоянно исследовали, есть ли доверие к обязательствам США, и когда доверие к обязательствам США было обеспечено, принимались решения о ядерных уступках Северной Кореи. Таким образом, основная предпосылка нормализации отношений с США не была просто морковкой, а действовала как замена ослаблению безопасности ядерного сдерживания.

Внутреннее давление можно рассматривать как почти постоянный фактор, и можно увидеть, что решение политики Северной Кореи во многом зависело от доверия к обязательствам США. Начиная с 1994 года, легководные реакторы стали наиболее институционализированными и продемонстрировали доверие к обязательствам на техническом уровне. В статье, написанной американским ядерным физиком Крисом Лоренсом, говорится, что если бы Северная Корея думала только о компенсации за энергетическую проблему в 1994 и 1995 годах, строительство угольной электростанции было бы гораздо более эффективным. Однако Северная Корея настаивала на легководных реакторах, требуя, чтобы это было выбором, который в конечном итоге требовал вмешательства со стороны западного мира, и, несмотря на необходимость постоянного контроля и технического сотрудничества, она упорно настаивала на легководных реакторах.

Причина этого заключается в том, что ей нужны физические обязательства. Со стороны США, поскольку они могут в любой момент отказаться. С точки зрения международных отношений, отношения между Северной Кореей и США очень асимметричны, и США не пострадают, независимо от того, что делает Северная Корея. Поэтому Северная Корея управляет своей ядерной программой как своего рода политическим хеджированием, но поскольку США могут в любой момент выйти из игры, она требовала физической и технической институционализации в виде легководных реакторов, полагая, что это будет постоянно привлекать США в долгосрочной перспективе. Это утверждение Крис Лоренса, и я считаю, что оно всегда имеет смысл.

Таким образом, это продолжалось около 7-8 лет, прежде чем рухнуть. Когда США в 2002 году подняли вопрос о ядерных материалах Северной Кореи, это привело к краху, и после этого были соглашения 19 сентября и 13 февраля, но после соглашения 19 сентября сразу же были введены финансовые санкции против Северной Кореи в банке Delta Asia в Макао, что привело к разрушению. Доверие к обязательствам США не было высоким с точки зрения Северной Кореи, поскольку легководные реакторы не обеспечили решающего положительного доверия к обязательствам, и я считаю, что это стало решающим фактором выбора Северной Кореи. Профессор Виктор Ча, признавая это, утверждает, что Северная Корея не собиралась делать выбор, но если это так, то такая ядерная экономика и параллельное развитие имели место в 2013 году, а позже, в 2017 и 2018 годах, когда проходили переговоры между Северной и Южной Кореей.

Когда проходили переговоры между Северной и Южной Кореей, акцент сместился на экономическое развитие, а после Ханоя снова вернулись к ядерной программе. Это не может быть объяснено. Если бы Северная Корея стремилась только к ядерному оружию, то с самого начала она могла бы сосредоточиться только на ядерной мощи, и возникает вопрос, почему она демонстрировала такие колебания на протяжении 30 лет. Поэтому я считаю, что накопленный за 30 лет кризис, кризис доверия и кризис доверия к США достигли критической точки в 2019 году. Ким Чен Ын, как сообщается, говорил в своей дипломатии письмами: 'У меня нет намерения атаковать Южную Корею или начинать войну. Я действительно так не думаю.' Как будет показано в презентациях профессоров Ким Тэк Бина и Ли Чжон Мина, уступки Северной Кореи по ядерной программе просто проявляются в международной идентичности. С 2012 по 2016 год было много внедрений рыночной экономической механики, и с 2013 по 2019 год, если посмотреть на динамику элит, можно увидеть, что она колебалась.

Теоретический фон стратегии индивидуализации Корейского полуострова

Мы видим, что до 2019 года наша внешняя политика в отношении Северной Кореи, внутренняя экономическая политика и динамика элит двигались в одном направлении, и я думаю, что это 30-летнее колебание в конечном итоге завершилось в 2019 году. Слово 'индивидуализация' может быть несколько сложным. Я помню, как директор объяснял теорию стран Восточной Азии и упоминал концепцию 'теории неполного суверенитета'. Мы очень хорошо знаем, что Северная и Южная Корея находятся в состоянии суверенной недостаточности, и то же самое касается Китая и Тайваня.

Согласно конституции, Тайвань является легитимным правительством, контролирующим весь материковый Китай, но на самом деле это не так, и наша страна, и Северная Корея находятся в аналогичной ситуации. То же самое касается Китайской Народной Республики. Япония также не может иметь армию из-за мирной конституции, поэтому её нельзя считать нормальным суверенным государством, и все страны Восточной Азии находятся в состоянии неполного суверенитета. Из-за состояния неполного суверенитета мы не смогли войти в анархическое состояние между государствами с полным суверенитетом.

Я думаю, что это связано с концепцией 'индивидуума', о которой говорит Жильбер Сийон. То есть, мы не стали индивидуумом. Мы все еще находимся в состоянии, когда не являемся индивидуумом, но существует концепция 'прединдивидуальной квазистабильности'. Сийон не рассматривает это как негативную концепцию. Он скорее рассматривает это как состояние, полное потенциала. Это состояние, в котором потенциальная энергия не проявлена, но полна, и если будут определенные условия, она может стать индивидуумом. Существуют две несовместимые составляющие, которые могут стать одним индивидуумом, если будут определенные условия и шок. Конкретный пример из физики или химии — это кристаллизация. Я вставил фотографию, и я думаю, что состояние неполного суверенитета директора и прединдивидуальное состояние, о которых говорит Сийон, схожи, и Сийон рассматривает прединдивидуальное состояние как состояние, полное потенциальной энергии.

Поскольку он рассматривает это как положительное состояние, а не как негативное, это состояние может стать индивидуумом при наличии определенных условий. Примером является состояние перенасыщенного раствора. Если мы перенесем эту аналогию, мы можем добавить в перенасыщенный раствор любые вещества, которые мы хотим, и если текущее состояние противостоит неполному суверенитету, мы можем посеять семена кристаллов в желаемом направлении в этой индивидуальной среде. Таким образом, я думаю, что эти семена кристаллов могут быть направлены на индивидуализацию в желаемом направлении при наличии определенных условий.

Если рассмотреть пример кристаллизации, то кристаллизация является примером индивидуализации. Существует состояние перенасыщенного раствора, и многие вещества находятся в состоянии несовместимости. В этом состоянии можно ввести несколько семян кристаллов, и если произойдет определенный внешний шок или внутренние изменения условий, образуются кристаллы, и в этот момент образование кристаллов можно рассматривать как индивидуализацию. Если мы рассматриваем Корейский полуостров как одно большое целое, то индивидуализация еще не произошла, и кристаллизация также не произошла, но мы живем в состоянии прединдивидуальной квазистабильности. Это пример. Наиболее известный пример — это жидкие грелки. Зимой они находятся в состоянии перенасыщенного раствора, и когда вы щелкаете определенный переключатель, происходит кристаллизация, и индивидуализация происходит. Это превращение горячего льда.

Переход из жидкого состояния в твердое состояние с выделением тепла не означает, что что-то появляется из ничего, а скорее это проявление энергии, заключенной в состоянии перенасыщенного раствора. Это проявление из жидкого состояния в твердое состояние. Это то, что я имею в виду, когда говорю о кристаллизации и индивидуализации. Если мы подумаем о принципе использования горячих рук, который использует свойства перенасыщенного состояния, когда на жидкое состояние оказывается небольшое давление, оно мгновенно превращается в твердое состояние, выделяя тепло, это можно рассматривать как пример индивидуализации и кристаллизации с точки зрения физики или химии.

Конкретные меры применения стратегии индивидуализации Корейского полуострова

Что произойдет, если мы применим это к Корейскому полуострову? Как я уже говорил в начале, не было бы ли лучше рассмотреть незавершенный Корейский полуостров как единое целое? Если Министерство объединения до сих пор рассматривало стратегию или направления в основном в контексте отношений с Северной Кореей или с США, то, рассматривая Корейский полуостров как единое целое, Министерство объединения должно выполнять задачи, связанные с отношениями с Китаем и Россией, а также развивать исследовательские возможности, отвечающие за отношения с Россией и Китаем, и одновременно выполнять более расширенные задачи, такие как лоббирование в отношении США и Японии. Я думаю, что это необходимо. Недавно Северная Корея в феврале этого года включила Министерство объединения в состав Министерства иностранных дел. Я думал, что оно было распущено, но оно стало 10-м управлением, и в 2024 году оно будет сокращено до 10-го управления на Центральном комитете партии. Я думаю, что это руководство по делам Южной Кореи, и название было включено в состав Министерства иностранных дел. Если мы рассматриваем Корейский полуостров как единое целое с концепцией индивидуализации, то, если мы можем рассматривать Северную Корею как часть глобального юга, то, увеличивая точки соприкосновения с Северной Кореей, мы можем разработать стратегию, которая учитывает развитие сотрудничества и поддержки в области ИИ, если мы не будем напрямую общаться с Северной Кореей.

Северная Корея была включена в структуру Министерства иностранных дел в феврале этого года. Мы думали, что она была расформирована, но ее преобразовали в 10-й департамент, а в 2024 году ЦК партии сократил ее до 10-го департамента. Я думаю, что это 지도рный департамент по делам Юга, но название было включено в структуру Министерства иностранных дел. Если посмотреть на Северную Корею как на часть Глобального Юга, рассматривая Корейский полуостров как единое целое, а не как нашу ответную меру, то при увеличении точек соприкосновения с Северной Кореей, если мы не будем вести прямые переговоры с Северной Кореей, мы можем рассмотреть возможность включения Северной Кореи в наши планы по сотрудничеству в области развития и поддержки сотрудничества в области искусственного интеллекта на Глобальном Юге. Таким образом, с учетом этого

Мы можем рассмотреть такие макроуровни, а на микроуровне я рассматриваю отношения между Северной и Южной Кореей как прединдивидуальные напряженные отношения. Прединдивидуальные отношения — это отношения с основной стабильностью. Существуют две несовместимые составляющие, но они находятся в состоянии полного потенциала, и при определенных условиях и шоке динамика внутри элит может измениться. Или, если качественный рост экономики Северной Кореи остановится, и элиты почувствуют, что долгосрочное существование экономики, которая больше не растет качественно, не является желательным, может произойти изменение. С внешней стороны, распространение и внедрение ИИ продолжается, и Южная Корея движется в этом направлении, как и Китай. Если Северная Корея останется в изоляции, хотя она много говорит о ИИ и автоматизации, а также о переводчиках и играх, она не сможет выжить под давлением международного ИИ. Я думаю, что эти аспекты можно позитивно охарактеризовать как состояние полного потенциала. У меня осталось 20 секунд, и, похоже, я уже почти все сказал. Я думаю, что необходимо сеять семена кристаллов в различных областях.

Конечно, в изоляции они много говорят об искусственном интеллекте и автоматизации, а также о переводчиках и играх. Однако, если ситуация сохранится, Северная Корея не сможет выжить в условиях надлежащего международного давления в области ИИ, и я подумал, что эти аспекты можно было бы описать позитивно, как обладающие большим потенциалом. Осталось 20 секунд, и я, кажется, сказал почти все, что хотел сказать. Я думаю, что необходимо посеять семена решений в различных областях.

Будущее сценарии и важность стратегии индивидуализации

Шоки и изменения могут произойти в любое время и в любом месте. Это могут быть изменения среди внутренних элит Северной Кореи, переоценка экономики Северной Кореи или внешнее давление со стороны ИИ. Могут возникнуть различные структурные давления, такие как разрушение или повторная организация отношений между Северной Кореей и Китаем или переорганизация отношений между США и Китаем. Когда произойдут такие шоки и изменения, нам необходимо подумать о мерах, которые могут привести к благоприятным последствиям для Южной Кореи и всего Корейского полуострова в долгосрочной перспективе, даже если это не произойдет немедленно. Существует четыре сценария: A — это текущее состояние, а B — это состояние с очень низкой вероятностью. Мы можем более креативно мыслить, если некоторые аспекты дилеммы безопасности будут частично восстановлены. Особенно это может произойти из-за переоценки элит, и когда давление со стороны структуры ИИ приведет к глобальному технологическому разрыву, могут возникнуть внешние давления, и в этот момент нам нужно подготовиться, чтобы это было выгодно для Южной Кореи и Корейского полуострова.

Необходимо не просто определять единую форму объединения, но и понимать концепцию индивидуализации и индивидуумов. Индивидуализация является реальностью, и сам процесс индивидуализации является реальной силой. Поэтому важно, чтобы в состоянии прединдивидуальной метастабильности через индивидуализацию происходило становление индивидуумов, а не то, что индивидуум существует априорно, и что индивидуализация или объединение возникают искусственно или принудительно. Это является ключевым инсайтом. Поэтому я думаю, что важно на долгосрочной основе посеять много семян кристаллов, которые могут привести к индивидуализации и кристаллизации Корейского полуострова.

С этими мыслями я завершаю свою презентацию.