[Стратегия Республики Корея в отношении КНДР] ① Теория стратегии «индивидуализации» Корейского полуострова: отказ от дилеммы безопасности-легитимности КНДР и среднесрочная-долгосрочная стратегия Республики Корея в отношении КНДР

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=RezKM0uzXlg&si=IhkJLoYTmM-gFZaR

Транскрипт видео

Здравствуйте. Я О Ин Хван, старший исследователь Института Восточной Азии. Я думал о порядке выступлений с директором, и, хотя мог бы выступить в конце или в начале, я решил, что лучше выступить в начале, так как в противном случае мне придется обобщить качественные презентации профессоров Ким Тэк Бина, Ли Чон Мина и доктора Чхве Ин Хо, что создало бы для меня определенное давление. Я немного не уверен в своих силах. Поэтому я хотел бы предложить вам несколько основных идей.

Дилемма безопасности Северной Кореи и стратегическая переориентация

Я назвал эту тему 'Стратегия индивидуализации Корейского полуострова'. Это концепция. Если вы дадите мне много хороших отзывов, я постараюсь ее дополнить. Я подготовил материал, разделив его на две части: диагностика и лечение. За последние 30 лет, объясняя внешнюю политику Северной Кореи, я, как специалист по безопасности, хотел бы отметить, что существовала дилемма безопасности, и усилия Северной Кореи по ее преодолению продолжались на протяжении 30 лет. Однако, похоже, эта дилемма безопасности была отменена. Северная Корея, похоже, сосредоточилась на усилении своей ядерной мощи. Причина, по которой это является дилеммой, заключается в том, что, создавая ядерную программу и продолжая производить ядерное оружие, она неизбежно столкнется с постоянными санкциями, и в этом случае реальная легитимность через экономические достижения, как это демонстрируют Китай и Вьетнам,

будет неизбежно ослаблена. Поскольку Северная Корея это понимает, когда речь идет о компромиссе по ядерной программе, она старалась компенсировать это через нормализацию отношений с США. Хотя это было ограничено, это действительно было в рамках дилеммы. Однако, похоже, это было отменено. В таком случае, в условиях такой значительной стратегической переориентации Северной Кореи, я задумался о 'стратегии индивидуализации Корейского полуострова'.

Концепция и необходимость стратегии индивидуализации Корейского полуострова

Мы рассматриваем Корейский полуостров как единое целое. Если подумать более конкретно, даже если оставить название Министерства объединения, мы могли бы рассмотреть возможность переименования его в 'Министерство стратегии Корейского полуострова'. В условиях укрепления отношений между Северной Кореей и Китаем, а также между Северной Кореей и Россией, необходимо усилить внутри Министерства объединения роли, отвечающие за отношения с Россией и Китаем, а также ранее существовавшие отношения между Севером и Югом и между Севером и США. Я думаю, что необходимо усилить эти аспекты и установить Корейский полуостров как единое целое.

Я подробнее расскажу о теоретических аспектах позже. Если рассмотреть наиболее фундаментальные причины отмены дилеммы безопасности, я вижу две предпосылки. Это также является внешней политикой Северной Кореи и двумя основными предпосылками, на которых основывалась наша реакция на базовую политику Северной Кореи. В конечном итоге Северная Корея пыталась подтвердить сигналы нормализации отношений с США, когда она готова была пойти на компромисс по ядерному оружию. Когда США дают определенные сигналы нормализации отношений, Северная Корея может пойти на некоторые уступки в своей ядерной программе, и у нас также была гипотеза, что, если это будет предложено, они смогут перейти к долгосрочной денуклеаризации. Второе — это то, что независимо от того, идет ли речь о ядерном объединении, согласованном объединении или федерации, мы планировали нашу политику в отношении Северной Кореи с учетом концепции объединения, но эта ситуация больше не принимается Северной Кореей.

В качестве альтернативы этому Северная Корея сближается с Россией, и существует ситуация, когда треугольное сотрудничество между Севером, Китаем и Россией связано. Я говорил о том, что уступки Северной Кореи в ядерной сфере были вызваны долгосрочным внутренним политическим давлением и вопросами реальной легитимности, и что такие лидеры, как Ким Чен Ын и элита, постоянно искали надежность американских обязательств. Когда надежность американских обязательств была гарантирована, принимались решения о ядерных уступках со стороны Северной Кореи. Таким образом, основное предположение нормализации отношений между Севером и США не было просто приманкой, а действовало как замена ослабления в области ядерного сдерживания.

Внутреннее давление можно считать почти постоянным, и можно увидеть, что решения по политике Северной Кореи во многом зависели от надежности американских обязательств. Начиная с 1994 года, проект легководных реакторов был наиболее институционализирован и продемонстрировал технологическую институционализированную надежность обязательств. В статье американского эксперта по ядерной политике Кристофера Лоренса говорится, что если бы Северная Корея думала только о компенсации за энергетические проблемы в 1994 и 1995 годах, строительство угольной электростанции было бы гораздо более эффективным решением. Однако Северная Корея настаивала на легководных реакторах, требуя вмешательства со стороны Запада, несмотря на необходимость постоянного контроля и технологического сотрудничества, и упорно настаивала на легководных реакторах.

Причина этого заключается в том, что им нужны физические обязательства. Со стороны США, поскольку США могут в любой момент отказаться от своих обязательств. С точки зрения международной политики, отношения между Северной Кореей и США очень асимметричны, и США не пострадают, что бы ни делала Северная Корея, поэтому они ведут ядерную программу как своего рода политическое хеджирование. Однако, поскольку США могут в любой момент отказаться от своих обязательств, Северная Корея настаивала на создании физической и технологической институционализации легководных реакторов, рассчитывая, что это обеспечит постоянное присутствие США в долгосрочной перспективе, и именно поэтому они настаивали на легководных реакторах, как утверждает Кристофер Лоренс, и я считаю, что это всегда имеет смысл.

Таким образом, это продолжалось около 7-8 лет, прежде чем рухнуть. Когда США в 2002 году подняли вопрос о ядерных материалах Северной Кореи, это привело к краху, и после этого были соглашения 19 сентября и 13 февраля, но после соглашения 19 сентября сразу же были введены финансовые санкции против Северной Кореи в банке Delta Asia в Макао, что подорвало их. Таким образом, надежность американских обязательств в отношении проекта легководных реакторов не была высокой с точки зрения Северной Кореи, и это стало важным фактором в принятии решений Северной Кореи. Профессор Виктор Ча, признавая это, утверждает, что Северная Корея не собиралась делать уступки, но если это так, то такая параллельная политика ядерного и экономического развития существовала в 2013 году, и позже, в 2017 и 2018 годах, когда проходили переговоры между Севером и США,

а также между Севером и Югом, акцент сместился на экономическое развитие, но после Ханойских переговоров они снова вернулись к ядерной программе. Это колебание не поддается объяснению. Если бы они стремились только к ядерному оружию, то с самого начала могли бы сосредоточиться только на ядерной мощи, и возникает вопрос, зачем было показывать такие колебания на протяжении 30 лет. Я считаю, что накопленный за 30 лет кризис, кризис доверия и кризис надежности США достигли критической точки в 2019 году. Как сообщается, Ким Чен Ын в своей дипломатии через письма сказал: 'У меня нет намерения атаковать Южную Корею или начинать войну. Я действительно так не думаю.' Как будет видно из презентаций профессоров Ким Тэк Бина и Ли Чон Мина, такие уступки Северной Кореи в ядерной сфере просто проявляются в международной политике. С 2012 по 2016 годы было много внедрений рыночной экономики, и с 2013 по 2019 годы, если посмотреть на динамику элит,

Неполный суверенитет и предсуществующая полустабильность

можно увидеть, что они колебались. Если объединить нашу внешнюю политику в отношении Северной Кореи, внутреннюю экономическую политику и динамику элит до 2019 года, можно заметить, что они двигались в одном направлении, и я думаю, что эта 30-летняя маятниковая динамика в конечном итоге завершилась в 2019 году. Слово 'индивидуализация' может показаться несколько сложным. Я помню, что директор упоминал концепцию 'теории неполного суверенитета', объясняя теорию стран Восточной Азии. Мы все знаем, что Северная и Южная Корея находятся в состоянии суверенной недостаточности, и то же самое касается Китая и Тайваня.

Согласно конституции, Тайвань является легитимным правительством, контролирующим весь материковый Китай, но на практике это не так, и наша страна, как и Северная Корея, находится в аналогичной ситуации. То же самое касается Китайской Народной Республики. Япония также не может иметь армию из-за мирной конституции, поэтому ее нельзя считать нормальным суверенным государством, и все страны Восточной Азии находятся в состоянии неполного суверенитета. Из-за этого состояния неполного суверенитета они не смогли войти в анархическое состояние между государствами с полным суверенитетом. На самом деле это такая теория.

Я считаю, что это связано с концепцией 'индивидуума', о которой говорит Жильбер Сийон. То есть, они не стали индивидуумами. Мы все еще находимся в состоянии, когда не являемся индивидуумами, но существует концепция 'предсуществующей полустабильности'. Сийон не рассматривает это как негативную концепцию. Он скорее рассматривает это как состояние, полное потенциала. Это состояние, в котором потенциальная энергия не проявлена, но полна потенциала, и при определенных условиях и ударах она может стать индивидуумом. Существуют две несовместимые составляющие, которые могут стать единым целым, если на них воздействуют определенные условия и удары. Конкретный пример из физики или химии — это кристаллизация. Я добавил фотографию, и я думаю, что состояние неполного суверенитета директора и состояние предсуществующей полустабильности, о котором говорит Сийон, схожи, и Сийон рассматривает предсуществующее состояние как состояние, полное потенциальной энергии.

Поэтому это не негативное, а позитивное состояние, и при наличии определенных условий оно может стать индивидуумом в любой момент. Примером может служить состояние перенасыщенного раствора. Если мы возьмем эту аналогию, в перенасыщенном растворе мы можем добавить желаемые вещества, и если текущее состояние противостоит неполному суверенитету, мы можем посеять семена кристаллов в среде индивидуумов. Таким образом, эти семена кристаллов могут быть направлены на индивидуализацию в желаемом направлении при определенных условиях. Если привести более конкретный пример,

примером является кристаллизация. Существует состояние перенасыщенного раствора. Многие несовместимые вещества находятся в состоянии перенасыщенного раствора. В этом состоянии можно ввести множество семян кристаллов, и если произойдут определенные внешние удары или внутренние изменения условий, произойдет кристаллизация, и это можно считать индивидуализацией. Если рассматривать Корейский полуостров как одно большое целое, то индивидуализация еще не произошла, и кристаллизация также не произошла, но мы можем сказать, что мы живем в состоянии предсуществующей полустабильности. Это пример. Самый известный пример — это жидкие грелки. Зимой они находятся в состоянии перенасыщенного раствора, и когда вы щелкаете кнопку, происходит кристаллизация, и индивидуализация происходит. Это превращение в горячий лед.

Происходит переход из жидкого состояния в твердое, и выделение тепла — это не создание чего-то нового, а проявление энергии, которая была заложена в состоянии перенасыщенного раствора. Это проявление из жидкого состояния в твердое. Это то, что я имею в виду, говоря о кристаллизации и индивидуализации. Если подумать о принципе грелки, которая мгновенно превращается из жидкого состояния в твердое, выделяя тепло, когда на нее оказывается небольшое давление, это можно считать примером индивидуализации и кристаллизации с точки зрения физики или химии.

Конкретные меры применения стратегии индивидуализации Корейского полуострова

Что произойдет, если мы применим это к Корейскому полуострову? Как я уже говорил в начале, было бы неплохо рассмотреть еще не завершенный Корейский полуостров как единое целое. Если Министерство объединения до сих пор сосредоточивалось на отношениях с Северной Кореей или отношениях с США, то, рассматривая Корейский полуостров как единое целое, Министерство объединения должно было бы взять на себя задачи, касающиеся отношений с Китаем и Россией, а также исследовательские и активные возможности в области отношений с Россией и Китаем, и одновременно расширить свои задачи, включая лоббирование в отношении США и Японии. Я пришел к выводу, что это необходимо в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Недавно Северная Корея в феврале этого года перевела Комитет по объединению под юрисдикцию Министерства иностранных дел. Я думал, что он был распущен, но он был преобразован в 10-й отдел, и в 2024 году он будет сокращен до 10-го отдела на Центральном комитете партии. Я думаю, что это внешняя руководящая структура, но название теперь под Министерством иностранных дел. Ранее Комитет по объединению управлял отношениями с Южной Кореей, но теперь он под юрисдикцией Министерства иностранных дел. Если рассматривать Корейский полуостров как единое целое с концепцией индивидуализации, то, если Северная Корея может быть частью глобального юга, то, увеличивая точки соприкосновения с Северной Кореей, мы можем рассмотреть возможность стратегического планирования, чтобы включить Северную Корею в нашу программу развития и сотрудничества в области ИИ.

Недавно Северная Корея в феврале этого года переместила Министерство объединения под юрисдикцию Министерства иностранных дел. Я думал, что оно было распущено, но оно стало 10-м управлением, и в 2024 году оно будет сокращено до 10-го управления на Центральном комитете партии. Я считаю, что это руководство по внешним делам, и название теперь под юрисдикцией Министерства иностранных дел. Ранее Министерство объединения управляло отношениями с Южной Кореей, но теперь оно подчинено Министерству иностранных дел. Если мы рассматриваем Корейский полуостров как единое целое с концепцией индивидуализации, то, если Северная Корея может рассматриваться как часть глобального юга, то, увеличивая точки соприкосновения с Северной Кореей, мы можем рассмотреть возможность разработки сотрудничества в области развития и поддержки AI, даже если мы не ведем прямые переговоры с Северной Кореей.

Это можно рассматривать с макроэкономической точки зрения, а с микроэкономической точки зрения я вижу отношения между Севером и Югом как предсуществующие напряженные отношения. Предсуществующие отношения имеют устойчивую основу. Существуют две несовместимые составляющие, но они находятся в состоянии полного потенциала, и при определенных условиях и ударах динамика внутри элит может измениться. Или, если качественный рост экономики Северной Кореи остановится, элиты могут почувствовать, что продолжение работы в экономике, которая больше не растет качественно, не является долгосрочно желательным. С внешней стороны наблюдается распространение и внедрение ИИ, и Южная Корея продолжает двигаться в этом направлении, как и США и Китай. Однако, если Северная Корея останется в таком полностью изолированном состоянии, хотя и говорит о ИИ, автоматизации, переводчиках и играх, она не сможет выжить в условиях международного давления в области ИИ. Я подумал, что эти аспекты можно было бы позитивно охарактеризовать как состояние полного потенциала. У меня осталось 20 секунд, и, похоже, я уже сказал почти все, что хотел.

Я подумал, что эти аспекты можно было бы позитивно описать как состояние полного потенциала. У меня осталось 20 секунд, и, похоже, я почти закончил. Я думаю, что необходимо посеять семена кристаллов в различных областях.

Будущие сценарии и импликации стратегии индивидуализации

Никто не может предсказать, когда и как произойдут шоки и изменения. Это может быть изменение внутри элит Северной Кореи, переоценка экономики Северной Кореи, внешнее давление в области ИИ или разрушение или перераспределение отношений, перераспределение отношений между США и Китаем и другие структурные давления. Когда произойдут такие шоки и изменения, даже если это не произойдет немедленно, нам необходимо подумать о мерах, которые могут привести к благоприятным последствиям для Южной Кореи и всего Корейского полуострова в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Существует четыре сценария: A — это текущее состояние, а B — это состояние с очень низкой вероятностью. Мы можем более креативно подумать о том, что дилемма безопасности может быть частично восстановлена. Особенно это может произойти из-за переоценки элит, и когда произойдет глобальный технологический разрыв из-за давления структуры ИИ, могут возникнуть внешние давления, и в это время нам необходимо подготовиться к тому, чтобы это было выгодно для Южной Кореи и Корейского полуострова.

Нам не следует устанавливать единую форму объединения, а следует понимать индивидуализацию и стремиться к пониманию индивидуумов. Индивидуализация является реальностью, и сам процесс индивидуализации является реальным. Индивидуализация через предсуществующую полустабильность является реальностью, а не то, что индивидуум существует априори, и что индивидуализация или объединение возникают искусственно или принудительно. Это ключевая идея. Поэтому нам важно в долгосрочной перспективе посеять много семян, которые могут привести к индивидуализации и кристаллизации Корейского полуострова.

На этом я завершаю свою презентацию.