Stratégie de la Corée envers la Corée du Nord]① Une proposition de stratégie d'individuation de la péninsule coréenne : l'abolition du dilemme sécurité-légitimité de la Corée du Nord et la stratégie à moyen et long terme de la Corée envers la Corée du Nord

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=RezKM0uzXlg&si=IhkJLoYTmM-gFZaR

Transcription de la vidéo

Bonjour. Je suis le chercheur principal de l'Institut de recherche sur l'Asie de l'Est, Oh In-hwan. En réfléchissant à l'ordre de présentation avec le directeur, j'ai pensé que je pourrais intervenir à la fin ou au début, mais étant donné le sujet, si je devais le faire à la fin, je ressentirais la pression de devoir bien synthétiser les présentations de qualité du professeur Kim Taek-bin, du professeur Lee Jong-min et du docteur Choi In-ho, j'ai donc pensé qu'il serait préférable de le faire au début. Je n'avais pas vraiment confiance en ma capacité à le faire. Ainsi, je vais essayer de vous présenter une grande idée.

Le dilemme de la légitimité sécuritaire de la Corée du Nord et le réajustement stratégique

J'ai intitulé cette présentation 'Stratégie d'individualisation de la péninsule coréenne'. C'est une réflexion. Si vous me donnez beaucoup de bons retours, je ferai de mon mieux pour l'enrichir. J'ai d'abord préparé deux parties : diagnostic et prescription. Au cours des 30 dernières années, en expliquant la politique extérieure de la Corée du Nord, je voudrais d'abord dire qu'il y a eu un dilemme de légitimité sécuritaire, du point de vue d'un spécialiste de la sécurité, et que les efforts de la Corée du Nord pour le traiter ont duré 30 ans. Cependant, il semble que ce dilemme de légitimité sécuritaire ait été abandonné. La Corée du Nord semble se concentrer sur la sécurité en renforçant davantage son arsenal nucléaire. La raison pour laquelle c'est un dilemme est que, pour assurer la sécurité, en développant un programme nucléaire et en continuant à produire des armes nucléaires, elle ne peut échapper à des sanctions continues, et dans ce cas, la légitimité réelle à travers les résultats économiques montrés par la Chine ou le Vietnam sera inévitablement affaiblie.

Cette partie ne peut que s'affaiblir à moyen et long terme, et la Corée du Nord en est consciente. C'est pourquoi, lorsqu'elle fait des concessions sur son programme nucléaire, elle a beaucoup tenté de compenser cela par la normalisation des relations entre la Corée du Nord et les États-Unis. Bien que cela ait été limité, elle a été dans ce dilemme. Cependant, il semble que cela ait été abandonné. Alors, que devrions-nous faire dans le cadre de ce grand réajustement stratégique de la Corée du Nord ? J'ai pensé à une 'stratégie d'individualisation de la péninsule coréenne'.

Concept et nécessité de la stratégie d'individualisation de la péninsule coréenne

Il s'agit de regrouper l'unité de la péninsule coréenne en une grande unité. Pour être plus concret, même si nous gardons le nom du ministère de la Réunification, nous pourrions envisager de le renommer 'ministère de la stratégie de la péninsule coréenne', et dans le contexte du renforcement des relations entre la Corée du Nord et la Chine, ainsi que celles entre la Corée du Nord et la Russie, il serait nécessaire de renforcer les responsabilités internes du ministère concernant les relations avec la Russie ou la Chine, tout en continuant à gérer les relations intercoréennes et celles entre la Corée du Nord et les États-Unis. Je pense qu'il est nécessaire de définir la péninsule coréenne comme une seule unité.

Je parlerai davantage des aspects théoriques plus tard. En examinant de manière plus concrète la raison fondamentale pour laquelle le dilemme de légitimité sécuritaire a été abandonné, je pense qu'il y avait deux prémisses. Cela constitue la politique extérieure de la Corée du Nord et les deux prémisses de la politique de base à laquelle nous avons répondu. En fin de compte, la Corée du Nord a cherché à confirmer un signal de normalisation des relations avec les États-Unis lorsqu'elle envisageait de faire des concessions sur ses armes nucléaires. Lorsque les États-Unis donnent un certain signal de normalisation des relations, la Corée du Nord peut faire des concessions sur certains programmes nucléaires, et nous avions aussi l'hypothèse que si cela était offert, cela pourrait conduire à un désarmement nucléaire à long terme. La deuxième prémisse est que, qu'il s'agisse d'une unification nucléaire, d'une unification par accord ou d'une fédération, nous avons planifié notre politique envers la Corée du Nord avec l'idée d'une unification, mais cela ne semble plus être accepté par la Corée du Nord.

Et en alternative à cela, la Corée du Nord s'est rapprochée de la Russie, et il y a eu une situation de coopération triangulaire entre la Corée du Nord, la Chine et la Russie. Les concessions nucléaires de la Corée du Nord, que j'ai mentionnées, ont été prises pour faire face à des pressions politiques internes à moyen et long terme et à des questions de légitimité réelle, et les dirigeants comme Kim Jong-un et les élites ont continuellement exploré la crédibilité des engagements des États-Unis avec un calcul à long terme. Lorsque la crédibilité des engagements des États-Unis était garantie, des décisions de concessions nucléaires de la Corée du Nord ont été prises. Ainsi, la normalisation des relations entre la Corée du Nord et les États-Unis n'était pas un simple appât, mais a agi comme un substitut pour compenser l'affaiblissement de la sécurité par la dissuasion nucléaire.

La pression interne peut être considérée comme presque constante, et nous pouvons voir que les décisions politiques de la Corée du Nord ont beaucoup dépendu de la crédibilité des engagements des États-Unis. Depuis 1994, le projet de réacteur à eau légère a été le plus institutionnalisé et a montré une crédibilité des engagements institutionnalisée sur le plan technique. Dans un article écrit par le spécialiste américain des politiques nucléaires, Chris Lawrence, il est mentionné que si la Corée du Nord ne pensait qu'à une compensation pour le problème énergétique en 1994 et 1995, il aurait été beaucoup plus efficace de construire des centrales à combustibles fossiles. Cependant, la Corée du Nord a continué à exiger des réacteurs à eau légère, et exiger des réacteurs à eau légère est une option qui demande finalement une intervention du monde occidental, même si cela nécessite une surveillance continue et une coopération technique, elle a obstinément insisté sur les réacteurs à eau légère au lieu de choisir des centrales à charbon.

La raison en est qu'elle avait besoin d'un engagement physique. En raison du fait que les États-Unis peuvent se retirer à tout moment. D'un point de vue en relations internationales, la relation entre la Corée du Nord et les États-Unis est très asymétrique, et les États-Unis, peu importe ce que fait la Corée du Nord, ne subissent pas de grands dommages, c'est pourquoi ils gèrent leur programme nucléaire comme une sorte de couverture politique, mais puisque les États-Unis peuvent se retirer à tout moment, la Corée du Nord a exigé des réacteurs à eau légère, pensant que cela garantirait à long terme l'entrée des États-Unis. C'est l'argument de Chris Lawrence, et je pense que cela a toujours du sens.

Ainsi, cela a duré environ 7 ou 8 ans avant de s'effondrer. Les discussions des États-Unis sur les matières nucléaires de la Corée du Nord en 2002 ont conduit à cet effondrement, et après cela, il y a eu l'accord du 19 septembre et l'accord du 13 février, mais immédiatement après l'accord du 19 septembre, les sanctions financières contre la Corée du Nord à la Banco Delta Asia à Macao ont été imposées, ce qui a nui à la situation. Ainsi, la crédibilité des engagements des États-Unis n'a pas été très élevée du point de vue de la Corée du Nord, car le projet de réacteur à eau légère n'a pas donné une crédibilité des engagements décisive et positive, et je pense que cela a beaucoup influencé les décisions de la Corée du Nord. Le professeur Victor Cha, tout en reconnaissant cela, soutient que la Corée du Nord n'avait finalement pas l'intention de tirer parti de la situation, mais si c'est le cas, alors cette ligne de développement économique parallèle aux armes nucléaires en 2013, qui a ensuite évolué vers des négociations entre la Corée du Nord et les États-Unis en 2017 et 2018,

et les pourparlers intercoréens, a changé pour se concentrer sur le développement économique, puis après le sommet de Hanoï, elle est revenue à la question nucléaire. Cela ne peut pas être expliqué par cette oscillation. Si elle ne poursuivait que les armes nucléaires, elle aurait pu le faire dès le départ, alors pourquoi aurait-elle eu besoin de montrer cette oscillation pendant 30 ans ? Je pense donc que la crise accumulée au cours de ces 30 années, la crise de crédibilité, la crise de confiance envers les États-Unis, a atteint un point critique en 2019. Kim Jong-un a déclaré dans sa diplomatie par lettres qu'il n'avait pas l'intention d'attaquer la Corée du Sud ou de commencer une guerre. 'Je n'ai vraiment pas cette intention.' Comme le montrera la présentation du professeur Kim Taek-bin et du professeur Lee Jong-min, ces concessions nucléaires de la Corée du Nord se manifestent dans un contexte international. De 2012 à 2016, il y a eu une introduction importante de mécanismes d'économie de marché, et en observant la dynamique des élites de 2013 à 2019, nous pouvons voir des allers-retours.

Souveraineté imparfaite et quasi-stabilité pré-individuelle

Nous observons une dynamique où, jusqu'en 2019, notre politique extérieure envers la Corée du Nord, notre politique économique intérieure et la dynamique des élites ont évolué ensemble dans une direction. Je pense que ce mouvement pendulaire de 30 ans a finalement pris fin en 2019. Le terme 'individualisation' peut sembler un peu difficile. Je me souviens que le directeur a mentionné le concept de 'théorie de la souveraineté imparfaite' en expliquant la théorie des États d'Asie de l'Est. Nous savons très bien que la Corée du Nord et la Corée du Sud sont dans un état de déficit de souveraineté, et c'est également le cas pour la Chine et Taïwan.

Constitutionnellement, Taïwan est un régime légitime qui contrôle l'ensemble de la Chine continentale, mais en réalité, ce n'est pas le cas, et c'est pareil pour notre pays et pour la Corée du Nord. La République populaire de Chine est également dans cette situation. Le Japon, en raison de sa constitution pacifiste, ne peut pas avoir d'armée, donc il ne peut pas être considéré comme un État souverain normal, et tous les pays d'Asie de l'Est se trouvent dans un état de souveraineté imparfaite. En raison de cet état de souveraineté imparfaite, ils n'ont pas pu entrer dans un état d'anarchie entre des États ayant une souveraineté complète. C'est en fait une théorie.

Je pense qu'il y a un lien important avec le concept d''individu' tel que l'évoque Gilbert Simondon. En d'autres termes, cela signifie qu'ils n'ont pas pu devenir des individus. Nous ne sommes pas encore dans un état d'individualisation, mais il existe un concept de 'quasi-stabilité pré-individuelle'. Simondon ne considère pas cela comme un concept négatif. Il le voit plutôt comme un état de potentiel. C'est un état où l'énergie potentielle n'a pas encore été exprimée, mais où elle est pleine de potentiel, et lorsque des conditions de choc spécifiques sont appliquées, cela peut devenir un individu. Il y a deux éléments incompatibles qui peuvent, lorsqu'une condition ou un choc spécifique est appliqué, revenir à un seul individu. Un exemple concret en physique ou en chimie est la cristallisation. J'ai inclus une photo à l'arrière, et je pense que l'état de souveraineté imparfaite du directeur et l'état pré-individuel dont parle Simondon sont similaires. Simondon considère l'état pré-individuel comme un état de potentiel énergétique plein.

C'est pourquoi ce n'est pas négatif, mais positif, et nous pouvons considérer que c'est un état qui peut être individualisé à tout moment si certaines conditions sont réunies. Un exemple est l'état de solution sursaturée. Si nous prenons cette analogie, dans une solution sursaturée, nous pouvons y introduire les substances que nous souhaitons, mais si l'état actuel est opposé à un état de souveraineté imparfaite, alors nous pouvons semer des graines de cristaux dans cet environnement individuel selon la direction que nous souhaitons. Ainsi, ces graines de cristaux peuvent être guidées vers une individualisation dans la direction que nous souhaitons lorsque certaines conditions sont réunies.

Pour donner un exemple concret, prenons la cristallisation. Il existe un état de solution sursaturée. De nombreuses substances incompatibles se trouvent dans cet état de solution sursaturée. Dans cet état, nous pouvons introduire plusieurs graines de cristaux, et lorsque des chocs externes ou des changements de conditions internes se produisent, des cristaux se forment. À ce moment-là, la formation de cristaux peut être considérée comme une individualisation, et si nous considérons la péninsule coréenne comme une grande entité, nous pouvons dire qu'elle n'a pas encore été individualisée et que la cristallisation ne s'est pas encore produite, mais qu'elle vit dans une quasi-stabilité pré-individuelle. C'est un exemple. L'exemple le plus connu est le coussin chauffant liquide. En hiver, dans un état de solution sursaturée, lorsque l'on clique sur un bouton, la cristallisation se produit et l'individualisation se produit. Cela devient de la glace chaude.

Le passage de l'état liquide à l'état solide, avec la génération de chaleur, ne signifie pas que quelque chose de nouveau apparaît, mais que l'énergie qui était inhérente à l'état de solution sursaturée se manifeste. Cela se manifeste sous forme solide, passant de l'état liquide à l'état solide. C'est ce que je considère comme les concepts de cristallisation et d'individualisation. Si nous pensons au principe des chauffe-mains utilisant les propriétés de l'état sursaturé, qui se transforme instantanément en solide tout en libérant de la chaleur lorsque l'on applique un léger choc, cela peut être considéré comme un exemple d'individualisation et de cristallisation du point de vue des sciences physiques ou chimiques.

Plans d'application concrets de la stratégie d'individualisation de la péninsule coréenne

Que se passera-t-il lorsque nous appliquons cela à la péninsule coréenne ? Comme je l'ai mentionné au début, ne serait-il pas bon de considérer la péninsule coréenne, qui n'est pas encore achevée, comme un état d'individualité ? Si le ministère de la Réunification a jusqu'à présent considéré les relations avec la Corée du Nord et les relations entre la Corée du Nord et les États-Unis comme centrales, alors il serait nécessaire d'avoir un rôle élargi du ministère de la Réunification, qui agirait avec une mission concernant les relations avec la Chine et la Russie, en considérant la péninsule coréenne comme une unité entière, ainsi que des capacités de recherche et d'activités concernant les relations avec la Russie, et en même temps, des missions élargies pour le lobbying auprès des États-Unis et du Japon. J'ai commencé à réfléchir à cela à moyen et long terme. Récemment, la Corée du Nord a intégré le département de la réunification sous le ministère des Affaires étrangères en février de cette année. Je pensais qu'il avait été dissous, mais il a été transformé en 10e bureau et a été réduit à 10 bureaux lors du comité central du parti en 2024. Je pense que c'est un bureau de direction extérieure, et son nom est maintenant sous le ministère des Affaires étrangères. Le département de la réunification, qui gérait auparavant les relations avec le Sud, est maintenant sous le ministère des Affaires étrangères. Si nous considérons la péninsule coréenne comme une unité à travers le concept d'individualisation, alors la Corée du Nord peut être vue comme une partie du Sud global. Si nous augmentons les points de contact avec la Corée du Nord, même si nous ne dialoguons pas directement avec elle, nous pouvons envisager une coopération au développement et un soutien à l'IA pour le Sud global, et je pense que la Corée du Nord pourrait y entrer et élaborer une stratégie.

La Corée du Nord l'a placé sous l'égide du ministère des Affaires étrangères en février de cette année. Je pensais qu'il avait été dissous, mais il a été renommé « Bureau 10 » et réduit à 10 départements par le Comité central du Parti en 2024. Je pense que c'est le Bureau de direction des affaires extérieures, mais son nom est passé sous le ministère des Affaires étrangères. Le Département de liaison du Front uni gérait auparavant les relations avec la Corée du Sud, mais il est passé sous le ministère des Affaires étrangères. Plutôt que de réagir, si nous adoptons un concept d'individualisation et considérons la péninsule coréenne comme une unité, et si nous pouvons considérer la Corée du Nord comme faisant partie du Sud mondial, alors en augmentant les points de contact avec la Corée du Nord, si nous ne dialoguons pas directement avec la Corée du Nord, nous considérons beaucoup de coopération au développement et de soutien à la coopération en matière d'IA avec le Sud mondial, et nous pouvons penser que la Corée du Nord peut y être incluse et élaborer une stratégie. Par conséquent, en ce qui concerne ces aspects

Cela peut être envisagé à un niveau macro, et à un niveau micro, je considère les relations intercoréennes comme une relation de tension pré-individuelle. Une relation pré-individuelle est une relation avec une stabilité principale. Il y a deux éléments incompatibles, mais ils sont dans un état de potentiel. Lorsque des conditions spécifiques et des chocs se produisent, la dynamique interne des élites peut changer. Ou si la croissance qualitative de l'économie nord-coréenne s'arrête, et que les élites sentent qu'il n'est pas souhaitable de maintenir une économie qui ne croît plus qualitativement, un changement peut se produire. Externement, avec la diffusion et la propagation de l'IA, la Corée du Sud continue d'aller dans cette direction, tout comme les États-Unis et la Chine. Cependant, si la Corée du Nord reste complètement isolée, bien qu'elle parle d'intelligence artificielle, d'automatisation, de traducteurs, de jeux, elle ne pourra pas survivre sous la pression internationale de l'IA. Je pense que ces dimensions peuvent être décrites positivement comme un état de potentiel.

Il reste 20 secondes, et je pense avoir presque terminé ce que je voulais dire. Je pense qu'il est nécessaire de semer des graines de cristaux dans divers domaines.

Scénarios futurs et implications de la stratégie d'individualisation

Nous ne savons pas quand et comment les chocs et les changements se produiront. Cela pourrait être un changement au sein des élites nord-coréennes, une réévaluation de l'économie nord-coréenne, ou divers pressions structurelles externes telles que la pression de l'IA, l'effondrement ou la réorganisation des relations, et la réorganisation des relations entre les États-Unis et la Chine. Lorsque ces chocs et changements se produisent, même si ce n'est pas immédiatement, il est nécessaire de réfléchir à des moyens de les orienter vers une direction favorable pour la Corée du Sud et l'ensemble de la péninsule coréenne à moyen et long terme. Il y a quatre scénarios : A est l'état actuel et B est un état avec une probabilité très faible. Ce que nous pouvons penser de manière plus créative et nouvelle, c'est que le dilemme de légitimité sécuritaire pourrait être partiellement rétabli. En particulier, cela pourrait être rétabli en raison d'une réévaluation des élites, et lorsque des ruptures technologiques se produisent au niveau mondial en raison de la pression de la structure de l'IA, il pourrait y avoir des pressions externes. À ce moment-là, il serait nécessaire de se préparer pour que cela soit favorable à la Corée du Sud et à la péninsule coréenne.

Nous ne devons pas établir une forme unique d'unification, mais nous devons comprendre l'individualisation et essayer de comprendre l'individu. L'individualisation est réelle, et le processus même de l'individualisation est le véritable pouvoir. C'est à travers l'individualisation que nous devenons des individus à partir d'un état de quasi-stabilité pré-individuelle. Ce n'est pas que l'individu existe a priori, et que l'individualisation ou l'unification existe d'abord pour que l'individu soit créé artificiellement ou de manière forcée. C'est l'insight clé. Par conséquent, il est important de semer beaucoup de graines de cristaux à moyen et long terme, afin que la péninsule coréenne puisse s'individualiser et se cristalliser.

Je vais conclure ma présentation.