Estrategia de Corea del Sur hacia Corea del Norte]① Una propuesta para una estrategia de 'individualización' de la península coreana: el fin del dilema de seguridad y legitimidad de Corea del Norte y la estrategia a medio y largo plazo de Corea del Sur hacia Corea del Norte

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=RezKM0uzXlg&si=IhkJLoYTmM-gFZaR

Transcripción del video

Saludos. Soy Oh In-hwan, investigador principal del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Al pensar en el orden de presentación con el director, consideré que podría hacerlo al final o al principio, pero dado el tema, si lo hiciera al final, tendría la carga de integrar bien las presentaciones de alta calidad del profesor Kim Taek-bin, el profesor Lee Jong-min y el doctor Choi In-ho, así que pensé que sería mejor hacerlo al principio. No tengo mucha confianza en eso. Por lo tanto, me gustaría presentar algunas ideas principales.

El dilema de la legitimidad de seguridad de Corea del Norte y la reconfiguración estratégica

He titulado esta presentación 'La estrategia de individualización de la península coreana'. Es un esbozo. Si ustedes me brindan buenos comentarios, intentaré desarrollarlo más. He preparado esto en dos partes: diagnóstico y prescripción. Durante los últimos 30 años, al explicar la política exterior de Corea del Norte, desde mi perspectiva como especialista en seguridad, he observado que ha existido un dilema de legitimidad de seguridad, y me gustaría comenzar diciendo que los esfuerzos de Corea del Norte para abordar este dilema han continuado durante 30 años. Sin embargo, parece que este dilema de legitimidad de seguridad ha sido desechado. Corea del Norte parece centrarse en la seguridad al fortalecer su capacidad nuclear. La razón por la que es un dilema es que al desarrollar un programa nuclear y continuar produciendo armas nucleares para la seguridad, inevitablemente se enfrenta a sanciones continuas, y si eso sucede, la legitimidad práctica a través de los logros económicos que muestran China o Vietnam.

Esa parte, a largo plazo, no puede más que debilitarse, y Corea del Norte no es ajena a esto; lo sabe, y por eso ha intentado compensar esa parte a través de la normalización de las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos cuando hace concesiones sobre su programa nuclear. Aunque ha sido limitado, ha estado en ese dilema. Sin embargo, creo que esto ha sido desechado, y entonces, en medio de esta gran reconfiguración estratégica de Corea del Norte, he estado pensando en cómo deberíamos actuar, y he considerado la 'estrategia de individualización de la península coreana'.

Estamos considerando la península coreana como una gran unidad. Si pensamos en ideas más concretas, aunque mantengamos el nombre del Ministerio de Unificación, podríamos pensar en el Ministerio de Unificación como un 'Ministerio de Estrategia de la Península Coreana'. En el contexto del fortalecimiento de las relaciones entre Corea del Norte y China, así como entre Corea del Norte y Rusia, sería necesario reforzar las funciones internas del Ministerio de Unificación, como la responsabilidad de las relaciones con Rusia o con China, y dado que anteriormente se había trabajado en las relaciones entre el norte y el sur y entre el norte y Estados Unidos, creo que es necesario establecer la península como una unidad.

Dos cambios en los supuestos de la política exterior de Corea del Norte

Hablaré más sobre los aspectos teóricos más adelante. En cuanto a la eliminación del dilema de legitimidad de seguridad, creo que hay dos supuestos fundamentales. Estos son también los supuestos básicos de la política exterior de Corea del Norte y de cómo hemos respondido a la política básica de Corea del Norte. En última instancia, cuando Corea del Norte hace concesiones sobre el problema nuclear, ha intentado confirmar señales de normalización de las relaciones con Estados Unidos. Cuando Estados Unidos da señales de normalización de las relaciones, Corea del Norte puede hacer algunas concesiones sobre su programa nuclear, y había una suposición de que si se ofrecía eso, podría avanzar hacia la desnuclearización a largo plazo. El segundo supuesto es que, ya sea una unificación por la fuerza, una unificación consensuada o una federación, hemos planeado nuestra política hacia Corea del Norte con la imagen de la unificación, pero esta situación ha cambiado y ya no es aceptada por Corea del Norte.

Como alternativa a esto, Corea del Norte se ha acercado a Rusia, y ha habido una situación en la que la cooperación triangular entre Corea del Norte, China y Rusia se ha pospuesto. La concesión nuclear de Corea del Norte, de la que hablo, está relacionada con la presión política interna a mediano y largo plazo, es un problema de legitimidad práctica. Para abordar esto, los líderes como Kim Jong-un y las élites han estado explorando continuamente la confiabilidad de los compromisos de Estados Unidos, y cuando se garantiza la confiabilidad de los compromisos de Estados Unidos, ha habido decisiones de concesiones nucleares por parte de Corea del Norte. Por lo tanto, el supuesto básico de la normalización de las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos no ha sido un simple incentivo, sino que ha funcionado como un sustituto para compensar la debilidad en la seguridad de la disuasión nuclear.

La presión interna puede considerarse casi constante, y se puede observar que la toma de decisiones de Corea del Norte ha estado muy influenciada por la confiabilidad de los compromisos de Estados Unidos. Desde 1994, los reactores de agua ligera se han institucionalizado y han mostrado un grado de confiabilidad de los compromisos técnicos. En un artículo escrito por el físico nuclear estadounidense Chris Lawrence, se menciona que si Corea del Norte solo pensara en compensaciones por el problema energético en 1994 y 1995, sería mucho más eficiente construir plantas de energía de combustibles fósiles. Sin embargo, Corea del Norte continuó exigiendo reactores de agua ligera, y la demanda de estos reactores implica una opción que requiere intervención del mundo occidental, a pesar de que también se necesita una continua supervisión y cooperación técnica, y aun así, no eligió una planta de energía de carbón y se aferró obstinadamente a los reactores de agua ligera.

La razón es que necesitaba un compromiso físico. De Estados Unidos, porque Estados Unidos puede cambiar de dirección en cualquier momento. Desde la perspectiva de las relaciones internacionales, la relación entre Corea del Norte y Estados Unidos es extremadamente asimétrica, y Estados Unidos no sufre grandes daños sin importar lo que haga Corea del Norte. Por lo tanto, está operando su programa nuclear como una especie de cobertura política, pero dado que Estados Unidos puede retirarse en cualquier momento, al establecer la institucionalización física y técnica de los reactores de agua ligera, calculó que esto haría que Estados Unidos tuviera que entrar a largo plazo, por lo que exigió los reactores de agua ligera, según la afirmación de Chris Lawrence, y creo que esto siempre tiene sentido.

Así que esto continuó durante unos 7 u 8 años antes de colapsar. El colapso ocurrió cuando Estados Unidos mencionó el tema de los materiales nucleares de Corea del Norte en 2002, y después hubo acuerdos como el del 19 de septiembre y el del 13 de febrero, pero el acuerdo del 19 de septiembre se vio perjudicado inmediatamente al imponer sanciones financieras a Corea del Norte en el Banco Delta Asia en Macao. La confiabilidad de los compromisos de Estados Unidos no fue muy alta desde la perspectiva de Corea del Norte, ya que el reactor de agua ligera no proporcionó un nivel decisivo de confiabilidad positiva, por lo que creo que esto se convirtió en una decisión de Corea del Norte. El profesor Victor Cha, aunque reconoce esto, argumenta que Corea del Norte nunca tuvo la intención de ceder, pero si es así, entonces esta línea de economía nuclear y militar que existió en 2013, y más tarde en 2017 y 2018 durante las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos y las negociaciones intercoreanas, se centró en el desarrollo económico, pero después de Hanoi, volvió a centrarse en lo nuclear. Esto no puede explicarse. Si realmente se persiguiera solo lo nuclear, no habría necesidad de haber mostrado esta oscilación durante 30 años.

Por lo tanto, creo que la crisis acumulada durante 30 años, la crisis de confiabilidad y la crisis de confiabilidad de Estados Unidos alcanzaron un punto crítico en 2019. Se dice que Kim Jong-un mencionó en su diplomacia de cartas que 'no tiene la intención de atacar a Corea del Sur ni de iniciar una guerra. Realmente no tengo esa intención.' Después, como se verá en las presentaciones del profesor Kim Taek-bin y del profesor Lee Jong-min, las concesiones nucleares de Corea del Norte se revelan en el contexto internacional. Desde 2012 hasta 2016, se introdujeron muchos mecanismos de economía de mercado, y desde 2013 hasta 2019, la dinámica de las élites también mostró oscilaciones.

El trasfondo teórico de la estrategia de individualización de la península coreana

Si combinamos nuestra política exterior hacia Corea del Norte, nuestra política económica interna y la dinámica de las élites hasta 2019, podemos ver que han estado moviéndose en una dirección conjunta. Creo que este movimiento oscilante de 30 años finalmente se ha cerrado en 2019. La palabra 'individualización' puede ser un poco difícil. Recuerdo que el director mencionó el concepto de 'teoría de la soberanía incompleta' al explicar las teorías de los países de Asia Oriental. Sabemos muy bien que tanto Corea del Sur como Corea del Norte están en un estado de déficit soberano, y lo mismo ocurre con China y Taiwán.

Aunque constitucionalmente Taiwán tiene un régimen legítimo que gobierna toda China continental, en la práctica no es así, y lo mismo ocurre con nuestro país y Corea del Norte. La República Popular China también se encuentra en una situación similar. Japón, debido a su constitución pacifista, no puede tener un ejército, por lo que no puede considerarse un estado soberano normal, y todos los países de Asia Oriental se encuentran en un estado de soberanía incompleta. Debido a este estado de soberanía incompleta, no hemos podido entrar en un estado anárquico entre países que tienen soberanía completa.

Creo que esto se conecta mucho con el concepto de 'individuo' que menciona Gilbert Simondon. Es decir, no hemos podido convertirnos en individuos. Aún no estamos en un estado de individualización, pero existe el concepto de 'pre-individualidad'. Simondon no considera esto como un concepto negativo. Más bien lo ve como un estado lleno de potencial. Es un estado en el que la energía potencial no se ha manifestado, pero está llena de energía potencial, y si se aplica una condición de choque específica, puede convertirse en un individuo. Hay dos elementos incompatibles que, si se aplica una condición y un choque específicos, pueden regresar a ser un solo individuo. Un ejemplo concreto en física o química es la cristalización. He incluido una foto más adelante, y creo que el estado de soberanía incompleta del director y el estado pre-individual que menciona Simondon son similares. Simondon considera el estado pre-individual como un estado lleno de energía potencial.

Por lo tanto, no es negativo, sino positivo, y se puede considerar un estado que puede individualizarse en cualquier momento si existen ciertas condiciones. Un ejemplo de esto es el estado de una solución sobresaturada. Si tomamos esta analogía, en una solución sobresaturada, podemos introducir las sustancias que deseamos, y si el estado actual está en un estado de soberanía incompleta, podemos sembrar semillas de cristal en la dirección que deseamos en este entorno individual. Así que creo que esas semillas de cristal pueden ser inducidas a individualizarse en la dirección que deseamos cuando hay ciertas condiciones.

Un ejemplo de esto es la cristalización. La cristalización es un ejemplo de individualización. Hay un estado de solución sobresaturada, y muchas sustancias están en un estado incompatible. En este estado, se pueden introducir varias semillas de cristal, y cuando ocurre un choque externo o un cambio en las condiciones internas, se forman cristales, y en este momento, la formación de cristales puede considerarse como individualización. Si consideramos la península coreana como un gran individuo, aún no se ha llevado a cabo la individualización, y la cristalización tampoco ha ocurrido, pero podemos decir que estamos viviendo en un estado de pre-individualidad. Este es un ejemplo. El ejemplo más conocido es el de las bolsas de calor líquidas. En invierno, en un estado de solución sobresaturada, cuando se presiona un botón, ocurre la cristalización y se produce la individualización. Se convierte en hielo caliente.

Lo que era líquido experimenta una transición a un estado sólido, y la generación de calor no es la creación de algo de la nada, sino que es la manifestación de la energía que estaba latente en el estado de solución sobresaturada. Se manifiesta de líquido a sólido. Esto es lo que puedo considerar como los conceptos de cristalización e individualización que estoy mencionando. Cuando se aplica un pequeño choque en el estado líquido, se transforma instantáneamente en sólido y libera calor, y al pensar en el principio de las bolsas de calor que utilizan la propiedad de la sobresaturación, esto puede considerarse un ejemplo de individualización y cristalización desde la perspectiva de la ciencia física o química.

Aplicación concreta de la estrategia de individualización de la península coreana

Cuando llevemos esto a la península coreana, ¿qué sucederá? Como mencioné al principio, ¿no sería bueno establecer la península aún no completada como un estado individual? Si el Ministerio de Unificación ha estado viendo las estrategias o direcciones centradas en las relaciones con Corea del Norte o con Estados Unidos, creo que sería necesario que el Ministerio de Unificación asumiera un papel más expandido, considerando la península como una unidad completa y teniendo tareas relacionadas con las relaciones con China y Rusia, así como capacidades de investigación sobre las relaciones con Rusia y Corea del Norte, y al mismo tiempo, también podría llevar a cabo actividades de cabildeo hacia Estados Unidos y Japón. Recientemente, el Ministerio de Unificación de Corea del Norte fue colocado bajo el Ministerio de Relaciones Exteriores en febrero de este año. Pensé que había sido desmantelado, pero se convirtió en la 10ª Oficina, y se redujo a 10 oficinas en el Comité Central del Partido en 2024. Creo que se considera la Oficina de Liderazgo hacia el Sur, y su nombre ha sido incorporado al Ministerio de Relaciones Exteriores. Si consideramos la península como una unidad desde la perspectiva del concepto de individualización, y si podemos ver a Corea del Norte como parte del Sur Global, entonces al aumentar los puntos de contacto con Corea del Norte, si no hablamos directamente con Corea del Norte, podemos considerar mucho la cooperación en desarrollo y el apoyo a la cooperación en inteligencia artificial, y creo que Corea del Norte podría entrar en eso y planificar estrategias.

Recientemente, Corea del Norte ha incorporado su departamento de unificación al Ministerio de Relaciones Exteriores en febrero de este año. Pensé que había sido desmantelado, pero se ha convertido en la 10ª oficina, y se ha reducido a 10 oficinas en el Comité Central del Partido en 2024. Creo que se trata de una oficina de liderazgo hacia el sur, y su nombre ha sido incorporado al Ministerio de Relaciones Exteriores. Si consideramos la península de Corea como una unidad desde el concepto de individualización, y si consideramos a Corea del Norte como parte del Sur Global, al aumentar los puntos de contacto con Corea del Norte, si no dialogamos directamente con Corea del Norte, podemos considerar la cooperación en desarrollo y el apoyo a la cooperación en inteligencia artificial como algo que Corea del Norte podría incluir.

Podemos pensar en esto desde una perspectiva macro, y en el segundo nivel, en el nivel micro, veo las relaciones intercoreanas como una relación de tensión pre-individual. La relación pre-individual es una relación con estabilidad principal. Hay dos elementos incompatibles, pero están en un estado lleno de potencial, y cuando hay ciertas condiciones y choques, la dinámica interna de las élites podría cambiar. O, si el crecimiento cualitativo de la economía de Corea del Norte se detiene, y las élites sienten que no es deseable a largo plazo que una economía no crezca cualitativamente, podría haber un cambio. Externamente, la difusión y propagación de la inteligencia artificial, Corea del Sur sigue avanzando en esa dirección y China también. Si Corea del Norte permanece aislada como lo está ahora, aunque habla mucho de inteligencia artificial y automatización, y también está involucrada en traducción y juegos, no podrá sobrevivir bajo la presión internacional adecuada de la inteligencia artificial. Pero creo que estos aspectos pueden describirse positivamente como un estado lleno de potencial. Me quedan 20 segundos, y creo que he cubierto casi todo lo que quería decir. Creo que es necesario sembrar semillas de cristal en diversas áreas.

Me quedan 20 segundos, y creo que he cubierto casi todo lo que quería decir. Creo que es necesario sembrar semillas de cristal en diversas áreas.

Escenarios futuros y la importancia de la estrategia de individualización

No se puede saber cuándo y cómo llegarán los choques y los cambios. Podría ser un cambio en las élites internas de Corea del Norte, una reevaluación de la economía de Corea del Norte, o podría ser la presión externa de la inteligencia artificial. Podría haber diversas presiones estructurales, como el colapso o la reconfiguración de las relaciones entre Corea del Norte y China, o la reconfiguración de las relaciones entre Estados Unidos y China. Cuando ocurran estos choques y cambios, a mediano y largo plazo, aunque no sea inmediato, es necesario pensar en formas de canalizar esto en una dirección favorable para Corea del Sur y para toda la península. Hay cuatro escenarios: A es el estado actual y B es un estado con muy baja probabilidad. Lo que podemos pensar de manera más creativa y nueva es que el dilema de legitimidad de seguridad se recupere en parte. Especialmente debido a la reevaluación de las élites, podría recuperarse en parte, y cuando ocurra un cambio tecnológico global debido a la presión estructural de la inteligencia artificial, podría haber alguna presión externa, y en ese momento, sería necesario prepararse para que esto sea favorable para Corea del Sur y para la península.

No se trata de definir una forma única de unificación, sino de entender la individualización y tratar de comprender el individuo. La individualización es real, y el proceso de convertirse en un individuo es lo que realmente importa. Es a través de la pre-individualidad que se convierte en un individuo, no es que el individuo exista a priori y que la cuestión de la individualización o la unificación exista primero para que el individuo surja de manera artificial o forzada, esa es la idea clave. Por lo tanto, creo que es importante sembrar muchas semillas de cristal a mediano y largo plazo que permitan que la península se individualice y cristalice.

Con estos pensamientos, concluiré mi presentación.