[韓国の対北戦略]① 朝鮮半島個体化戦略試論：北朝鮮の安保・正当性ジレンマの廃棄と韓国の中長期的対北戦略

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=RezKM0uzXlg&si=IhkJLoYTmM-gFZaR

映像スクリプト

こんにちは。私は紹介を受けた東アジア研究院の首席研究員オ・インファンです。私は館長と発表の順序を考えながら、最後に行うこともできたし、最初に行うこともできたのですが、テーマ上最後に行うことになると、キム・テクビン教授、イ・ジョンミン教授、チェ・インホ博士の質の高い発表を私が総合的にうまくまとめなければならないという負担があるため、最初に行う方が良いと思いました。自信が少しなかったので。ですので、私が述べる大きなアイデアをいくつか提案したいと思います。

北朝鮮の安全保障正当性ジレンマと戦略の再調整

このタイトルを『朝鮮半島の個体化戦略シロン』としました。シロンです。皆さんから良いフィードバックをたくさんいただければ、もう少し充実させるよう努力してみます。まず、診断と処方の二つのパートに分けて準備しました。過去30年間、北朝鮮の対外政策を説明するにあたり、私は安全保障を専門とする者として、安全保障正当性ジレンマが存在し、それを扱う北朝鮮の努力が30年間続いてきたという話をまずしたいと思います。しかし、その安全保障正当性ジレンマは今や廃棄されたようです。北朝鮮は核戦力をさらに強化する形で安全保障に集中しているようです。ジレンマである理由は、安全保障のために核プログラムを作り、核兵器を作り続けると、持続的な制裁に直面せざるを得ず、そうなると中国やベトナムが示す経済的成果を通じた実質的な正当性が

中長期的には弱まらざるを得ないのですが、その部分を北朝鮮が知らないわけではなく、それを知っているため、核プログラムに対する譲歩をする際には北米関係の正常化を通じてその部分を相殺しようと多くの努力をしてきました。制限的ではあったものの、そのジレンマの中にあったということです。しかし、それが今や廃棄されたように思います。そして、このような大きな北朝鮮の戦略的再調整の中で、私たちはどうすべきかについて『朝鮮半島の個体化戦略』ということを考えてみました。

朝鮮半島という単位を一つの大きな単位として考えることです。もう少し具体的なアイデアとして考えてみると、統一部の名前をそのままにしておいても、統一部を『朝鮮半島戦略部』という形で実質的に考えることもでき、北中関係や北露関係が強化される中で、統一部内部での北露関係担当や北中関係担当、そして元々は南北関係や北米関係を一緒に扱っていたので、そうした部分をさらに強化しながら朝鮮半島を一つの単位として設定する必要があるのではないかと考えました。

北朝鮮の対外政策の二つの前提の変化

理論的な部分については後でさらにお話しします。安全保障正当性ジレンマが廃棄されたことの最も根本的な部分を具体的に見ると、二つの前提があったと考えます。これが北朝鮮の対外政策でもあり、私たちが対応してきた北朝鮮の基本的な政策の二つの前提だと思いますが、最終的に北朝鮮は核問題において譲歩する際には北米関係の正常化に対するシグナルを確認しようとしたということです。アメリカが北米関係の正常化に対するシグナルをある程度与えるときには、一部の核プログラムに対する譲歩をすることができ、それが提供されれば長期的な非核化に向かうことができるという私たちの仮定もありました。二つ目は、それが赤化統一であれ、合意統一であれ、連邦制であれ、私たちは統一という像を持って対北政策を企画してきましたが、これもまた北朝鮮の立場からはもはや受け入れられない状況が変わったということです。

そしてそれに対する代替として北朝鮮はロシアと密着し、北中露間の三角協力が進行している状況がありました。私が述べた北朝鮮の核譲歩は中長期的な国内政治的圧力、実質的正当性の問題です。これを扱うために金正恩のような指導者とエリートたちの長期的な計算を持ってアメリカの公約の信頼性があるかどうかを常に探ってきました。そしてアメリカの公約の信頼性が保証されると言ったときには、北朝鮮の核譲歩という決定がありました。したがって北米関係の正常化という基本前提は、何らかの報酬ではなく、核抑止安全保障の部分での弱体化を代替する核抑止の代替手段として機能してきたということです。

国内的な圧力はほぼ定数と見なすことができ、アメリカの公約の信頼度によって北朝鮮の政策決定が大きくなされてきたことがわかります。94年から見ると、軽水炉が最も制度化され、技術的に制度化された公約の信頼度を示しました。クリス・ローレンスというアメリカの核物理学者が書いた論文によれば、北朝鮮が94年、95年のエネルギー問題に対する補償として考えるのであれば、化石燃料発電所を建設する方がはるかに効率的だったということです。しかし北朝鮮はこの時、軽水炉を要求し続け、軽水炉を要求することは最終的に西側世界からの介入を要求される選択肢であるにもかかわらず、継続的な査察も必要であり、技術協力も必要であるのに、それにもかかわらず石炭火力発電所を選択せず、頑固に軽水炉を主張したということです。

その理由は物理的な公約が必要だったからです。アメリカから、アメリカがいつでも背を向ける可能性があるためです。国際政治学的に見ると、北朝鮮とアメリカとの関係は非常に非対称的であり、アメリカは北朝鮮が何をしようとも大きな打撃を受けない国です。したがって一種の政治的ヘッジとして核プログラムを運営しているのですが、アメリカがいつでも撤退できるため、軽水炉という物理的かつ技術的な制度化を設定しておけば、これは常に中長期的にアメリカが入ってくるしかないという計算をしたため、軽水炉を要求したというのがクリス・ローレンスの主張ですが、私はこれが常に理にかなっていると思います。

したがって約7、8年ほど続いた後に崩壊します。アメリカが北朝鮮の核物質に関する話を2002年に持ち出し、崩壊し、その後9.19合意、2.13合意がありましたが、9.19合意の後すぐにバンコデルタアジアマカオにおける北朝鮮の金融制裁を行うことで損なわれました。アメリカの公約の信頼度は軽水炉が最も決定的な肯定的公約の信頼度を与えたかどうかについては、北朝鮮の立場ではあまり高くない公約の信頼度を与えたため、私はこれが北朝鮮の選択の決定になったと考えます。ビクター・チャ教授のような方はこれを認めつつも、結局北朝鮮は選択するつもりがなかったと主張されていますが、もしそうであれば、このような核経済並行路線が2013年にあり、後には17年、18年に北米会談と

南北会談が進行する際には経済発展に集中した路線に変わり、ハノイ以降再び核に戻ったのです。この振動を説明することができないのです。もし無条件に核だけを追求するのであれば、最初から核戦力だけを持てばよいのに、なぜ30年間もこのような振動を示さなければならなかったのか疑問です。したがって、このように30年間蓄積された危機、信頼性危機、アメリカの信頼度危機の臨界点が2019年に達したと考えます。金正恩が親書外交でこのようなことを言ったそうです。『韓国を攻撃したり、戦争を始める意図はありません。私はそのような考えは本当にありません。』その後、キム・テクビン教授とイ・ジョンミン教授の発表でも示されるように、北朝鮮の核譲歩は国際的な文脈でただ表れており、マーケット経済メカニズムを導入する12年から16年まで多く導入され、13年から19年までエリートたちの動学を見ても行ったり来たりしています。

朝鮮半島個体化戦略の理論的背景

姿を見せます。2019年までの私たちの北朝鮮対外政策、国内経済政策、そしてエリートたちの動学を合わせてみると、一方向に行ったり来たりしているのが見えますが、このような30年間の振り子運動が最終的に2019年に終わったのではないかという考えがあります。『個体化』という言葉はやや難しいかもしれませんが、私は館長が東アジアの国々の理論を説明される際に『不完全主権理論』という概念をお話しされたことがあります。南北朝鮮が主権的に欠損状態であることは私たちがよく知っており、同様に中国と台湾もそうです。

憲法上では台湾が中国本土をすべて支配する正当性のある政権ですが、実際にはそうではなく、私たちの国も同様で北朝鮮も同様です。中華人民共和国も同様です。日本も平和憲法のために軍隊を持てないため、正常な主権国家とは見なせず、東アジアの国々はすべて不完全な主権状態にあります。不完全な主権状態にあるため、完全な主権を持つ国家同士の無政府状態には私たちは入れなかったという理論です。

それがジルベール・シニョンが言う『個体』の概念と私は多く結びつく点があると思いました。つまり、個体になれなかったということです。私たちはまだ個体になっていない状態であり、『前個体的準安定性』という概念があります。これをシニョンは否定的な概念として考えていません。むしろ潜在性に満ちた状態だと見ています。潜在的なエネルギーが発現していない状態であり、潜在的なエネルギーが満ちた状態であり、特定の衝撃条件が加われば個体化されることができる、両立不可能な二つの要素があり、それが特定の条件と衝撃が加わると一つの個体に戻ることができる。具体的な物理や化学での例は結晶化です。後ろに写真を入れましたが、館長の不完全主権状態とシニョンが言う前個体的状態が似ていると思い、シニョンは前個体的状態を潜在的なエネルギーが満ちた

状態と見たため、否定的なものではなく肯定的なものであり、特定の条件さえあればいつでも個体化されることができる状態だと見なすことができます。過飽和溶液の状態が例示されます。ここで私たちができることは、この類比をそのまま持ってくると、過飽和溶液に私たちが望む物質を入れることができるのですが、今の状態が不完全主権状態で対立しているのであれば、私たちはこの個体環境に私たちが望む方向の結晶の種を植えることができます。したがって、その結晶の種が特定の条件があるときに私たちが望む方向に個体化されるように誘導できると考えることができます。もう少し具体的な例を挙げると

例示が結晶化ですが、個体化の例示が結晶化です。過飽和溶液の状態があり、多くの物質が両立しない状態で入っています。この状態でいくつかの結晶の種を導入でき、特定の外部的衝撃や内部的条件の変化が発生すると結晶が形成され、このとき結晶形成が個体化と見なされます。私たちが朝鮮半島を一つの大きな個体として見た場合、まだ個体化は行われておらず、結晶化も起こっていませんが、前個体的準安定性の中に生きていると言えます。これが例示ですが、最もよく知られている例は液体ホットパックです。冬に過飽和溶液の状態で、特定のスナップをスナップすると結晶化が起こり、個体化が発生するのです。熱い氷になるのです。

液体状態だったものが固体状態に相転移が発生しながら熱が発生するのは、無から有が生じるのではなく、過飽和溶液状態に内在していたエネルギーが発現するのです。結晶状態に、液体状態が固体状態に発現するのです。これが私が述べる結晶化と個体化の概念だと見なすことができ、液体状態で小さな衝撃を加えたときに瞬時に固体に変わりながら熱を放出する過飽和状態の性質を利用したハンドウォーマーの原理を考えると、これが物理科学や化学の観点から考える個体化と結晶化の例示だと言えるでしょう。

朝鮮半島個体化戦略の具体的適用方法

これを朝鮮半島に持っていったとき、どうなるでしょうか？冒頭で述べたように、まだ完成していない朝鮮半島を一つの個体状態として設定してみるのが良いのではないかと思います。統一部が考える戦略や方向性も、これまで北朝鮮との関係や北米関係を中心に見てきたとすれば、朝鮮半島を一つのユニットとして置き、その朝鮮半島に影響を与える中国、ロシアのような国々に対して北中関係に関する任務を持って動く統一部の役割や、北露関係担当の研究能力、そして同時に対米、対日ロビーなども行う、もう少し拡張された形の任務が必要ではないかと考えました。最近、統一部を

北朝鮮が今年2月に外交部傘下に入れました。解体されたと思っていたら10国に変わり、2024年の党中央委員会で10国に縮小されました。対南指導国だと思いますが、名称が外交部傘下に入ってきました。私たちが対応するというよりは、個体化の概念を持って朝鮮半島を一つの単位として見れば、北朝鮮はグローバルサウスの一部と見なすことができるとすれば、北朝鮮との接点を増やすとしたら、北朝鮮と直接対話しないのであれば、私たちのグローバルサウスに対する開発協力、AI協力支援を多く考慮する中で北朝鮮がそこに入ることができると考え、戦略を練るのです。したがって、そのように

マクロ層の考えをしてみることができ、二つ目の層であるミクロ層として南北関係を前個体的緊張関係と見なします。前個体的関係は主安定性のある関係です。両立不可能な二つがあるが、潜在性に満ちた状態であり、特定の条件と衝撃があるときにエリート内部の動学が変わる可能性もあります。あるいは北朝鮮経済の質的成長が止まる瞬間、エリートたちがもはや質的に成長しない経済をそのまま回していくことが長期的に望ましくないと感じるならば、変化があるかもしれません。外部的にはAIの普及と伝播、韓国はずっとその方向に進んでおり、中国も同様です。北朝鮮が今のように

孤立した状態で、もちろん人工知能の話をたくさんし、自動化の話をたくさんし、翻訳機やゲームなども行っています。しかしこの状態のままであれば、北朝鮮が適切な国際的なAI圧力の中で生き残ることはできないでしょうが、こうした次元を潜在性に満ちた状態として肯定的に描写することができるのではないかと思いました。今20秒が残っていますが、私が述べるべき内容はほぼすべてお話ししたようです。さまざまな領域において結晶の種を植えることが必要ではないかと思います。

未来シナリオと個体化戦略の重要性

衝撃と変化はいつ、どのように来るかはわかりません。北朝鮮内部のエリートの変化かもしれませんし、北朝鮮経済に対する再評価かもしれませんし、外部的なAIの圧力かもしれません。北中関係が崩れるか再編されるか、あるいは米中関係が再編されるかなど、さまざまな構造的圧力が発生する可能性があります。こうした衝撃と変化があるとき、中長期的には当面ではなくとも、韓国と朝鮮半島全体に有利な方向でこれを開催化できる手段を考える必要があります。四つのシナリオがありますが、Aは現在の状態であり、Bは可能性が非常に低い状態です。私たちがもっと創造的に新しく考えることができるのは、安全保障正当性ジレンマが一部回復することです。特にエリートたちの再評価によって一部回復する可能性があり、AI構造の圧力によって技術的分岐がグローバルに起こるとき、どのような外部的圧力があるかもしれませんが、そのとき私たちが有利になるように、韓国に有利になるように、そして朝鮮半島に有利になるようにこれを準備する必要があるのではないかと考えました。

単一の統一の形状を定めるのではなく、個体化を理解し、個体を理解しようとする必要があります。個体化が実際であり、個体化の過程自体が実勢であるからです。前-個体的状態の準安定性から個体化を通じて個体になるのが実際であり、個体というものが先験的に存在し、個体化や統一という単位の事項が先に存在して個体を人工的にあるいは強制的に引き起こすということではないというのが核心的なインサイトです。したがって、私たちがこのような結晶化、個体化が起こることができる、朝鮮半島が個体化でき、結晶化できる一種の結晶の種を中長期的に多く植えておくことが重要ではないかと思います。

このような考えを持ちながら、私の発表を終わりたいと思います。