[韓国の対北戦略]① 朝鮮半島個体化戦略試論：北朝鮮の安保・正当性ジレンマの廃棄と韓国の中長期的対北戦略

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=RezKM0uzXlg&si=IhkJLoYTmM-gFZaR

映像スクリプト

こんにちは。私は紹介を受けた東アジア研究院の首席研究員オ・インファンです。私は院長と発表の順番を考えながら、最後に行うこともできたし、最初に行うこともできたのですが、テーマ上最後に行うことになった場合、キム・テクビン教授、イ・ジョンミン教授、チェ・インホ博士の質の高い発表を私が総合的にうまくまとめなければならないという負担があるので、最初に行う方が良いと思いました。自信があまりなかったので。ですから、私が述べる大きなアイデアを少し投げかけてみようと思います。

北朝鮮の安全保障正当性ジレンマと戦略的再調整

このタイトルを『朝鮮半島の個体化戦略シロン』としました。シロンです。皆さんから良いフィードバックをたくさんいただければ、もっと充実させるように努力します。まず、診断と処方の二つのパートに分けて準備しました。過去30年間、北朝鮮の対外政策を説明するにあたり、私は安全保障を専攻した者として安全保障正当性ジレンマがあったこと、そしてそれを扱う北朝鮮の努力が30年間続いてきたことをまず申し上げたいと思います。しかし、その安全保障正当性ジレンマは廃棄されたようです。北朝鮮は核武力をさらに強化する形で安全保障に集中しているように見えます。ジレンマである理由は、安全保障のために核プログラムを作り、核兵器を作り続けると、持続的な制裁に直面せざるを得ず、そうなれば中国やベトナムが示す経済的成果を通じた実質的正当性が

中長期的には弱まることは避けられないのですが、その部分を北朝鮮が知らないわけではなく、核プログラムに対する譲歩を行う際には北米関係の正常化を通じてその部分を相殺しようと多くの努力をしてきました。制限的ではあったものの、そのジレンマの中にあったということです。しかし、それが廃棄されたようです。そうであれば、このような大きな北朝鮮の戦略的再調整の中で、私たちはどうすべきかについて『朝鮮半島個体化戦略』ということを考えてみました。

朝鮮半島の個体化戦略の概念と必要性

朝鮮半島という単位を一つの大きな単位として考えていくということです。もう少し具体的なアイデアとして考えてみると、統一部の名前をそのままにしておいても、統一部を『朝鮮半島戦略部』という形で実質的に考えることもでき、北中関係や北露関係が強化される中で、統一部内部での北露関係担当や北中関係担当、そして従来は南北関係や北米関係を一緒に進めてきたので、そうした部分をさらに強化しながら朝鮮半島を一つの単位として設定する必要があるのではないかと考えました。

理論的な部分については後でさらにお話しします。安全保障正当性ジレンマが廃棄されたことの最も根本的な部分を具体的に見ると、二つの前提があったと考えます。これが北朝鮮の対外政策でもあり、私たちが対応してきた北朝鮮の基本的な政策の二つの前提だと思いますが、究極的に北朝鮮は核兵器に関して譲歩する際には北米関係の正常化に対するシグナルを確認しようとしたということです。アメリカが北米関係の正常化に対するシグナルをある程度与えるときには、一部の核プログラムに対する譲歩を行うことができ、それが提供されれば長期的な非核化に動くことができるという私たちの仮定もあったということです。二つ目は、それが核統一であれ合意統一であれ連邦制であれ、私たちは統一という像を持って対北政策を企画してきましたが、これもまた北朝鮮の立場からはもはや受け入れられない状況が展開しました。

そしてそれに対する代替として北朝鮮はロシアと密着し、北中露間の三角協力が連携する状況がありました。私が述べた北朝鮮の核譲歩は中長期的な国内政治的圧力、実質的正当性の問題を扱うために、金正恩のような指導者とエリートたちが長期的な計算を持ってアメリカの公約信頼性を探求してきたものであり、アメリカの公約の信頼性が保証されるときに北朝鮮の核譲歩の決定があったということです。したがって北米関係の正常化という基本前提は、何らかのアメではなく、核抑止安全保障部分での弱体化を代替する核抑止代替策として機能してきたということです。

国内的な圧力はほぼ定数と見なすことができ、アメリカの公約の信頼度によって北朝鮮の政策決定が多くなされたことがわかります。1994年から見ると、軽水炉事業が最も制度化され、技術的に制度化された公約信頼度を示しました。クリス・ローレンスというアメリカの核政策学者が書いた論文によれば、北朝鮮が1994年、1995年にエネルギー問題に対する補償として考えるのであれば、化石燃料発電所を建設する方がはるかに効率的だったということです。しかし北朝鮮はこの時、軽水炉を引き続き要求し、軽水炉を要求することは究極的に西側世界の介入を要求される選択肢であるにもかかわらず、継続的な査察が必要であり、技術協力が必要であるにもかかわらず、石炭火力発電所を選択せずに頑固に軽水炉を主張したということです。

その理由は物理的な公約が必要だったからです。アメリカから、アメリカがいつでも裏切る可能性があるためです。国際政治学的に見ると、北朝鮮とアメリカの関係は非常に非対称的であり、アメリカは北朝鮮が何をしようとも大きな打撃を受けない国であるため、一種の政治的ヘッジとして核プログラムを運営しているのですが、しかしアメリカがいつでも撤退する可能性があるため、軽水炉という物理的かつ技術的な制度化を設定しておけば、これは常に中長期的にアメリカが入ってくるしかないという計算をしたため、軽水炉を要求したというのがクリス・ローレンスの主張ですが、私はこれが常に理にかなっていると思います。

ですので約7、8年ほど続いた後に崩壊します。アメリカが北朝鮮の核物質に関する話を2002年に持ち出し、崩壊し、その後9.19合意、2.13合意がありましたが、9.19合意以降すぐにバンコデルタアジアマカオにおける北朝鮮の金融制裁を行うことによって損なわれました。つまり、アメリカの公約信頼度は軽水炉事業が最も決定的な肯定的公約信頼度を与えたかという点では、北朝鮮の立場からはあまり高くない公約信頼度を与えたため、これに従ってこれが多く北朝鮮の選択の決定になったと考えています。ビクター・チャ教授のような方はこれを認めつつも、結局北朝鮮は選択するつもりがなかったと主張されていますが、もしそうであれば、このような核経済並進路線が2013年にあり、それが後に2017年、2018年に北米会談と

南北会談が進行する際には経済発展に集中した路線に変わり、ハノイ会談以降再び核に戻ったのです。この振動は説明できないということです。もし無条件に核だけを追求するのであれば、最初からただ核武力だけを持てばよいのに、なぜ30年間もこのような振動を示す必要があったのかという考えが浮かびます。ですので、こうして30年間蓄積された危機、信頼性危機、アメリカ信頼度危機の臨界点が2019年に達したと考えています。金正恩が親書外交でこのようなことを言ったそうです。『韓国を攻撃したり、戦争を始める意図はありません。私は本当にそのような考えはありません。』その後、キム・テクビン教授とイ・ジョンミン教授の発表でも示されるように、このような北朝鮮の核譲歩は国際的な正体でただ現れ、2012年から2016年まで市場経済メカニズムを導入し、2013年から2019年までエリートたちの動学を見ても行ったり来たりする

未完成の主権と前個体的準安定性

様子を見せています。2019年までの私たちの北朝鮮対外政策、国内経済政策、そしてエリートたちの動学を合わせて見ると、一方向に行ったり来たりしているのが見えますが、このような30年間の振り子運動が結局2019年に終わったのではないかという考えを持っています。『個体化』という言葉はやや難しいかもしれませんが、私は院長が東アジア国家理論を説明される際に『未完成の主権理論』という概念をお話しされたことがあります。南北朝鮮が主権的に欠損状態であることを私たちは非常によく知っており、同様に中国と台湾もそうです。

憲法上、台湾が中国本土をすべて支配する正当性のある政権ですが、実際にはそうではなく、私たちの国も同様で北朝鮮も同様です。中華人民共和国も同様です。日本も平和憲法のために軍隊を持つことができないため、正常な主権国家とは言えず、東アジアの国々はすべて未完成の主権状態にあります。未完成の主権状態であるため、完全な主権を持つ国家同士の無政府状態には入れません。実際にはそのような理論なのですが。

それがジルベール・シニョールが言う『個体』の概念と私は多くの関連があると思いました。つまり、個体になれなかったということです。私たちはまだ個体になっていない状態であり、『前個体的準安定性』という概念があります。これをシニョールは否定的な概念として考えていません。むしろ潜在性が充満した状態だと見ています。潜在的エネルギーが発現していない状態であり、潜在的エネルギーが充満した状態であり、特定の衝撃条件が加わると個体化されることができる、相容れない二つの要素があり、それが特定の条件と衝撃が加わると一つの個体に戻ることができる。具体的な物理や化学での例は結晶化です。後ろに写真を入れましたが、院長の未完成の主権状態とシニョールが言う前個体的状態が似ていると思い、シニョールは前個体的状態を潜在的エネルギーが充満した状態として見たため、否定的なものではなく肯定的なものであり、特定の条件さえあればいつでも個体化されることができる状態だと考えられます。過飽和溶液状態が例示されます。ここで私たちができることは、この類比をそのまま持ってくると、過飽和溶液に私たちが望む物質を入れることができるのですが、今の状態が未完成の主権状態で対立しているのであれば、私たちはこの個体環境に私たちが望む方向の決定の種を植えることができます。ですので、その決定の種が特定の条件があるときに私たちが望む方向に個体化されるように誘導できると考えられます。もう少し具体的な例を挙げると

状態と見たため、否定的なものではなく、肯定的なものであり、特定の条件さえあればいつでも個体化できる状態だと見なすことができます。過飽和溶液状態が例示されます。ここに私たちができることは、この比喩をそのまま持ち込むなら、過飽和溶液に私たちが望む物質を入れることができるのですが、今の状態が不完全主権状態で対立しているのであれば、私たちはこの個体環境に私たちが望む方向の決定の種を植えることができます。ですので、その決定の種が特定の条件があるときに私たちが望む方向に個体化されるように誘導できると考えられます。もう少し具体的な例を挙げると

例示が結晶化なのですが、過飽和溶液状態があります。多くの物質が相容れない物質がそのまま過飽和溶液状態に入っています。この状態でいくつかの結晶の種を導入でき、特定の外的衝撃や内部的条件の変化が発生すると結晶が発生するのですが、このとき結晶形成が個体化だと見なすことができ、これが私たちが朝鮮半島を一つの大きな個体として見た場合、まだ個体化が行われておらず結晶化も起こっていないが、前個体的準安定性の中に生きていると言えるのです。これが例示なのですが。最もよく知られている例は液体ホットパックです。冬に過飽和溶液状態で、特定のスナップをスナップすると結晶化が起こり個体化が発生するのです。熱い氷になるのです。

液体状態だったものが固体状態に相転移が発生しながら熱が発生するのは、無から有が生じるのではなく、過飽和溶液状態に内在していたエネルギーが発現するのです。結晶状態に、液体状態だったものが固体状態に発現するのです。これが私が述べる結晶化と個体化の概念だと見なすことができ、液体状態で小さな衝撃を加えたときに瞬時に固体に変わり熱を放出する過飽和状態の性質を利用した手袋の原理を考えると、これが物理科学や化学の観点から考える個体化と結晶化の例示だと見なすことができるでしょう。

朝鮮半島個体化戦略の具体的適用方法

これを朝鮮半島に持っていった場合、どうなるのでしょうか？冒頭で申し上げたように、まだ完成されていない朝鮮半島を一つの個体状態に設定してみるのが良いのではないかと思います。統一部が考える戦略や方向性も、これまで北朝鮮との関係や北米関係を中心に見てきたとすれば、朝鮮半島を丸ごとユニットとして置き、その朝鮮半島に影響を与える中国、ロシアなどの国々に対して北中関係に関する任務を持って動く統一部の役割や、北露関係担当の研究及び活動能力、そして同時に対米、対日ロビーなども行えるもう少し拡張された形の任務が必要ではないかと中長期的に考えました。最近、統一戦線部を

北朝鮮が今年2月に外交部傘下に入れました。解体されたと思っていましたが、10国に変わり、2024年の党中央委員会で10国に縮小されました。対外指導国だと思いますが、名称が外交部傘下に入ってきました。統一戦線部は以前は対南関係を管理していた部門でしたが、北朝鮮は外交部傘下に入れました。私たちが対応するというよりは、個体化の概念を持って朝鮮半島を一つの単位として見るのであれば、北朝鮮はとにかくグローバルサウスの一部と見なすことができるので、北朝鮮との接点を増やしていくとすれば、北朝鮮と直接的に対話しないのであれば、私たちのグローバルサウスに対する開発協力、AI協力支援を多く考慮する中で、北朝鮮がそこに入ることができると考え、戦略を練るのです。ですので、そのように

巨視的な観点から考えていくことができ、二つ目の微視的な観点では南北関係を前個体的緊張関係と見ています。前個体的関係は主安定性のある関係です。相容れない二つがありますが、潜在性が充満した状態であり、特定の条件と衝撃があるときにエリート内部の動学が変わる可能性があります。または北朝鮮経済の質的成長が止まる瞬間、エリートたちがもはや質的に成長しない経済をそのまま回していくことが長期的に望ましくないと感じるならば、変化があるかもしれません。外部的にはAIの普及と伝播、韓国はずっとその方向に進んでおり、アメリカ、中国も同様です。しかし北朝鮮が今のように

完全に孤立した状態で、もちろん人工知能や自動化、翻訳機、ゲームについて話していますが、この状態のままであれば国際的なAI圧力の中で生き残れないでしょうが、こうした次元を潜在性が充満した状態として肯定的に描写できるのではないかと思いました。今、時間が20秒残っていますが、私が申し上げる内容はほぼ全てお話ししたと思います。さまざまな領域において決定の種を植えることが必要ではないかと思います。

未来シナリオと個体化戦略の含意

衝撃と変化はいつ、どのように来るかはわかりません。北朝鮮内部のエリートの変化かもしれませんし、北朝鮮経済に対する再評価かもしれませんし、外部的なAI圧力や関係の崩壊または再編、米中関係の再編など、さまざまな構造的圧力が発生する可能性があります。こうした衝撃と変化があるとき、当面はともかく中長期的に韓国と朝鮮半島全体に有利な方向にこれを開催化できる方策を考える必要があります。四つのシナリオがありますが、Aが現在の状態で、Bは可能性が非常に低い状態です。私たちがもう少し創造的に新しく考えられるのは、正当な安全保障正当性ジレンマが一部回復することです。特にエリートたちの再評価によって一部回復する可能性があり、AI構造の圧力によって技術的分岐がグローバルに起こるとき、どのような外部的圧力があるかもしれませんが、そのとき私たちが有利になるように、韓国に有利になるように、朝鮮半島に有利になるようにこれを準備する必要があるのではないかと思いました。

私たちが単一な統一の形を定めるのではなく、個体化を理解し、個体を理解しようとする必要があります。個体化が実際であり、個体化の過程自体が実勢であるからです。前個体的状態の準安定性から個体化を通じて個体になるのが実際であり、個体というものが先験的に存在し、個体化や統一という単位の事項が先に存在して個体を人工的にあるいは強制的に引き起こすということではないというのが核心的なインサイトです。したがって、私たちがこのような決定の時、個体化が起こることができる、朝鮮半島が個体化される、結晶化される一種の決定の種を中長期的に多く植えておくことが重要ではないかと思います。

これをもって私の発表を終わります。