[La Corée du Nord et le Monde] La dualité de la doctrine des « deux États hostiles » et l'avenir de la politique nord-coréenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=nUJlL5aCFME

■ Auteur : Park Won-gon _Directeur, Centre d'études nord-coréennes, East Asia Institute. Professeur, Département d'études nord-coréennes, Université Ewha Womans.

■ Responsable de programme et éditeur : Lim Jaehyun_Chercheur associé, EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | jhlim@eai.or.kr

Script de la vidéo

La déclaration de la Corée du Nord d'une « relation hostile entre deux États » et son contexte

Cela signifie qu'elle a créé la puissance de feu nécessaire pour attaquer le territoire sud-coréen à des portées allant de 60 à 420 kilomètres. Merci de suivre « La Corée du Nord et le monde » de Park Won-gon. Aujourd'hui, nous allons aborder un sujet qui reste controversé : comment devrions-nous exactement appeler la Corée du Nord ? Certaines voix affirment que nous devrions l'appeler la République populaire démocratique de Corée, tandis que d'autres arguments solides plaident pour l'utilisation simple de « Corée du Nord » et « Corée du Sud ». Diverses opinions continuent d'émerger. Aujourd'hui, j'aimerais apporter quelques éclaircissements sur cette question. Bien sûr, mon objectif n'est pas de vous dire comment vous devriez ou ne devriez pas appeler la Corée du Nord. Je souhaite plutôt explorer le contexte qui a déclenché cette discussion : la déclaration faite par le secrétaire général de la Corée du Nord, Kim Jong Un, en décembre 2023, qui a établi la soi-disant « relation hostile entre deux États » et a effectivement abandonné l'unification. Bien que j'aie abordé ce sujet à quelques reprises sur ma chaîne YouTube, je souhaite aujourd'hui approfondir la signification interprétative de cette déclaration et explorer ce que

sont le contexte et les intentions qui motivent les actions de la Corée du Nord. Je crois que cette discussion est bien plus importante que le débat sur l'opportunité d'appeler la Corée du Nord la RPDC. Comprendre les intentions précises de la Corée du Nord est crucial pour déterminer comment interagir avec elle. Tout d'abord, revenons sur la déclaration faite par le secrétaire général Kim Jong Un. Je pense que la Corée du Nord a déclaré cette « relation hostile entre deux États » pour au moins quelques raisons, et qu'il y a globalement deux facteurs de fond ou plus en jeu. Commençons par examiner les mots exacts utilisés par Kim Jong Un. Voici la partie la plus largement citée et discutée de ses remarques finales lors de la 9e réunion plénière du 8e Comité central du Parti des travailleurs de Corée, le 30 décembre 2023 : « Nous devons faire face à la réalité que les relations Nord-Sud ne sont plus des relations entre parents ou personnes de même souche, mais sont désormais des relations entre deux États hostiles, deux belligérants en état de guerre. »

Ceci, je crois, constitue la substance de ce que nous appelons la théorie de la « relation hostile entre deux États » et en fut la déclaration initiale. Cette déclaration a été constamment réaffirmée. Elle a été confirmée une fois de plus lors du 9e Congrès du Parti qui s'est tenu en février dernier. Je citerai également mot pour mot le discours de Kim Jong Un lors de cet événement : « La République populaire démocratique de Corée n'a rien à discuter avec la République de Corée, son entité la plus hostile, et exclura à jamais la Corée du Sud de la catégorie des parents. » Ainsi, il a été très clairement établi que la relation avec la Corée du Sud n'est plus une relation de parenté. Au lieu de cela, la Corée du Nord a complètement altérisé la Corée du Sud en tant qu'État hostile et l'a redéfinie comme un belligérant. En déclarant explicitement qu'elle a complètement exclu la Corée du Sud de la catégorie des parents, elle a confirmé que les deux Corées ne forment plus une seule nation. C'est très significatif. En Corée du Sud, l'intérêt pour l'unification a diminué, en particulier parmi la jeune génération. En revanche, jusqu'à cette déclaration, l'unification était l'objectif le plus important pour la Corée du Nord.

Elle a toujours tout présenté sous l'angle de l'unification. Par exemple, pendant la « Marche Ardue », une période de non-approvisionnement du milieu à la fin des années 1990 où l'effondrement du système de distribution public a entraîné une famine de masse — avec des estimations de morts allant de 400 000 à 2 millions — l'explication du régime pour ces souffrances était la division nationale. Ils propageaient l'idée qu'ils souffraient à cause de la réalité de la division et que l'unification résoudrait tous leurs problèmes. Cela montre à quel point le concept d'unification occupait une place centrale dans le cadre idéologique de la Corée du Nord. Cependant, en décembre 2023, Kim Jong Un a déclaré que la Corée du Sud n'était plus un parent et que la Corée du Nord ne poursuivrait plus l'unification. Depuis lors, elle s'efforce d'éliminer le concept d'un peuple coréen unique. Par exemple, alors que les cartes montraient auparavant toute la péninsule coréenne, elles sont maintenant souvent coupées en deux pour ne montrer que la Corée du Nord, le Sud étant noirci.

L'un des changements les plus frappants a été la démolition du Monument aux Trois Chartes pour la Réunification Nationale. C'était une très grande structure à l'entrée de l'autoroute de Pyongyang à Kaesong, et ils l'ont démolie. Les Trois Chartes pour la Réunification Nationale étaient un héritage historique de ses prédécesseurs, pourtant il l'a éliminé. De plus, dans un film biographique relativement récent sur Kim Il Sung, il y a une scène où il regarde un globe terrestre. La péninsule coréenne est marquée sur ce globe. À l'origine, la Corée du Sud et la Corée du Nord étaient toutes deux

Incapacité à contrôler l'afflux de culture étrangère et déclaration d'échec auto-défensive

marquées en rouge, mais ils ont modifié leur propre film documentaire pour ne montrer que la Corée du Nord en rouge. Cela montre qu'ils sont engagés dans un effort pour « effacer » la Corée du Sud. Alors pourquoi la Corée du Nord a-t-elle fait ce choix ? Il existe des preuves claires qui nous aident à comprendre. L'un des exemples les plus frappants est la « Loi sur le rejet de l'idéologie et de la culture réactionnaires », que la Corée du Nord a promulguée en 2020. Selon cette loi, qui qualifie la Corée du Sud de « marionnette », toute personne surprise en train de regarder un film sud-coréen est passible d'une peine très sévère d'au moins cinq à dix ans, voire plus, de travaux correctionnels.

La loi stipule même que ceux qui distribuent de tels matériaux peuvent être condamnés à une peine de travaux correctionnels à perpétuité. Un autre exemple est la Loi sur la protection de la langue culturelle de Pyongyang, promulguée en 2023. Cette loi révèle à quel point la culture sud-coréenne se propage dans le Nord. Par exemple, elle interdit l'utilisation du terme « oppa ». Appeler un homme « oppa » entre jeunes hommes et femmes qui ne sont pas parents par le sang est une pratique sud-coréenne et est donc interdite. En Corée du Sud, même les femmes mariées appellent parfois leur mari « oppa ». Cette tendance est apparemment devenue populaire en Corée du Nord également.

La loi l'interdit donc strictement. Vous n'êtes même pas autorisé à appeler votre propre frère aîné biologique « oppa » ; vous devez l'appeler « orabeoni ». Le terme « appa » (papa) est également interdit car il est considéré comme provenant de Corée du Sud. Le pouvoir destructeur de la langue est immense, n'est-ce pas ? Une fois qu'une langue commence à se répandre, son influence est profonde, et la langue sud-coréenne se propage déjà dans toute la société nord-coréenne. Du point de vue du régime de Kim Jong Un, cela pose inévitablement un défi majeur. Les films, la musique et les séries télévisées sud-coréens se sont largement répandus, et même les mots et expressions utilisés par les Nord-Coréens prennent un style de plus en plus sud-coréen.

Lorsque la Corée du Nord a adopté ce genre de lois, quelques éléments me sont apparus clairement. Premièrement, les autorités nord-coréennes ne peuvent plus arrêter ce flux. Le régime a tenté de le bloquer par divers moyens, tels que les enseignements du Leader, mais a finalement échoué, c'est pourquoi il a eu recours à l'adoption d'une loi aussi stricte. Mais le fait que cette loi ait été adoptée et promulguée a une grande importance pour la société nord-coréenne. En effet, la Corée du Nord, n'étant pas un État de droit, ne publie généralement pas de telles lois même si elles sont créées. Ce type de lois est rarement élaboré en premier lieu. La création de cette loi établit ce que l'on peut décrire comme une « connaissance commune » au sein de la population. Les autorités elles-mêmes ont confirmé que « je ne suis pas le seul à faire cela ; les gens à côté de moi le font aussi ». Les gens réalisent : « Je ne suis pas le seul à appeler quelqu'un "oppa" ; d'autres le font aussi. Je ne suis pas le seul à regarder des films sud-coréens ; d'autres regardent des films, des séries et écoutent de la musique. C'est sans doute pour cela qu'une loi aussi forte a été créée. »

Cela permet aux Nord-Coréens de comprendre, en tant que connaissance commune, que la culture sud-coréenne est répandue dans leur pays. Le régime nord-coréen a une forte tendance à éviter la diffusion de faits qui lui sont désavantageux ou qui le mettent au défi. C'est pourquoi il crée ou publie rarement de telles lois. Le fait que la Corée du Nord ait publié cela à plusieurs reprises indique que les autorités ne peuvent plus contrôler la situation. C'est particulièrement vrai pour la « génération Jangmadang », ceux qui sont nés après la fin des années 1990, après la période de non-approvisionnement et la Marche Ardue. Cette génération présente deux caractéristiques clés. Premièrement, leur loyauté envers l'État et le gouvernement est faible. En effet, dès leur naissance, ils n'ont pas reçu de provisions de l'État ; au lieu de cela, ils ont vu leurs mères gagner leur vie pour la famille grâce à des activités économiques dans les jangmadang (marchés). Cela conduit naturellement au sentiment : « Qu'est-ce que l'État a jamais fait pour moi ? » et donc une faible loyauté envers l'État est une caractéristique de la génération Jangmadang. La deuxième caractéristique est leur

fréquente exposition à la culture étrangère, en particulier à ce que la Corée du Nord appelle la « culture marionnette » — la culture sud-coréenne. Cela a été bien documenté par de nombreuses interviews et enquêtes auprès de transfuges nord-coréens. Pour le régime de Kim Jong Un, qui doit gérer cette génération, il sent qu'il n'a d'autre choix que de rompre tous les liens avec la Corée du Sud. Le message est : « Les Sud-Coréens ne sont plus un peuple avec lequel nous devrions nous associer. » Il les appelle la « tribu de la République de Corée » tout en se désignant comme la « nation de Kim Il Sung ». L'implication est : « Nous ne sommes pas le même peuple. Ils ne sont pas l'objet de notre unification. » C'est pourquoi, malgré la rhétorique virulente, il est arrivé à un point où il n'a eu d'autre choix que de déclarer qu'il ne s'associerait plus avec eux. Par conséquent, je décrirais la première raison de ce changement de politique envers le Sud comme une déclaration d'échec auto-défensive.

Un plan militaire offensif pour occuper et reprendre la Corée du Sud

En d'autres termes, elle a complètement altérisé et antagonisé la République de Corée. Cette décision a été prise sur la base du jugement selon lequel le maintien de toute relation significative avec la Corée du Sud constitue un défi sérieux pour la stabilité du régime. Le deuxième point est qu'il s'agissait d'une déclaration d'échec auto-défensive faite depuis une position de faiblesse. Mais une question cruciale se pose : la Corée du Nord s'arrête-t-elle là ? Pour le dire autrement, comme l'a dit un jour Kim Yo Jong : « Vivons sans nous ingérer dans les affaires des autres. » S'ils doivent vivre comme des entités complètement séparées, leur intérêt pour les objectifs militaires — tels qu'une invasion par la force armée ou une occupation de la Corée du Sud — a-t-il diminué ?

Se contente-t-elle de vivre simplement en coexistence pacifique ou comme deux entités séparées qui n'interfèrent pas l'une avec l'autre ? Le problème est que ce n'est pas le cas. Il y a une deuxième raison au changement de politique de la Corée du Nord, qui est clairement confirmée par les déclarations de Kim Jong Un et le comportement du régime au cours des deux dernières années et demie. Comme mentionné, la Corée du Nord a déclaré sa « relation hostile entre deux États » lors de la 9e réunion plénière du 8e Comité central en décembre 2023. Puis, dans un discours politique lors de la 10e session de la 14e Assemblée populaire suprême le 15 janvier 2024, Kim Jong Un a déclaré ce qui suit : « En cas de guerre sur la péninsule coréenne, je crois qu'il est important de prendre en compte la question d'occuper, de pacifier et de reprendre complètement la République de Corée et de l'annexer au territoire de notre République. » Il ne s'agit pas simplement d'altériser la Corée du Sud et de la laisser tranquille. Cela signifie que si une opportunité se présente, la Corée du Nord utilisera sa puissance militaire pour occuper, pacifier, reprendre et annexer le Sud. Les termes « reprendre » et « annexer » sont particulièrement remarquables. « Reprendre » signifie récupérer une terre que l'on a perdue.

« Annexer » signifie incorporer quelque chose qui aurait dû faire partie de son territoire à l'origine. Par conséquent, l'utilisation de ces quatre mots ensemble — occuper, pacifier, reprendre et annexer — ne doit pas être interprétée comme un manque d'intérêt pour la Corée du Sud, mais comme une expression très agressive de la volonté d'utiliser la force militaire pour faire de la Corée du Sud son propre territoire si nécessaire — une volonté de réaliser l'unification par la force. Il est à noter que Kim Jong Un est le premier à utiliser ces quatre termes ensemble. Alors que Kim Jong Il et Kim Il Sung parlaient d'occupation et de pacification, ils n'ont jamais parlé d'annexion et de reprise dans la même phrase. Cela suggère que cela peut être interprété comme un changement de politique très agressif envers le Sud. De plus, dans un discours pour la Journée de l'Armée le 8 février 2024, Kim Jong Un a déclaré qu'en cas d'urgence, occuper et pacifier « leur » territoire est une « politique nationale ». « Leur » territoire fait référence au territoire de la Corée du Sud, et « politique nationale » (guksi) signifie l'objectif suprême de l'État. Ainsi, il disait que si une opportunité se présente en cas d'urgence, occuper et pacifier le territoire sud-coréen est

l'objectif suprême de la nation. Cela ne s'arrête pas là. Lors du 9e Congrès du Parti en février dernier, il a également déclaré que la possibilité d'un effondrement complet de la Corée du Sud ne pouvait être exclue. Si nécessaire, ils utiliseront leur force militaire pour attaquer et détruire complètement la Corée du Sud, après quoi ils l'occuperont, la pacifieront, l'annexeront et la reprendront. C'est ce qu'il dit. Par conséquent, lorsque nous examinons la théorie de la « relation hostile entre deux États » de la Corée du Nord, nous ne devrions pas en regarder qu'un seul aspect. Il y a clairement cette dimension agressive. Récemment, des rapports ont indiqué que ses travaux de « frontiérisation » sont presque terminés. Nous devons examiner de près ces travaux de frontiérisation. En août, le Dr Hong Min de l'Institut Hongik a publié un rapport important intitulé « La frontiérisation méridionale de la Corée du Nord et les mesures militaires ». Il explique le processus en détail. Cela a commencé par la déclaration par la Corée du Nord d'une frontière méridionale. Dans la deuxième étape, elle est passée à la rupture physique. En octobre 2024, elle a fait sauter les lignes de chemin de fer Gyeongui et Donghae.

Dans la troisième étape, entrant en 2025, elle mène des travaux de fortification. Elle a commencé la pratique de la gestion des frontières et a commencé à transformer la frontière en une sorte de forteresse. Dans la quatrième étape, qui a commencé cette année avec des événements comme le 9e Congrès du Parti, elle a légalisé et fait de la fortification de la ligne de démarcation entre deux États distincts une politique du parti. Elle a amendé la constitution lors du 9e Congrès du Parti, ce qui signifie qu'elle a clairement défini sa propre frontière. Ce qui est actuellement en cours est un changement dans la posture de la puissance de feu à la frontière. C'est le point clé : la Corée du Nord ne se contente pas de fortifier sa frontière de manière défensive pour empêcher une attaque sud-coréenne. Elle prend également très activement diverses mesures pour pouvoir attaquer si nécessaire.

Cela semble être un projet national complexe qui combine des amendements constitutionnels, des révisions de la doctrine militaire, des changements dans l'organisation et les installations des unités, et la modernisation de ses systèmes de puissance de feu. Pour reprendre les termes du Dr Hong Min, nous parlons des batteries de lance-roquettes multiples à portée considérable que nous connaissons bien. Dans le cadre des travaux de frontiérisation, nombre de ces batteries ont été déplacées vers la frontière méridionale. Elle a déployé des lance-roquettes multiples d'une portée d'environ 60 km, capables de frapper Séoul et la région métropolitaine en cas d'urgence, ainsi que d'autres puissances de feu à courte portée et de l'artillerie à longue portée. Elle a également développé un système de frappe automatisé de précision et peut le relier à des armes nucléaires tactiques. Cela signifie qu'elle a créé la puissance de feu nécessaire pour attaquer le territoire sud-coréen à des portées allant de 60 à 420 kilomètres. Pourquoi cela a-t-il été créé ? Nous devons y réfléchir. À des fins défensives, il ne serait pas nécessaire de construire de telles choses. Mais créer un système capable de frapper la quasi-totalité de la Corée du Sud jusqu'à 420 km de distance signifie qu'elle attaquera si elle le juge nécessaire en cas d'urgence.

Implications du changement de politique envers la Corée du Sud et recommandations politiques

Elle contient la volonté et l'intention de le faire. Kim Jong Un l'a dit à plusieurs reprises au moins. Il a déclaré que si la Corée du Sud attaquait ne serait-ce que 0,001 mm ou 1 mm du territoire nord-coréen, ils auraient le droit légal d'attaquer la Corée du Sud en vertu de leur doctrine de frappe préventive. En disant qu'ils peuvent attaquer pour une incursion de seulement 0,001 mm ou 1 mm, il fait preuve d'une posture très agressive. Ainsi, bien qu'elle puisse sembler en surface n'être qu'une frontière fortifiée et défensive, en réalité, en déployant à l'avant des systèmes d'armes à capacité nucléaire, elle réorganise la frontière elle-même en un système d'exécution de ses stratégies militaires et nucléaires offensives. Elle institutionnalise la planification offensive, et non la gestion de crise défensive. Qu'en pensez-vous tous ? Avec ce niveau de capacité et ce genre de préparatifs, pensez-vous vraiment que la théorie de la « relation hostile entre deux États » de la Corée du Nord ne concerne que la coexistence avec la Corée du Sud ? Bien que cet aspect existe certainement,

si nous ne mettons l'accent que sur cette partie, nous risquons de négliger l'autre moitié, plus cruciale : son intention d'occuper, de pacifier, d'annexer et de reprendre le Sud — ce qu'elle appelle une « politique nationale » — quand bon lui semble. Alors, que signifie tout cela ? Pour résumer : Premièrement, c'est un déni fort de l'ethnicité partagée. Elle altérise, déforme et antagonise complètement la République de Corée. Deuxièmement, contrairement à ce que certains ont suggéré, ce n'est pas un pas vers la coexistence pacifique, et la Corée du Nord n'a pris aucune mesure en vue d'une reconnaissance en droit international. En décembre 2023, la Corée du Nord a redéfini unilatéralement la nature de la relation sans aucune procédure d'établissement de liens diplomatiques, de reconnaissance mutuelle ou d'approbation. Troisièmement, il ne s'agit pas de coexistence pacifique. Loin de respecter la souveraineté et le territoire de l'autre, elle déclare explicitement son intention d'occuper, de pacifier, de reprendre et d'annexer ce territoire si nécessaire. Quatrièmement, elle nie complètement la légitimité de la Corée du Sud. Bien qu'elle appelle la Corée du Sud la « République de Corée », elle utilise également d'autres

épithètes comme la « tribu marionnette de la République de Corée ». Par conséquent, pour réitérer, elle dit : « Corée du Sud, vous existez, mais pas en tant que parents. Vous existez en tant que notre ennemi principal, une cible à anéantir en cas d'urgence. » C'est un troisième type de construction qui n'est ni reconnaissance ni déni, sous lequel l'intention et la volonté d'occuper la Corée du Sud en cas d'urgence demeurent. Alors, que faut-il faire ? Nous devons comprendre ces choses clairement. La théorie de la « relation hostile entre deux États » que la Corée du Nord épouse ne concerne pas seulement la coexistence pacifique. Ce n'est que la moitié de l'histoire, et l'autre moitié est bien plus agressive. Dans ce cas, je n'ai pas besoin de vous donner une réponse directe pour que vous y réfléchissiez : si nous appelons la Corée du Nord la « République populaire démocratique de Corée », reconnaîtront-ils alors l'existence de la Corée du Sud et s'orienteront-ils vers une coexistence pacifique ? Je ne le crois pas. Je crois qu'il est crucial que nous évaluions correctement ces aspects et que nous formulions notre politique nord-coréenne en conséquence. Merci de votre attention.