Entre el entrenamiento y el combate real: la integración militar-policial en el control marítimo de China demostrada por el ejercicio conjunto de la isla Huangyan
Resumen ejecutivo
El ejercicio conjunto naval y aéreo realizado por el Comando del Teatro de Operaciones del Sur de China alrededor de la isla Huangyan el 27 de septiembre fue una operación basada en escenarios integrada con los simulacros de abordaje, interceptación y remolque forzoso de la Guardia Costera de China celebrados el mismo día. Esto demuestra que un modelo de control integrado militar-policial, donde el poder militar respalda la "aplicación de la ley" de la Guardia Costera de China desde atrás, ha entrado en una fase de institucionalización. El primer despliegue simultáneo del buque de reabastecimiento *Qinghaihu* y el dron WZ-7 no significa una demostración de fuerza única, sino la adquisición de capacidades para una presencia sostenida y una vigilancia constante en las aguas pertinentes. La discrepancia entre el estatus civil nominal de la Guardia Costera de China y su realidad militar constituye la estructura central de las tácticas de zona gris que atrapan a los Estados opositores en un dilema. La estructura de doble vía —donde la búsqueda de la estabilidad estratégica confirmada en la cumbre entre Estados Unidos y China corre paralela a una coerción intensificada sobre el terreno— sugiere que la diplomacia de cumbre no logra aliviar la competencia práctica en el mar de China Meridional. Corea del Sur debe reconocer este caso como parte de un patrón vinculado a la cuestión de las estructuras en la Zona de Medidas Provisionales del mar del Oeste, y proceder a formular contraargumentos legales y evaluar los riesgos en la cooperación marítima multilateral.
I. Análisis del problema
Análisis del problema: Ejercicios conjuntos navales y aéreos en el arrecife de Scarborough e integración militar-policial
1. Antecedentes y acontecimientos
El arrecife de Scarborough es un accidente geográfico sobre el cual China ha mantenido un control de facto desde 2012. Está ubicado dentro de la Zona Económica Exclusiva de Filipinas[12]. China se refiere a él como la isla Huangyan. En 2016, la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya dictaminó que el reclamo de la línea de los nueve puntos de China no tenía base legal. China no reconoció este fallo[3][6].
Tras el fallo, la situación en el mar de China Meridional se consolidó en una confrontación de fuerza física sobre el terreno, independientemente de los principios legales. En julio de 2026, se produjo un incidente en el arrecife de Second Thomas donde la Guardia Costera de China, portando armas, abordó una embarcación filipina[3]. El 2 de septiembre de este año, el Comando del Teatro de Operaciones del Sur de China expulsó a tres aeronaves ligeras filipinas sobre el arrecife de Scarborough utilizando aviones de entrenamiento JL-10 equipados con misiles PL-5[3]. El despliegue de aviones de entrenamiento se interpreta como una táctica de zona gris sostenida y de bajo costo adaptada a objetivos de baja velocidad[3].
El detonante directo del problema actual ocurrió en Ren'ai Jiao (arrecife de Second Thomas). El 25 de septiembre, la Guardia Costera de Filipinas afirmó que la Guardia Costera de China y la Armada china obstruyeron una misión de reabastecimiento a un buque de guerra encallado mediante maniobras peligrosas[11]. Aunque no hubo colisión, se creó una situación peligrosa, según la parte filipina[11]. El *Global Times* describe el evento en términos exactamente opuestos, afirmando que el intento de reabastecimiento filipino fue un acto "ilegal" realizado sin aprobación previa, y que la Guardia Costera de China simplemente lo bloqueó[10].
2. Situación actual
El 27 de septiembre, el Comando del Teatro de Operaciones del Sur de China realizó un ejercicio conjunto naval y aéreo en las aguas y el espacio aéreo alrededor de la isla Huangyan[4][7]. El Comando del Teatro de Operaciones del Sur definió esto como una "respuesta necesaria" a los actos de un "determinado país" que socavan la paz y la estabilidad regionales[7]. Declaró que el propósito del ejercicio era "probar y fortalecer las capacidades de combate para salvaguardar la soberanía territorial y los derechos e intereses marítimos"[7][8].
El mismo día, la Guardia Costera de China realizó un ejercicio paralelo independiente. Este fue un simulacro de control y aplicación de la ley centrado en el abordaje, la interceptación y el remolque forzoso[9]. El *Global Times* informó sobre esto junto con el ejercicio del Comando del Teatro de Operaciones del Sur, utilizando la frase "fortalecimiento de la aplicación de la ley y el control en las aguas pertinentes a través de la cooperación militar-policial"[9]. Un experto citado por el *Global Times* señaló que el ejercicio estaba "altamente orientado al combate" y que si las fuerzas extranjeras cruzan la línea, el ejército chino "puede pasar del entrenamiento al combate real en cualquier momento"[1].
El ejercicio confirmó el primer despliegue de dos activos: el buque de reabastecimiento integral Tipo 908 *Qinghaihu* (número de casco 885) y el dron de reconocimiento de gran altitud y larga resistencia WZ-7[1]. El *Qinghaihu* es un activo que permite el reabastecimiento sostenido en mar abierto, mientras que el WZ-7 respalda las capacidades de vigilancia constante. El despliegue simultáneo de estos dos activos sugiere una transición de las demostraciones de fuerza únicas por parte del ejército chino hacia una postura de presencia sostenida y vigilancia constante en estas aguas[1].
Cabe destacar que este ejercicio tuvo lugar inmediatamente después de una navegación conjunta multilateral al margen de la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN Ampliada. La navegación multilateral se realizó en las aguas entre Zambales y el arrecife de Scarborough, dentro de la Zona Económica Exclusiva de Filipinas[12]. Sin embargo, los medios de comunicación filipinos evaluaron que la participación de los Estados miembros de la ASEAN no fue destacada[12]. El momento tan cercano del ejercicio conjunto militar-policial de China en las mismas aguas inmediatamente después de esta navegación multilateral demuestra que Pekín tiene como objetivo de disuasión no solo las disputas bilaterales sino también la cooperación multilateral que involucra a Estados de fuera de la región.
Casi al mismo tiempo, también se detectaron movimientos de la Guardia Costera de China cerca del estrecho de Taiwán. El 29 de septiembre, la Guardia Costera de China realizó patrullas en las aguas al este de Taiwán. El *Global Times* informó sobre esto como una "señal de advertencia a las fuerzas separatistas"[15]. Las operaciones simultáneas de activos militares y de la Guardia Costera de China tanto en el mar de China Meridional como en el estrecho de Taiwán respaldan la opinión de que China está utilizando sus fuerzas de guardia costera como una herramienta de coerción en toda la región.
3. Actores clave y posiciones
Comando del Teatro de Operaciones del Sur de China y Ministerio de Defensa Nacional: Definen el ejercicio como una "respuesta necesaria para salvaguardar la soberanía"[7][8]. Señalan las actividades de reabastecimiento de Filipinas y la navegación conjunta multilateral como "actos de un determinado país que socavan la paz y la estabilidad regionales", utilizándolos para justificar el ejercicio[7].
Guardia Costera de China: La Guardia Costera de China realizó simulacros paralelos el mismo día que el Comando del Teatro de Operaciones del Sur sin emitir una declaración independiente. Enmarca sus acciones de aplicación de la ley —como el abordaje, la interceptación y el remolque forzoso— como parte del "fortalecimiento de la aplicación de la ley y el control en las aguas cercanas a la isla Huangyan"[9]. Aunque adopta un formato distinto al de los ejercicios militares, la Guardia Costera de China compartió el momento y la ubicación, revelando una estructura donde el poder militar respalda las actividades de aplicación de la ley de la Guardia Costera de China.
*Global Times* y comentaristas de los medios estatales: Hacen explícitos los mensajes de advertencia externos al definir el ejercicio como una "preparación para la transición del entrenamiento al combate real"[1]. Respecto al incidente de Ren'ai Jiao, priorizan el marco de que la Guardia Costera de China bloqueó el "intento ilegal de reabastecimiento" de Filipinas[10].
Guardia Costera de Filipinas: La Guardia Costera de Filipinas replica que la misión de reabastecimiento fue una "operación humanitaria y de reabastecimiento legal". Afirma que las maniobras peligrosas de la Guardia Costera de China y de la Armada china crearon un riesgo de colisión[11]. Aunque Filipinas posee legitimidad legal bajo el fallo de La Haya, sus medios efectivos de respuesta siguen siendo limitados debido a la disparidad de poder físico sobre el terreno.
Estados miembros de la ASEAN: A pesar de la navegación conjunta multilateral al margen de la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN Ampliada, las evaluaciones sugieren que su participación real y su voz fueron limitadas[12]. Esto reafirma que una respuesta cohesiva de toda la ASEAN a los problemas del mar de China Meridional sigue siendo estructuralmente difícil.
Estados Unidos: No se ha confirmado evidencia de una intervención estadounidense sólida e independiente en este asunto. Dado que esto ocurrió inmediatamente después de la cumbre entre Estados Unidos y China, parece que la búsqueda de estabilidad estratégica por parte de los líderes y la intensificación de la coerción sobre el terreno avanzan por vías separadas.
4. Cuestiones clave
La primera es si los ejercicios conjuntos entre el ejército y la Guardia Costera de China se están institucionalizando. La pregunta clave es si el hecho de que el Comando del Teatro de Operaciones del Sur y la Guardia Costera de China realizaran misiones diferentes en las mismas aguas el mismo día fue una coordinación única o se está consolidando como un modelo operativo rutinario.
La segunda son las implicaciones legales de la narrativa del "control administrativo". Los medios estatales afirman que el control alrededor de la isla Huangyan y Ren'ai Jiao se extiende más allá de la zona contigua de 24 millas náuticas. El objeto de análisis es la lógica utilizada para justificar una jurisdicción de facto que no está relacionada con los conceptos de mar territorial y zona contigua bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
La tercera es el enfoque de China para responder a la cooperación marítima multilateral. El momento del ejercicio inmediatamente después de la navegación de la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN Ampliada sugiere que China tiene como objetivo disuadir la participación de Estados de fuera de la región, yendo más allá de la gestión de disputas bilaterales.
La cuarta es el desacoplamiento entre la diplomacia de cumbre y la coerción sobre el terreno. El hecho de que la coerción marítima en el mar de China Meridional continuara inmediatamente después de la cumbre entre Estados Unidos y China demuestra que las cuestiones marítimas están prácticamente excluidas de la agenda de gestión entre ambos líderes.
II. Análisis en profundidad
Análisis en profundidad: Entre el entrenamiento y el combate real: la estructura fundamental de la integración militar-policial demostrada por el ejercicio conjunto de la isla Huangyan
1. Causas fundamentales: ¿Por qué ahora y por qué esta combinación?
El detonante superficial de este ejercicio fue el enfrentamiento por el reabastecimiento en Ren'ai Jiao. Sin embargo, la escala y la composición del ejercicio no pueden explicarse simplemente como una respuesta a un solo incidente. El Comando del Teatro de Operaciones del Sur desplegó activos navales y aéreos, mientras que la Guardia Costera de China realizó por separado simulacros paralelos de abordaje, interceptación y remolque forzoso[9]. Ambas instituciones llevaron a cabo sus respectivas misiones en las mismas aguas el mismo día. Esto se asemeja a un ejercicio planificado previamente y basado en escenarios, más que a una respuesta reactiva a un incidente.
La causa fundamental radica en el concepto mismo de jurisdicción marítima de China. China ha mantenido un control de facto sobre el arrecife de Scarborough desde 2012[3][6]. Sin embargo, seguía existiendo una brecha entre el control de facto y las capacidades constantes de aplicación de la ley. El incidente del 2 de septiembre, en el que se desplegaron aviones de entrenamiento para disuadir el acercamiento de aeronaves ligeras filipinas, también fue un intento de cerrar esta brecha[3]. Este ejercicio conjunto puede interpretarse como un esfuerzo por reducir esa brecha simultáneamente en los dominios aéreo, marítimo y de reabastecimiento.
El despliegue simultáneo del *Qinghaihu* y el WZ-7 respalda esto. Ambos activos son equipos diseñados para una "presencia sostenida" en lugar de una "demostración de fuerza única"[1]. La frase "transición del entrenamiento al combate real" mencionada por el experto chino también surge de este contexto[1]. La causa fundamental no es la represalia por un incidente específico, sino la dirección de China hacia la institucionalización de una disuasión física constante en estas aguas.
2. Contexto estructural: dimensiones política, económica y de seguridad
Estructura política: Integración de las cadenas de mando entre el Comando del Teatro de Operaciones del Sur y la Guardia Costera de China
La coerción marítima de China ha operado a través de una división del trabajo entre el ejército y la Guardia Costera de China, una organización paramilitar. Tras su reorganización en 2018, la Guardia Costera de China se integró en la Policía Armada del Pueblo bajo la Comisión Militar Central. Aunque nominalmente es una "agencia de aplicación de la ley", su cadena de mando está efectivamente vinculada al ejército. En este ejercicio, el anuncio del Comando del Teatro de Operaciones del Sur de "probar las capacidades de combate" y el anuncio de la Guardia Costera de China de "aplicación de la ley y control" revelan claramente esta doble identidad[7][9]. Es una estructura en la que la misión de la Guardia Costera de China está respaldada por el lenguaje de las operaciones militares.
La terminología reportada por el *Global Times* también ilustra esta estructura. La frase "fortalecimiento de la aplicación de la ley y el control en las aguas pertinentes a través de la cooperación militar-policial"[9] es un método para mantener el carácter civil de la Guardia Costera de China mientras se posiciona el poder coercitivo militar detrás de ella. Esta es precisamente la razón por la que resulta difícil para Filipinas o Estados Unidos buscar una respuesta militar. Debido a que el oponente está realizando nominalmente una "aplicación de la ley", una respuesta militar a ello resultaría en entregar el pretexto para la escalada a la otra parte.
Estructura económica: Derechos de pesca y acceso a recursos
El arrecife de Scarborough era un caladero de pesca tradicional para los pescadores filipinos[3]. Desde 2012, su acceso ha sido prácticamente bloqueado por el despliegue constante de la Guardia Costera de China[3]. El refuerzo del control reafirmado en este ejercicio no es simplemente un problema de seguridad, sino que está directamente vinculado a los intereses económicos que rodean el acceso a los recursos pesqueros. El sustento de los pescadores filipinos y, por extensión, los derechos potenciales para desarrollar recursos submarinos, están ligados a la cuestión de quién controla estas aguas.
Estructura de seguridad: Asimetría en la competencia de zona gris
El fallo de La Haya otorgó legitimidad legal a Filipinas. Sin embargo, China posee una ventaja abrumadora en poder físico sobre el terreno[3]. Esta discrepancia entre la ley y la realidad es la estructura fundamental en la que se repiten las tácticas de zona gris. Si bien Filipinas ha asegurado una base legal, carece de los medios físicos para hacerla cumplir sobre el terreno. La ASEAN no puede organizar una respuesta colectiva debido a los intereses en conflicto entre sus Estados miembros[6]. El hecho de que la participación de los Estados miembros de la ASEAN no fuera destacada en la navegación multilateral al margen de la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN Ampliada también demuestra esta limitación estructural[12]. La respuesta de Estados Unidos se ha mantenido al nivel de declaraciones[6].
3. Precedentes históricos y comparación de casos similares
El enfrentamiento del arrecife de Scarborough de 2012 y el comienzo del control de facto
Tras el enfrentamiento del arrecife de Scarborough de 2012, China consolidó su control de facto sobre estas aguas. En ese momento, el despliegue constante de buques de la Guardia Costera de China fue la herramienta principal. Este ejercicio debe verse como una fase en la que se añade el respaldo militar en extensión de ese control. Representa una transición desde un control de facto liderado puramente por la Guardia Costera de China hacia un sistema operativo conjunto militar-policial.
Patrones de respuesta tras el fallo de La Haya de 2016
Inmediatamente después del fallo de La Haya, China reaccionó con ejercicios militares marítimos a gran escala[6]. En este momento se estableció el patrón de negar la fuerza legal vinculante del fallo mientras se reforzaba el hecho consumado sobre el terreno mediante la fuerza física. Este ejercicio es una repetición del mismo patrón. Sin embargo, debido a que este ejercicio coincidió con el período inmediatamente posterior tanto a la cumbre entre Estados Unidos y China como al ejercicio multilateral de la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN Ampliada, su objetivo no se limita a Filipinas. Contiene un mensaje destinado a disuadir la cooperación marítima multilateral que involucra a Estados de fuera de la región.
Continuidad con los casos del arrecife de Second Thomas de 2026
El incidente de abordaje armado de junio de 2024 en el arrecife de Second Thomas[3] y el desembarco de abril de 2025 en un banco de arena deshabitado fueron ejercicios de coerción bajo la apariencia de "aplicación de la ley". Los simulacros de abordaje, interceptación y remolque forzoso realizados por la Guardia Costera de China en este ejercicio son versiones institucionalizadas de esos casos[9]. Esto puede interpretarse como un proceso de transición que pasa de responder a incidentes individuales a procedimientos operativos estandarizados.
Comparación con el mar de China Oriental y las proximidades de Taiwán
El Ministerio de Defensa de Japón interpreta los repetidos estudios realizados por buques de investigación oceanográfica chinos en la Zona Económica Exclusiva cerca de las islas Senkaku como una recopilación de inteligencia en preparación para una contingencia en Taiwán[14]. In las aguas al este de Taiwán, la Guardia Costera de China también realizó patrullas, enviando un mensaje de "advertencia a las fuerzas separatistas"[15]. Este patrón no se limita al mar de China Meridional. El método de reclamar la jurisdicción de facto sobre aguas específicas mediante la combinación de activos militares y de la Guardia Costera de China se observa comúnmente en el mar de China Oriental, el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional. El caso del arrecife de Scarborough puede considerarse como el ejemplo más avanzado de institucionalización entre estos patrones comunes.
Variables clave que configurarán los acontecimientos futuros
El alcance de la gestión de la cumbre entre Estados Unidos y China
La búsqueda de estabilidad estratégica confirmada en la cumbre no se está aplicando a la situación sobre el terreno en el mar de China Meridional. Este ejercicio, realizado inmediatamente después de la cumbre, lo demuestra. La pregunta clave de cara al futuro es si las cuestiones marítimas se incluirán en la agenda de gestión a nivel de líderes entre Estados Unidos y China, o si seguirán desacopladas. Si permanecen desacopladas, es muy probable que la coerción sobre el terreno continúe independientemente de la diplomacia de cumbre.
El nivel de respuesta de Filipinas
Aunque Filipinas posee un activo jurídico bajo la forma del fallo de La Haya, sus capacidades físicas sobre el terreno son limitadas [3][6]. Una variable clave es si se ampliará la cooperación práctica entre los países de la región, como se observa en la transferencia de buques guardacostas fuera de servicio de Taiwán a Filipinas [13]. Sin embargo, China ha mostrado un patrón de protesta inmediata ante tal cooperación [13], lo que significa que la ampliación de la cooperación podría servir potencialmente como pretexto para una mayor coerción.
Si el despliegue de activos se regularizará
Un punto clave de observación es si el despliegue del Qinghaihu y del WZ-7 es un evento único o si conducirá a un despliegue permanente en el futuro. Si estos dos activos se redespliegan regularmente en esta zona marítima, la "expansión gradual del control administrativo" pasará de ser una mera declaración a una fase respaldada por capacidades reales. Esto serviría como un indicador principal que sugiere que el ejercicio de facto de la jurisdicción —que va más allá de los conceptos de mares territoriales y zonas contiguas bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar— podría repetirse en otras áreas marítimas más allá del Mar de China Meridional.
III. Contramedidas finales recomendadas
Contramedidas finales recomendadas y plan de acción
1. Evaluación integral y contramedidas recomendadas
Este ejercicio no es una demostración de fuerza aislada. Se trata de un ejercicio conjunto basado en escenarios en el que el Comando del Teatro de Operaciones del Sur y la Guardia Costera desempeñaron sus respectivos roles en la misma zona marítima el mismo día [9]. El despliegue por primera vez del buque de reabastecimiento Qinghaihu y del dron WZ-7 significa la adquisición de una presencia de larga duración y capacidades de vigilancia persistente, en lugar de una demostración única [1]. Esto demuestra que el modelo de control integrado entre las fuerzas militares y la guardia costera, en el que el poder militar respalda la "aplicación de la ley" de la Guardia Costera desde atrás, ha entrado en la etapa de institucionalización.
El peligro de este modelo radica en la discrepancia entre la forma y el fondo. La Guardia Costera es nominalmente una agencia civil de aplicación de la ley. Sin embargo, su cadena de mando está bajo la Comisión Militar Central, y en este ejercicio, se anunció que las "pruebas de capacidad de combate" del Comando del Teatro de Operaciones del Sur y el "control y aplicación de la ley" de la Guardia Costera estaban agrupados en la misma operación [7][9]. Si Filipinas o los Estados Unidos responden militarmente, entregarían el pretexto para la escalada a la otra parte. No obstante, si no responden, el hecho consumado del "control administrativo" progresará. Esta misma estructura de dilema es el núcleo de las tácticas de zona gris diseñadas por China.
También debe señalarse que la búsqueda de la estabilidad estratégica entre Estados Unidos y China confirmada en la cumbre se está llevando a cabo simultáneamente con la intensificación de la coerción sobre el terreno. El Comando del Teatro de Operaciones del Sur definió el propósito del ejercicio como una "respuesta necesaria" a las acciones de "cierto país" que socavan la paz y la estabilidad regionales [7]. Esto significa que la agenda de gestión a nivel de liderazgo y la competencia en la zona gris a nivel operativo están funcionando de manera prácticamente desacoplada. El gobierno y las empresas de Corea del Sur deben diseñar sus marcos de respuesta basándose en esta estructura de doble vía. Las expectativas de que los resultados de la cumbre conduzcan a una relajación de la coerción sobre el terreno en el Mar de China Meridional tienen poco fundamento.
Se recomiendan tres direcciones. Primero, este asunto no debe limitarse a una disputa aislada en el Mar de China Meridional, sino que debe reconocerse como parte de un patrón único conectado con el tema de las estructuras en la Zona Marítima Provisional del Mar del Oeste. Segundo, las empresas de las industrias pertinentes deben ser notificadas con anticipación sobre el posible aumento de las primas de riesgo de rutas y pesca. Tercero, a nivel gubernamental, teniendo en cuenta la posibilidad de que China rechace los canales multilaterales de cooperación marítima como la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN Ampliada, los riesgos de los proyectos multilaterales de navegación y cooperación en los que participa Corea del Sur deben evaluarse por separado.
2. Planes de acción a corto, mediano y largo plazo
Corto plazo (1-3 meses)
El Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Océanos y Pesca deben analizar la naturaleza jurídica de este ejercicio y compilarlo en un documento interno separado. En particular, deben aclarar jurídicamente cómo la expresión "control más allá de las 24 millas náuticas" afirmada por los medios estatales contradice los conceptos de mares territoriales y zonas contiguas bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar [9]. Esto puede utilizarse como una contrallógica inmediata si se repite una narrativa similar con respecto al tema de la Zona Marítima Provisional del Mar del Oeste en el futuro.
Se deben reanudar las sesiones informativas periódicas sobre los riesgos de las rutas del Mar de China Meridional para las industrias naviera y pesquera. Como se confirmó en el incidente de obstrucción del reabastecimiento de Ren'ai Jiao [11], los ejercicios de "intercepción y remolque forzoso" de la Guardia Costera de China tienen el potencial de traducirse en una interferencia real con la pesca y la navegación. Se debe aconsejar a las empresas de las industrias pertinentes que verifiquen con anticipación las opciones de rutas alternativas y las condiciones de los seguros para el área marítima.
Mediano plazo (3-12 meses)
Se debe fortalecer un sistema de monitoreo basado en datos satelitales y del Sistema de Identificación Automática sobre los movimientos de las estructuras chinas dentro de la Zona Marítima Provisional del Mar del Oeste. El patrón de cuatro etapas de la "expansión gradual del control administrativo" observado en el caso de Huangyan Dao —a saber, control efectivo → regularización de la aplicación de la ley → despliegue de activos de vigilancia persistente → expansión de la narrativa jurisdiccional— es una secuencia que podría repetirse en el Mar del Oeste. Es necesario realizar un seguimiento cuantitativo de la instalación de nuevas estructuras, modificaciones y cambios en la frecuencia de las patrullas de la guardia costera.
Corea del Sur debería considerar plantear preocupaciones conjuntas sobre las tácticas de zona gris aprovechando su voz en los organismos multilaterales de cooperación en seguridad, como la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN Ampliada. Considerando la reciente navegación conjunta multilateral, donde la participación de los estados miembros de la ASEAN se evaluó como baja [12], el planteamiento de problemas únicamente por parte de países de fuera de la región tiene una efectividad limitada. Una alternativa realista es construir una voz coordinada con países de ideas afines como Japón y Australia.
Largo plazo (1 año o más)
El gobierno de Corea del Sur debe establecer estrategias de respuesta a mediano y largo plazo bajo la premisa de que el modelo de "integración militar-guardia costera" de China podría consolidarse como un nuevo estándar para la gestión de disputas marítimas. Este no es un problema limitado al Mar de China Meridional, sino un problema más amplio de la estrategia de control de mares cercanos de China que abarca el Mar de China Oriental y el Mar del Oeste. Es necesario reexaminar el sistema de cooperación entre la Guardia Costera de Corea y la Armada, y preparar manuales operativos para responder bajo un marco de "aplicación de la ley contra aplicación de la ley" en tiempos de crisis.
3. Indicadores de monitoreo y puntos de activación
Los indicadores deben ser rastreados dividiéndolos en tres amplias categorías.
Como indicador de despliegue de activos, se debe dar prioridad a verificar si los buques de reabastecimiento de la clase Qinghaihu y los drones de reconocimiento de la clase WZ-7 se despliegan en el Mar del Oeste y el Mar de China Oriental [1]. Si estos activos son detectados en áreas marítimas distintas al Mar de China Meridional, debe considerarse como una señal de que el mismo modelo de presencia de larga duración y vigilancia persistente se está extendiendo a otras aguas.
Como indicador del lenguaje de aplicación de la ley, se debe rastrear la expansión del alcance geográfico de las expresiones relacionadas con la "jurisdicción" y el "control" utilizadas por los medios estatales chinos y la Guardia Costera. Los puntos clave de observación incluyen si la narrativa de "control más allá de las 24 millas náuticas" [9] se repite y se expande, y si aparecen expresiones similares en informes relacionados con el Mar del Oeste o el Mar de China Oriental.
Como indicador de frecuencia de colisiones, se debe compilar regularmente la frecuencia de incidentes de inspección de abordaje, intercepciones y remolques forzosos en las aguas en disputa existentes, como Ren'ai Jiao y Huangyan Dao [9][11]. Si la frecuencia aumenta o se producen incidentes que resulten en víctimas, esto debe verse como un detonante para la transición de una simple competencia en la zona gris a una fase de escalada accidental.
Los puntos de activación son los siguientes: Primero, cuando se detecten indicios de la instalación de nuevas estructuras o del desvío de estructuras existentes para fines militares dentro de la Zona Marítima Provisional del Mar del Oeste. Segundo, cuando China realice ejercicios conjuntos de la armada/fuerza aérea y la guardia costera en el Mar del Oeste o el Mar de China Oriental similares al actual. Tercero, cuando los buques pesqueros o de investigación surcoreanos experimenten intentos de inspección de abordaje o intercepción por parte de la Guardia Costera de China cerca de la Zona Marítima Provisional del Mar del Oeste. Si ocurre cualquiera de estos tres, los escenarios de respuesta a nivel gubernamental deben activarse de inmediato.
4. Resumen y conclusión
El ejercicio conjunto alrededor de Huangyan Dao el 27 de septiembre debe interpretarse como un proceso de institucionalización por parte de China de su modelo de integración militar-guardia costera, que fortalece la autoridad de aplicación de la ley de la Guardia Costera respaldada por el poder naval. El despliegue simultáneo del Qinghaihu y del WZ-7 significa una transición hacia una postura de presencia y vigilancia persistentes [1]. Esto representa una intensificación de la coerción que se lleva a cabo de manera independiente sobre el terreno, independientemente de la búsqueda de estabilidad estratégica a través de la cumbre entre Estados Unidos y China.
Las implicaciones para Corea del Sur no se limitan a la gestión de riesgos en el Mar de China Meridional. La táctica de la "expansión gradual del control administrativo" identificada en este caso es un patrón que podría repetirse en la Zona Marítima Provisional del Mar del Oeste. Tanto el gobierno como las empresas deben reconocer esto no como una noticia aislada sino como una secuencia estructuralmente repetible, y comenzar a preparar sistemas de monitoreo proactivos y manuales de respuesta a partir de ahora.
Referencias
[2] [Sana'a Center] The Yemen Review Quarterly: April-June 2026
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?