الإعلان الرسمي لكوريا الشمالية عن وضعها النووي الدائم وخطر استمرار نظام العقوبات لفترة طويلة
الملخص التنفيذي
يؤكد بيان وزيرة الخارجية تشوي سون هوي الصادر في 24 سبتمبر مجدداً على الإطار القانوني الذي تم إقراره بالفعل من خلال قانون سياسة الدولة بشأن القوات النووية لعام 2022 والتعديل الدستوري لعام 2023، وهو بمثابة رد على إعادة التأكيد على "نزع السلاح النووي الكامل" في البيان المشترك الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. وفي أعقاب انهيار قمة هانوي عام 2019، تحولت كوريا الشمالية إلى خط "الاختراق الأمامي" وتخلت بالفعل عن مفاوضات نزع السلاح النووي التدريجي القائمة على تخفيف العقوبات. ومع ذلك، فإن ما يرفضه هذا البيان هو هدف "نزع السلاح النووي الكامل"، وليس قناة الحوار مع الولايات المتحدة نفسها. لذلك، ينبغي النظر إلى هذا كمسار منفصل عن إمكانية حدوث فعاليات رفيعة المستوى من الأعلى إلى الأسفل، مثل قمة بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة في نوفمبر. وتأكد أيضاً أن شبكات كوريا الشمالية الاقتصادية المتهربة من العقوبات، مثل إرسال العمال إلى الخارج، قد ترسخت على نطاق واسع، مما يقلل هيكلياً من حوافز التفاوض. ويتعين على الشركات والحكومة إعادة تعديل جداولها الزمنية للمشاريع المتعلقة بكوريا الشمالية لتصبح من ثلاث إلى خمس سنوات أو أكثر، وإنشاء نظام لإدارة المخاطر يضع احتمالية منخفضة للتخفيف الفعلي للعقوبات، بغض النظر عما إذا كان الحوار على مستوى القمة سيجري أم لا.
أولاً. تحليل القضية
الإعلان الرسمي لكوريا الشمالية عن وضعها النووي الدائم: تحليل القضية
1. الخلفية والتقدم
اكتمل الأساس القانوني لبيان كوريا الشمالية الأخير قبل ثلاث سنوات. ففي سبتمبر 2022، اعتمدت الدورة السابعة للجمعية الشعبية العليا الرابعة عشرة "قانون سياسة الدولة بشأن القوات النووية لجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية". وقد قنن هذا الإجراء القوات النووية كوسيلة "للدفاع عن سيادة الدولة وسلامة أراضيها ومصالحها الأساسية"[3]. وفي سبتمبر 2023، تم إدراج هذا المضمون في الدستور[3]. ويعد البيان الأخير الصادر عن تشوي سون هوي خطوة قريبة من خطة مسبقة مبنية على هذا الإطار القانوني.
وكان المحفز هو الاجتماع الثلاثي لوزراء خارجية كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان الذي عقد في نيويورك في 21 سبتمبر (بالتوقيت المحلي). حيث أصدر وزير الخارجية الكوري الجنوبي تشو هيون، ووزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو، ووزير الخارجية الياباني توشيميتسو موتيجي بياناً مشتركاً أعادوا فيه تأكيد التزامهم بـ "نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية وفقاً لقرارات مجلس الأمن الدولي"[9][12]. بالإضافة إلى ذلك، حددت الدول الثلاث التزامها بـ "حظر دعم توليد الإيرادات" للبرامج النووية والصاروخية الباليستية لكوريا الشمالية[9]. ومن منظور كوريا الشمالية، تم تفسير ذلك على أنه يفرض مرة أخرى نزع السلاح النووي كشرط مسبق لأي مناقشات بشأن تخفيف العقوبات.
وكان خط مفاوضات كوريا الشمالية تجاه الولايات المتحدة قد تحول بالفعل في أعقاب انهيار قمة هانوي عام 2019. وخلال الاتصالات على مستوى العمل في السويد في أكتوبر من ذلك العام، طالبت كوريا الشمالية بـ "نزع السلاح النووي من شبه الجزيرة الكورية" بدلاً من "نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية"، وطرحت الضمانات الأمنية كشرط مسبق[5]. وفي ديسمبر من العام نفسه، أضفى الاجتماع العام للجنة المركزية لحزب العمال الكوري الطابع الرسمي على خط "الاختراق الأمامي". وكان جوهر هذا الخط هو "إحباط مخططات العقوبات والحصار الأمريكية تماماً من خلال الاعتماد على الذات"[5]. وأعاد مؤتمر الحزب الثامن في عام 2021 تأكيد هذا الخط، معيداً تعريف الولايات المتحدة بأنها "العدو الرئيسي"[5].
2. الوضع الحالي
في بيانها الصادر في 24 سبتمبر بعنوان "إرادة جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية في امتلاك الأسلحة النووية أبدية"، أعلنت وزيرة الخارجية تشوي سون هوي: "إننا نعيد التأكيد ونؤكد بأشد العبارات حزماً على إرادة دولتنا الراسخة في امتلاك الأسلحة النووية، والتي ستظل غير قابلة للتغيير على الإطلاق حتى بعد مائة أو ألف عام"[1][4][6]. ومستهدفة البيان الثلاثي المشترك، أكدت قائلة: "لقد ثبت مرة أخرى أنه بغض النظر عن كيفية تنويع الولايات المتحدة والقوات المتحالفة معها لتعبيراتهم وتغيير غلافهم، فإنهم لم يتخلوا ولن يتخلوا عن وهمهم غير القابل للتحقيق بنزع السلاح النووي"[1][4]. ومضت تدعي أن "سياسة القوة ضد جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية قد فشلت"[1].
وفي اليوم نفسه، أصدر متحدث باسم وزارة الخارجية أيضاً بياناً منفصلاً. وأدان المتحدث البيان المشترك الذي انتقد الأنشطة النووية لكوريا الشمالية والصادر عن الاجتماع الوزاري لـ "أصدقاء معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية" في نيويورك، واصفاً إياه بأنه "استفزاز سياسي خطير"[13]. وفي السادس عشر من الشهر نفسه، أي قبل يوم واحد، صدر بيان أيضاً عن متحدث باسم وزارة الدفاع الوطني، يحذر من رد نووي محتمل إذا تم تعزيز التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في مواجهة أسلحة الدمار الشامل[16]. وفي الواقع، أصدرت وزيرة الخارجية، والمتحدث باسم وزارة الخارجية، والمتحدث باسم وزارة الدفاع الوطني سلسلة من البيانات التي تستهدف الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية خلال شهر سبتمبر وحده. ونُشر بيان تشوي سون هوي أيضاً في صحيفة رودونغ سينمون. ويُفسر هذا على أنه محاولة لترسيخ ديمومة سياسة الأسلحة النووية في أذهان الجمهور محلياً[8].
وحتى في ظل نظام العقوبات، أظهرت كوريا الشمالية موقفاً غير خاضع. وعندما أشار فريق رصد العقوبات متعدد الأطراف، المكون من 11 دولة عضواً في الأمم المتحدة، إلى إرسال كوريا الشمالية لعمال إلى الخارج باعتباره انتهاكاً لقرارات الأمم المتحدة في تقريره الصادر في 16 سبتمبر، وقدر أن الإيرادات المتولدة عن ذلك ستصل إلى ما بين 450 مليون دولار و800 مليون دولار اعتباراً من عام 2025[17]، دحضت كوريا الشمالية ذلك تماماً، واصفة إياه بأنه "إعلان مفبرك"[17]. وبدلاً من الخضوع لضغوط العقوبات، واجهت كوريا الشمالية ذلك بإطار "التعاون الاقتصادي الطبيعي".
وعلى الصعيد الخارجي، سعت كوريا الشمالية أيضاً إلى توثيق العلاقات مع الصين. وفي كلمته التي ألقاها في منتدى بكين شيانغشان في 17 سبتمبر، وصف نائب وزير الدفاع الوطني كيم كانغ إيل السياسة النووية لكوريا الشمالية بأنها "غير قابلة للتراجع" وأعرب عن التزامه بتعزيز التعاون العسكري مع الصين[10]. كما ادعى أن "80 عاماً من مخططات المواجهة السياسية والعسكرية المتهورة" من جانب الولايات المتحدة وحلفائها هي "السبب الجذري" لهيكل المواجهة في شبه الجزيرة الكورية[10].
3. مواقف الدول الرئيسية
كوريا الشماليةتتبع استراتيجية لفرض قواتها النووية كأمر واقع دستوري بدلاً من كونها موضوعاً للتفاوض. ومن خلال قانون سياسة الدولة بشأن القوات النووية لعام 2022 والتعديل الدستوري لعام 2023، رفعت بنفسها التكلفة القانونية المحلية للتراجع عن هذا المسار[3]. وبناءً على ذلك، تتقاسم تشوي سون هوي ووزارة الخارجية ووزارة الدفاع الوطني الأدوار لإصدار بيانات صحفية متتالية للضغط على الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية. وتتمثل مطالب كوريا الشمالية العملية في الحل المسبق لحقها في التنمية (الرفع الكامل للعقوبات المفروضة على كوريا الشمالية) وحقها في الوجود (تعليق التدريبات العسكرية المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة ونشر الأصول الاستراتيجية)[5]. وقد حافظت باستمرار على موقفها منذ الاتصالات على مستوى العمل في السويد بأنه "لن يكون هناك اتصال ذو مغزى مع الولايات المتحدة" ما لم يتم تلبية هذه الشروط[5].
كوريا الجنوبيةتقدم رسالة مزدوجة. فقد أعادت وزارة الخارجية تأكيد هدف نزع السلاح النووي الكامل من خلال البيان الثلاثي المشترك[9][12]. ومع ذلك، وفي الوقت نفسه تقريباً، جادل الرئيس لي جاي ميونغ في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز بأن "السعي لنزع السلاح النووي في ظل الظروف الحالية لن يحقق شيئاً"، داعياً إلى نهج عملي يعطي الأولوية لتجميد الأنشطة النووية على نزع السلاح النووي[14]. وفي حين جاءت هذه التصريحات وسط مناقشات حول قمة محتملة بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة في نوفمبر، يحذر الخبراء المحليون من خطر أن يؤدي "التجميد" عملياً إلى الاعتراف بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية[14]. وقد يظل الاختلاف في النبرة بين البيان الرسمي لوزارة الخارجية والنهج العملي للرئيس نقطة خلاف في عملية تنسيق السياسة تجاه كوريا الشمالية مستقبلاً.
الولايات المتحدةتحافظ على نهج ثنائي المسار، حيث تعيد تأكيد مبدأ نزع السلاح النووي الكامل باسم وزير الخارجية روبيو[9]، مع إبقاء إمكانية عقد قمة بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة في نوفمبر مفتوحة. وهذا هيكل يسير فيه الهدف المبدئي لنزع السلاح النووي والمحاولات العملية لاستئناف الحوار بالتوازي.
الصينلا تؤيد بشكل مباشر سياسة الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، لكنها توفر منصة لاستيعاب رسائل تعزيز التعاون العسكري مع كوريا الشمالية، كما ظهر في تصريحات نائب الوزير كيم كانغ إيل في منتدى شيانغشان[10]. ويتماشى هذا مع ما أشار إليه تقرير فريق رصد العقوبات متعدد الأطراف من أن الصين لا تزال تعمل كطريق التفافي فعلي في ظل نظام العقوبات. ويدعم ذلك حقيقة أن الوجهات الرئيسية للعمال الكوريين الشماليين في الخارج هي الصين وروسيا[17].
4. القضايا الرئيسية
القضية الأولى هي ما إذا كان إطار المفاوضات نفسه قد انهار. فطالما تمسكت كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان بـ "نزع السلاح النووي الكامل" كشرط مسبق للمفاوضات، فلا يوجد هيكلياً أي حافز لكوريا الشمالية لقبول ذلك. وقد خلقت كوريا الشمالية بالفعل وضعاً غير قابل للتراجع قانونياً ودستورياً[3].
القضية الثانية هي الاختلاف في الخطوط السياسية بين "نزع السلاح النووي مقابل التجميد" داخل الحكومة الكورية الجنوبية. ومع تعايش الموقف المبدئي لوزارة الخارجية والنهج العملي للرئيس، فإن المفتاح يكمن في كيفية تجلي هذا الانقسام على طاولة المفاوضات إذا عُقدت قمة بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة بالفعل في نوفمبر[9][14].
القضية الثالثة هي فعالية تنفيذ العقوبات. وعلى الرغم من إشارة فريق رصد العقوبات متعدد الأطراف إلى انتهاكات العقوبات المتعلقة بالعمال في الخارج، فإذا ترسخ هيكل دحض كوريا الشمالية لهذا الأمر باعتباره "تعاوناً اقتصادياً طبيعياً" ومواجهته مباشرة[17]، فقد ينتهي الأمر بنظام عقوبات مجلس الأمن الدولي كإطار اسمي مجرد مع إضعاف قوته التنفيذية الفعلية.
ثانياً. التحليل المتعمق
الإعلان الرسمي لكوريا الشمالية عن وضعها النووي الدائم: تحليل متعمق
1. تحليل الأسباب الجذرية
كان المحفز السطحي لبيان تشوي سون هوي هو البيان الثلاثي المشترك لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. ومع ذلك، فإن الأسباب الجذرية تشكلت قبل ذلك بكثير. وكان انهيار قمة هانوي عام 2019 هو نقطة التحول. فقد سعت كوريا الشمالية إلى مقايضة تفكيك منشأة يونغبيون النووية بتخفيف جزئي للعقوبات. ورفضت الولايات المتحدة ذلك. وفي أعقاب هذا الفشل، خلصت كوريا الشمالية إلى أن مفاوضات نزع السلاح النووي التدريجي نفسها لا فائدة منها[5].
ويعد خط "الاختراق الأمامي" نتاجاً لهذا التقدير. وقد تم إقراره رسمياً في الاجتماع العام للجنة المركزية لحزب العمال الكوري في ديسمبر 2019. واحتوى على هدف "إحباط مخططات العقوبات والحصار الأمريكية تماماً من خلال الاعتماد على الذات"[5]. وبدلاً من السعي لتخفيف العقوبات من خلال المفاوضات، حولت كوريا الشمالية خطها نحو بناء قدراتها الخاصة لتحييد العقوبات. وتحت هذا الخط، طالبت كوريا الشمالية بالانسحاب المسبق للسياسة الأمريكية العدائية كشرط لاستئناف الحوار. وفيما يتعلق بالحق في التنمية، تطالب بالرفع الكامل للعقوبات المفروضة على كوريا الشمالية، وفيما يتعلق بالحق في الوجود، تعليق التدريبات العسكرية المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة ونشر الأصول الاستراتيجية[5]. وكلا المطلبين يمثلان شروطاً يصعب على الولايات المتحدة قبولها سياسياً. وبالنظر إلى أن كوريا الشمالية قدمتهما وهي تعلم ذلك، فإن هذه المطالب تعمل كعتبة لعرقلة الحوار نفسه بدلاً من كونها أوراقاً لاستئناف المفاوضات.
وتقنين القدرات النووية هو النتيجة المنطقية لهذا الخط. فمن خلال قانون سياسة الدولة بشأن القوات النووية لعام 2022 والتعديل الدستوري لعام 2023، رفعت كوريا الشمالية وضعها النووي إلى مكانة دستورية "للدفاع عن سيادة الدولة وسلامة أراضيها ومصالحها الأساسية"[3]. وإن طرح أمور محددة بوضوح في القوانين والدستور على طاولة المفاوضات يشكل انتهاكاً للسيادة بموجب المنطق الداخلي لكوريا الشمالية. ووصف تشوي سون هوي لنزع السلاح النووي بأنه "وهم غير قابل للتحقيق" ليس مبالغة بلاغية بل هو تكرار مباشر لهذا المنطق القانوني[1][4].
2. السياق الهيكلي
الهيكل السياسي
في ظل نظام كيم جونغ أون، يعد امتلاك السلاح النووي ركيزة أساسية للشرعية المحلية. ويقيم بارك وون غون، مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا، هذا الأمر باعتباره إعادة تأكيد على الهدف النهائي للنظام المتمثل في "تحويل شبه الجزيرة الكورية إلى الشيوعية" ومحاولة لتراكم الإنجازات السياسية الشخصية لكيم جونغ أون[3]. وفي الوقت نفسه، تشير بعض التحليلات إلى أن وراء الاستراتيجية النووية الهجومية يكمن الحذر بشأن عدم استقرار نظام الحكم الفردي[3]. وهذا يعني أن فعل الإعلان علناً عن امتلاك السلاح النووي يعمل داخلياً كوسيلة لترسيخ النظام. ويدعم ذلك حقيقة أن بيان تشوي سون هوي نُشر في صحيفة رودونغ سينمون، مما جعله مكشوفاً للجمهور الكوري الشمالي[8]. ويشير هذا إلى أن الدعاية للتضامن الداخلي تسير بالتوازي، بدلاً من أن تكون بياناً مخصصاً للاستهلاك الخارجي فقط.
الهيكل الاقتصادي
إن حقيقة أن الهياكل الاقتصادية المتهربة من العقوبات قد ترسخت بالفعل إلى حد كبير هي عامل آخر يقلل من حوافز التفاوض. وفي تقريره الصادر في 16 سبتمبر، قدر فريق رصد العقوبات متعدد الأطراف أن العمال الكوريين الشماليين في الخارج ينشطون في 17 دولة على الأقل، بما في ذلك الصين وروسيا، حيث يتراوح عددهم بين 35,600 و101,280 عاملاً، مما يولد إيرادات تتراوح بين 450 مليون دولار و800 million دولار اعتباراً من عام 2025[17]. ودحضت وزارة خارجية كوريا الشمالية ذلك باعتباره "تعاوناً اقتصادياً طبيعياً ومتبادل المنفعة"، واصفة التقرير نفسه بأنه "فبركة"[17]. وإن حقيقة احتفاظ كوريا الشمالية بقنوات إيرادات كبيرة بالعملة الأجنبية حتى في ظل نظام العقوبات تعمل كأساس مادي لثقتها في قدرتها على الصمود دون تخفيف العقوبات.
الهيكل الأمني
إن حقيقة صدور بيان تحذيري بشأن التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في مواجهة أسلحة الدمار الشامل عن متحدث باسم وزارة الدفاع الوطني بالتزامن مع بيان كوريا الشمالية الذي يستهدف الولايات المتحدة هي جزء من الهيكل نفسه[16]. وفي منتدى بكين شيانغشان في الصين، أعاد نائب وزير الدفاع الوطني كيم كانغ إيل التأكيد على "عدم قابلية التراجع" عن السياسة النووية وأعرب عن التزامه بتعزيز التعاون العسكري مع الصين[10]. والمنطق هو أن سياسة الإكراه الأمريكية تجاه كوريا الشمالية استمرت لمدة 80 عاماً، مما أوقع شبه الجزيرة الكورية في "حلقة مفرغة من المواجهة"[10]. ويشير الهيكل الذي ترسل فيه كوريا الشمالية بيانات تستهدف الولايات المتحدة بالتوازي مع رسائل إلى كوريا الجنوبية والصين إلى أنها تصيغ ردها على ضغوط نزع السلاح النووي ليس كمواجهة فردية مع الولايات المتحدة، بل كجبهة متعددة الأوجه تستغل في الوقت نفسه محور الصداقة بين الصين وروسيا والضغط على كوريا الجنوبية.
3. السوابق التاريخية والمقارنة مع حالات مماثلة
ليست هذه هي المرة الأولى التي تعلن فيها كوريا الشمالية عن امتلاكها لأسلحة نووية. وتشمل السوابق الإعلان الأول عن امتلاك السلاح النووي من خلال بيان لوزارة الخارجية في عام 2005، وتحديد كوريا الشمالية كـ "دولة حائزة للأسلحة النووية" من خلال مراجعة ديباجة الدستور في عام 2012، واعتماد خط التطوير الموازي للاقتصاد والقوات النووية في عام 2013. ومع ذلك، فإن البيان الأخير يختلف نوعياً عن الماضي. ففي الإعلانات السابقة، كانت نية استخدامها كورقة ضغط في المفاوضات قائمة[2]. وبالفعل، بعد أن خلصت إلى أن برنامجها للأسلحة النووية قد اكتمل تقريباً، سعت كوريا الشمالية إلى استغلاله في مفاوضات مباشرة مع الولايات المتحدة لتأمين رفع العقوبات الاقتصادية والاعتراف الفعلي بها كدولة حائزة للأسلحة النووية[2]. ويتميز البيان الأخير بأنه يتخلى عن إطار أوراق ضغط المفاوضات هذا نفسه. والتعبير "حتى بعد مائة أو ألف عام" هو إعلان بأنها لن تضع حداً زمنياً، وهو أقرب إلى إعلان استباقي بأنها ستستبعد نزع السلاح النووي من جدول الأعمال في أي مرحلة مفاوضات مستقبلية.
وكحالة مقارنة، يمكننا الرجوع إلى مسار ترسيخ امتلاك السلاح النووي الذي سلكته باكستان والهند. ففي أعقاب تجاربهما النووية في عام 1998، واجه كلا البلدين عقوبات دولية، لكن هذا أدى في النهاية إلى التغاضي عن وضعهما الفعلي كدولتين حائزتين للأسلحة النووية بسبب القيمة الاستراتيجية لجنوب آسيا وحاجة الولايات المتحدة لمكافحة الإرهاب ومواجهة الصين. وتظهر الأدلة على أن كوريا الشمالية تتخذ من هذا المسار نموذجاً لها في عدة مواضع. فادعاء تشوي سون هوي بأن "سياسة القوة ضد جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية قد فشلت"[1] يقوم على تقدير بأنه مع مرور الوقت، لن يكون أمام المجتمع الدولي خيار سوى قبول الواقع. والبيان الذي أدلت به كيم يو جونغ الشهر الماضي، والذي واجه قرار المؤتمر العام السبعين للوكالة الدولية للطاقة الذرية من خلال تعريف الوضع النووي لكوريا الشمالية بأنه "غير قابل للتراجع عنه على الإطلاق"، يقع أيضاً في خط التقدير نفسه[3].
ومع ذلك، هناك اختلاف جوهري عن حالتي باكستان والهند. فقد حصل هذان البلدان على مبررات لتخفيف العقوبات من خلال ارتباطهما بالمصالح الأساسية للأعضاء الدائمين في مجلس الأمن الدولي (مكافحة الإرهاب، ومواجهة الصين). وفي المقابل، تتمتع كوريا الشمالية بوضع قانوني واضح كطرف ينتهك قرارات مجلس الأمن الدولي، والولايات المتحدة، وهي عضو دائم، متورطة مباشرة كطرف في النزاع. لذلك، من الصعب تكرار المسار الباكستاني في التغاضي بدقة. ومع ذلك، فإن الهيكل الحالي، حيث يتم حظر قرارات العقوبات الإضافية على مستوى مجلس الأمن فعلياً بسبب حق الفيتو من جانب الصين وروسيا، يفتح الباب أمام إمكانية انحراف الوضع نحو إضعاف إنفاذ العقوبات الحالية بدلاً من فرض عقوبات جديدة.
4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية
المتغير الأول هو ما إذا كانت القمة بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة، والتي تتردد شائعات عن عقدها في نوفمبر، ستُعقد أم لا. ففي مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز، أعرب الرئيس لي جاي ميونغ عن موقف عملي قائلاً: "إن السعي لنزع السلاح النووي في ظل الظروف الحالية لن يحقق شيئاً"، وجادل بضرورة تأمين تجميد الأنشطة النووية أولاً بدلاً من نزع السلاح النووي[14]. ويظهر هذا التصريح اختلافاً في النبرة عن مبدأ نزع السلاح النووي الكامل الوارد في البيان المشترك لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. ويخشى الخبراء من إمكانية قراءة هذا التصريح كإشارة تعترف عملياً بوضع كوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية[14]. وإذا تم تحقيق القمة ودُفع بنزع السلاح النووي إلى أسفل جدول الأعمال، فهناك احتمال أن يتحول إطار المفاوضات نفسه من "نزع السلاح النووي" إلى "الحد من التسلح والتجميد"، كما تنبأ بيان تشوي سون هوي.
المتغير الثاني هو سرعة تقدم القدرات النووية، بما في ذلك منشأة التخصيب الثانية في يونغبيون. ففي تقريرها الصادر في 28 أغسطس، أكدت الوكالة الدولية للطاقة الذرية بناء منشأة جديدة منفصلة عن منشأة تخصيب اليورانيوم الحالية[3]. وإن حقيقة أن كيم جونغ أون لم يخفِ ذلك بل كشف عنه عبر وسائل الإعلام الرسمية تظهر أنه اختار خطاً لإظهار القدرة بدلاً من استخدامها كورقة للمفاوضات[3]. ولأن الهيكل هو هيكل تتراكم فيه المواد النووية ووسائل الإيصال كلما تأخرت المفاوضات، فإن الوقت يعمل لصالح كوريا الشمالية، وليس الولايات المتحدة.
المتغير الثالث هو درجة التقارب بين الصين وروسيا وكوريا الشمالية. وتعد تصريحات نائب وزير الدفاع الوطني كيم كانغ إيل في منتدى شيانغشان مثالاً على الإعلان علناً عن نية تعميق التعاون العسكري مع الصين[10]. كما تعد الصين وروسيا أكبر الدول المضيفة لإرسال العمال في الخارج المشار إليه في تقرير فريق رصد العقوبات متعدد الأطراف[17]. وطالما حافظ البلدان، وهما عضوان دائمان في مجلس الأمن، على موقف سلبي تجاه تنفيذ العقوبات ضد كوريا الشمالية، فمن المرجح أن يسلك نظام العقوبات على مستوى الأمم المتحدة مساراً يتواجد فيه اسمياً بينما تضعف فعاليته تدريجياً.
المتغير الرابع هو اتجاه الرأي العام والخطوط السياسية داخل كوريا الجنوبية. فإذا تم تفسير النهج العملي للحكومة محلياً على أنه اعتراف فعلي بامتلاك كوريا الشمالية للسلاح النووي، فقد يواجه رد فعل سياسي عنيف[14]. وإذا اهتزت قاعدة الدعم السياسي المحلي للسياسة تجاه كوريا الشمالية، فقد يفقد النهج التدريجي والواقعي الذي تسعى الحكومة لاتباعه استدامته. ويعمل هذا كمتغير محلي يحدد ما إذا كان التحول في إطار مفاوضات كوريا الشمالية يمكن أن ينجح.
ثالثاً. تدابير الاستجابة الموصى بها
الإعلان الرسمي لكوريا الشمالية عن وضعها النووي الدائم: تدابير الاستجابة الشاملة
1. التقييم الشامل وتدابير الاستجابة الموصى بها
إن بيان تشوي سون هوي ليس تكتيكاً تفاوضياً بل هو إعادة تأكيد على الخط السياسي للنظام. وهو مجرد تكرار للإطار القانوني الذي تم إقراره بالفعل من خلال قانون سياسة الدولة بشأن القوات النووية لعام 2022 والتعديل الدستوري لعام 2023[3]. ويجب أن تكون هذه الحقيقة هي نقطة الانطلاق لاستراتيجية الاستجابة. وهذا يعني أنه لا داعي للانجرار وراء شدة أو تعبيرات البيانات الفردية.
وفي الوقت نفسه، يجب توضيح أن إطار المفاوضات نفسه لم ينهار. فما رفضته تشوي سون هوي هو البيان المشترك بشأن "نزع السلاح النووي الكامل" الذي أعادت كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان تأكيده[9][12]. وهذه قضية مختلفة عن نهج "التجميد أولاً" الذي حدده الرئيس لي في مقابلته مع صحيفة نيويورك تايمز[14]. لقد رفضت كوريا الشمالية هدف نزع السلاح النووي نفسه، ولم تغلق قناة الحوار مع الولايات المتحدة. وهذا هو السياق الذي يستمر فيه مناقشة إمكانية عقد قمة بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة في نوفمبر[14]. لذلك، على المستوى العملي للشركات والحكومة، من العقلاني الفصل وتقييم "استحالة نزع السلاح النووي" و"إمكانية استئناف المفاوضات" كمسارين منفصلين.
ويتكون جوهر تدابير الاستجابة الموصى بها من ثلاث نقاط. أولاً، يجب إعادة تعديل الجداول الزمنية للخطط الخاصة بالمشاريع المتعلقة بكوريا الشمالية والقائمة على تخفيف العقوبات لتصبح على الأقل من ثلاث إلى خمس سنوات في المستقبل. وذلك لأن عدم القابلية للتراجع القانوني لقانون سياسة الدولة بشأن القوات النووية والتعديل الدستوري يعمل كمتغير ثابت، بغض النظر عن استئناف المفاوضات[3]. ثانياً، حتى لو حدثت فعاليات رفيعة المستوى من الأعلى إلى الأسفل مثل قمة بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة، فمن الخطورة تفسيرها فوراً كإشارات لتخفيف العقوبات. وكما تظهر حالة انهيار قمة هانوي، توجد فجوة كبيرة بين الحوار على مستوى القمة والتعديل الفعلي للعقوبات[5]. ثالثاً، بناءً على فرضية أن شبكات كوريا الشمالية الاقتصادية المتهربة من العقوبات قد ترسخت بالفعل على نطاق واسع، يجب إنشاء نظام لمراقبة المخاطر باستمرار في سلاسل التوريد وشبكات العمل المرتبطة بشكل مباشر أو غير مباشر بكوريا الشمالية[17].
2. خطط العمل قصيرة ومتوسطة وطويلة الأجل
على المدى القصير (3-6 أشهر): متابعة التطورات المتعلقة بالقمة الأمريكية الكورية الشمالية، والتي يُشاع عقدها في نوفمبر، بشكل مستمر من خلال القنوات على مستوى العمل [14]. وحتى في حال انعقاد القمة، يجب إعداد سيناريوهات منفصلة للاستعداد لاحتمال تحول جدول الأعمال من "نزع السلاح النووي الكامل" إلى "تجميد الأسلحة النووية" أو "الحد من التسلح". وفي الوقت نفسه، ينبغي مراقبة التقارير المتعلقة بالعمالة الكورية الشمالية في الخارج والتهرب المالي الصادرة عن هيئات المراقبة متعددة الأطراف، مثل فريق مراقبة العقوبات متعدد الأطراف (MSMT)، بانتظام للتحقق من أي تعرض غير مباشر لموردي الشركة وشركائها اللوجستيين [17].
المدى المتوسط (1-2 سنة): بافتراض أن استئناف المناقشات بشأن تخفيف عقوبات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أمر مستبعد للغاية، ينبغي تعليق خطط الأعمال القائمة على التجارة مع كوريا الشمالية أو الاستثمار فيها أو تقليصها إلى الحد الأدنى. وبدلاً من ذلك، إذا انتقل الالتزام بـ "حظر توليد الإيرادات لبرامج كوريا الشمالية النووية والصاروخية الباليستية" [9] ــ كما هو محدد في البيان المشترك الثلاثي بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا واليابان ــ إلى مرحلة التنفيذ الفعلي، فيجب تعزيز العناية الواجبة بشأن شبكات المعاملات التي تمر عبر الصين وروسيا، مع الأخذ في الاعتبار التوسع المحتمل لمخاطر العقوبات الثانوية.
المدى الطويل (3-5 سنوات أو أكثر): بناءً على التقييم الذي يشير إلى أن الوضع الدستوري لكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية قد أصبح متغيراً ثابتاً لا رجعة فيه، ينبغي إعادة تصميم إطار إدارة المخاطر لسياسة كوريا الشمالية من "فرضية نزع السلاح النووي" إلى فرضية "إدارة دولة حائزة للأسلحة النووية". وبينما يتماشى هذا مع تحول في إطار السياسة الحكومية تجاه كوريا الشمالية، يتعين على الشركات أيضاً تحديث توجيهاتها الداخلية للتعامل مع مخاطر شبه الجزيرة الكورية كمتغير دائم.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحول
المؤشر الأول هو وضع جدول أعمال الاتصالات الأمريكية الكورية الشمالية على مستوى القمة. والمحفز الرئيسي هو ما إذا كان "نزع السلاح النووي الكامل" سيُستبعد فعلياً من جدول الأعمال ويُستبدل صراحة بـ "التجميد" أو "الحد من التسلح". وفي هذه الحالة، يجب إعادة تقييم احتمال ظهور تصدعات في نظام عقوبات مجلس الأمن الدولي.
المؤشر الثاني هو الوضع التشغيلي للمنشآت النووية، بما في ذلك منشأة التخصيب الثانية في يونغبيون [3]. وإذا تم تأكيد اكتمال وتشغيل هذه المنشآت من خلال صور الأقمار الصناعية أو وسائل أخرى، فإن ذلك يشير إلى أن الديناميكية الهيكلية ــ حيث يؤدي التأخير في المفاوضات مباشرة إلى تراكم قدرات كوريا الشمالية ــ لا تزال مستمرة.
المؤشر الثالث هو دورة نشر ومحتوى تقارير هيئات مراقبة العقوبات متعددة الأطراف، بما في ذلك فريق مراقبة العقوبات متعدد الأطراف (MSMT) [17]. وإذا أظهرت التحديثات توسعاً في حجم نشر العمالة الكورية الشمالية في الخارج أو تقديرات الإيرادات، فينبغي تفسير ذلك كإشارة على أن شبكات التهرب من العقوبات أصبحت أكثر تطوراً.
المؤشر الرابع هو مستوى إضفاء الطابع الرسمي على التعاون العسكري والاقتصادي بين كوريا الشمالية والصين، وكذلك بين كوريا الشمالية وروسيا. وكما تبين في حالة إعراب نائب وزير الدفاع الوطني كيم كانغ إيل عن التزامه بتعزيز التعاون العسكري مع الصين في منتدى بكين شيانغشان [10]، يجب علينا مراقبة ما إذا كانت تحركات كوريا الشمالية لسد ثغراتها الاقتصادية والأمنية من خلال تعزيز التعاون مع الصين وروسيا، بدلاً من التفاوض مع الغرب، ستصبح أكثر وضوحاً. وهذا متغير يقوض الفعالية الجوهرية لنظام العقوبات المفروض على كوريا الشمالية.
المؤشر الخامس هو التغيرات في رسائل حكومة كوريا الجنوبية تجاه كوريا الشمالية. واعتماداً على ما إذا كانت تصريحات الرئيس لي جاي-ميونغ بشأن "التجميد أولاً" ستُرفع إلى مستوى السياسة الرسمية في المستقبل أو ما إذا كانت الحكومة ستعود إلى موقف مبدئي بشأن نزع السلاح النووي، فإن توافق التنسيق بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة قد يتغير [14].
4. ملخص وخاتمة
إن بيان تشوي سون هوي ليس تهديداً جديداً، بل هو إعادة تأكيد على خط سياسي تم تقنينه بالفعل في القانون [3]. وبينما يصح القول بأن وصف إطار المفاوضات بأنه انهار ليس مبالغة، فإنه من الصعب أيضاً استنتاج أن جميع قنوات الحوار قد أُغلقت. لقد رفضت كوريا الشمالية مجرد هدف نزع السلاح النووي نفسه؛ ولم تمنع إمكانية الاتصال بالولايات المتحدة [14]. ويجب على المسؤولين التنفيذيين على مستوى العمل في الشركات والحكومة التمييز بين هذين المستويين ــ "النهاية الفعلية لإطار نزع السلاح النووي" و"استمرار الإمكانيات المحدودة للحوار" ــ في استجابتهم. وفي الوقت الحالي، فإن الاستجابة الأكثر واقعية تتلخص في تأجيل خطط الأعمال القائمة على تخفيف العقوبات لمدة تتراوح بين ثلاث إلى خمس سنوات على الأقل، مع تتبع اتجاهات الحوار على مستوى القمة وتقارير مراقبة العقوبات متعددة الأطراف باستمرار لتجنب تفويت الإشارات المبكرة لتحول السياسات.
المراجع
[4] [رودونغ سينمون] إرادة جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية في امتلاك أسلحة نووية أبدية
[7] [14يميديو] بيونغ يانغ تصر على أنها ستمتلك أسلحة نووية
[10] [إن كي نيوز] مسؤول كوري شمالي يوبخ الولايات المتحدة ويدافع عن الأسلحة النووية خلال مؤتمر دولي
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟