Официальное провозглашение КНДР постоянного ядерного статуса и риск затяжного режима санкций
Краткое резюме
Заявление министра иностранных дел Чхве Сон Хи от 24 сентября подтверждает правовую базу, уже окончательно закрепленную Законом о государственной политике в области ядерных сил 2022 года и поправкой к конституции 2023 года, и служит ответом на подтверждение курса на «полную денуклеаризацию» в трехстороннем совместном заявлении Южной Кореи, США и Японии. После провала саммита в Ханое в 2019 году Северная Корея перешла к курсу на «лобовой прорыв» и уже отказалась от поэтапных переговоров по денуклеаризации, основанных на смягчении санкций. Однако данное заявление отвергает именно цель «полной денуклеаризации», а не сам канал диалога с Соединенными Штатами. Поэтому это следует рассматривать отдельно от возможности проведения мероприятий на высшем уровне, таких как саммит КНДР — США в ноябре. Также подтверждается, что северокорейские экономические сети по обходу санкций, такие как отправка рабочих за рубеж, закрепились в значительных масштабах, что структурно снижает стимулы для ведения переговоров. Бизнесу и правительству необходимо скорректировать сроки реализации проектов, связанных с Северной Кореей, на три-пять лет или более, а также создать систему управления рисками, предусматривающую низкую вероятность реального смягчения санкций, независимо от того, состоится ли диалог на уровне саммитов.
I. Анализ проблемы
Официальное провозглашение КНДР постоянного ядерного статуса: Анализ проблемы
1. Предпосылки и ход событий
Правовая основа для недавнего заявления Северной Кореи была подготовлена еще три года назад. В сентябре 2022 года на 7-й сессии Верховного народного собрания 14-го созыва был принят «Закон о государственной политике КНДР в области ядерных сил». Эта мера кодифицировала ядерные силы как средство «защиты суверенитета, территориальной целостности и фундаментальных интересов государства»[3]. В сентябре 2023 года это положение было внесено в конституцию[3]. Недавнее заявление Чхве Сон Хи является практически запланированным шагом, опирающимся на эту правовую базу.
Катализатором послужила трехсторонняя встреча министров иностранных дел Южной Кореи, США и Японии, состоявшаяся в Нью-Йорке 21 сентября (по местному времени). Министр иностранных дел Южной Кореи Чо Хён, госсекретарь США Марко Рубио и министр иностранных дел Японии Тосимицу Мотэги выступили с совместным заявлением, в котором подтвердили свою приверженность «полной денуклеаризации Северной Кореи в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН»[9][12]. Кроме того, три страны конкретизировали свое обязательство по «запрету поддержки получения доходов» для ядерной и ракетной программ Северной Кореи[9]. С точки зрения Северной Кореи, это было воспринято как очередное закрепление денуклеаризации в качестве обязательного условия для любых дискуссий о смягчении санкций.
Переговорная линия Северной Кореи в отношении США изменилась еще после провала саммита в Ханое в 2019 году. Во время рабочих контактов в Швеции в октябре того же года Северная Корея потребовала «денуклеаризации Корейского полуострова», а не «денуклеаризации Северной Кореи», выдвинув в качестве предварительного условия гарантии безопасности[5]. В декабре того же года Пленум Центрального комитета Трудовой партии Кореи официально закрепил курс на «лобовой прорыв». Суть этого курса заключалась в том, чтобы «полностью сорвать санкционные и блокадные замыслы США за счет опоры на собственные силы»[5]. VIII съезд партии в 2021 году подтвердил этот курс, вновь определив Соединенные Штаты как «главного врага»[5].
2. Текущая ситуация
В своем заявлении от 24 сентября под названием «Воля КНДР обладать ядерным оружием вечна» министр иностранных дел Чхве Сон Хи заявила: «Мы самым решительным образом подтверждаем и вновь заявляем о непоколебимой воле нашего государства обладать ядерным оружием, которая останется абсолютно неизменной даже через сто или тысячу лет»[1][4][6]. Направив критику на трехстороннее совместное заявление, она утверждает: «Это еще раз доказало, что как бы США и союзные им силы ни варьировали свои выражения и ни меняли упаковку, они не отказались — и не могут отказаться — от своей недостижимой иллюзии денуклеаризации»[1][4]. Далее она заявила: «Политика силы в отношении Корейской Народно-Демократической Республики потерпела крах»[1].
В тот же день официальный представитель Министерства иностранных дел также выступил с отдельным заявлением. Представитель осудил совместное заявление с критикой ядерной деятельности Северной Кореи, принятое на министерской встрече «Друзей Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)» в Нью-Йорке, назвав его «серьезной политической провокацией»[13]. Днем ранее, 16-го числа, было также опубликовано заявление представителя Министерства национальной обороны, в котором содержалось предупреждение о возможном ядерном ответе в случае усиления сотрудничества Южной Кореи и США в противодействии ОМУ[16]. Фактически министр иностранных дел, представитель МИД и представитель Министерства национальной обороны выступили с серией заявлений, направленных против США и Южной Кореи, в течение одного только сентября. Заявление Чхве Сон Хи было также опубликовано в газете «Нодон синмун». Это интерпретируется как попытка закрепить в сознании населения внутри страны неизменность политики в отношении ядерного оружия[8].
Даже в условиях санкционного режима Северная Корея демонстрировала непреклонную позицию. Когда Многосторонняя группа по мониторингу санкций (МГМС), состоящая из 11 государств — членов ООН, в своем докладе от 16 сентября указала на отправку Северной Кореей рабочих за рубеж как на нарушение резолюций ООН и оценила доходы от этого в размере от 450 до 800 миллионов долларов США по состоянию на 2025 год[17], Северная Корея наотрез опровергла это, назвав «сфабрикованным заявлением»[17]. Вместо того чтобы уступить санкционному давлению, Северная Корея противопоставила ему концепцию «нормального экономического сотрудничества».
На внешнеполитической арене Северная Корея также стремилась к более тесным связям с Китаем. В своем выступлении на Сяншаньском форуме в Пекине 17 сентября заместитель министра национальной обороны Ким Кан Иль охарактеризовал ядерную политику Северной Кореи как «необратимую» и выразил приверженность укреплению военного сотрудничества с Китаем[10]. Он также заявил, что «80 лет безрассудных политических и военных конфронтационных замыслов» со стороны США и их союзников являются «первопричиной» конфронтационной структуры на Корейском полуострове[10].
3. Позиции ключевых стран
Северная Кореяиспользует стратегию закрепления своих ядерных сил в качестве конституционного свершившегося факта, а не предмета переговоров. Посредством Закона о государственной политике в области ядерных сил 2022 года и поправки к конституции 2023 года она самостоятельно повысила внутриполитическую цену отказа от этого курса[3]. На этой основе Чхве Сон Хи, Министерство иностранных дел и Министерство национальной обороны распределяют роли для последовательного выпуска заявлений для прессы с целью оказания давления на США и Южную Корею. Практическими требованиями Северной Кореи являются предварительное обеспечение ее права на развитие (полная отмена санкций против КНДР) и права на существование (приостановка совместных военных учений Южной Кореи и США и развертывания стратегических средств)[5]. Со времен рабочих контактов в Швеции она последовательно придерживается позиции, согласно которой «никаких значимых контактов с США не будет», пока эти условия не будут выполнены[5].
Южная Кореянаправляет двойственное послание. Министерство иностранных дел подтвердило цель полной денуклеаризации через трехстороннее совместное заявление[9][12]. Однако примерно в то же время президент Ли Чжэ Мён в интервью газете «Нью-Йорк таймс» заявил, что «стремление к денуклеаризации в нынешних обстоятельствах ничего не даст», выступив за прагматичный подход, в котором приоритет отдается замораживанию ядерной программы, а не денуклеаризации[14]. Хотя эти замечания были сделаны на фоне дискуссий о возможном саммите КНДР — США в ноябре, отечественные эксперты предупреждают о риске того, что «замораживание» практически приведет к признанию Северной Кореи в качестве государства, обладающего ядерным оружием[14]. Разница в тональности между официальным заявлением МИД и прагматичным подходом президента может оставаться предметом споров в будущем процессе координации политики в отношении Северной Кореи.
СШАпридерживаются двухтрекового подхода, подтверждая принцип полной денуклеаризации от имени госсекретаря Рубио[9] и одновременно сохраняя открытой возможность проведения саммита КНДР — США в ноябре. Это структура, в которой принципиальная цель денуклеаризации и практические попытки возобновления диалога идут параллельно.
Китайнапрямую не одобряет ядерную политику Северной Кореи, но предоставляет платформу для размещения заявлений об укреплении военного сотрудничества с КНДР, как это видно из высказываний заместителя министра Ким Кан Иля на Сяншаньском форуме[10]. Это согласуется с выводом доклада МГМС о том, что Китай продолжает служить фактическим обходным путем в условиях санкционного режима. Это подтверждается тем фактом, что основными направлениями для северокорейских рабочих за рубежом являются Китай и Россия[17].
4. Ключевые вопросы
Первый вопрос заключается в том, рухнула ли сама структура переговоров. Пока Южная Корея, США и Япония придерживаются «полной денуклеаризации» в качестве предварительного условия для переговоров, у Северной Кореи структурно нет стимулов соглашаться на это. Северная Корея уже создала необратимое состояние на законодательном и конституционном уровнях[3].
Второй вопрос — это различие в политических курсах между «денуклеаризацией и замораживанием» внутри южнокорейского правительства. Поскольку принципиальная позиция Министерства иностранных дел и прагматичный подход президента сосуществуют, ключевым моментом является то, как эти разногласия проявятся за столом переговоров, если саммит КНДР — США действительно состоится в ноябре[9][14].
Третий вопрос — эффективность соблюдения санкций. Несмотря на то, что МГМС указывает на нарушения санкций в отношении рабочих за рубежом, если структура, при которой Северная Корея опровергает это как «нормальное экономическое сотрудничество» и идет на прямую конфронтацию, закрепится[17], режим санкций Совета Безопасности ООН может превратиться в чисто номинальную структуру с ослабленной реальной силой принуждения.
II. Углубленный анализ
Официальное провозглашение КНДР постоянного ядерного статуса: Углубленный анализ
1. Анализ первопричин
Внешним катализатором заявления Чхве Сон Хи стало трехстороннее совместное заявление Южной Кореи, США и Японии. Однако первопричины сформировались гораздо раньше. Поворотным моментом стал провал саммита в Ханое в 2019 году. Северная Корея стремилась обменять демонтаж ядерного объекта в Йонбёне на частичное смягчение санкций. США отвергли это предложение. После этой неудачи Северная Корея пришла к выводу, что сами поэтапные переговоры по денуклеаризации не приносят никакой пользы[5].
Курс на «лобовой прорыв» является продуктом этого суждения. Он был официально закреплен на Пленуме Центрального Комитета Трудовой партии Кореи в декабре 2019 года. Он содержал цель «полностью сорвать санкционные и блокадные замыслы США за счет опоры на собственные силы»[5]. Вместо того чтобы добиваться смягчения санкций путем переговоров, Северная Корея изменила свой курс в сторону наращивания собственного потенциала для нейтрализации санкций. В рамках этого курса Северная Корея потребовала упреждающего отказа от враждебной политики США в качестве условия для возобновления диалога. С точки зрения права на развитие она требует полной отмены санкций против КНДР, а с точки зрения права на существование — приостановки совместных военных учений Южной Кореи и США и развертывания стратегических средств[5]. Оба требования являются условиями, которые политически трудно принять Соединенным Штатам. Учитывая, что Северная Корея выдвинула их, зная об этом, они функционируют скорее как барьер для блокирования самого диалога, а не как карты для возобновления переговоров.
Кодификация ядерного потенциала является логическим завершением этого курса. Посредством Закона о государственной политике в области ядерных сил 2022 года и поправки к конституции 2023 года Северная Корея повысила свой ядерный статус до конституционного положения с целью «защиты суверенитета, территориальной целостности и фундаментальных интересов государства»[3]. Вынесение на переговоры вопросов, четко прописанных в законах и конституции, по внутренней логике Северной Кореи представляет собой посягательство на суверенитет. Характеристика денуклеаризации со стороны Чхве Сон Хи как «недостижимой иллюзии» — это не риторическое преувеличение, а прямое повторение этой правовой логики[1][4].
2. Структурный контекст
Политическая структура
При режиме Ким Чен Ына обладание ядерным оружием является ключевым столпом внутренней легитимности. Пак Вон Гон, директор Центра исследований Северной Кореи EAI, оценивает это как подтверждение конечной цели режима по «коммунизации Корейского полуострова» и попытку накопить личные политические достижения для Ким Чен Ына[3]. В то же время некоторые аналитики предполагают, что за наступательной ядерной стратегией кроется настороженность в отношении нестабильности системы единоличного правления[3]. Это означает, что акт публичного провозглашения обладания ядерным оружием внутри страны функционирует как средство консолидации режима. Это подтверждается тем фактом, что заявление Чхве Сон Хи было опубликовано в газете «Нодон синмун», что сделало его доступным для северокорейской общественности[8]. Это указывает на то, что пропаганда внутренней солидарности ведется параллельно, а не является заявлением исключительно для внешнего потребления.
Экономическая структура
Тот факт, что экономические структуры по обходу санкций уже в значительной степени закрепились, является еще одним фактором, снижающим стимулы для ведения переговоров. В своем докладе от 16 сентября Многосторонняя группа по мониторингу санкций (МГМС) оценила, что северокорейские рабочие за рубежом ведут деятельность как минимум в 17 странах, включая Китай и Россию, а их численность составляет от 35 600 до 101 280 человек, что приносит доход от 450 до 800 миллионов долларов США по состоянию на 2025 год[17]. МИД Северной Кореи опроверг это как «нормальное и взаимовыгодное экономическое сотрудничество», назвав сам доклад «фальсификацией»[17]. Тот факт, что Северная Корея сохраняет существенные каналы поступления иностранной валюты даже в условиях санкционного режима, служит материальной основой для ее уверенности в том, что она сможет выстоять без смягчения санкций.
Структура безопасности
Тот факт, что предупредительное заявление относительно сотрудничества Южной Кореи и США в области реагирования на ОМУ было сделано представителем Министерства национальной обороны одновременно с заявлением Северной Кореи, направленным против США, является частью той же структуры[16]. На Сяншаньском форуме в Китае заместитель министра национальной обороны Ким Кан Иль подтвердил «необратимость» ядерной политики и выразил приверженность укреплению военного сотрудничества с Китаем[10]. Логика заключается в том, что принудительная политика США в отношении Северной Кореи сохраняется на протяжении 80 лет, удерживая Корейский полуостров в «порочном круге конфронтации»[10]. Структура, в которой Северная Корея направляет заявления в адрес США параллельно с посланиями Южной Корее и Китаю, предполагает, что она позиционирует свой ответ на давление по денуклеаризации не как единоличное противостояние с США, а как многоаспектный фронт, одновременно использующий дружественную ось Китая и России и давление на Южную Корею.
3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями
Северная Корея не впервые заявляет о наличии у нее ядерного оружия. Прецеденты включают первое заявление об обладании ядерным оружием в заявлении МИД в 2005 году, определение Северной Кореи как «ядерного государства» в поправке к преамбуле конституции в 2012 году и принятие курса на параллельное развитие экономики и ядерных сил в 2013 году. Однако недавнее заявление качественно отличается от прошлых. В прошлых декларациях сосуществовало намерение использовать их в качестве рычага на переговорах[2]. Действительно, придя к выводу, что ее ядерная программа практически завершена, Северная Корея стремилась использовать ее на прямых переговорах с США для обеспечения отмены экономических санкций и фактического признания в качестве государства, обладающего ядерным оружием[2]. Недавнее заявление отличается тем, что оно отбрасывает саму эту структуру переговорного рычага. Выражение «даже через сто или тысячу лет» является заявлением о том, что она не будет устанавливать никаких временных рамок, и ближе к упреждающему заявлению о том, что она исключит денуклеаризацию из повестки дня на любом будущем этапе переговоров.
В качестве сравнительного примера можно сослаться на путь закрепления обладания ядерным оружием, пройденный Пакистаном и Индией. После проведения ядерных испытаний в 1998 году обе страны столкнулись с международными санкциями, но в конечном итоге это привело к тому, что их фактический статус государств, обладающих ядерным оружием, был прощен из-за стратегической ценности Южной Азии и необходимости США противодействовать терроризму и Китаю. Свидетельства того, что Северная Корея берет за основу этот путь, появляются в нескольких местах. Утверждение Чхве Сон Хи о том, что «политика силы в отношении КНДР потерпела крах»[1], основано на расчете, что со временем международному сообществу не останется ничего другого, кроме как принять реальность. Заявление Ким Ё Чжон в прошлом месяце, в котором она ответила на резолюцию 70-й Генеральной конференции МАГАТЭ, определив ядерный статус Северной Кореи как «абсолютно необратимый», также находится в русле этого расчета[3].
Однако существует принципиальное отличие от случаев с Пакистаном и Индией. Эти две страны получили обоснование для смягчения санкций, будучи привязанными к ключевым интересам постоянных членов Совета Безопасности ООН (борьба с терроризмом, противодействие Китаю). Напротив, Северная Корея имеет четкий правовой статус стороны, нарушающей резолюции Совета Безопасности ООН, а США, являющиеся постоянным членом, непосредственно вовлечены в качестве стороны. Поэтому пакистанский путь прощения трудно воспроизвести в точности. Тем не менее, нынешняя структура, в которой принятие дополнительных санкционных резолюций на уровне Совета Безопасности практически заблокировано из-за вето Китая и России, открывает возможность того, что ситуация будет дрейфовать в сторону ослабления соблюдения существующих санкций, а не введения новых.
4. Ключевые переменные, определяющие дальнейшее развитие событий
Первая переменная заключается в том, состоится ли саммит КНДР — США, слухи о котором ходят в связи с ноябрем. В интервью газете «Нью-Йорк таймс» президент Ли Чжэ Мён выразил прагматичную позицию, заявив: «Стремление к денуклеаризации в нынешних обстоятельствах ничего не даст», и утверждая, что сначала необходимо добиться замораживания ядерной программы вместо денуклеаризации[14]. Это замечание демонстрирует различие в тональности по сравнению с принципом полной денуклеаризации в совместном заявлении Южной Кореи, США и Японии. Эксперты опасаются, что это заявление может быть воспринято как сигнал, практически признающий статус Северной Кореи как государства, обладающего ядерным оружием[14]. Если саммит состоится и денуклеаризация будет отодвинута на второй план, существует вероятность того, что сама структура переговоров сместится с «денуклеаризации» на «контроль над вооружениями и замораживание», как это предвещало заявление Чхве Сон Хи.
Вторая переменная — это скорость наращивания ядерного потенциала, включая второй объект по обогащению урана в Йонбёне. В своем докладе от 28 августа МАГАТЭ подтвердило строительство нового объекта отдельно от существующего предприятия по обогащению урана[3]. Тот факт, что Ким Чен Ын не стал скрывать этого, а раскрыл информацию через государственные СМИ, показывает, что он выбрал курс на демонстрацию потенциала, а не на использование его в качестве карты на переговорах[3]. Поскольку структура такова, что ядерные материалы и средства доставки накапливаются тем больше, чем дольше откладываются переговоры, время работает на Северную Корею, а не на США.
Третья переменная — степень сближения Китая, России и Северной Кореи. Высказывания заместителя министра национальной обороны Ким Кан Иля на Сяншаньском форуме являются примером публичного заявления о намерении углублять военное сотрудничество с Китаем[10]. Китай и Россия также являются крупнейшими странами, принимающими северокорейских рабочих за рубежом, на что указывается в докладе МГМС[17]. Пока эти две страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности, сохраняют пассивную позицию в отношении соблюдения санкций против Северной Кореи, режим санкций на уровне ООН с высокой вероятностью пойдет по пути номинального существования при постепенном ослаблении его эффективности.
Четвертая переменная — направление общественного мнения и политического курса внутри Южной Кореи. Если прагматичный подход правительства будет воспринят внутри страны как фактическое признание обладания Северной Кореей ядерным оружием, это может вызвать политическую реакцию[14]. Если внутриполитическая база поддержки политики в отношении Северной Кореи пошатнется, поэтапный и реалистичный подход, который стремится проводить правительство, может потерять свою устойчивость. Это функционирует как внутренняя переменная, определяющая, сможет ли увенчаться успехом сдвиг в структуре переговоров с Северной Кореей.
III. Рекомендуемые меры реагирования
Официальное провозглашение КНДР постоянного ядерного статуса: Комплексные меры реагирования
1. Комплексная оценка и рекомендуемые меры реагирования
Заявление Чхве Сон Хи — это не тактика переговоров, а подтверждение политического курса режима. Это лишь повторение правовой базы, уже окончательно закрепленной Законом о государственной политике в области ядерных сил 2022 года и поправкой к конституции 2023 года[3]. Этот факт должен стать отправной точкой стратегии реагирования. Это означает, что нет необходимости поддаваться влиянию резкости или выражений отдельных заявлений.
В то же время необходимо четко понимать, что сама структура переговоров не рухнула. Чхве Сон Хи отвергла именно совместное заявление о «полной денуклеаризации», подтвержденное Южной Кореей, США и Японией[9][12]. Это иной вопрос, отличный от подхода «сначала замораживание», изложенного президентом Ли в его интервью газете «Нью-Йорк таймс»[14]. Северная Корея отвергла саму цель денуклеаризации, а не закрыла канал диалога с США. Именно на этом фоне продолжает обсуждаться возможность проведения саммита КНДР — США в ноябре[14]. Поэтому на практическом уровне бизнеса и правительства рационально разделять и оценивать «невозможность денуклеаризации» и «возможность возобновления переговоров» как отдельные треки.
Суть рекомендуемых мер реагирования состоит из трех пунктов. Во-первых, планы проектов, связанных с Северной Кореей, основанные на смягчении санкций, должны быть скорректированы по срокам как минимум на три-пять лет вперед. Это связано с тем, что правовая необратимость Закона о государственной политике в области ядерных сил и поправки к конституции выступает в качестве фиксированной переменной, независимо от возобновления переговоров[3]. Во-вторых, даже если произойдут такие события на высшем уровне, как саммит КНДР — США, опасно сразу интерпретировать их как сигналы к смягчению санкций. Как показывает случай с провалом саммита в Ханое, существует значительный разрыв между диалогом на уровне лидеров и реальной корректировкой санкций[5]. В-третьих, исходя из предпосылки, что северокорейские экономические сети по обходу санкций уже закрепились в значительных масштабах, необходимо создать систему постоянного мониторинга рисков в цепочках поставок и трудовых сетях, прямо или косвенно связанных с Северной Кореей[17].
2. Кратко-, средне- и долгосрочные планы действий
Краткосрочная перспектива (3–6 месяцев): Постоянно отслеживать по рабочим каналам развитие событий вокруг саммита США и КНДР, проведение которого, по слухам, запланировано на ноябрь [14]. Даже если саммит состоится, необходимо подготовить отдельные сценарии на случай, если повестка дня сместится с «полной денуклеаризации» к «замораживанию ядерной программы» или «контролю над вооружениями». В то же время следует регулярно отслеживать отчеты о северокорейской рабочей силе за рубежом и уклонении от финансовых санкций, публикуемые многосторонними мониторинговыми органами, такими как Многосторонняя группа по мониторингу санкций (MSMT), чтобы проверять наличие любых косвенных рисков для поставщиков и логистических партнеров компании [17].
Среднесрочная перспектива (1–2 года): Исходя из предположения, что возобновление дискуссий об ослаблении санкций Совета Безопасности ООН крайне маловероятно, бизнес-планы, предполагающие торговлю с КНДР или инвестиции в нее, должны быть приостановлены или сведены к минимуму. Вместо этого, если обязательство «запретить получение доходов для ядерной и баллистической программ Северной Кореи» [9], зафиксированное в трехстороннем совместном заявлении США, Республики Корея и Японии, перейдет в фазу практической реализации, необходимо усилить комплексную проверку транзакционных сетей, проходящих через Китай и Россию, учитывая потенциальное расширение рисков вторичных санкций.
Долгосрочная перспектива (3–5 лет и более): Исходя из оценки того, что конституционный статус Северной Кореи как государства, обладающего ядерным оружием, стал необратимой переменной, рамки управления рисками в политике в отношении КНДР должны быть перепроектированы с «предпосылки денуклеаризации» на «предпосылку управления ядерным государством». Хотя это соответствует сдвигу в государственной политической концепции в отношении Северной Кореи, корпорациям также необходимо обновить свои внутренние руководящие принципы, чтобы рассматривать риски Корейского полуострова как постоянную переменную.
3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
Первым индикатором является формирование повестки дня контактов между США и КНДР на высшем уровне. Ключевым триггером станет то, будет ли «полная денуклеаризация» фактически исключена из повестки дня и явно заменена «замораживанием» или «контролем над вооружениями». В этом случае необходимо заново оценить вероятность появления трещин в санкционном режиме Совета Безопасности ООН.
Вторым индикатором является эксплуатационный статус ядерных объектов, включая второй объект по обогащению урана в Йонбёне [3]. Если завершение строительства и эксплуатация этих объектов будут подтверждены с помощью спутниковых снимков или других средств, это станет сигналом того, что структурная динамика, при которой задержки в переговорах напрямую ведут к наращиванию потенциала Северной Кореи, продолжается.
Третьим индикатором является цикл публикаций и содержание отчетов многосторонних органов по мониторингу санкций, включая MSMT [17]. Если обновления покажут расширение масштабов использования северокорейской рабочей силы за рубежом или рост оценок доходов, это следует интерпретировать как признак того, что сети уклонения от санкций становятся более изощренными.
Четвертым индикатором является уровень формализации военного и экономического сотрудничества между КНДР и Китаем, а также между КНДР и Россией. Как показал пример заместителя министра национальной обороны Ким Кан Иля, заявившего на Пекинском Сяншаньском форуме о приверженности укреплению военного сотрудничества с Китаем [10], мы должны следить за тем, станут ли более заметными шаги Северной Кореи по восполнению своих пробелов в сфере экономики и безопасности за счет укрепления сотрудничества с Китаем и Россией, а не путем переговоров с Западом. Это переменная, которая подрывает саму эффективность санкционного режима против КНДР.
Пятым индикатором являются изменения в риторике правительства Южной Кореи в отношении КНДР. В зависимости от того, будут ли заявления президента Ли Чжэ Мёна о приоритетности «замораживания» возведены в статус официальной политики в будущем или же правительство вернется к принципиальной позиции денуклеаризации, согласованность координации между Республикой Корея и США может измениться [14].
4. Резюме и заключение
Заявление Чхве Сон Хи — это не новая угроза, а скорее подтверждение политического курса, который уже закреплен законодательно [3]. Хотя утверждение о крахе переговорного процесса не является преувеличением, также трудно сделать вывод, что все каналы диалога закрыты. Северная Корея лишь отвергла саму цель денуклеаризации; она не заблокировала возможность контактов с Соединенными Штатами [14]. Корпоративные и государственные чиновники на рабочем уровне должны различать эти два уровня — «фактический конец концепции денуклеаризации» и «сохранение ограниченных возможностей для диалога» — в своих ответных действиях. На данный момент наиболее реалистичным ответом является откладывание бизнес-планов, основанных на ослаблении санкций, как минимум на три-пять лет, при одновременном постоянном отслеживании тенденций диалога на высшем уровне и отчетов многостороннего мониторинга санкций, чтобы не упустить ранние сигналы изменения политики.
Источники
[7] [14ymedio] Пхеньян настаивает на том, что будет обладать ядерным оружием
[11] [NK News] Северная Корея критикует «нереалистичные» призывы США, РК и Японии к денуклеаризации
[15] [NK News] Главы МИД США, РК и Японии подтверждают цель денуклеаризации Северной Кореи
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?