← 返回 · ← 首页 · ← 返回列表

印度海军的蓝水海军化与网络型海洋安全战略：结构与韩国的接点

吴仁焕 EAI高级研究员，首尔大学讲师。

分类: 当前关注
发布日期: 2026年10月2日

总括摘要

印度海军正在扩大其活动范围，涵盖南海、地中海和大西洋，正式化其蓝水海军能力，这一举措是对中国在印度洋扩张及2025年5月印巴冲突后中国因素在军事计算中日益重要的回应。与日本共同开发UNICORN隐形天线桅杆，与新西兰签署海洋合作协议并推动2027年双边训练，展示了印度在确保战略自主性而非加入美国阵营的同时多元化其伙伴网络，这与因伊朗战争长期化而导致的西太平洋美军航母力量空缺的结构性背景相吻合。日本向印度方面公开请求加快内部程序的事实表明，防务合作的共同开发在签署后实施阶段也需敏感管理。韩国应注意到，印度选择日本作为首个合作伙伴并非排斥，而是正常级别渠道介入时机的问题，需将舰艇和雷达技术合作提升为正常级议题，并在IP4框架下通过海洋安全议题考虑与印度和新西兰主导的三方网络的合作。

I. 议题情况分析

议题情况分析：印度海军的蓝水海军化与印度洋海洋安全增强

1. 背景及经过

印度海军的蓝水海军化路线并非一次性政策转变。国防部长拉吉纳特·辛格在9月29日召开的海军指挥官会议上表示，印度军舰的活动范围已扩展至南海、地中海和大西洋。这是印度正式展示其作为蓝水海军的能力，超越印度洋沿岸国家。这一扩展趋势与2025年5月印巴四天冲突后新德里的军事计算法变化相吻合。巴基斯坦媒体《黎明》评估称，该冲突后，印度军方内部开始更加重视中国因素在对巴基斯坦的军事构想中的影响^[12]。也就是说，印度的海军力量扩展是在传统的对巴基斯坦威慑与对中国威慑的新任务交织的背景下推进的。

在技术合作方面，7月高市早苗总理的印度访问成为了分水岭。在此背景下，两国达成了共同开发和生产隐形一体化天线桅杆UNICORN的协议。这是日本继菲律宾之后与第二个亚洲国家签署的防务技术共同开发项目，也是印度-日本双边关系中的首次案例^[1]。EAI报告指出，这表明"日本选择与印度、美国、澳大利亚等多个伙伴进行个别三方训练并行扩大"的实用路线^[3]。也就是说，UNICORN协议并非孤立的防务交易，而是日本在应对西太平洋美军航母力量空缺的背景下，独立威慑手段多元化的趋势的一部分^[9]。

南太平洋方向的合作也在同一时期具体化。印度与新西兰签署了海洋合作协议、航道和海图合作协议，并达成相互军需支持协议，双方海军决定于2027年进行首次双边训练。巧合的是，新西兰在同月与澳大利亚签署了"塔斯曼计划"，制定了深化两国海军组织和作战整合的战略指导^[14]。印度-新西兰合作与该地区正在进行的重叠三方海洋网络建设趋势在时间上相吻合。

2. 当前情况

截至9月29日，最具体的问题是UNICORN协议的实施速度。日本防卫省高级官员在接受《印度教徒》采访时表示，已请求印度方面加快相关内部批准程序^[1]。在同一采访中，该官员提到，预计今年内四方成员国的下一次海军训练将在日本海附近举行，并暗示日本将很快全面重新审视主要政策^[1]。这表明日本方面正在将对印度的防务合作与四方层面的海洋安全日程联系起来进行管理。

同时，印度自9月26日至10月12日在焦特布尔主办了多国空军训练"坦克·沙克提2026"。美国空军F-35首次在印度基地与印度战斗机共同执行战术任务^[4]。《防务新闻》指出，该训练地点位于距离巴基斯坦边境约200公里的拉贾斯坦焦特布尔基地^[4]。训练中，澳大利亚、法国、德国、希腊、阿联酋、美国等国派遣了军力，32个国家作为观察国参加。在此之前，9月9日至21日，航空自卫队首次将战斗机部署到印度领土，进行了"熊卫26"训练^[3]。EAI分析认为，这是"对西太平洋美军航母力量空缺和中国崛起的累积应对，印度追求战略自主性的结果"，并诊断该网络处于"尚未凝聚为一体的低强度并行扩展阶段"^[3]。

在海上交通安全问题上，印度也在开展独立的多边外交。印度与利比里亚在联合国发起了"船舶与船员安全保障小组（Group of Friends on Safety and Security of Shipping and Seafarers）"，聚集了20多个国家。印度外长贾伊尚卡尔主持了这一创立会议^[10]。这被解读为印度不仅在海军力量投射方面，还在多边规范形成中寻求主导权的举措。

紧张因素也并存。伊朗在霍尔木兹海峡附近提高了对美军舰艇的威胁等级，导致印度洋西侧的海上安全环境不稳定^[17]。有报道称，伊朗革命卫队海军官员表示将针对横跨印度洋的美军舰艇进行打击^[17]。印度海军的蓝水部署与这些霍尔木兹地区的紧张局势重叠，因此，印度的西进部署不仅是能力展示，更具有实际风险水域运用的性质。

3. 主要行为者及立场

印度在扩大伙伴关系的同时，始终坚持不依赖于任何一方的战略自主性路线。参与F-35多国训练表明，即使在美印之间的贸易冲突和俄罗斯原油采购的紧张局势下，国防合作渠道仍然是分开运作的^[4]。同时，印度与日本、新西兰、澳大利亚、美国等国分别建立合作，采取不完全纳入任何一框架的方式^[3]。

日本在中国崛起和西太平洋美军航母空缺的结构性制约下，推动与印度的防务共同开发，作为独立威慑手段扩充的一部分^[9]。急于推动UNICORN协议的实施，表明日本希望将其与年内预定的四方海军训练日程联系起来进行管理^[1]。

美国在与印度的军事合作中，将其与贸易和能源冲突分开，同时加快自身无人系统的力量建设。美国海军于9月24日在弗吉尼亚的利特尔克里克基地成立了机器人与自主系统战斗发展中心（RASWDC），开始开发空中、水面和水下无人系统的教义^[7]。这表明，印度以有人力量为中心的蓝水海军化与美国在技术竞争中走上不同路径的进展同时进行。

新西兰·澳大利亚在南太平洋建立了独立的整合轴心。新西兰在与印度签署海洋合作协议的同时，通过"塔斯曼计划"与澳大利亚正式化战略对话体系和作战整合目标^[14]。新西兰实际上在印度太平洋多个海洋网络中扮演着交叉点的角色。

伊朗在印度洋西侧提高了对美军舰艇的威胁等级，形成了地区紧张的另一个轴心^[17]^[11]。布鲁金斯指出，伊朗战争的长期化暴露了华盛顿在印太优先承诺与实际资源分配之间的差距^[11]。

4. 核心争议

首先是UNICORN协议的实际实施速度。尽管日本催促，如果印度的内部批准程序延迟，这可能会引发两国间首个防务共同开发项目的信任问题^[1]。其次，印度的网络型海军外交是否会汇聚到四方这一制度化框架中，还是继续以个别双边和三方合作并存的松散结构持续下去的问题^[3]。第三，在美中分别加速无人化和隐形化竞争的背景下，如果印度坚持以有人舰艇为中心的传统蓝水海军化路径，可能会出现技术不对称的情况^[7]。第四，伊朗引发的印度洋西侧紧张局势与印度海军在大西洋和地中海的部署路线直接重叠，因此，新德里如何管理这一风险将是未来发展的变量^[17]。

II. 议题深度分析

议题深度分析：印度海军的蓝水海军化与印度洋海洋安全增强

1. 根本原因分析

印度海军力量投射扩大的首要动因是中国海军的印度洋扩张。中国以吉布提基地的运作为跳板，增加了在印度洋西部的舰艇部署频率。印度军方将其视为传统的"珍珠项链"战略的延续。国防部长拉吉纳特·辛格在9月29日海军指挥官会议上强调，军舰活动范围已扩展至南海、地中海和大西洋，这一表态浓厚地反映了对这一威胁的认知。通过蓝水部署的业绩，向外界展示了不愿在印度洋显得被动的姿态。

第二个动因是2025年5月印巴四天冲突所带来的军事计算法变化。《黎明》报道称，该冲突后，印度军方内部开始更加重视中国因素在对巴基斯坦的威慑构想中的影响^[12]。也就是说，印度的力量增强逻辑从单一的巴基斯坦变量转变为中巴联动变量。这一转变同样反映在海军方面。印度海军向西太平洋和大西洋扩展活动范围，并非单纯的外延扩展，而是对中国海军力量影响印度洋的结构性不对称回应。

第三个动因是技术空白。印度舰艇建造工业在数量上取得了成果，但在隐形和探测规避技术上存在差距。UNICORN是一种将多个天线整合为一个桅杆以减少雷达反射面积的技术，这是印度在短期内难以自主开发的领域。与日本的共同开发协议是填补这一差距的现实选择。高市早苗总理7月的访问显示这一协议已提升为正常级议题^[1]。

2. 结构性背景

安全结构：美军航母力量的结构性空缺

印度的海军扩展与地区威慑态势的空缺相互关联。EAI报告指出，由于伊朗战争的长期化，横须贺基地的乔治·华盛顿号航母被调往中东，导致西太平洋出现美军航母空缺^[9]。这一空缺被评估为"并非特朗普政府故意轻视亚洲，而是航母11艘的体系在双重战区同时承担困难的结构性制约所致"，并被分析为"未来重复出现的模式的初步案例"^[9]。在这种结构性制约下，日本通过"1.2万亿日元预算和防务供应链内排除中国的路线"来扩充独立的威慑手段，而印度则选择通过与日本的防务和海洋安全合作，强化战略自主性而非加入美国阵营^[9]。印度的蓝水海军化位于这一结构性空缺的地区行为者自救响应的大框架内。

布鲁金斯也指出，伊朗战争暴露了华盛顿在印太优先承诺与实际政策之间的差距^[11]。在美国被束缚于中东的期间，印度、日本、澳大利亚等地区国家在双边和三方框架内填补空缺的动机加大，因此，印度的举动可以被解读为降低对美国的依赖，同时保持与美国的个别联系的双重战略。

政治结构：战略自主性路线的持续

印度的网络扩展是以不与非对齐传统相冲突的战略自主性原则设计的。F-35首次参与焦特布尔训练的事实表明美印国防合作仍在持续^[4]，但这并不意味着F-35的引进或同盟级别的政策转变。同时，印度与新西兰签署海洋合作协议、航道合作和相互军需支持协议，并与日本共同开发防务技术。这是一种在不依赖于任何一方的情况下，同时在多个轴心上积累能力的方式。正如EAI报告所指出的，日本也选择了"与印度、美国、澳大利亚等多个伙伴进行个别三方训练并行扩大"的实用路线^[3]，因此，印度与日本的战略取向趋于相似方向。

经济结构：印太海上交通线与印度的地缘政治位置

印度的海洋安全举措与经济利益密切相关。印度与利比里亚共同在联合国发起了船舶与船员安全保障小组，聚集了20多个国家^[10]。这可以视为在霍尔木兹海峡紧张局势加剧的情况下^[17]，印度试图通过多边框架确保自身能源进口路线和出口航线的安全。印度洋是印度原油进口大部分经过的路线，也是印度出口货物的关键通道。确保这一海上交通线的安全与印度经济的结构性利益直接相关，而不仅仅是军事展示。

3. 历史先例及类似案例比较

印度目前的举动是2000年代中期以来逐步积累的三方海洋网络扩展的延续。四方自2017年重新启动以来已提升为首脑级协商体，CSIS分析认为四方已将议题扩展至战略基础设施领域^[2]。当时四方的扩展始于基础设施、疫苗、技术合作等非军事领域，逐渐将重心转向军事和海洋安全领域。目前，印度-日本UNICORN合作或印度-新西兰海洋合作协议是这一路径的最新阶段，展示了三方合作从宣言性议题具体化为实际装备和技术共享的过程。

日本的防务出口扩展也有先例。日本曾向菲律宾出口雷达系统，而印度成为第二个亚洲合作伙伴^[1]。菲律宾案例是对直接与中国对峙的当事国的防务支持，而印度案例则更强调在印度洋中分担对中国的威慑角色。这两个案例都共享了日本在和平宪法限制下，防务装备转移三原则修订后将防务出口作为三方安全合作手段的模式。

在军事技术竞争的质的转变方面，可以与美中两国的动向进行比较。美国海军在弗吉尼亚成立了机器人与自主系统战斗发展中心，开始开发无人系统的教义和战术^[7]，这与冷战时期隐形技术开发初期在少数研发基地开始并在装备化过程中存在显著时间差的模式相似。印度的UNICORN引进也可能走上相似的道路。从共同开发协议到实战部署，需要经过技术转让程序、生产线建设、综合测试等多年的阶段，而目前日本向印度方面请求加快内部程序的情况^[1]，是这一阶段初期常见的瓶颈现象。

4. 议题发展的核心变量

首先，UNICORN协议的实施速度是短期指标。日本防卫省公开请求印度方面加快内部程序的事实本身^[1]，表明该项目已比预定时间延迟。印度的官僚审批程序和防务采购体系传统上被认为速度较慢，因此，未来几个月的实际实施速度将成为评估两国防务共同开发信任度的试金石。

其次，美军航母力量空缺的持续性。如果伊朗局势再次恶化，美军资产被进一步束缚在中东^[9]^[11]，那么在西太平洋和印度洋，印度和日本将更有动机扩充各自的独立威慑手段。反之，如果美军航母力量迅速返回西太平洋，印度和日本的独立网络扩展速度可能会有所减缓。

第三，中国的应对方式。EAI报告预测中国将持续运作"将个别训练视为'集团政治'的框架"^[3]。随着印度-日本、印度-新西兰合作的累积，中国可能将其视为包围战略，并提高在南海和印度洋的力量部署频率。在这种情况下，印度的网络型投射战略可能会意外地加速地区紧张局势。

第四，印巴关系的波动性。只要2025年5月冲突后的军事计算法变化^[12]持续，印度将继续考虑中巴联动变量进行海军增强。然而，如果与巴基斯坦的意外冲突再次发生，印度海军资产可能会重新部署到南亚地区防御，而非进行蓝水部署。

III. 最终推荐应对方案

最终推荐应对方案：印度海军的蓝水海军化与印度洋海洋安全增强

1. 综合判断与推荐应对方案

印度的网络型海军力量投射并非针对韩国的排除措施。印度选择日本作为UNICORN共同开发的首个合作伙伴，背后是其在美军航母力量的结构性空缺中，"选择强化战略自主性而非加入美国阵营"的判断^[9]。在这一路径中，日本的选择是因为需要一个能够填补隐形一体化桅杆这一特定技术差距的合作伙伴，而高市早苗总理7月的访问则是促成这一正常级别共识的结果^[1]。韩国未能在这一框架中获得立足，准确地说是因为在竞争中未能将该议题纳入与新德里的正常级别渠道。

日本向印度方面公开请求加快内部程序的事实，反而给韩国提供了启示^[1]。防务共同开发在签署协议后，仍可能受到对方的官僚程序的制约，并且这一程序的延迟可能会敏感到通过外交渠道被公开化。韩国在推进与印度类似的项目时，需更加注重实施阶段的制度设计，而非仅仅是达成协议。

从地区局势和冲突领域来看，印度海军在南海、地中海和大西洋的扩展，表明海上交通安全竞争已超越印度洋，呈现出多极化趋势。在同盟和多边安全领域，美日印新三方合作在四方正式框架外个别重叠扩展的趋势明显。韩国需在这两个领域的交叉点，即四方加型海洋安全合作中寻找实用接点。

推荐应对方案有三个方向。首先，将与印度国防部和海军总部的舰艇和雷达技术合作渠道提升为正常级议题。其次，以日本的UNICORN项目实施过程为基准，提前完善韩国型防务共同开发模型的制度设计。第三，在IP4（印度太平洋四国）合作框架下，将海洋安全和供应链恢复力议题置于前沿，避免防务同盟框架，同时考虑与印度和新西兰主导的三方网络的合作。

2. 短期/中期/长期执行计划

短期（3个月内）

外交部和国防部应将UNICORN项目的实施进展作为共同监测的对象。日本向印度方面请求加快内部程序的先例^[1]，为韩国在设计类似项目时提前识别实施阶段可能出现的延误因素提供了参考案例。防务采购厅应检查与印度国防研究与发展组织（DRDO）的现有合作渠道，并推动在舰艇雷达和桅杆整合技术领域向印度方面展示韩国防务企业的技术实力。同时，参考坦克·沙克提2026训练中32个国家作为观察国参与的先例^[4]，考虑向下一次类似的多国训练派遣韩国军队观察团。这被归类为非防务同盟层面的介入，而是观察和网络层面的低成本、高可逆性措施。

中期（6个月至1年）

外交部可以参考印度和新西兰签署的海洋合作协议、航道合作模型，提出韩国-印度之间类似的非军事海洋合作议题。印度与利比里亚在联合国层面主导的"海运与船员安全保障小组"^[10]是韩国可以低负担参与的多边平台的例子。这种渠道以海洋安全和船员保护为名，适合为韩国的参与正当性提供保障。国防部应提升与日本防卫省之间的渠道，以共享日本防卫省年内计划的四方成员国海军训练（日本海附近）^[1]相关信息，从而提前获取印度-日本防务合作的后续阶段（例如：UNICORN第二阶段生产、额外共同开发项目）的早期信息。

长期（1至3年）

产业部和防务采购厅应在印度舰艇建造市场中具体化雷达、传感器、推进系统等细分领域的韩国型共同开发模型。日本在菲律宾之后选择印度作为第二个亚洲共同开发伙伴的顺序^[1]，为印度未来寻找第三、第四个伙伴留出了可能性。韩国需要建立进入这一顺序的先决条件，即具备技术转让的可信度和程序透明度的伙伴形象。同时，考虑到IP4层面的三方海洋安全合作"尚未凝聚为一体的低强度并行扩展阶段"的现有评估^[3]，韩国应将逐步纳入供应链和海洋安全领域作为长期目标设定，而非防务同盟层面的参与。

3. 监测指标及触发点

首先，UNICORN协议的印度方面内部批准完成时点。日本公开请求加快的状态下^[1]，如果批准延迟，可能会对印度-日本防务合作模型的整体信任度提出质疑。反之，如果提前达成协议，印度寻找后续防务伙伴的时点可能会提前，因此，韩国的接触窗口也应提前。

其次，年内计划的四方成员国海军训练（日本海附近）的实际举行情况及参与规模^[1]。这是评估印度-日本-四方联系框架是否转化为实质性军事合作的指标。

第三，印度-新西兰双边海军训练（预计2027年）的准备情况及澳大利亚-新西兰"塔斯曼计划"^[14]的实施速度。如果南太平洋三方网络实际深化到作战整合水平，则需要在韩国的参与窗口缩小之前进行主动接触。

第四，美国海军机器人与自主系统战斗发展中心（RASWDC）无人系统教义开发的进展，以及与之对应的印度和中国的无人化投资公告^[7]。如果无人化成为下一个竞争轴心，韩国防务企业的印度市场进入战略也需要从雷达和桅杆中心转向无人系统中心。

第五，印巴军事紧张局势的再度点燃。考虑到2025年5月冲突后，中国因素在印度军事计算法中更深层次的反映^[12]，如果南亚地区的紧张局势再次发生，印度海军的蓝水部署基调可能会被重新调整为地区防御。

4. 摘要结论

印度的蓝水海军化是对中国在印度洋扩张的回应、对巴基斯坦-中国联动变量的重新计算，以及对美军航母力量的结构性空缺的三重叠加结果。与日本的UNICORN共同开发、与新西兰的海洋合作协议是这一战略的技术与伙伴关系支柱的具体案例，二者均遵循实用的三方合作模式，而非防务同盟。对韩国的启示并非排除，而是尚未投入的机会。韩国应以海洋安全和供应链恢复力为名，逐步接近印度、日本和新西兰主导的网络，而非以防务同盟框架为先，设计反映UNICORN项目实施延迟案例中暴露的制度风险的合作模型。最重要的任务是把握印度寻找下一个防务共同开发伙伴的时机，为此需提前启动正常级别渠道。