美国-阿根廷安第斯-大西洋走廊：关键矿产供应链重组与韩国的应对方向

综合摘要

9月23日签署的美国-阿根廷安第斯-大西洋走廊协定，是试图将锂、铜等关键矿产的物流路径向大西洋港口方向重组的尝试。然而，中国的非对称优势并非来自原矿储量，而是来自精炼与加工环节的垄断，因此仅靠采购来源多元化并不能消除结构性依赖。2026年2月签署的美阿贸易协定尚未获得国会批准，这是制约本次走廊构想执行力的关键变量；米莱政府脆弱的政治与货币基础也为协定的走向蒙上阴影。赣锋锂业等中资资本的个别项目在与美国主导走廊不同的轨道上持续扩张，这种并行结构很可能暂时持续。因此，韩国不应以阵营选择或集团化的方式处理当前局势，而应利用浦项制铁集团在阿根廷的既有投资业绩等，采取确保其作为精炼与加工合作伙伴谈判地位的战略，这在当前时点是合理的。

I. 议题形势分析

美国-阿根廷“安第斯-大西洋走廊”议题形势分析

1. 背景与经过

阿根廷西北部萨尔塔、胡胡伊地区与巴塔哥尼亚的瓦卡穆埃尔塔页岩盆地，在米莱政府上台后崛起为经济中例外的增长轴。当地媒体Ámbito Financiero曾分析称，制造业与建筑业陷入低迷，而基于自然资源与对外需求的部门正发挥着“生产性避风港”的作用[6]。在这一非对称重组结构中，扩充资源出口基础设施对米莱政府而言并非单纯的产业政策，而是支撑财政健全化叙事的关键筹码[6]。

问题在于物流。西北部矿产带生产的锂和铜，传统上一直寻求经由智利太平洋港口出口的路径。而连接阿根廷大西洋沿岸的铁路与港口基础设施长期未能得到完善。为填补这一空白而提出的构想，正是此次正式化的“安第斯-大西洋走廊”。

早在8月28日，智利、阿根廷、玻利维亚、秘鲁四国已在圣地亚哥宣布了战略矿产共同路线图[3]。然而，该宣言仅停留在信息共享与招商引资协作层面，而在阿根廷国内，赣锋锂业等中资资本的个别项目扩张仍在独立轨道上持续推进[3]。可以认为，美方判断仅靠多边宣言无法确保物流控制力。在此背景下，美国选择了通过美阿双边渠道介入物理基础设施本身的方式。

2. 当前形势

9月23日，在纽约联合国大会召开之际，阿根廷外交部长巴勃罗·基尔诺与美国副国务卿克里斯托弗·兰道签署了走廊协定[1][4]。该构想计划到2027年为止向能源、矿业、运输、通信基础设施投资最高70亿美元[1]。Buenos Aires Times援引两国联合声明的表述报道称，美国希望成为阿根廷基础设施与投资领域的“根本性伙伴”[4]。

当地各省政府的反应总体积极但附有条件。Ámbito Financiero报道称，各省虽以“历史性机遇”的措辞表示欢迎，但仍在等待具体条款，即所谓的“letra chica”（小字条款）[9]。换言之，在地方省政府层面，虽然欢迎招商引资本身，但对实际利益分配与合同条件仍存在不确定性。

La Tercera整理称，该走廊构想旨在通过铁路、天然气管道、新建港口、数字基础设施等多种手段，将瓦卡穆埃尔塔与西北部矿业区连接至大西洋港口[7]。Ámbito Financiero在另一篇报道中明确指出，锂、铜开采及加工项目也包含在这一格局之中，并指出这与美国的国际供应链多元化战略步调一致[11]。

不过，米莱总统的纽约之行成果也存在阴影。Ámbito Financiero报道称，米莱未与特朗普合影便离开纽约前往巴黎[12]。这暗示此次走廊发布与其说是彰显元首间密切关系的活动，不如说更接近实务部门层面的协定签署。

同一时期，美国还在并行推进对阿根廷的多层次支持。美国进出口银行提议向阿根廷LNG项目提供最高60亿美元的金融支持[10]；特朗普总统在纽约召开“美洲之盾”会议，敦促制裁24个犯罪组织，并盛赞米莱政府是“伟大的胜利”[13]。这表明，安第斯-大西洋走廊并非单纯的矿产与能源合作，而是涵盖安全与金融的全面对阿密切合作一揽子计划的一部分。

3. 主要行为体及其立场

阿根廷政府（米莱政府）: 试图将对美密切关系用作货币与财政稳定的外部支撑。彼得森国际经济研究所（PIIE）报告评价称，米莱的稳定化计划虽大幅降低了通胀并实现了前所未有的财政调整，但货币政策的名义锚依然脆弱[2]。报告同时提出附条件的评价：特朗普政府的金融支持虽达“前所未有”的水平，但这取决于米莱今后能否取得政治上的成功[2]。换言之，对阿根廷政府而言，该走廊既是完成经济稳定叙事的最后一块拼图，同时也是一张与其政治脆弱性相挂钩的牌。

阿根廷国会及地方政府: 地方政府虽欢迎招商引资机会本身，但对具体条件持保留态度[9]。更为根本的制约在于国会。Buenos Aires Times报道称，米莱政府的幕僚已向特朗普政府表示，国会中没有足够票数批准2月签署的双边贸易协定[14]。阿根廷方面以美国联邦最高法院关于特朗普关税的判决为由要求重新谈判，但美国以这会为其他国家开创先例为由，明确表示不可重新谈判[14]。这暗示安第斯-大西洋走廊同样需要在基础设施投资发布之外，通过阿根廷国内政治程序这一瓶颈。

美国国务院·进出口银行: 由副国务卿兰道出任签署主体，表明本次事项具有由外交安全线而非通商部门主导的战略性质。进出口银行并行提供LNG金融支持[10]，印证了该走廊并非对个别项目的支持，而是美国试图多元化其对阿根廷整体资本供给渠道的尝试。

周边国家（智利·玻利维亚）: 智利是经由太平洋港口的既有物流路径的利益攸关方。若阿根廷矿产转向大西洋路径，智利的物流枢纽地位可能受到影响。另一方面，玻利维亚近期正通过新法案寻求在人工智能、碳氢化合物、矿业、绿色能源领域吸引美国投资[15]，这与美国西半球关键矿产战略不局限于阿根廷、而是向整个锂三角地带扩散的趋势相吻合。

中资资本（赣锋锂业等）: 中国资本早已深入阿根廷西北部[3]。即使安第斯-大西洋走廊试图重组物流控制权，也很可能与已确保采矿权本身的中资项目在不同轨道上共存。

4. 核心争议点

第一，协定与法制化之间存在落差。在2月签署的双边贸易协定尚且未获国会批准的情况下[14]，本次走廊若要落实为具有实际约束力的投资执行，还须通过阿根廷国内政治程序这一独立关卡。

第二，物流路径重组并不能改变采矿权格局本身。无论经由智利路径还是大西洋路径，中资资本均可通过已确保的项目持续生产。走廊虽能改变出口物流的方向，却无法直接替代股权结构或采矿权本身。

第三，米莱政府的政治可持续性。PIIE指出，美国的金融支持可能取决于米莱今后的政治成败[2]。走廊虽标榜“为一代人”进行的基础设施投资[4]，但其实现速度与规模可能受制于米莱政府的政治存续时间。

II. 议题深度分析

美国-阿根廷“安第斯-大西洋走廊”议题深度分析

1. 根本原因分析

此次协定的起因并非矿产储量问题，而是精炼与加工环节的瓶颈问题。中国在锂精炼和稀土分离工艺上占据垄断地位，这与阿根廷、智利、玻利维亚所拥有的原矿储量是两个不同的问题。美国与阿根廷签署物流基础设施协定的原因正在于此——即美方判断，仅确保采矿权并不能获得供应链控制力。

赣锋锂业在阿根廷确保第三个项目的案例，正是这一问题的具体证据[3]。萨尔塔、胡胡伊地区已有中国资本深度进驻[3]。8月28日在圣地亚哥发表的四国共同宣言，是对这一问题的多边应对。然而，该宣言更接近“信息共享与招商引资协作层面的宣言性协议，而非具有约束力的卡特尔式机制”[3]。对美国而言，这证实了多边宣言无法阻止中资个别项目的扩张。

在此背景下，美国选择的方法是重新设计物理流动本身，即试图控制矿产经由哪个港口、进入哪个加工网络。安第斯-大西洋走廊试图将铁路、港口、电力、数字基础设施向大西洋方向重组的原因正在于此[7]。应将其解读为试图颠覆部分矿山项目此前一直寻求经由智利太平洋港口出口物流的惯例。其盘算在于：若将路径本身固定朝向西方市场，至少在物流环节可以减少中国资本介入的余地。

2. 结构性背景

政治结构：米莱政府脆弱的国内基础

米莱政府的对美密切路线并非建立在政治稳定的基础之上。彼得森国际经济研究所评价称，米莱的稳定化计划大幅降低了通胀，并实现了前所未有的财政调整[2]。但同时指出，其货币政策的名义锚脆弱、债务偿还负担沉重、失业率呈上升趋势[2]。该研究所诊断认为，特朗普政府的金融支持虽达“前所未有”的水平，但这可能取决于米莱今后的政治成败[2]。

这种脆弱性也为本次走廊协定蒙上阴影。2026年2月签署的美阿贸易协定至今未获国会批准。据Buenos Aires Times报道，米莱政府幕僚团队已向特朗普政府表示，国会中没有足够票数通过批准案[14]。阿根廷政府以美国联邦最高法院对特朗普关税的判决为由要求重新谈判，但美国政策制定者担心重新谈判会为其他国家开创先例而予以拒绝[14]。这暗示，安第斯-大西洋走廊这类基础设施协定最终也可能受制于阿根廷国内政治格局，尤其是联邦制下省政府与国会势力之间的关系。

地方政府层面的反应也体现了这种结构性不确定性。各省虽将本次走廊欢迎为“历史性机遇”，但仍在等待具体条款，即所谓的“小字细则”[9]。这意味着它们虽欢迎招商引资本身，但对实际利益分配尚无把握。这预示着，当协定从签署阶段进入执行阶段时，阿根廷联邦制特有的省与中央政府间谈判可能再次凸显。

米莱总统在纽约未与特朗普合影便启程前往巴黎的事实[12]，也说明了本次协定的性质。这意味着它并非彰显元首间密切关系的活动，而是实务部门层面的签署。协定由美国副国务卿克里斯托弗·兰道与阿根廷外交部长巴勃罗·基尔诺层级达成这一事实本身，就说明该事业更接近官僚机构层面的政策执行，而非政治象征[1][4]。

经济结构：向资源部门的非对称重组

阿根廷经济在米莱就任后正经历非对称重组。当地媒体评价称，制造业与建筑业陷入低迷，而基于自然资源和对外需求的部门正发挥“生产性避风港”的作用[6]。在这一结构中，瓦卡穆埃尔塔气田与锂、铜矿带并非单纯的个别产业，而是支撑财政健全化叙事的关键筹码[6]。YPF推进的240亿美元规模LNG出口项目即将于11月迎来最终投资决定，也出于同一脉络[6]。美国进出口银行提议提供最高60亿美元金融支持[10]与安第斯-大西洋走廊的70亿美元基础设施投资，虽属不同轨道，却构成相互强化的结构。

这种资源依赖型增长战略在结构上是脆弱的。在货币政策基础不稳的状态下，将外汇流入来源寄托于资源出口，会导致阿根廷经济整体受制于国际原材料价格或美国持续投资的意愿。彼得森研究所指出美国对阿支持与米莱的政治生存相挂钩[2]，这反过来也意味着阿根廷资源部门的发展同样暴露于美国国内政治变量之下。

安全结构：美国在西半球的影响力扩张

美国自2025年1月以来已向拉丁美洲关键矿产领域投入超过10亿美元，这一事实表明美国正谋求强化其对西半球地区的影响力。特朗普总统在纽约举行的“美洲之盾”会议上要求制裁24个犯罪组织，并盛赞米莱政府为“伟大的胜利”的场面[13]，直观地揭示了这一格局。资源确保、毒品与犯罪应对、政治盟友确保被捆绑为一个一揽子计划。

玻利维亚也出现了类似动向。自罗德里戈·帕斯总统就任以来，美国对人工智能、碳氢化合物、矿业、绿色能源领域的新投资法案表示了关注[15]。这暗示，这并非局限于阿根廷一国的路径，而是针对整个锂三角地带、在西半球层面进行的重组尝试。

3. 历史先例与类似案例比较

最接近的比较对象是智利的锂特别运营合同（CEOL）案例。智利于8月25日在阿里卡·帕里纳科塔地区与民间企业SQM（Quiborax）签署了全国首个CEOL[3]。这是脱离以往由国家掌握控制权的锂开发方式、批准由企业全面主导的项目的案例，是政府为吸引民间资本而将制度灵活化的结果[3]。安第斯-大西洋走廊也包含类似的逻辑，即它不是由国家主导的基础设施开发，而是为吸引美国民间与公共资本而进行的制度灵活化安排。

不过，与智利案例的决定性差异在于联邦制问题。智利在中央集权的国家结构下，中央政府可以单独签署合同；而阿根廷是联邦制国家，萨尔塔、胡胡伊等各省掌握着矿业管辖权的相当部分。地方政府正在等待“小字细则”的报道[9]，正是源于这种联邦制落差的谨慎态度。这意味着，仅靠中央政府与美国国务院之间的签署，并不能担保实际执行。

另一个比较对象是美国对委内瑞拉资源的接触方式。白宫近期宣布了涉及委内瑞拉650亿桶以上石油储量的交易，以及确保北美蓝色能源伙伴公司（NABEP）35%股权的消息[5][8]。这与安第斯-大西洋走廊一样，显示出美国同时追求对西半球资源的股权与物流控制的模式。不过，委内瑞拉案例是在与马杜罗政权的对立关系中达成的交易，而阿根廷案例则是在与友好政权的合作框架下推进的，两者的政治风险性质不同。友好国模式并不一定意味着执行风险较低。正如米莱政府国会基础薄弱所显示的，政治友好度与制度性执行力是两个独立的变量[14]。

美国进出口银行提议为美阿LNG项目提供60亿美元金融支持[10]，也是应与本次走廊一并考察的先例。两项事业都采取了特朗普政府以个别项目为单位迅速决定金融支持的方式。这与经由多边机构的传统开发金融方式不同，是通过双边渠道向政治盟友集中投入资本的模式。其优点是迅速，但同时也内含事业持续性受制于个别政权政治沉浮的结构性脆弱性。

4. 议题演变的核心变量

第一个变量是阿根廷国会是否批准贸易协定。若2026年2月签署的关键矿产协定未能通过国会，安第斯-大西洋走廊的法律基础本身将处于不完整状态。米莱政府幕僚团队已经承认在国会表决中没有胜算[14]。只要美国拒绝重新谈判，这一僵局就有可能长期化。

第二个变量是省政府与中央政府之间的利益分配谈判。各省的合作力度将取决于地方政府所等待的“小字细则”的内容。萨尔塔、胡胡伊等锂矿带省份将在多大程度上维持其与中国资本建立的既有合同关系，也是一个变量。赣锋锂业的考查里-奥拉罗斯项目等既有中资投资，预计不会仅凭本次走廊发布就立即得到清理[3]。

第三个变量是精炼与加工能力能否实现实际转移。将原矿物流路径转向大西洋方向，与在精炼、加工环节降低对华依赖，是两个不同的课题。若后者没有进展，走廊将止步于物流绕行路线，无法带来供应链的实质性重组。在这一阶段，像浦项制铁集团这样拥有阿根廷既有投资业绩的韩国企业，其加工能力有可能作为谈判资产发挥作用[3]。

第四个变量是米莱政府本身的政治存续。在货币政策基础脆弱的情况下，美国金融支持可能取决于米莱政治成败的诊断[2]，反过来也意味着本次走廊的长期执行力取决于米莱之后政权的政策连续性。不能排除到2027年为止的投资执行日程本身与阿根廷下届选战周期相重叠的可能性。