El Corredor Andes-Atlántico entre EE. UU. y Argentina: Reestructuración de las cadenas de suministro de minerales críticos y estrategia de respuesta de Corea del Sur

Resumen Ejecutivo

Firmado el 23 de septiembre, el acuerdo del Corredor Andes-Atlántico entre EE. UU. y Argentina representa un intento de redirigir la logística de minerales críticos, como el litio y el cobre, hacia los puertos del Atlántico. Sin embargo, debido a que la ventaja asimétrica de China proviene de su monopolio sobre las etapas de refinación y procesamiento más que de las reservas de mineral bruto, la diversificación de las fuentes de adquisición por sí sola no resolverá la dependencia estructural. El hecho de que el acuerdo comercial entre EE. UU. y Argentina firmado en febrero de 2026 aún no haya recibido la ratificación del Congreso es una variable clave que limita la implementación de esta iniciativa del corredor, mientras que las débiles bases políticas y monetarias de la administración de Milei también proyectan una sombra sobre el futuro del acuerdo. Es probable que persista por el momento una estructura paralela en la que proyectos individuales respaldados por capital chino, como Ganfeng Lithium, continúen expandiéndose en una vía separada de la del corredor liderado por EE. UU. Por lo tanto, en lugar de abordar la situación actual a través de la lente de la política de bloques o de elegir un bando, resulta más racional para Corea del Sur en esta etapa aprovechar la trayectoria de inversión existente del Grupo Posco en Argentina para asegurar poder de negociación como socio de refinación y procesamiento.

I. Análisis del Tema

Análisis del tema del "Corredor Andes-Atlántico" entre EE. UU. y Argentina

1. Antecedentes y Acontecimientos

Desde la asunción de la administración de Milei, las provincias de Salta y Jujuy en el noroeste argentino y la formación de esquisto de Vaca Muerta en la Patagonia han emergido como motores de crecimiento excepcionales para la economía. El medio de comunicación local Ámbito Financiero analizó que, mientras la manufactura y la construcción se han desplomado, los sectores basados en los recursos naturales y la demanda externa están sirviendo como un "refugio productivo" [6]. Dentro de esta reestructuración asimétrica, la expansión de la infraestructura de exportación de recursos no era simplemente una política industrial para la administración de Milei, sino una carta clave que respaldaba su narrativa de consolidación fiscal [6].

El cuello de botella era la logística. El litio y el cobre producidos en el cinturón mineral del noroeste tradicionalmente han buscado rutas de exportación a través de los puertos chilenos del Pacífico. La infraestructura ferroviaria y portuaria que conecta estas áreas con la costa atlántica de Argentina había sido descuidada durante mucho tiempo. La iniciativa formalizada en esta ocasión como el "Corredor Andes-Atlántico" está diseñada para llenar este vacío.

El 28 de agosto, Chile, Argentina, Bolivia y Perú ya habían declarado una hoja de ruta conjunta para minerales estratégicos en Santiago [3]. Sin embargo, esta declaración se limitó al intercambio de información y a la coordinación en la atracción de inversiones, mientras que las expansiones de proyectos individuales por parte del capital chino, como Ganfeng Lithium, continuaron en una vía separada dentro de Argentina [3]. Desde la perspectiva de EE. UU., parece haberse juzgado que una declaración multilateral por sí sola no podía asegurar el control sobre la logística. En este contexto, Estados Unidos optó por intervenir directamente en la propia infraestructura física a través de un canal bilateral con Argentina.

2. Situación Actual

El 23 de septiembre, al margen de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, el secretario de Finanzas argentino, Pablo Quirno, y el subsecretario de Estado de EE. UU., Christopher Landau, firmaron el acuerdo del corredor [1][4]. La iniciativa prevé invertir hasta 7.000 millones de dólares para 2027 en infraestructura de energía, minería, transporte y telecomunicaciones [1]. El Buenos Aires Times informó sobre esto, citando una declaración conjunta de ambos países que expresaba el deseo de EE. UU. de convertirse en un "socio fundamental" en los sectores de infraestructura e inversión de Argentina [4].

Las reacciones de los gobiernos provinciales locales son generalmente positivas pero condicionales. Ámbito Financiero informó que, si bien las provincias acogieron la iniciativa como una "oportunidad histórica", todavía están esperando la letra pequeña, o la llamada "letra chica" [9]. En otras palabras, aunque los gobiernos locales acogen con agrado la inversión en sí, persiste la incertidumbre respecto a la distribución real de los beneficios y los términos contractuales.

La Tercera resumió que este corredor es una iniciativa para conectar Vaca Muerta y la región minera del noroeste con los puertos del Atlántico a través de múltiples medios, incluyendo ferrocarriles, gasoductos, nuevos puertos e infraestructura digital [7]. In un artículo separado, Ámbito Financiero señaló que los proyectos de minería y procesamiento de litio y cobre están incluidos en este marco, apuntando que esto se alinea con la estrategia de EE. UU. para diversificar las cadenas de suministro internacionales [11].

Sin embargo, hay una sombra sobre los resultados de la visita del presidente Milei a Nueva York. Ámbito Financiero informó que Milei partió de Nueva York hacia París sin asegurar una oportunidad de foto con Trump [12]. Esto sugiere que el anuncio del corredor estuvo más cerca de la firma de un acuerdo a nivel técnico que de un evento que exhibiera lazos estrechos entre los dos líderes.

Al mismo tiempo, Estados Unidos está brindando un apoyo de múltiples niveles a Argentina. El Banco de Exportación e Importación de los Estados Unidos (EXIM) propuso hasta 6.000 millones de dólares en apoyo financiero para un proyecto de GNL argentino [10], mientras que el presidente Trump encabezó una reunión del "Escudo de las Américas" en Nueva York, pidiendo sanciones contra 24 organizaciones criminales y elogiando a la administración de Milei como una "gran victoria" [13]. Esto demuestra que el Corredor Andes-Atlántico no es una iniciativa aislada de cooperación mineral y energética, sino parte de un paquete integral de estrechamiento de lazos con Argentina que abarca la seguridad y las finanzas.

3. Actores Clave y Sus Posiciones

El Gobierno Argentino (La Administración de Milei): Busca utilizar el estrechamiento de lazos con Estados Unidos como un ancla externa para la estabilidad monetaria y fiscal. Un informe del Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE) evalúa que, si bien el programa de estabilización de Milei ha reducido drásticamente la inflación y ha logrado un ajuste fiscal sin precedentes, el ancla nominal de la política monetaria sigue siendo frágil [2]. También ofrece una evaluación condicional de que, aunque el apoyo financiero de la administración de Trump "carece de precedentes", su continuación depende del éxito político futuro de Milei [2]. En otras palabras, para el gobierno argentino, este corredor es la última pieza del rompecabezas para completar su narrativa de estabilización económica, pero también es una carta ligada a su vulnerabilidad política.

El Congreso Argentino y los Gobiernos Provinciales: Los gobiernos provinciales acogen con agrado las oportunidades de inversión en sí, pero se reservan el juicio sobre los términos específicos [9]. Una limitación más fundamental es el Congreso. El Buenos Aires Times informó que los asesores de la administración de Milei informaron a la administración de Trump que carecen de los votos en el Congreso para ratificar el acuerdo comercial bilateral firmado en febrero [14]. Mientras que la parte argentina exige una renegociación, citando un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. sobre los aranceles de Trump, Estados Unidos ha dejado clara su posición de que la renegociación es imposible porque sentaría un precedente para otros países [14]. Esto sugiere que, independientemente del anuncio de la inversión en infraestructura, el Corredor Andes-Atlántico también debe pasar por el cuello de botella de los procesos políticos internos de Argentina.

El Departamento de Estado de EE. UU. y el Banco de Exportación e Importación: El hecho de que el subsecretario de Estado Landau fuera el firmante demuestra que esta iniciativa tiene un carácter estratégico liderado por canales de política exterior y seguridad nacional en lugar de agencias comerciales. El apoyo financiero paralelo para GNL por parte del EXIM [10] respalda la opinión de que este corredor no se trata simplemente de financiar proyectos individuales, sino que es un intento de diversificar los canales de suministro de capital de EE. UU. hacia Argentina en su conjunto.

Países Vecinos (Chile y Bolivia): Chile es una parte interesada en las rutas logísticas existentes a través de los puertos del Pacífico. Si los minerales argentinos se desvían hacia la ruta del Atlántico, esto podría afectar el estatus de Chile como centro logístico. Mientras tanto, Bolivia ha mostrado recientemente movimientos para atraer inversión de EE. UU. en inteligencia artificial, hidrocarburos, minería y energía verde a través de una nueva ley [15], lo que se alinea con una tendencia más amplia en la que la estrategia de minerales críticos de EE. UU. para el Hemisferio Occidental no se limita a Argentina, sino que se está expandiendo por todo el Triángulo del Litio.

El Capital Chino (Ganfeng Lithium, etc.): El capital chino ya está profundamente arraigado en el noroeste argentino [3]. Incluso si el Corredor Andes-Atlántico intenta reestructurar el control logístico, es muy probable que coexista en una vía separada de los proyectos respaldados por China que ya han asegurado derechos de explotación minera.

4. Temas Clave

Primero está la brecha entre los acuerdos y la legislación. Dado que incluso el acuerdo comercial bilateral firmado en febrero aún no ha recibido la ratificación del Congreso [14], este corredor debe superar el obstáculo independiente de los procesos políticos internos de Argentina para traducirse en una ejecución de inversión real y vinculante.

Segundo, la reestructuración de las rutas logísticas no altera el panorama de los derechos de explotación minera. El capital chino puede continuar la producción a través de los proyectos que ya ha asegurado, ya sea por la ruta chilena o por la ruta del Atlántico. Si bien el corredor puede cambiar la dirección de la logística de exportación, no puede reemplazar directamente las estructuras de propiedad ni los derechos de explotación minera en sí mismos.

Tercero es la sostenibilidad política de la administración de Milei. El PIIE señala que el apoyo financiero de EE. UU. puede depender del éxito político futuro de Milei [2]. Aunque el corredor se presenta como una inversión en infraestructura "para una generación" [4], la velocidad y la escala de su realización podrían verse limitadas por la vida útil política del gobierno de Milei.

II. Análisis Profundo del Tema

Análisis profundo del tema del "Corredor Andes-Atlántico" entre EE. UU. y Argentina

1. Análisis de la Causa Raíz

El origen de este acuerdo no es una cuestión de reservas minerales. El cuello de botella radica en las etapas de refinación y procesamiento. China ostenta una posición de monopolio en la refinación de litio y en los procesos de separación de tierras raras. Este es un asunto distinto de las reservas de mineral bruto que poseen Argentina, Chile y Bolivia. Esta es precisamente la razón por la que Estados Unidos firmó el acuerdo de infraestructura logística con Argentina. Surge de la evaluación de que asegurar los derechos de explotación minera por sí solo es insuficiente para ganar el control sobre la cadena de suministro.

La adquisición por parte de Ganfeng Lithium de su tercer proyecto en Argentina es una prueba concreta de este problema [3]. El capital chino ya está profundamente arraigado en las regiones de Salta y Jujuy [3]. La declaración conjunta de cuatro naciones emitida en Santiago el 28 de agosto fue una respuesta multilateral a este problema. Sin embargo, esta declaración estuvo más cerca de ser "un acuerdo declarativo centrado en el intercambio de información y la coordinación de inversiones en lugar de un mecanismo vinculante de tipo cartel" [3]. Desde la perspectiva de EE. UU., esto confirmó que las declaraciones multilaterales no podían detener la expansión de proyectos individuales por parte del capital chino.

En este contexto, el método elegido por Estados Unidos es rediseñar el flujo físico en sí. Es un intento de controlar por qué puertos pasan los minerales y en qué redes de procesamiento ingresan. Es por esto que el Corredor Andes-Atlántico busca reestructurar la infraestructura ferroviaria, portuaria, eléctrica y digital hacia el Atlántico [7]. Esto debe interpretarse como un intento de revertir la práctica de ciertos proyectos mineros que han buscado la logística de exportación a través de los puertos chilenos del Pacífico. El cálculo es que, al anclar la ruta hacia los mercados occidentales, se puede reducir el margen de intervención del capital chino, al menos en la etapa logística.

2. Contexto Estructural

Estructura Política: La Débil Base Interna de la Administración de Milei

El alineamiento de la administración de Milei con Estados Unidos no descansa sobre una base políticamente estable. El Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE) evalúa que, si bien el programa de estabilización de Milei ha reducido drásticamente la inflación y ha logrado un ajuste fiscal sin precedentes [2], también señala que el ancla nominal de la política monetaria sigue siendo frágil, la carga del servicio de la deuda es pesada y la tasa de desempleo muestra una tendencia al alza [2]. El diagnóstico es que, aunque el apoyo financiero de la administración de Trump "carece de precedentes", su continuación puede depender del éxito político futuro de Milei [2].

Esta vulnerabilidad también proyecta una sombra sobre el acuerdo del corredor. El acuerdo comercial entre EE. UU. y Argentina firmado en febrero de 2026 aún no ha recibido la ratificación del Congreso. Según el Buenos Aires Times, los asesores de la administración de Milei informaron a la administración de Trump que carecen de los votos para aprobar la ratificación en el Congreso [14]. Mientras el gobierno argentino exige una renegociación, citando un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. sobre los aranceles de Trump, los formuladores de políticas de EE. UU. se niegan por temor a que la renegociación siente un precedente para otros países [14]. Esto sugiere que los acuerdos de infraestructura como el Corredor Andes-Atlántico pueden estar, en última instancia, subordinados al panorama político interno de Argentina, particularmente a la relación entre los gobiernos provinciales y las fuerzas del Congreso bajo su sistema federal.

Las reacciones a nivel de los gobiernos provinciales también reflejan esta incertidumbre estructural. Aunque las provincias acogieron el corredor como una "oportunidad histórica", todavía están esperando las cláusulas detalladas, la llamada "letra chica" [9]. Esto significa que, si bien acogen con agrado la atracción de inversiones en sí, aún no tienen certeza respecto a la distribución real de los beneficios. Esto anticipa que, a medida que el acuerdo pase de la etapa de firma a la de implementación, es probable que resurjan las negociaciones entre las provincias y el gobierno federal, una característica distintiva del federalismo argentino.

El hecho de que el presidente Milei partiera hacia París sin una oportunidad de foto con Trump en Nueva York [12] también ilustra la naturaleza de este acuerdo. Indica que el evento fue una firma a nivel técnico más que una exhibición de estrechos lazos personales entre los líderes. El hecho mismo de que el acuerdo se concluyera a nivel del subsecretario de Estado Christopher Landau y del secretario de Finanzas argentino Pablo Quirno sugiere que este proyecto está más cerca de la ejecución de políticas por parte de agencias burocráticas que del simbolismo político [1][4].

Estructura Económica: Reestructuración Asimétrica hacia el Sector de Recursos

La economía argentina ha estado experimentando una reestructuración asimétrica desde que Milei asumió el cargo. Los medios locales evalúan que, mientras la manufactura y la construcción se han desplomado, los sectores basados en los recursos naturales y la demanda externa están sirviendo como un "refugio productivo" [6]. Dentro de esta estructura, el yacimiento de gas de Vaca Muerta y el cinturón de litio y cobre no son simplemente industrias individuales, sino cartas clave que sostienen la narrativa de consolidación fiscal [6]. El proyecto de exportación de GNL de 24.000 millones de dólares impulsado por YPF, que espera una decisión final de inversión en noviembre, se encuadra en el mismo contexto [6]. La propuesta del Banco de Exportación e Importación de EE. UU. de hasta 6.000 millones de dólares en apoyo financiero [10] y la inversión en infraestructura de 7.000 millones de dólares del Corredor Andes-Atlántico operan en vías separadas pero se refuerzan mutuamente de manera estructural.

Esta estrategia de crecimiento dependiente de los recursos es estructuralmente vulnerable. Depender de las exportaciones de recursos como la principal fuente de ingreso de divisas mientras la base de la política monetaria sigue siendo inestable deja a la economía argentina en su conjunto dependiente de los precios internacionales de las materias primas y del compromiso de EE. UU. con una inversión sostenida. La observación del Instituto Peterson de que el apoyo de EE. UU. a Argentina está ligado a la supervivencia política de Mile [2] implica, a la inversa, que el desarrollo del sector de recursos de Argentina también está expuesto a las variables políticas internas de EE. UU.

Estructura de Seguridad: Expansión de la Influencia de EE. UU. en el Hemisferio Occidental

El hecho de que Estados Unidos haya canalizado más de 1.000 millones de dólares hacia los minerales críticos de América Latina desde enero de 2025 revela su intención de fortalecer su influencia sobre el Hemisferio Occidental. Este marco quedó claramente ilustrado cuando el presidente Trump, al hablar en la reunión del "Escudo de las Américas" en Nueva York, pidió sanciones contra 24 organizaciones criminales y elogió a la administración de Milei como una "gran victoria" [13]. Asegurar recursos, combatir las drogas y el crimen, y asegurar aliados políticos se agrupan en un solo paquete.

Una tendencia similar se detecta en Bolivia. Tras la asunción del presidente Rodrigo Paz, Estados Unidos expresó interés en una nueva legislación de inversión en inteligencia artificial, hidrocarburos, minería y energía verde [15]. Esto sugiere que, en lugar de un enfoque limitado a un solo país, se trata de un intento de reestructuración a nivel de todo el Hemisferio Occidental dirigido a la totalidad del Triángulo del Litio.

3. Precedentes Históricos y Comparación de Casos Similares

El punto de comparación más cercano es el caso del Contrato Especial de Operación de Litio (CEOL) de Chile. El 25 de agosto, Chile firmó el primer CEOL del país con la empresa privada SQM (Quiborax) en la región de Arica y Parinacota [3]. Esto representa un alejamiento del enfoque tradicional controlado por el Estado para el desarrollo del litio, al aprobar un proyecto bajo control corporativo total, un resultado de la flexibilización de su marco regulatorio por parte del gobierno para atraer capital privado [3]. El Corredor Andes-Atlántico encarna una lógica similar, representando una flexibilidad regulatoria diseñada para atraer capital privado y público de EE. UU. en lugar de un desarrollo de infraestructura liderado por el Estado.

Sin embargo, la diferencia crucial con el caso chileno radica en el sistema federal. Bajo una estructura estatal centralizada, el gobierno central de Chile pudo celebrar contratos de manera unilateral. En contraste, Argentina es un estado federal donde las provincias individuales, como Salta y Jujuy, poseen una jurisdicción significativa sobre los derechos de explotación minera. Los informes de que los gobiernos provinciales están esperando la "letra chica" [9] reflejan una cautela que surge precisamente de esta brecha federalista. Indica que una firma entre el gobierno federal y el Departamento de Estado de EE. UU. por sí sola no garantiza la implementación real.

Otro punto de comparación es el enfoque de EE. UU. hacia los recursos venezolanos. La Casa Blanca anunció recientemente transacciones que involucran las reservas de petróleo de Venezuela de más de 65.000 millones de barriles y la adquisición de una participación del 35% en North American Blue Energy Partners (NABEP) [5][8]. De manera similar al Corredor Andes-Atlántico, esto demuestra un patrón en el que Estados Unidos busca simultáneamente el control accionario y logístico sobre los recursos del Hemisferio Occidental. Sin embargo, mientras que el caso venezolano involucró transacciones realizadas en medio de relaciones de confrontación con el régimen de Maduro, el caso argentino se desarrolla dentro de un marco cooperativo con una administración amistosa, lo que significa que la naturaleza del riesgo político es diferente. No obstante, un modelo de nación amiga no se traduce necesariamente en un bajo riesgo de implementación. Como lo demuestra la débil base parlamentaria de la administración de Milei, el alineamiento político y la capacidad de implementación institucional son variables distintas [14].

La propuesta del Banco de Exportación e Importación de EE. UU. de 6.000 millones de dólares en apoyo financiero para el proyecto de GNL entre EE. UU. y Argentina [10] es otro precedente a considerar junto con este corredor. En ambas iniciativas, la administración de Trump ha adoptado un método de decisión rápida sobre el apoyo financiero proyecto por proyecto. A diferencia del financiamiento tradicional para el desarrollo canalizado a través de instituciones multilaterales, este patrón implica inyectar capital de manera intensiva en aliados políticos a través de canales bilaterales. Si bien esto ofrece la ventaja de la velocidad, también conlleva una vulnerabilidad estructural en la que la continuidad del proyecto depende de la suerte política de las administraciones individuales.

4. Variables Clave que Modelarán los Acontecimientos Futuros

La primera variable es si el Congreso argentino ratificará el acuerdo comercial. Si el acuerdo de minerales críticos firmado en febrero de 2026 no logra pasar por el Congreso, la base legal del propio Corredor Andes-Atlántico seguirá incompleta. Los asesores de la administración de Milei ya han admitido que no tienen posibilidades en una votación en el Congreso [14]. Mientras Estados Unidos se niegue a renegociar, es probable que este estancamiento persista.

La segunda variable es la negociación sobre la distribución de beneficios entre los gobiernos provinciales y el gobierno central. El nivel de cooperación de cada provincia dependerá de los detalles de la "letra chica" que los gobiernos locales están esperando. Otra variable es hasta qué punto las provincias del cinturón del litio, como Salta y Jujuy, buscarán mantener sus relaciones contractuales existentes con el capital chino. Es poco probable que las inversiones chinas existentes, como el proyecto Cauchari-Olaroz de Ganfeng Lithium, se cancelen de inmediato únicamente debido al anuncio de este corredor [3].

La tercera variable es si realmente se transfieren las capacidades de refinación y procesamiento. Redirigir la logística del mineral bruto hacia el Atlántico y reducir la dependencia de China en las etapas de refinación y procesamiento son desafíos distintos. Si esto último no progresa, el corredor seguirá siendo un mero desvío logístico y no conducirá a una reestructuración sustantiva de la cadena de suministro. En esta etapa, las capacidades de procesamiento de las empresas surcoreanas con trayectoria de inversión existente en Argentina, como el Grupo Posco, tienen margen para servir como activos de negociación [3].

La cuarta variable es la supervivencia política del propio gobierno de Milei. La evaluación de que el apoyo financiero de EE. UU., en medio de una base de política monetaria débil, puede depender del éxito político de Milei [2] implica, a la inversa, que la viabilidad a largo plazo de este corredor depende de la continuidad de las políticas bajo las administraciones posteriores a Milei. No se puede descartar la posibilidad de que el cronograma de ejecución de inversiones hasta 2027 se superponga con el próximo ciclo electoral de Argentina.