Le corridor Andes-Atlantique entre les États-Unis et l'Argentine : Restructuration des chaînes d'approvisionnement en minéraux critiques et stratégie de réponse de la Corée du Sud

Résumé exécutif

Signé le 23 septembre, l'accord sur le corridor Andes-Atlantique entre les États-Unis et l'Argentine représente une tentative de réorienter la logistique des minéraux critiques, tels que le lithium et le cuivre, vers les ports de l'Atlantique. Cependant, l'avantage asymétrique de la Chine découlant de son monopole sur les étapes de raffinage et de traitement plutôt que sur les réserves de minerai brut, la simple diversification des sources d'approvisionnement ne résoudra pas la dépendance structurelle. Le fait que l'accord commercial entre les États-Unis et l'Argentine signé en février 2026 n'ait pas encore reçu la ratification du Congrès est une variable clé limitant la mise en œuvre de cette initiative de corridor, tandis que les faibles fondations politiques et monétaires de l'administration Milei projettent également une ombre sur l'avenir de l'accord. Une structure parallèle est susceptible de persister pour le moment, dans laquelle des projets individuels soutenus par des capitaux chinois, tels que Ganfeng Lithium, continuent de se développer sur une voie distincte de celle du corridor dirigé par les États-Unis. Par conséquent, plutôt que d'aborder la situation actuelle sous l'angle de la politique de bloc ou du choix d'un camp, il est plus rationnel pour la Corée du Sud, à ce stade, de tirer parti de l'historique d'investissement existant du groupe Posco en Argentine pour s'assurer un pouvoir de négociation en tant que partenaire de raffinage et de traitement.

I. Analyse de la question

Analyse de la question du « corridor Andes-Atlantique » entre les États-Unis et l'Argentine

1. Contexte et développements

Depuis l'investiture de l'administration Milei, les provinces de Salta et de Jujuy, dans le nord-ouest de l'Argentine, et la formation de schiste de Vaca Muerta, en Patagonie, sont apparues comme des moteurs de croissance exceptionnels pour l'économie. Le média local Ámbito Financiero a analysé que, tandis que l'industrie manufacturière et la construction se sont effondrées, les secteurs basés sur les ressources naturelles et la demande extérieure servent de « refuge productif » [6]. Au sein de cette restructuration asymétrique, l'expansion des infrastructures d'exportation de ressources n'était pas seulement une politique industrielle pour l'administration Milei, mais une carte maîtresse soutenant son discours de consolidation budgétaire [6].

Le goulot d'étranglement résidait dans la logistique. Le lithium et le cuivre produits dans la ceinture minière du nord-ouest ont traditionnellement cherché des voies d'exportation via les ports chiliens du Pacifique. Les infrastructures ferroviaires et portuaires reliant ces zones à la côte atlantique de l'Argentine avaient longtemps été négligées. L'initiative formalisée cette fois sous le nom de « corridor Andes-Atlantique » est conçue pour combler cette lacune.

Le 28 août, le Chili, l'Argentine, la Bolivie et le Pérou avaient déjà déclaré une feuille de route commune pour les minéraux stratégiques à Santiago [3]. Cependant, cette déclaration se limitait au partage d'informations et à la coordination sur l'attraction des investissements, tandis que les expansions de projets individuels par des capitaux chinois, tels que Ganfeng Lithium, se poursuivaient sur une voie distincte en Argentine [3]. Du point de vue des États-Unis, il semble avoir été jugé qu'une déclaration multilatérale seule ne pouvait garantir le contrôle de la logistique. Dans ce contexte, les États-Unis ont choisi d'intervenir directement dans l'infrastructure physique elle-même par le biais d'un canal bilatéral avec l'Argentine.

2. Situation actuelle

Le 23 septembre, en marge de l'Assemblée générale des Nations Unies à New York, le secrétaire argentin aux Finances Pablo Quirno et le secrétaire d'État adjoint des États-Unis Christopher Landau ont signé l'accord de corridor [1][4]. L'initiative prévoit d'investir jusqu'à 7 milliards de dollars d'ici 2027 dans les infrastructures d'énergie, d'exploitation minière, de transport et de télécommunications [1]. Le Buenos Aires Times en a fait part, citant une déclaration commune des deux pays exprimant le souhait des États-Unis de devenir un « partenaire fondamental » dans les secteurs des infrastructures et des investissements en Argentine [4].

Les réactions des gouvernements provinciaux locaux sont généralement positives mais conditionnelles. Ámbito Financiero a rapporté que si les provinces ont salué l'initiative comme une « opportunité historique », elles attendent toujours les détails précis, ou ce que l'on appelle la « letra chica » [9]. En d'autres termes, bien que les gouvernements locaux saluent l'investissement en soi, des incertitudes subsistent quant à la répartition réelle des bénéfices et aux conditions contractuelles.

La Tercera a résumé que ce corridor est une initiative visant à relier Vaca Muerta et la région minière du nord-ouest aux ports de l'Atlantique par de multiples moyens, notamment des voies ferrées, des gazoducs, de nouveaux ports et des infrastructures numériques [7]. Dans un article distinct, Ámbito Financiero a noté que les projets d'extraction et de traitement du lithium et du cuivre sont inclus dans ce cadre, soulignant que cela s'aligne sur la stratégie américaine de diversification des chaînes d'approvisionnement internationales [11].

Cependant, une ombre plane sur les résultats de la visite du président Milei à New York. Ámbito Financiero a rapporté que Milei a quitté New York pour Paris sans avoir obtenu d'opportunité de photo avec Trump [12]. Cela suggère que l'annonce du corridor s'apparentait davantage à la signature d'un accord au niveau technique plutôt qu'à un événement mettant en scène des liens étroits entre les deux dirigeants.

Dans le même temps, les États-Unis apportent un soutien multidimensionnel à l'Argentine. La Banque d'import-export des États-Unis (EXIM) a proposé jusqu'à 6 milliards de dollars de soutien financier pour un projet de GNL argentin [10], tandis que le président Trump a tenu une réunion sur le « Bouclier des Amériques » à New York, appelant à des sanctions contre 24 organisations criminelles et saluant l'administration Milei comme une « grande victoire » [13]. Cela démontre que le corridor Andes-Atlantique n'est pas une initiative isolée de coopération dans les domaines des minéraux et de l'énergie, mais fait partie d'un ensemble complet de rapprochement avec l'Argentine englobant la sécurité et la finance.

3. Acteurs clés et leurs positions

Le gouvernement argentin (l'administration Milei) : Il cherche à utiliser le rapprochement avec les États-Unis comme un ancrage externe pour la stabilité monétaire et budgétaire. Un rapport du Peterson Institute for International Economics (PIIE) estime que si le programme de stabilisation de Milei a considérablement réduit l'inflation et permis un ajustement budgétaire sans précédent, l'ancrage nominal de la politique monétaire reste fragile [2]. Il propose également une évaluation conditionnelle selon laquelle, bien que le soutien financier de l'administration Trump soit « sans précédent », sa poursuite dépend du succès politique futur de Milei [2]. En d'autres termes, pour le gouvernement argentin, ce corridor est la dernière pièce du puzzle pour compléter son récit de stabilisation économique, mais c'est aussi une carte liée à sa vulnérabilité politique.

Le Congrès argentin et les gouvernements provinciaux : Les gouvernements provinciaux saluent les opportunités d'investissement en soi mais réservent leur jugement sur les conditions spécifiques [9]. Une contrainte plus fondamentale est le Congrès. Le Buenos Aires Times a rapporté que des conseillers de l'administration Milei ont informé l'administration Trump qu'ils ne disposaient pas des voix nécessaires au Congrès pour ratifier l'accord commercial bilatéral signé en février [14]. Alors que la partie argentine réclame une renégociation, invoquant une décision de la Cour suprême des États-Unis sur les tarifs douaniers de Trump, les États-Unis ont clairement fait savoir qu'une renégociation était impossible car elle créerait un précédent pour d'autres pays [14]. Cela suggère que, indépendamment de l'annonce de l'investissement dans les infrastructures, le corridor Andes-Atlantique doit également franchir le goulot d'étranglement des processus politiques internes de l'Argentine.

Le département d'État américain et la Banque d'import-export : Le fait que le secrétaire d'État adjoint Landau ait été le signataire démontre que cette initiative revêt un caractère stratégique dirigé par les canaux de la politique étrangère et de la sécurité nationale plutôt que par les agences commerciales. Le soutien financier parallèle au GNL de la part de l'EXIM [10] conforte l'idée que ce corridor ne vise pas simplement à financer des projets individuels, mais constitue une tentative de diversifier les canaux d'approvisionnement en capitaux américains vers l'Argentine dans son ensemble.

Les pays voisins (le Chili et la Bolivie) : Le Chili est une partie prenante dans les routes logistiques existantes via les ports du Pacifique. Si les minéraux argentins sont détournés vers la route de l'Atlantique, cela pourrait affecter le statut du Chili en tant que plaque tournante logistique. Pendant ce temps, la Bolivie a récemment manifesté sa volonté d'attirer les investissements américains dans l'IA, les hydrocarbures, l'exploitation minière et l'énergie verte grâce à une nouvelle loi [15], ce qui s'aligne sur une tendance plus large où la stratégie américaine sur les minéraux critiques dans l'hémisphère occidental ne se limite pas à l'Argentine mais s'étend à l'ensemble du Triangle du Lithium.

Les capitaux chinois (Ganfeng Lithium, etc.) : Les capitaux chinois sont déjà profondément ancrés dans le nord-ouest de l'Argentine [3]. Même si le corridor Andes-Atlantique tente de restructurer le contrôle logistique, il est fort probable qu'il coexiste sur une voie distincte avec les projets soutenus par la Chine qui ont déjà obtenu des droits d'exploitation minière.

4. Questions clés

La première est le décalage entre les accords et la législation. Alors même que l'accord commercial bilatéral signé en février n'a pas encore reçu la ratification du Congrès [14], ce corridor doit franchir l'obstacle distinct des processus politiques internes de l'Argentine pour se traduire par une exécution réelle et contraignante des investissements.

Deuxièmement, la restructuration des routes logistiques ne modifie pas le paysage des droits d'exploitation minière. Les capitaux chinois peuvent poursuivre la production par le biais de projets qu'ils ont déjà sécurisés, que ce soit via la route chilienne ou la route atlantique. Bien que le corridor puisse modifier l'orientation de la logistique d'exportation, il ne peut pas remplacer directement les structures de propriété ou les droits d'exploitation minière eux-mêmes.

La troisième est la durabilité politique de l'administration Milei. Le PIIE souligne que le soutien financier américain pourrait dépendre du succès politique futur de Milei [2]. Bien que le corridor soit présenté comme un investissement d'infrastructure « pour une génération » [4], la rapidité et l'ampleur de sa réalisation pourraient être limitées par la durée de vie politique du gouvernement Milei.

II. Analyse approfondie de la question

Analyse approfondie de la question du « corridor Andes-Atlantique » entre les États-Unis et l'Argentine

1. Analyse des causes profondes

L'origine de cet accord n'est pas une question de réserves minérales. Le goulot d'étranglement se situe au niveau des étapes de raffinage et de traitement. La Chine détient une position de monopole dans le raffinage du lithium et les processus de séparation des terres rares. Il s'agit d'une question distincte de celle des réserves de minerai brut détenues par l'Argentine, le Chili et la Bolivie. C'est précisément la raison pour laquelle les États-Unis ont signé l'accord sur les infrastructures logistiques avec l'Argentine. Cela découle du constat que l'obtention de droits d'exploitation minière ne suffit pas à elle seule à acquérir le contrôle de la chaîne d'approvisionnement.

L'acquisition par Ganfeng Lithium de son troisième projet en Argentine est une preuve concrète de ce problème [3]. Les capitaux chinois sont déjà profondément ancrés dans les régions de Salta et de Jujuy [3]. La déclaration conjointe des quatre nations publiée à Santiago le 28 août était une réponse multilatérale à ce problème. Cependant, cette déclaration s'apparentait davantage à « un accord déclaratif axé sur le partage d'informations et la coordination des investissements plutôt qu'à un mécanisme contraignant de type cartel » [3]. Du point de vue des États-Unis, cela a confirmé que les déclarations multilatérales ne pouvaient pas freiner l'expansion de projets individuels par des capitaux chinois.

Dans ce contexte, la méthode choisie par les États-Unis consiste à repenser le flux physique lui-même. Il s'agit d'une tentative de contrôler par quels ports transitent les minéraux et dans quels réseaux de traitement ils entrent. C'est pourquoi le corridor Andes-Atlantique cherche à restructurer les infrastructures ferroviaires, portuaires, électriques et numériques vers l'Atlantique [7]. Cela doit être interprété comme une tentative de renverser la pratique de certains projets miniers qui ont cherché des solutions logistiques d'exportation via les ports chiliens du Pacifique. Le calcul est qu'en ancrant la route vers les marchés occidentaux, la marge d'intervention des capitaux chinois peut être réduite, du moins au stade de la logistique.

2. Contexte structurel

Structure politique : La faible assise nationale de l'administration Milei

L'alignement de l'administration Milei sur les États-Unis ne repose pas sur des bases politiques stables. Le Peterson Institute for International Economics (PIIE) estime que si le programme de stabilisation de Milei a considérablement réduit l'inflation et permis un ajustement budgétaire sans précédent [2], il souligne également que l'ancrage nominal de la politique monétaire reste fragile, que la charge du service de la dette est lourde et que le taux de chômage est sur une trajectoire ascendante [2]. Le diagnostic est que, bien que le soutien financier de l'administration Trump soit « sans précédent », sa poursuite pourrait dépendre du succès politique futur de Milei [2].

Cette vulnérabilité jette également une ombre sur l'accord de corridor. L'accord commercial entre les États-Unis et l'Argentine signé en février 2026 n'a pas encore reçu la ratification du Congrès. Selon le Buenos Aires Times, des conseillers de l'administration Milei ont informé l'administration Trump qu'ils ne disposaient pas des voix nécessaires pour faire adopter la ratification au Congrès [14]. Alors que le gouvernement argentin réclame une renégociation, invoquant une décision de la Cour suprême des États-Unis sur les tarifs douaniers de Trump, les décideurs politiques américains s'y opposent par crainte qu'une renégociation ne crée un précédent pour d'autres pays [14]. Cela suggère que les accords d'infrastructure tels que le corridor Andes-Atlantique pourraient en fin de compte être subordonnés au paysage politique intérieur de l'Argentine, en particulier aux relations entre les gouvernements provinciaux et les forces parlementaires dans le cadre de son système fédéral.

Les réactions au niveau des gouvernements provinciaux reflètent également cette incertitude structurelle. Bien que les provinces aient salué le corridor comme une « opportunité historique », elles attendent toujours les clauses détaillées, ce que l'on appelle les « petits caractères » [9]. Cela signifie que, tout en saluant l'attraction des investissements en soi, elles n'ont pas encore de certitude quant à la répartition réelle des bénéfices. Cela laisse présager que, au fur et à mesure que l'accord passera de la phase de signature à celle de mise en œuvre, les négociations entre les provinces et le gouvernement fédéral — une caractéristique du fédéralisme argentin — sont susceptibles de refaire surface.

Le fait que le président Milei soit parti pour Paris sans opportunité de photo avec Trump à New York [12] illustre également la nature de cet accord. Cela indique que l'événement était une signature au niveau technique plutôt qu'une démonstration de liens personnels étroits entre les dirigeants. Le fait même que l'accord ait été conclu au niveau du secrétaire d'État adjoint Christopher Landau et du secrétaire argentin aux Finances Pablo Quirno suggère que ce projet s'apparente davantage à une exécution politique par des agences bureaucratiques plutôt qu'à un symbolisme politique [1][4].

Structure économique : Restructuration asymétrique vers le secteur des ressources

L'économie argentine subit une restructuration asymétrique depuis l'entrée en fonction de Milei. Les médias locaux estiment que, tandis que l'industrie manufacturière et la construction se sont effondrées, les secteurs basés sur les ressources naturelles et la demande extérieure servent de « refuge productif » [6]. Au sein de cette structure, le gisement de gaz de Vaca Muerta et la ceinture de lithium-cuivre ne sont pas de simples industries individuelles, mais des cartes clés soutenant le récit de consolidation budgétaire [6]. Le projet d'exportation de GNL de 24 milliards de dollars mené par YPF, qui attend une décision finale d'investissement en novembre, s'inscrit dans ce même contexte [6]. La proposition de la Banque d'import-export des États-Unis d'un soutien financier allant jusqu'à 6 milliards de dollars [10] et l'investissement de 7 milliards de dollars dans les infrastructures du corridor Andes-Atlantique fonctionnent sur des voies distinctes mais se renforcent mutuellement sur le plan structurel.

Cette stratégie de croissance dépendante des ressources est structurellement vulnérable. S'en remettre aux exportations de ressources comme principale source d'entrées de devises étrangères alors que les fondations de la politique monétaire restent instables laisse l'ensemble de l'économie argentine dépendante des prix internationaux des matières premières et de l'engagement des États-Unis à maintenir leurs investissements. L'observation du Peterson Institute selon laquelle le soutien américain à l'Argentine est lié à la survie politique de Milei [2] implique inversement que le développement du secteur des ressources en Argentine est également exposé aux variables politiques intérieures des États-Unis.

Structure de sécurité : Expansion de l'influence américaine dans l'hémisphère occidental

Le fait que les États-Unis aient injecté plus d'un milliard de dollars dans les minéraux critiques d'Amérique latine depuis janvier 2025 révèle leur intention de renforcer leur influence sur l'hémisphère occidental. Ce cadre a été clairement illustré lorsque le président Trump, s'exprimant lors de la réunion sur le « Bouclier des Amériques » à New York, a appelé à des sanctions contre 24 organisations criminelles et a salué l'administration Milei comme une « grande victoire » [13]. La sécurisation des ressources, la lutte contre la drogue et la criminalité, et la sécurisation d'alliés politiques sont regroupées au sein d'un seul et même ensemble.

Une tendance similaire est détectée en Bolivie. Suite à l'investiture du président Rodrigo Paz, les États-Unis ont exprimé leur intérêt pour une nouvelle législation sur les investissements dans l'IA, les hydrocarbures, l'exploitation minière et l'énergie verte [15]. Cela suggère que, plutôt qu'une approche limitée à un seul pays, il s'agit d'une tentative de restructuration à l'échelle de l'hémisphère occidental ciblant l'ensemble du Triangle du Lithium.

3. Précédents historiques et comparaison de cas similaires

Le point de comparaison le plus proche est le cas du contrat spécial d'exploitation du lithium (CEOL) du Chili. Le 25 août, le Chili a signé le premier CEOL du pays avec la société privée SQM (Quiborax) dans la région d'Arica et Parinacota [3]. Cela représente une rupture avec l'approche traditionnelle contrôlée par l'État pour le développement du lithium, en approuvant un projet sous le contrôle total de l'entreprise — le résultat de l'assouplissement par le gouvernement de son cadre réglementaire pour attirer les capitaux privés [3]. Le corridor Andes-Atlantique incarne une logique similaire, représentant une flexibilité réglementaire conçue pour attirer les capitaux privés et publics américains plutôt qu'un développement d'infrastructures dirigé par l'État.

Cependant, la différence cruciale avec le cas chilien réside dans le système fédéral. Sous une structure étatique centralisée, le gouvernement central du Chili pouvait conclure des contrats de manière unilatérale. En revanche, l'Argentine est un État fédéral où les provinces individuelles, telles que Salta et Jujuy, détiennent une compétence importante sur les droits d'exploitation minière. Les rapports indiquant que les gouvernements provinciaux attendent les « petits caractères » [9] reflètent une prudence découlant précisément de ce décalage fédéraliste. Cela indique qu'une signature entre le gouvernement fédéral et le département d'État américain ne garantit pas à elle seule la mise en œuvre réelle.

Un autre point de comparaison est l'approche américaine des ressources vénézuéliennes. La Maison Blanche a récemment annoncé des transactions impliquant les réserves de pétrole du Venezuela de plus de 65 milliards de barils et l'acquisition d'une participation de 35 % dans North American Blue Energy Partners (NABEP) [5][8]. À l'instar du corridor Andes-Atlantique, cela démontre un modèle dans lequel les États-Unis poursuivent simultanément le contrôle des capitaux propres et de la logistique sur les ressources de l'hémisphère occidental. Cependant, alors que le cas vénézuélien impliquait des transactions menées dans le cadre de relations conflictuelles avec le régime de Maduro, le cas argentin se déroule dans un cadre coopératif avec une administration amie, ce qui signifie que la nature du risque politique est différente. Pourtant, un modèle de nation amie ne se traduit pas nécessairement par un faible risque de mise en œuvre. Comme le démontre la faible assise parlementaire de l'administration Milei, l'alignement politique et la capacité de mise en œuvre institutionnelle sont des variables distinctes [14].

La proposition de la Banque d'import-export des États-Unis d'un soutien financier de 6 milliards de dollars pour le projet de GNL entre les États-Unis et l'Argentine [10] est un autre précédent à prendre en compte aux côtés de ce corridor. Dans ces deux initiatives, l'administration Trump a adopté une méthode consistant à décider rapidement d'un soutien financier sur la base de projets individuels. Contrairement au financement du développement traditionnel canalisé par des institutions multilatérales, ce modèle implique d'injecter massivement des capitaux chez des alliés politiques par le biais de canaux bilatéraux. Bien que cela présente l'avantage de la rapidité, cela comporte également une vulnérabilité structurelle où la continuité du projet dépend de la fortune politique des administrations individuelles.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est de savoir si le Congrès argentin ratifiera l'accord commercial. Si l'accord sur les minéraux critiques signé en février 2026 ne parvient pas à passer le Congrès, le fondement juridique du corridor Andes-Atlantique lui-même restera incomplet. Des conseillers de l'administration Milei ont déjà admis qu'ils n'avaient aucune chance lors d'un vote au Congrès [14]. Tant que les États-Unis refuseront de renégocier, cette impasse est susceptible de persister.

La deuxième variable est la négociation sur la répartition des bénéfices entre les gouvernements provinciaux et le gouvernement central. Le niveau de coopération de chaque province dépendra des détails des « petits caractères » que les gouvernements locaux attendent. Une autre variable est la mesure dans laquelle les provinces de la ceinture de lithium, telles que Salta et Jujuy, chercheront à maintenir leurs relations contractuelles existantes avec les capitaux chinois. Il est peu probable qu'il soit mis fin immédiatement aux investissements chinois existants, tels que le projet Cauchari-Olaroz de Ganfeng Lithium, uniquement en raison de l'annonce de ce corridor [3].

La troisième variable est de savoir si les capacités de raffinage et de traitement sont réellement transférées. Réorienter la logistique du minerai brut vers l'Atlantique et réduire la dépendance à l'égard de la Chine dans les étapes de raffinage et de traitement sont des défis distincts. Si ces dernières ne progressent pas, le corridor restera un simple détour logistique et ne mènera pas à une restructuration substantielle de la chaîne d'approvisionnement. À ce stade, les capacités de traitement des entreprises sud-coréennes disposant d'un historique d'investissement existant en Argentine, telles que le groupe Posco, ont la possibilité de servir d'atouts de négociation [3].

La quatrième variable est la survie politique du gouvernement Milei lui-même. L'évaluation selon laquelle le soutien financier des États-Unis, dans un contexte de faiblesse des fondements de la politique monétaire, pourrait dépendre du succès politique de Milei [2] implique inversement que la viabilité à long terme de ce corridor dépend de la continuité politique sous les administrations post-Milei. La possibilité que le calendrier d'exécution des investissements jusqu'en 2027 chevauche le prochain cycle électoral de l'Argentine ne peut être exclue.