特朗普与海湾国家领导人讨论伊朗战后战略：遏制与谈判双轨并行的意涵
摘要
特朗普总统计划于联合国大会期间在纽约与海湾六国领导人讨论伊朗战后战略，但这更接近于遏制与谈判并行的双轨战略草案，而非确定战争结束。开战六个月以来，政权更迭、拆除核设施等最初的军事目标均未实现，特朗普对战争结束时间的预测也一再落空。自《伊斯兰堡备忘录》到期后，伊朗以实力重新行使对霍尔木兹海峡的控制权，导致9月交火反而加剧。海湾国家在对伊路线上也出现分歧，巴林采取疏远态度，而阿联酋则与德黑兰保持着务实接触。韩国政府和企业不应将此次会晤结果解读为战争即将结束或遏制战略已定，而应持续对各海湾国家对伊路线的差异以及霍尔木兹海峡的通航风险进行个别管理。
I. 议题背景分析
特朗普计划于联合国大会期间与海湾国家领导人讨论伊朗战后战略
1. 议题背景及过程
美国和以色列于2026年2月28日开始对伊朗进行空袭[3][9]。开战之初的目标是实现政权更迭、拆除核设施以及瘫痪其导弹和无人机项目[3][9]。最高领袖哈梅内伊在以色列的空袭中身亡[9]。然而，以色列所期望的政权更迭并未实现[9]。
特朗普总统在开战初期预测战争将在“四周到五周”内结束[3][8][11]。此后，他多次重申“两周，最多再多几天”的言论[3][8][11]。六个月后的今天，这些预测均未实现[3]。美国对外关系委员会(CFR)在开战六个月之际评价称，美国“没有好的选择”[8][11]。
6月17日，特朗普总统与德黑兰政府签署了《伊斯兰堡备忘录》[6][9]，内容为在所有战线立即停止军事行动[6][9]。有分析认为，该备忘录包含了允许伊朗永久限制霍尔木兹海峡航行的条款[6]。备忘录于8月到期[9]，此后伊朗以实力行使对霍尔木兹海峡的通航控制权，恢复了进攻姿态[9]。8月30日，美国打击了拉腊克岛的发射台[9]。伊朗则对位于约旦和阿联酋的美军基地发动攻击作为回应[9]。
进入9月，交火反而加剧。9月3日发生了自开战以来最大规模的交火[3]。华盛顿一边讨论结束战争，而现实中战争却在继续，这种矛盾的状况仍在持续[3]。
2. 当前状况
据援引Axios新闻网报道的各国媒体消息，特朗普总统计划于联合国大会期间的9月22日在纽约与沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林、科威特、阿曼等海湾国家领导人举行会晤[1][4][7][10]。巴林《海湾每日新闻》报道称，此次会晤将聚焦于伊朗的战后战略[4]。阿联酋《国民报》则将其定义为讨论“特朗普针对伊朗的战后计划”[10]。
在会晤前夕，特朗普总统同时释放出相互矛盾的信号。9月17日，他在北卡罗来纳州表示，“希望我们正走向战争的终点”[4][12]。然而，意大利《共和国报》在同一时间报道称，特朗普表示这是一个“正在决定是否要彻底摧毁伊朗的重大时刻”[12]。此前，特朗普在9月14日的声明中称，“失败国家伊朗迅速且迫切地想要达成一笔交易”，为对话留下了可能性[14][15]，并补充说美国将决定是否与伊朗进行接触[15]。
伊朗革命卫队维持其立场，表示将对“敌人”的误判做出强力回应[12]。据土耳其《自由报》报道，德黑兰市内已竖起反美大型广告牌，上面写着“恶魔的军队将被埋葬在波斯湾”[7]。
海湾国家内部也出现了分裂迹象。德国《新闻报》报道了阿布扎比王储谢赫·哈立德·本·穆罕默德·阿勒纳哈扬在新德里金砖国家峰会上与伊朗总统佩泽什基安会晤一事，并解读称，在美国未能结束战争的情况下，海湾阿拉伯国家正试图与德黑兰另寻妥协点[16]。据悉，伊朗将于周一就霍尔木兹海峡船只通航问题提出协议纲要[16]。
3. 主要行为体及立场
美国（特朗普政府）正同时推行遏制伊朗和保留对话可能性的双轨战略。白宫正在为遏制伊朗制定战后战略草案[3]，而特朗普本人则曾明确表示战争结束时间将在11月中期选举之后[9][18]，这暗示了低强度交火将至少持续8周以上[9]。同时，他反复发表言论，为与伊朗达成交易保留可能性[14][15]，展现了军事施压与谈判诱因并行的典型模式。
沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林、科威特、阿曼（海湾合作委员会六国）在追随美国与遏制冲突升级之间采取双重策略[9]。其中，沙特、卡塔尔和阿联酋是特朗普“美国优先”投资倡议的参与国，承诺了约4万亿美元的对美投资[5]。彼得森国际经济研究所(PIIE)分析指出，伊朗战争给这三个国家的经济带来了巨大成本，使得其履行承诺的能力和意愿都受到质疑[5]。阿联酋央行为应对美联储25个基点的加息而上调了本国利率，此举被解读为旨在管理地缘政治不确定性带来的通胀压力[10]。
伊朗将霍尔木兹海峡的通航控制权定位为与美国进行双边谈判的杠杆[6]。这种结构使其更倾向于与华盛顿直接谈判，而非与海湾合作委员会进行多边谈判[6]。同时，伊朗通过革命卫队展示军事威慑力，在谈判局面下也维持着压力强度[12]。
巴林宣布在与伊朗恢复外交关系前不参与任何与伊朗的多边接触[6]，而阿联酋则与德黑兰保持着非同寻常的接触，寻求达成临时航道协议[6][16]，显示出海湾合作委员会内部对伊路线的分歧。
4. 核心争议点
第一个争议点是，特朗普言论的双重性是否反映了实际政策方向的分歧。关于战争即将结束的言论与“正在决定是否摧毁伊朗”的言论在同一时间点出现[4][12]，这表明白宫内部尚未确定战后战略的最终形态。
第二个争议点是，海湾合作委员会国家能否统一立场。阿联酋与伊朗的接触以及巴林宣布不参与[6][16]，表明海湾六国在本次纽约会晤中可能难以形成统一的对伊阵线。
第三个争议点是，海湾国家履行对美投资承诺的能力。战争长期化带来的经济成本正在制约其4万亿美元投资承诺的履行[5]，这暗示了在本次峰会上，安全合作与经济合作议题可能会相互交织进行讨论。
第四个争议点是，霍尔木兹海峡通航问题的谈判路径。伊朗试图将其作为与美国双边谈判的筹码，而非与海湾合作委员会进行多边谈判的议题[6]，这一格局可能会在本次纽约会晤中限制海湾国家的话语权。
II. 议题深度分析
特朗普计划于联合国大会期间与海湾国家领导人讨论伊朗战后战略——深度分析
1. 根本原因分析
此次海湾领导人会晤的根本原因在于华盛顿的军事目标与实际战况之间的脱节。开战之初的目标是实现政权更迭、拆除核设施以及瘫痪其导弹和无人机项目[3][9]。六个月后的今天，这些目标无一实现[8][11]。尽管哈梅内伊身亡，以色列所期望的政权更迭并未发生[9]。美国对外关系委员会(CFR)评价称，在当前节点，美国“没有好的选择”[8][11]。
特朗普总统对战争结束时间的预测一再落空，是此次召集海湾领导人会晤的背景。“四周到五周”的预测缩短为“两周，最多再多几天”，但最终仍未实现[3][8][11]。六个月后，战争仍未结束[3]。这种反复的误判成为白宫从宣布军事胜利转向遏制战略的契机[3][9]。《伊斯兰堡备忘录》于8月到期后，伊朗以实力重新行使对霍尔木兹海峡的控制权[9]，这表明美国仅凭军事力量无法约束伊朗的行为。因此，与海湾领导人的讨论应被视为试图通过外交和经济遏制来弥补军事上的未竟之功。
同时，特朗普总统为对话保留可能性也与国内政治日程有关。在11月中期选举前，他有必要结束战争，或至少营造出战争即将结束的局面[18]。他声称“失败国家伊朗迅速且迫切地想要达成一笔交易”[14][15]，此言论意在向国内选民和海湾伙伴同时传递一个信息：谈判的主导权在美国手中。
2. 结构性脉络
政治结构
海湾六国在这次战争中并非拥有统一的利益。巴林以与伊朗未恢复外交关系为由，宣布不参加由阿曼斡旋的会谈；而阿联酋则与德黑兰保持着非同寻常的接触，寻求达成临时航道协议[6]。阿布扎比王储谢赫·哈立德·本·穆罕默德·阿勒纳哈扬在金砖国家峰会期间与伊朗总统佩泽什基安接触一事[16]，表明海湾内部对伊强硬路线与务实接触路线并存。德国《新闻报》对此解读称，海湾阿拉伯国家目睹了“美国无力结束其发动的战争”，因而倾向于寻求与德黑兰的接触点[16]。特朗普试图将六国聚集一堂，以达成统一的战后战略，这一举动本身，恰恰反证了其前提是海湾国家之间存在分歧。
经济结构
海湾国家履行对美投资承诺的能力因战争而动摇，这也是一个结构性制约因素。沙特、卡塔尔、阿联酋三国在特朗普的“美国优先”投资构想中承诺了约4万亿美元的投资[5]，这占外国政府承诺总额6万亿美元的大部分[5]。然而，有观点指出，战争给这三国经济带来了巨大成本，导致可用于履行承诺的财力本身正在减少[5]。霍尔木兹海峡的通航量从战前每天超过100艘次锐减至目前的少数几艘[2]，这种状况的持续正在动摇海湾经济的能源出口基础。阿联酋央行为应对美联储加息而上调基准利率[10]，这也是地缘政治不确定性正向海湾金融市场传导为实际压力的一个例证。
安全结构
战前，全球约五分之一的原油供应量需通过霍尔木兹海峡[6]。该海峡的封锁状态长期化，也改变了海湾国家的安全考量。伊朗将海峡重新开放问题定位为与美国进行双边谈判的杠杆，而非与海湾合作委员会进行多边谈判的议题[6]。这意味着，无论海湾国家达成多么统一的战后战略，解决海峡通航问题的钥匙实际上掌握在华盛顿与德黑兰的双边关系中。在伊朗革命卫队维持对“敌人”误判将予以强力回应的立场下[12]，伊朗曾对约旦和阿联酋的美军基地进行报复性攻击[9]，这一先例使得海湾国家的领土本身可能成为冲突升级舞台的安全忧虑持续存在。
3. 历史先例及类似案例比较
此次事件在“无军事胜利下转向遏制”的模式上，与过去美国对伊朗和伊拉克的政策在结构上相似。《伊斯兰堡备忘录》的签署、8月到期以及随后的冲突再起，这一循环应被视为停火协议未能解决根本矛盾，仅作为临时休战期的案例[6][9]。有分析认为备忘录中包含了事实承认伊朗对霍尔木兹海峡通航限制权的条款[6]，这表明在未能取得军事优势的情况下达成的停火协议，可能会导致将谈判杠杆拱手让给对方的结果。
试图将海湾国家聚集一堂，构建对伊共同阵线的做法也并非新模式。但不同的是，此次阿联酋与伊朗的接触、巴林的有条件不参与等成员国间的分歧，比以往任何时候都更明显地浮出水面[6][16]。特朗普政府正准备以遏制伊朗和扩大《亚伯拉罕协议》为两大支柱制定战后战略[3]，这可以看作是试图同时启动过去在退出伊朗核协议(JCPOA)后华盛顿所推行的“极限施压”路线和“扩大区域关系正常化”路线。然而，与当时不同的是，现在必须在实际交战状态下同时推进这两条路线。
4. 议题发展的核心变量
决定战后战略最终形态的变量可归结为三个。首先是以色列10月的大选。在政权更迭这一开战目标尚未完成的情况下，以色列国内政治格局的变化可能会影响其对伊强硬路线能否持续[3]。其次是美国11月的中期选举。特朗普总统本人曾表示战争将在“中期选举后不久，甚至可能在此之前”结束[18]，因此选举日程本身正作为政治约束，限定着停战谈判的时间表。
第三是实际交火是否持续。9月3日发生了自开战以来最大规模的交火[3]，这一事实表明，在华盛顿进行停战讨论的同时，现场的军事冲突反而愈演愈烈，呈现出一种矛盾的局面。特朗普总统在同一时期既发表了“希望我们正走向战争的终点”的乐观言论[4][12]，又发表了“正在决定是否要彻底摧毁伊朗的重大时刻”的强硬言论[12]，这暗示了白宫内部尚未决定将重心放在对话还是施压上。
此外，海湾国家履行对美投资承诺的能力这一经济变量，也制约着战后战略的实现可能性[5]。无论华盛顿如何设计遏制伊朗和扩大关系正常化的蓝图，如果用于支撑这一战略的海湾资本的实际可用性因战争长期化而减少，那么战略的执行速度和范围很可能会比最初的构想有所缩减。
III. 最终应对方案建议
综合应对方案建议及执行计划
1. 综合判断及应对方案建议
此次联合国大会期间的海湾领导人会晤，更倾向于形成一份遏制与谈判并行的双轨战略草案，而非达成单一的停战协议。特朗普总统在同一时期既发表了“希望我们正走向战争的终点”的言论[4][12]，又发表了“正在决定是否要彻底摧毁伊朗的重大时刻”的言论[12]，这一事实为此提供了佐证。白宫在制定遏制伊朗的战后战略草案的同时，也为与伊朗的对话保留了可能性[14][15]，这亦是同一脉络。这应被解读为华盛顿尚未确定最终的政策方向。
海湾六国之间的内部分歧也是制约此次会晤实效的变量。巴林以未与伊朗恢复外交关系为由，与多边接触保持距离；而阿联酋则与德黑兰保持着非同寻常的接触[6]。阿布扎比王储在金砖国家峰会期间与伊朗总统接触一事，表明海湾内部对伊务实路线已然存在[16]。即便特朗普将六国聚集一堂，这种分歧也难以立即弥合。
对韩国政府和企业的应对方案建议可归结为三点。第一，不应将此次会晤结果过早解读为战争已确定结束或遏制战略已确定。第二，不应将海湾国家视为单一的风险主体，而应单独追踪各国对伊路线的差异[6]。第三，应将美国对参与制裁的要求和军事贡献的要求分开应对，在最终政策方向明朗之前，保留投资和谈判的筹码是合理的选择。
2. 短期/中期/长期执行计划
短期（联合国大会会晤后至4周）
需逐字逐句确认联合国大会期间会晤后将发表的联合声明或个别简报内容。尤其需要区分“战后战略”这一表述是指针对伊朗政权，还是指霍尔木兹海峡的通航秩序，因为这两者常被混用[4][10]。在此期间，国内能源进口企业应重新检查原油及天然气采购合同中战争险的续保时间点。鉴于伊朗曾在《伊斯兰堡备忘录》到期后以武力行使霍尔木兹海峡通航控制权的先例[9]，无论会晤结果如何，都应将通航风险作为常态化管理对象。
中期（1至3个月，11月中期选举前后）
特朗普总统曾亲口表示战争将在“中期选举后，甚至可能在此之前”结束，这一时间点日益临近[18]。该言论能否实现，将成为衡量海湾战后战略约束力的试金石。若中期选举后交战持续，白宫的战后战略草案很可能向加强封锁的方向修订。在此期间，韩国企业有必要同时关注海湾国家对美投资承诺的履行情况。鉴于已有评估认为，沙特、卡塔尔、阿联酋三国约4万亿美元的投资承诺因战争费用负担而延迟[5]，与这些国家相关的韩国企业的项目融资日程也应保留重新调整的可能性。
长期（3个月以后）
若封锁战略实际制度化，则可能导致对伊朗次级制裁的扩大。韩国企业需事先重新评估与伊朗相关的间接交易，特别是石油化工和海运领域的风险敞口。反之，若特朗普总统提及的“伊朗希望达成协议”的信号[14][15]转变为实际谈判，则在制裁缓和的局面下，韩国企业可能获得重新进入市场的空间。为应对这两种情景，最好提前制定各情景下的应对手册。
3. 监测指标与触发点
第一，联合国大会会晤后白宫发布的战后战略草案的具体内容。其核心判断标准在于，是继续将更迭伊朗政权作为目标，还是转向封锁与接触并行的策略。
第二，霍尔木兹海峡通航量的变化。战前每日超过100艘的通航量目前已萎缩至仅有少数船只通过的状态[2]。该数据在会晤后能否恢复，将成为局势是否实质性缓和的先行指标。
第三，海湾国家个别行动是否出现分化。阿联酋是否持续或扩大与德黑兰的接触、巴林是否恢复与伊朗的关系、阿曼是否尝试重启斡旋等，都是衡量海湾内部分歧是加深还是弥合的指标[6][16]。
第四，11月3日中期选举前后特朗普总统关于结束战争言论的变化。需要同时确认其停战预测是否再次推迟，以及是否伴随有实际的停火措施[18]。
第五，伊朗革命卫队的应对级别。其“将对敌人的误判予以强力应对”的既有立场[12]是得以维持还是有所缓和，将成为判断是否进入对话局面的依据。
4. 总结与结论
应将特朗普总统与海湾国家领导人的会晤视为一个在同时开放封锁与对话这两个对立选项的情况下，寻求海湾伙伴同意的过程，而非确定伊朗战后战略的场合。海湾六国（GCC）内部也并存着对伊朗的强硬论和实用接触论，因此仅凭此次会晤难以形成统一的地区战略[6][16]。韩国政府和企业不应将此次会晤结果过早解读为某一特定情景的确定，而应维持常态化监测体系，持续追踪中期选举前后实际战况的变化以及海湾各国的行动分化。
参考文献
[1] [TASS] Trump says to discuss Iran with regional allies at UN
[3] [EAI 东亚研究院] 特朗普政府的战后中东战略制定与韩国的应对方向
[4] [Gulf Daily News] Trump says 'hopefully we are towards end' of Iran war
[5] [PIIE (彼得森国际经济研究所)] The Iran war is raising doubts over Trump’s
[6] [EAI 东亚研究院] 伊朗-GCC首脑会谈与霍尔木兹海峡封锁危机：状况分析与应对方案
[7] [Hürriyet Daily News] Trump to hold Iran summit with Gulf leaders next week: Report
[9] [EAI 东亚研究院] 美伊军事冲突扩大与特朗普暗示长期战的言论：地缘政治风险分析
[10] [The National (UAE)] TrendingTrump's postwar plans for Iran and Houthi weapons experiments
[14] [Vanguard (NG)] Trump says ‘open’ to engaging with Iran
[15] [Gulf Daily News] Tehran wants deal to end Mideast war says Trump
[16] [Die Presse] BRICS-Gipfel: Demonstrative Einigkeit als Kontrapunkt zu Trump
[17] [Gulf News] Trump says ‘open’ to engaging with Iran to end Middle East war
[18] [中央日报] 特朗普：“11月中期选举后伊朗战争将结束……甚至可能在此之前”
[19] [Hürriyet Daily News] Trump says Iran war likely to end after US midterms
[20] [Al Jazeera] Fiscal pressure from Iran War clouds Gulf States’ US spending plans
[21] [Khaleej Times] LiveTrump says oil is flowing through Hormuz, US open to engaging with Iran
[22] [TASS] White House develops strategy for post-war containment of Iran — Axios
*本文为使用 AI 从韩语原文翻译而来，部分译文或语感可能存在偏差。
本报告由 EAI 研究员策划，基于 AI 辅助的精细研究，并由 EAI 研究员最终撰写的深度分析报告。
有什么可以帮您？