WAIC 2026与WAICO启动：中国主导全球人工智能治理战略评估与韩国的应对

总体摘要

WAIC 2026与WAICO的启动，标志着中国将人工智能技术竞争的重心从技术开发转向规范制定，这是一个系统性地将29个全球南方国家纳入以中国为中心的AI治理秩序的尝试。中国结合DeepSeek所证明的技术实力与“开放·合作·共享”的论调，形成了对美国主导的Pax Silica体系的实质性对抗格局，但由于创始成员国的技术接纳能力和制度化实效尚未得到验证，战略成功与否仍不明朗。韩国作为Pax Silica的创始成员国，在维持其信誉的同时，需要采取“选择性参与和规范主导”的双重战略，以独立进入中国试图抢占的全球南方AI治理空间。随着中美AI竞争的结构化，战略模糊的成本将日益增高，因此韩国必须基于半导体·AI技术实力，尽早构建作为中等强国AI规范掮客的独立地位。

I. 议题情况分析

WAIC 2026与中国的全球人工智能治理主导权战略：议题情况分析

1. 议题背景与经过

中美AI竞争的结构化与中国的战略转型

人工智能已成为当今横跨军事·安全、经济增长、社会文化规范的核心基础技术，其重要性可与工业革命时期的纺织技术或冷战时期的核技术相媲美，成为重塑世界秩序的中心力量[8]。在此背景下，美国和中国已不仅仅是技术开发竞争，更正式开启了将各自AI技术和规范向全球扩散的战略竞争。在2025年5月美国参议院的“赢得AI竞赛”听证会上，包括萨姆·奥特曼在内的主要企业界人士警告称，尽管美国目前占有优势，但与挑战者中国的差距并不大[2]。

中国战略自信的增强始于2025年初DeepSeek-R1的问世。DeepSeek作为低成本、高效率的模型，引起了国际社会对美国主导的AI发展的替代性模式的关注，中国政府也因此获得了信心，开始更积极地参与全球AI治理秩序的构建[2]。中国将2026年视为国际秩序变化的决定性时刻，并将构建多极世界秩序和扩大全球作用设定为核心外交目标[5]。这是自习近平政府执政以来持续强化的全球治理体系改革意愿的延伸，具有系统性挑战美国主导的自由主义国际秩序的性质[14]。

WAIC的演变：从技术展览到治理平台

世界人工智能大会（WAIC）是以上海为中心每年举办的中国最大的AI盛会，中国国家互联网信息办公室（CAC）主导参与其中，并作为展示中国AI产业发展轨迹的窗口[3]。然而，2026年的大会具有与以往截然不同的性质。根据36氪等中国当地媒体的分析，WAIC 2026上，AI在实际商业场景中的应用和商业价值创造，以及AI治理议题比技术展览本身更受关注[7]。大会主题也设定为“智能伙伴，共创未来”，将合作与共同繁荣的论调置于比技术竞争更重要的位置。

2. 当前状况

WAIC 2026的展开与WAICO的启动

WAIC 2026于2026年7月17日至20日在上海世博会展中心、张江、西岸等三个地点、四个展馆举行，其定位不仅是单纯的产业博览会，更是确立全球AI治理新里程碑的场合[7]。大会开幕前一天，即7月16日，来自巴西、俄罗斯、埃及、印度尼西亚、老挝、巴基斯坦、卡塔尔、哈萨克斯坦、莫桑比克、阿曼、古巴、埃塞俄比亚、白俄罗斯、委内瑞拉、肯尼亚、南非、阿尔及利亚等29个国家的代表在上海签署了世界人工智能合作组织（WAICO）成立协定[1][4]。该协定明确将促进以人为本的方针、鼓励创新、加强AI负责任开发和利用的国际合作作为主要目标[4]。

大会次日，即7月17日，国家主席习近平发表讲话，向国际社会传递了AI开放与合作的信息。习近平强调“要抓住机遇，拥抱开放、合作、共享的时代潮流”，并宣示“中国愿同各方一道，以开放的姿态，推动人工智能更好造福各国人民”[17]。大会期间，发布了主席声明和两项治理行动计划，并提出了关于可信AI代理连接性和互操作性的全球倡议[6]。

与会国家的视角

WAICO参与国的当地媒体和政府机构积极评价此次参与是其国家AI能力建设和数字经济发展的战略机遇。以哈萨克斯坦为例，总统卡西姆-若马尔特·托卡耶夫于7月16日访华期间亲自签署了WAICO成立协定，当地媒体Astana Times评价此举是哈萨克斯坦成为地区AI中心并为全球AI治理做出贡献的重要一步[1]。阿曼的当地媒体也报道称，加入WAICO是构建知识型数字经济这一长期战略的一部分，并强调阿曼致力于在地区和全球AI治理中发挥主导作用[15]。刚果共和国将参加WAIC 2026视为建立数字外交新战略伙伴关系的一种手段，并将其与利用数字技术促进国家发展和经济增长的政府愿景联系起来[13]。

韩国的应对：战略模糊的实践

尽管中国发出了高级别与会邀请，韩国政府仅派遣了驻在官员和司局级实务人员参加WAIC 2026。这被分析认为，考虑到韩国于2025年12月作为创始成员国加入了美国主导的半导体·AI供应链合作机制“Pax Silica”，派遣高级别人士将面临巨大的外交压力[10]。这也是韩国在中美AI竞争加剧的背景下所采取的战略模糊的实践性体现。

3. 主要行为者及立场·利益关系

中国：规范抢占与生态系统构建的双重战略

中国通过WAIC 2026同时追求两个层面的战略目标。第一，抢占全球AI治理话语权。习近平亲自提出“开放”和“合作”作为核心关键词，意在构建与美国主导的AI规范体系（以技术控制和出口管制为中心）形成对比的叙事[17]。中国国家互联网信息办公室（CAC）积极利用WAIC作为向世界宣传中国AI发展“成长密码”的窗口，并借此展示以国产大模型为基础的AI生态系统的扩展[3]。第二，构建以中国为中心的AI供应链和治理生态系统。WAICO不仅是简单的合作组织，更被评价为将全球南方国家纳入中国AI技术标准和治理规范体系的制度化平台。

全球南方参与国：务实利益与战略选择

从29个创始成员国的构成来看，除了俄罗斯、白俄罗斯、古巴、委内瑞拉等与美国存在冲突的国家外，还包括巴西、印度尼西亚、哈萨克斯坦、阿曼、埃及、南非、肯尼亚、莫桑比克、埃塞俄比亚等全球南方主要新兴国家[4]。这些国家的参与动机并非简单的亲华路线，而是基于务实的利益关系。对于AI技术能力不足的发展中国家而言，中国的技术援助和合作平台被视为加速本国数字经济发展的现实手段。哈萨克斯坦将加入WAICO视为其成为地区AI枢纽的跳板[1]，阿曼则将其与知识型经济战略相联系[15]，这些都充分体现了务实的 दृष्टिकोण。

美国：维护技术霸权与巩固同盟

美国持续推行通过半导体出口管制、构建AI供应链合作机制等手段来制衡中国AI崛起的战略。Pax Silica是美国试图制度化其主导的AI供应链秩序的尝试，其意图在于将韩国等主要盟友纳入该体系[10]。然而，美国的技术控制中心化方法可能被全球南方国家视为排他性，这为中国“开放·合作”论调的渗透创造了空间。

韩国：战略选择的十字路口

韩国面临着既要参与美国主导的AI供应链合作机制，又要维持与中国经济相互依存关系的结构性困境。在“人工智能已超越技术层面，成为重塑世界秩序（经济安全规范领域）的中心力量”[2]的现实下，韩国正在寻求在加强自身AI技术能力的同时，维持与中美双方合作空间的平衡战略。

4. 核心议题梳理

议题1：WAICO的实效性与制度约束力

WAICO是仅仅停留在象征性的合作组织，还是会发展成为能够生产实质性AI治理标准和规范的制度化平台，这是核心议题。29个国家的参与在形式上令人印象深刻，但参与国在AI技术水平和治理能力方面存在巨大差异，且美国、欧洲、日本、韩国等主要AI发达国家缺席，这限制了其代表性。大会期间发布的《主席声明》和两项治理行动计划[6]能否发展为具有实际约束力的规范，将取决于WAICO未来的制度化水平。

议题2：“开放”论调的真诚性与战略运用

习近平强调的“开放·合作·共享”论调是否会转化为实质性的技术开放，还是仅仅作为将全球南方纳入中国AI生态系统的战略说辞，这是一个重要议题[17]。中国在国内加强互联网管控和数据主权，对外却宣称开放的双重性，引发了参与国对能否通过WAICO获得实质性技术转让和能力提升的疑问。

议题3：AI治理的碎片化与标准竞争

随着美国主导的AI规范体系（Pax Silica、G7 AI原则等）与中国主导的WAICO体系并存，全球AI治理碎片化的可能性正在增加。“人工智能竞争正以中美两国在AI模型和技术基础设施的主导权争夺为中心轴，同时呈现出欧盟的规范引领战略、英日韩中东的AI发展战略、AI武器管制和全球AI安全治理的探索等全方位态势”[2]，这一现实表明，形成单一的全球AI治理体系正变得越来越困难。这种治理碎片化可能导致AI技术标准、数据规范、安全标准等方面出现不兼容的多个秩序之间的竞争。

议题4：中等强国的战略选择与阵营逻辑的压力

包括韩国在内的中等强国在中美AI竞争加剧的背景下将采取何种定位，已成为重要议题。韩国在WAIC 2026仅派遣实务级代表[10]，是在阵营逻辑压力下试图维持战略模糊的尝试，但随着中美双方选择压力的增强，这种平衡战略的可持续性将面临越来越大的挑战。“各国在努力增加投资和培养人才以提高人工智能技术创新能力和应用水平的同时，也在制定技术外交战略以扩大本国在人工智能技术开发和应用中的影响力”[2]的现实表明，中等强国必须作为积极的战略行动者而非被动的选择者。

II. 议题深度分析

WAIC 2026与中国的全球人工智能治理主导权战略：议题深度分析

1. 议题根本原因分析

技术差距缩小与中国战略自信的恢复

中国通过WAIC 2026主导全球AI治理战略，首先源于中国AI技术实力已实质性缩小与美国差距的认知。2025年初DeepSeek-R1的问世，不仅是技术上的成就，更成为激发中国政府和产业界整体战略自信的关键契机。DeepSeek作为低成本、高效率的模型，向国际社会证明了存在美国主导的AI发展的替代性路径，中国政府也因此获得了信心，开始更积极地参与全球AI治理秩序的构建[2]。2025年5月美国参议院听证会上，包括萨姆·奥特曼在内的主要企业界人士警告称“目前美国占有优势，但与挑战者中国的差距并不大”，这表明美国方面也承认了这一现实[2]。技术能力的趋同为中国将战略重心从技术开发转向规范制定提供了条件。

对美国主导AI规范体系的结构性反弹

中国将WAICO启动和全球AI治理倡议推到前台的第二个根本原因是，其结构性认识到美国主导的AI规范体系与中国利益存在根本性冲突。美国一直以来以半导体·AI供应链合作机制“Pax Silica”为中心，试图团结盟友，将中国排除在技术生态系统之外。韩国于2025年12月成为Pax Silica的创始成员国，是这种美国主导的阵营化的具体体现，而中国多次要求韩国派遣高级别人士参加WAIC 2026，但韩国政府仅派遣驻在官员和司局级实务人员，也反映了这一格局的一角[10]。在中国看来，美国主导的AI治理秩序是以规范语言包装的技术霸权排他性体系，构建与之对抗的多边平台是战略上的必然选择。

全球南方AI需求与中国供给能力的结合

第三个根本原因是，全球南方国家对AI发展的需求与中国在技术·资本方面的供给能力相结合所形成的结构性机遇。从WAICO创始成员国的名单来看，大多数国家属于全球南方或非西方阵营，包括巴西、俄罗斯、埃及、印度尼西亚、巴基斯坦、哈萨克斯坦、莫桑比克、阿曼、古巴、埃塞俄比亚、白俄罗斯、委内瑞拉、肯尼亚、南非、阿尔及利亚、老挝、卡塔尔等29个国家[1][4]。这些国家普遍对AI技术发展抱有强烈愿望，同时又普遍认为自己被排除在美国·欧洲为中心的AI生态系统之外。哈萨克斯坦评价加入WAICO为其成为地区AI枢纽的雄心提供了平台[1]，阿曼则将其与知识型数字经济建设的长期战略相联系[15]。刚果共和国将参加WAIC 2026视为数字外交的一部分，并将其作为加强与中国战略伙伴关系的机遇[13]。在这些全球南方国家的需求与中国供给能力相结合的节点上，WAICO自然形成了汇聚点。

2. 结构性背景

政治结构：多极世界秩序论与AI治理的结合

WAIC 2026是中国多年来构建的多极世界秩序论在AI治理领域的延伸，是政治策划的产物。中国将2026年视为国际秩序变化的决定性时刻，并将构建多极世界秩序和扩大全球作用设定为核心外交目标[5]。这是自习近平政府执政以来持续强化的全球治理体系改革意愿的延伸，也是中国外交逻辑的必然结果，即主张“平等有序的世界多极化”，并积极表达对现有国际秩序的变革意愿[14]。习近平主席在WAIC 2026演讲中反复强调“开放·开源·合作·共享”，并宣称“中国愿同各方一道，以开放的姿态，推动人工智能更好造福各国人民”[17]，这包含了通过将技术霸权竞争的语言转化为合作与共同繁荣的语言，来抢占美国主导秩序的道德制高点的政治考量。

中国国家互联网信息办公室（CAC）将WAIC定位为“观察中国AI发展的窗口”并积极参与其中[3]，这表明该活动不仅是民间产业活动，更是作为国家战略的一部分进行策划和运营。WAIC 2026期间通过了《主席声明》和两项治理行动计划，并提出了关于可信AI代理连接性和互操作性的全球倡议[6]，这清晰地表明该活动具有政治议程设置功能。

经济结构：AI产业生态系统的供应链重组竞争

在经济层面，WAIC 2026是中国构建以自身为中心的AI供应链和生态系统的战略尝试之一。根据中国当地媒体36氪的分析，WAIC 2026上，AI在实际商业场景中的应用和商业价值创造比技术展览更受关注[7]，这表明中国AI产业正从模型开发竞争转向应用·商业化阶段。中国通过向全球南方国家提供以DeepSeek为代表的低成本、高效率AI模型，提出了对美国大型科技公司主导的高成本AI生态系统的实质性替代方案。这不仅仅是技术出口，更是旨在形成从数据基础设施、云计算服务、AI芯片到应用软件的全方位供应链依赖的战略。正如分析所指出的，“人工智能已超越技术层面，成为重塑世界秩序（经济安全规范领域）的中心力量”[8]，这准确地抓住了经济结构竞争的本质。

安全结构：技术阵营化与规范战争

在安全层面，WAIC 2026象征着中美技术阵营化向AI治理规范竞争扩展的结构性转折点。“人工智能是横跨军事安全、经济增长、社会文化规范领域的关键基础技术”[8]，谁来制定AI治理规范的问题，直接关系到谁来构建未来军事·安全秩序的基础。美国通过四方安全对话（QUAD）、澳英美安全协议（AUKUS）等同盟基础AI合作体系和Pax Silica，构建了排除中国的技术安全生态系统[16]，而中国则通过WAICO形成与之对抗的非西方AI合作网络，加剧了技术阵营化的裂痕。卡内基国际和平基金会建议美国和中国这两个世界上最先进的AI系统构建国应探索AI安全领域的合作路径[12]，但现实是，两国在AI治理上的竞争正朝着对抗而非合作的方向深化。

3. 历史先例与类似案例比较

ITU与互联网治理分裂的先例

WAICO的成立可以理解为围绕国际电信联盟（ITU）的中美冲突在人工智能（AI）领域的翻版。中国自2010年代起就试图通过ITU影响互联网治理规范，并在2012年的迪拜世界电信会议（WCIT）上，与支持加强互联网控制的国家联手，挑战了美国和欧洲主导的多利益相关者模式。当时，俄罗斯、中国和阿拉伯国家支持国家主导的互联网治理，与西方阵营对立的格局，在结构上与当前通过WAICO将全球南方纳入以中国为中心的AI治理秩序的战略相似。不同的是，在ITU的案例中，中国的尝试因西方强烈反对而仅取得有限成果，而在AI治理领域，由于尚未建立既定的国际规范体系，中国的战略空间更为广阔。

华为与5G标准竞争的教训

更直接的先例是围绕华为展开的5G技术标准和供应链竞争。中国曾以华为为先锋，通过向全球南方国家提供低成本基础设施，在5G领域获得了相当大的市场份额，但由于美国的制裁和盟友的排斥压力，华为实际上被排除在西方市场之外。这段经历给中国留下了两点教训：第一，仅凭技术供应能力难以主导全球标准，制定治理规范的能力至关重要；第二，全球南方国家有意愿也有能力在美国的压力下选择中国技术。WAICO可以看作是吸取了这两点教训的战略升级。在5G时代，中国专注于技术供应；而在AI时代，中国则试图抢占治理规范制定的先机。

“一带一路”与数字丝绸之路的延续性

WAICO的成立应被理解为中国自2013年以来推进的“一带一路”（BRI）战略，特别是其数字版本的“数字丝绸之路”的延伸。中国通过数字丝绸之路向非洲、中亚和东南亚国家提供通信基础设施、电子商务平台和智慧城市解决方案，形成了数字依赖。WAICO的战略是在这种基础设施之上叠加AI治理规范的上层建筑，标志着从物理连接性向规范连接性的演进。哈萨克斯坦将加入WAICO视为其成为地区AI枢纽的跳板[1]，刚果共和国将其定性为数字外交的一部分[13]，这表明这些国家将中国的数字基础设施投资和AI治理合作视为一个连续的战略组合。

挑战布雷顿森林体系与AIIB的案例

在制度层面，WAICO的成立与中国在2015年设立亚洲基础设施投资银行（AIIB）时挑战世界银行和国际货币基金组织（IMF）主导的布雷顿森林体系的模式相似。AIIB成立之初，中国以现有国际金融机构无法满足发展中国家的基础设施需求为由，吸引了57个创始成员国的参与。尽管美国反对，但包括英国、德国、法国在内的西方盟友也参与其中，这在当时给美国带来了相当大的外交冲击。WAICO的规模（29个国家）虽小于AIIB，但其纯粹由非西方阵营组成，没有西方盟友参与，这使其“阵营化”的性质更为明显。然而，与AIIB在很大程度上接受现有国际金融规范并获得制度合法性不同，WAICO能否建立与美国主导的AI治理规范相区别的独立规范体系，仍有待观察。

4. 议题发展的关键变量

变量1：WAICO的实质性制度化水平

决定WAIC 2026成败的第一个关键变量是WAICO能否从一个宣言性的合作机构发展成为一个具有实质性规范制定能力的制度。WAICO的成立协议提出了以人为本、鼓励创新、负责任地开发AI等原则性目标[4]，但关键在于这些原则能否转化为具体的技木标准、数据治理规范和安全标准。WAIC 2026通过了主席声明和两项治理行动计划，并提出了关于可信AI代理互联互通的倡议[6]，这些都是积极信号，但29个国家的利益协调、财政贡献、秘书处运作等制度基础能否得到有效巩固，仍有待观察。

变量2：全球南方国家的战略自主性与双重参与的可能性

第二个关键变量是WAICO成员国是否实质性地融入以中国为中心的AI生态系统，还是在美中两大阵营之间保持战略自主性并寻求双重参与。巴西、印度尼西亚、南非等主要新兴经济体在希望与中国开展AI合作的同时，并不打算完全放弃与美国主导的技术生态系统的联系。这些国家更有可能将WAICO作为谈判筹码，而非中国意图构建的对立阵营的信号。在这种情况下，WAICO可能仅停留在松散的多边合作论坛层面，而非中国所期望的阵营构建。韩国在参与美国主导的“硅谷联盟”（Pax Silico）的同时，也向WAIC 2026派遣了工作组以维持关系[10]，这是双重参与战略的典型案例，预计许多国家也将采取类似的做法。

变量3：中国AI技术的实质竞争力与供应能力

第三个变量是中国能否向WAICO成员国提供能够实质性替代美国大型科技公司AI服务的技术和基础设施。美国《外交政策》杂志评估认为，以WAIC 2026为契机，中国正在全面推进“AI最大化”（AI-Maxxing）战略，并且文心一言（Moonshot）的Kimi K3、阿里巴巴的Qwen、DeepSeek等中国AI模型正在增强其国际竞争力[17]。然而，在美国持续实施先进半导体出口管制的情况下，中国AI企业能否克服计算能力的限制，并为全球南方国家提供充足的AI基础设施，仍然是一个重大的不确定性。

变量4：美国的应对战略与联盟管理

第四个变量是美国如何应对WAICO的成立和中国在全球AI治理领域的攻势。如果美国能够以“硅谷联盟”为中心加强同盟国的团结，并向全球南方国家提供替代性的AI合作方案，就有可能遏制WAICO的扩张。反之，如果美国只专注于出口管制和技术排斥战略，而忽视满足全球南方国家对AI发展的需求，WAICO可能会吸引更多国家并扩大其影响力。卡内基国际和平基金会建议应探索中美AI安全合作的途径[12]，这表明其认识到了这种对抗格局的风险，但在当前战略竞争格局下，两国走向实质性合作的可能性有限。鉴于美中两国都认识到“在21世纪，获取和利用人工智能技术是增强国家安全和引领国际规范、实现经济繁荣的关键要素”[2]，围绕AI治理的战略竞争预计将进一步加剧。