WAIC 2026 y el lanzamiento de WAICO: Evaluación de la estrategia de China para liderar la gobernanza global de la IA y la respuesta de Corea

Resumen Ejecutivo

El WAIC 2026 y el lanzamiento de WAICO marcan un punto de inflexión estratégico en la estrategia de China para pasar del desarrollo de tecnología de IA a la formulación de normas, incorporando a 29 países del Sur Global en un orden de gobernanza de IA centrado en China. La estrategia de China, que combina su probada capacidad tecnológica con el discurso de "apertura, cooperación y compartición", está formando un contrapeso sustancial al orden de Pax Silica liderado por Estados Unidos. Sin embargo, el éxito estratégico sigue siendo incierto, ya que la capacidad de los estados fundadores para adoptar la tecnología y la eficacia de la institucionalización aún no se han verificado. Corea, como miembro fundador de Pax Silica, necesita una estrategia dual de "participación selectiva y liderazgo normativo" para mantener su credibilidad y al mismo tiempo ingresar de forma independiente al espacio de gobernanza de IA del Sur Global que China busca dominar. Dado que el costo de la ambigüedad estratégica aumenta a medida que se intensifica la competencia de IA entre Estados Unidos y China, Corea debe establecer rápidamente una posición única como intermediaria de normas de IA de país de ingresos medios, basándose en sus capacidades tecnológicas en semiconductores e IA.

I. Análisis de la Situación del Problema

WAIC 2026 y la Estrategia de China para Liderar la Gobernanza Global de la IA: Análisis de la Situación del Problema

1. Antecedentes y Desarrollo del Problema

Estructuración de la Competencia de IA entre EE. UU. y China y la Transición Estratégica de China

La inteligencia artificial se ha convertido en una tecnología fundamental que atraviesa la seguridad militar, el crecimiento económico y las normas socioculturales, y se está convirtiendo en un punto focal para la reorganización del orden mundial, comparable a la tecnología de hilado de la era de la Revolución Industrial o la tecnología nuclear de la Guerra Fría [8]. En este contexto, Estados Unidos y China no solo están compitiendo en el desarrollo tecnológico, sino que también han iniciado una competencia estratégica para expandir su tecnología y normas de IA a nivel mundial. En la audiencia del Comité de Inteligencia del Senado de EE. UU. de mayo de 2025, "Ganando la Carrera de la IA", importantes empresarios como Sam Altman advirtieron que, si bien Estados Unidos tiene actualmente la ventaja, la brecha con el retador China no es muy grande [2].

La confianza estratégica de China se fortaleció aún más a principios de 2025 con la aparición de DeepSeek-R1. DeepSeek se destacó en la comunidad internacional como un modelo de bajo costo y alta eficiencia que ofrece una alternativa al desarrollo de IA liderado por Estados Unidos. Con esta confianza, el gobierno chino comenzó a participar de manera más activa en la formación del orden de gobernanza global de la IA. China considera 2026 como un punto de inflexión histórico para el cambio del orden internacional y ha establecido la construcción de un orden mundial multipolar y la expansión de su papel global como objetivos diplomáticos clave [5]. Esto es una extensión de la voluntad de reforma del sistema de gobernanza global que se ha enfatizado continuamente desde la administración de Xi Jinping y tiene la naturaleza de un desafío sistemático al orden internacional liberal liderado por Estados Unidos [14].

La Evolución del WAIC: De Exposición Tecnológica a Plataforma de Gobernanza

El World Artificial Intelligence Conference (WAIC), con sede en Shanghái, es el mayor evento de IA de China que se celebra anualmente. Ha servido como una ventana para mostrar la trayectoria de crecimiento de la industria de IA de China al mundo, con la participación activa de la Administración del Ciberespacio de China (CAC) [3]. Sin embargo, la edición de 2026 tuvo una naturaleza cualitativamente diferente a las anteriores. Según análisis de medios locales chinos como 36Kr, en WAIC 2026, la agenda de gobernanza de IA, junto con la aplicación de IA en escenarios empresariales reales y la creación de valor comercial, cobraron protagonismo por encima de la exposición tecnológica en sí [7]. El tema del congreso también se estableció como "Socios Inteligentes, Creando el Futuro Juntos (智能伙伴，共创未来)", priorizando el discurso de cooperación y prosperidad conjunta sobre la competencia tecnológica.

2. Situación Actual

Desarrollo de WAIC 2026 y Lanzamiento de WAICO

WAIC 2026, celebrado del 17 al 20 de julio de 2026 en tres lugares y cuatro salas de exposiciones en Shanghái, como el Centro de Exposiciones Mundial, Zhangjiang y Xuhui, fue concebido no solo como una feria industrial, sino como un hito para la gobernanza global de la IA [7]. El 16 de julio, un día antes de la inauguración del congreso, representantes de 29 países, incluidos Brasil, Rusia, Egipto, Indonesia, Laos, Pakistán, Qatar, Kazajstán, Mozambique, Omán, Cuba, Etiopía, Bielorrusia, Venezuela, Kenia, Sudáfrica y Argelia, firmaron el acuerdo de establecimiento de la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO) en Shanghái [1][4]. El acuerdo estipula como objetivos principales la promoción de un enfoque centrado en el ser humano, el fomento de la innovación y el fortalecimiento de la cooperación internacional para el desarrollo y la utilización responsable de la IA [4].

El 17 de julio, segundo día del congreso, el presidente Xi Jinping pronunció un discurso enviando un mensaje de apertura y cooperación en IA a la comunidad internacional. Xi enfatizó la necesidad de "aprovechar esta rara oportunidad histórica para fomentar el código abierto, la apertura, la cooperación y el intercambio", y declaró que "China está lista para tomar medidas más abiertas y sustantivas" [17]. Durante el congreso, se emitieron una declaración del presidente y dos planes de acción de gobernanza, y se propuso una iniciativa global sobre conectividad e interoperabilidad de agentes de IA confiables [6].

Perspectivas de los Países Participantes Locales

Los medios de comunicación locales y las agencias gubernamentales de los países participantes en WAICO evalúan activamente su participación como una oportunidad estratégica para fortalecer las capacidades de IA de sus respectivos países y desarrollar sus economías digitales. En el caso de Kazajstán, el presidente Kassym-Jomart Tokayev firmó personalmente el acuerdo de establecimiento de WAICO durante su visita oficial a China el 16 de julio. El medio local Astana Times calificó esto como un paso importante para que Kazajstán se convierta en un centro regional de IA y contribuya a la formación de la gobernanza global de la IA [1]. Omán también informó a través de sus medios locales que la adhesión a WAICO es parte de su estrategia a largo plazo para construir una economía digital basada en el conocimiento, enfatizando la voluntad de Omán de desempeñar un papel de liderazgo en la gobernanza regional y global de la IA [15]. La República del Congo definió su participación en WAIC 2026 como un medio para construir nuevas asociaciones estratégicas en diplomacia digital, vinculándolo a la visión del gobierno de utilizar lo digital como palanca para el desarrollo nacional y el crecimiento económico [13].

Respuesta de Corea: Implementación de la Ambigüedad Estratégica

A pesar de la solicitud de alta participación de China, el gobierno coreano solo envió representantes diplomáticos y personal de nivel de jefe de departamento a WAIC 2026. Esto se analiza como una carga diplomática significativa para enviar personal de alto nivel, considerando la participación de Corea como miembro fundador en "Pax Silica", un grupo de coordinación de la cadena de suministro de semiconductores e IA liderado por Estados Unidos, en diciembre de 2025 [10]. Esto también es una manifestación práctica de la ambigüedad estratégica que Corea está adoptando en medio de la intensificación de la competencia de IA entre Estados Unidos y China.

3. Actores Clave, Posiciones e Intereses

China: Doble Estrategia de Preocupación Normativa y Construcción de Ecosistemas

China persiguió objetivos estratégicos en dos niveles simultáneamente a través de WAIC 2026. Primero, la apropiación del discurso de gobernanza global de la IA. El énfasis de Xi Jinping en "apertura" y "cooperación" como palabras clave es un posicionamiento intencional para construir una narrativa contrastante con el sistema de normas de IA liderado por Estados Unidos, que se centra en el control tecnológico y las restricciones a la exportación [17]. La Administración del Ciberespacio de China (CAC) utiliza activamente WAIC como una ventana para anunciar al mundo el "código de crecimiento" del desarrollo de IA de China, mostrando la expansión de la base del ecosistema de IA basado en modelos grandes de producción nacional [3]. Segundo, la construcción de una cadena de suministro y un ecosistema de gobernanza de IA centrados en China. WAICO se evalúa como una plataforma institucional que funcionará para incorporar a los países del Sur Global en el sistema de normas de gobernanza y estándares tecnológicos de IA de China, yendo más allá de ser una mera organización de cooperación.

Países Participantes del Sur Global: Intereses Pragmáticos y Elección Estratégica

La composición de los 29 estados fundadores incluye una gran cantidad de economías emergentes del Sur Global, como Brasil, Indonesia, Kazajstán, Omán, Egipto, Sudáfrica y Kenia, junto con países en conflicto con Estados Unidos como Rusia, Bielorrusia, Cuba y Venezuela [4]. La motivación de la participación de estos países se basa en intereses pragmáticos en lugar de una simple alineación pro-China. Para los países en desarrollo con capacidades tecnológicas de IA insuficientes, el apoyo tecnológico y la plataforma de cooperación de China se perciben como medios realistas para acelerar el desarrollo de sus economías digitales. El hecho de que Kazajstán considere la adhesión a WAICO como un trampolín para convertirse en un centro regional de IA [1] y la vinculación de Omán con su estrategia de economía digital basada en el conocimiento [15] demuestran este enfoque pragmático.

Estados Unidos: Mantenimiento de la Hegemonía Tecnológica y Cohesión de Alianzas

Estados Unidos continúa su estrategia de contener el auge de la IA de China a través de controles de exportación de semiconductores y la construcción de grupos de coordinación de la cadena de suministro de IA. "Pax Silica" es un intento de institucionalizar el orden de la cadena de suministro de IA liderado por Estados Unidos, con la intención de vincular a los principales aliados, incluida Corea, a este sistema [10]. Sin embargo, el enfoque de control tecnológico de Estados Unidos puede ser percibido como excluyente por los países del Sur Global, creando un espacio para que el discurso de "apertura y cooperación" de China gane terreno.

Corea: En una Encrucijada de Elección Estratégica

Corea se encuentra en un dilema estructural en el que debe mantener la interdependencia económica con China mientras participa en grupos de coordinación de la cadena de suministro de IA liderados por Estados Unidos. En el contexto de que "la inteligencia artificial se está convirtiendo en un punto focal para la reorganización del orden mundial que trasciende el nivel tecnológico y abarca las normas de seguridad económica" [2], Corea está buscando una estrategia de equilibrio que mantenga espacios de cooperación con ambos lados, Estados Unidos y China, junto con el fortalecimiento de sus propias capacidades tecnológicas de IA.

4. Resumen de los Puntos Clave

Punto Clave 1: Eficacia y Poder Vinculante Institucional de WAICO

El punto clave es si WAICO se convertirá en un mero foro de cooperación declarativa o en una plataforma institucional que produzca estándares y normas de gobernanza de IA sustantivos. Si bien la participación de 29 países es externamente impresionante, existe una limitación en su representatividad debido a la gran disparidad en los niveles de tecnología de IA y la capacidad de gobernanza de los países participantes, y a la ausencia de las principales potencias de IA como Estados Unidos, Europa, Japón y Corea. Si la declaración presidencial y los dos planes de acción de gobernanza emitidos durante el congreso [6] se convertirán en normas legalmente vinculantes dependerá del nivel de institucionalización de WAICO en el futuro.

Punto Clave 2: Sinceridad y Uso Estratégico del Discurso de "Apertura"

El punto clave es si el discurso de "apertura, cooperación y compartición" enfatizado por Xi Jinping conducirá a una apertura tecnológica sustantiva o si se limitará a una retórica estratégica para incorporar a los países del Sur Global al ecosistema de IA de China [17]. La dualidad de China, que promueve la apertura externamente mientras fortalece el control de Internet y la soberanía de los datos internamente, plantea dudas sobre si los países participantes pueden esperar una transferencia tecnológica sustantiva y un fortalecimiento de capacidades a través de WAICO.

Punto Clave 3: Fragmentación de la Gobernanza de IA y Competencia de Estándares

Con la coexistencia de un sistema de normas de IA liderado por Estados Unidos (Pax Silica, Principios de IA del G7, etc.) y un sistema WAICO liderado por China, aumenta la posibilidad de fragmentación de la gobernanza global de la IA. La realidad de que "la competencia de inteligencia artificial se está desarrollando en múltiples frentes, con el eje central siendo la lucha por el liderazgo en modelos de IA e infraestructura tecnológica entre Estados Unidos y China, junto con la estrategia de liderazgo normativo de la UE, las estrategias de desarrollo de IA del Reino Unido, Japón, Corea y el Medio Oriente, y la búsqueda de regulaciones sobre armas de IA y gobernanza global de seguridad de IA" [2] sugiere que la formación de un sistema unificado de gobernanza global de IA se está volviendo cada vez más difícil. Esta fragmentación de la gobernanza puede conducir a una situación en la que múltiples órdenes compitan en estándares tecnológicos de IA, normas de datos y criterios de seguridad, que no son mutuamente compatibles.

Punto Clave 4: Elección Estratégica de Países de Ingresos Medios y Presión de la Lógica de Bloques

El posicionamiento que adoptarán los países de ingresos medios, incluida Corea, en medio de la intensificación de la competencia de IA entre Estados Unidos y China, está surgiendo como un punto clave. El hecho de que Corea solo enviara personal de nivel de trabajo a WAIC 2026 [10] es un intento de mantener la ambigüedad estratégica bajo la presión de la lógica de bloques, pero se prevé que la sostenibilidad de esta estrategia de equilibrio se vea cada vez más desafiada a medida que la presión de elección de ambos lados, Estados Unidos y China, se intensifique. La realidad de que "los países se esfuerzan por aumentar la inversión y capacitar al personal para mejorar las capacidades de innovación y utilización de la tecnología de inteligencia artificial, al tiempo que diseñan estrategias de diplomacia tecnológica para expandir la influencia de sus países en el desarrollo y la utilización de la tecnología de inteligencia artificial" [2] sugiere que los países de ingresos medios deben actuar como actores estratégicos activos en lugar de meros seleccionadores pasivos.

II. Análisis Profundo del Problema

WAIC 2026 y la Estrategia de China para Liderar la Gobernanza Global de la IA: Análisis Profundo del Problema

1. Análisis de las Causas Fundamentales del Problema

Reducción de la Brecha Tecnológica y Recuperación de la Confianza Estratégica de China

La estrategia de China para liderar la gobernanza global de la IA a través de WAIC 2026 parte, ante todo, de la percepción de que la capacidad tecnológica de IA de China ha reducido significativamente la brecha con Estados Unidos. La aparición de DeepSeek-R1 a principios de 2025 fue un catalizador decisivo que infundió confianza estratégica no solo en el gobierno chino sino en toda la industria, yendo más allá de un mero logro tecnológico. DeepSeek demostró a la comunidad internacional que existe una vía alternativa al desarrollo de IA liderado por Estados Unidos como un modelo de bajo costo y alta eficiencia, y con esta confianza, el gobierno chino comenzó a participar de manera más activa en la formación del orden de gobernanza global de la IA. La advertencia de importantes empresarios como Sam Altman en la audiencia del Senado de EE. UU. en mayo de 2025 de que "actualmente Estados Unidos tiene la ventaja, pero la brecha con el retador China no es muy grande" fue un reconocimiento de esta realidad por parte de EE. UU. [2]. La nivelación hacia arriba de la capacidad tecnológica ha creado las condiciones para que China traslade el centro de gravedad de su estrategia de la etapa de desarrollo tecnológico a la etapa de formulación de normas.

Reacción Estructural al Sistema de Normas de IA Liderado por Estados Unidos

La segunda razón fundamental por la que China ha puesto en primer plano el lanzamiento de WAICO y la iniciativa de gobernanza global de IA es la percepción estructural de que el sistema normativo de IA liderado por Estados Unidos entra en conflicto fundamentalmente con los intereses de China. Estados Unidos ha estado impulsando una estrategia para excluir a China del ecosistema tecnológico, agrupando a sus aliados en torno al 'Pax Silica', un foro de cooperación en semiconductores e IA. La participación de Corea del Sur como miembro fundador del Pax Silica en diciembre de 2025 es un ejemplo concreto de esta alineación liderada por Estados Unidos, y el hecho de que China haya solicitado en varias ocasiones la asistencia de altos funcionarios surcoreanos al WAIC 2026, mientras que el gobierno surcoreano solo envió personal de nivel medio y bajo, ilustra un aspecto de esta dinámica[10]. Desde la perspectiva de China, el orden de gobernanza de IA liderado por Estados Unidos es un sistema excluyente que envuelve la hegemonía tecnológica en un lenguaje normativo, y la construcción de una plataforma multilateral alternativa para contrarrestar esto se ha convertido en una tarea estratégica esencial.

Combinación de la Demanda de IA del Sur Global y la Capacidad de Suministro de China

La tercera causa fundamental es la oportunidad estructural en la que la demanda de desarrollo de IA de los países del Sur Global se alinea con la capacidad de suministro de tecnología y capital de China. Al examinar la lista de estados fundadores de WAICO, la mayoría de los 29 países pertenecen al Sur Global o al campo no occidental, incluidos Brasil, Rusia, Egipto, Indonesia, Pakistán, Kazajstán, Mozambique, Omán, Cuba, Etiopía, Bielorrusia, Venezuela, Kenia, Sudáfrica y Argelia [1][4]. Estos países comparten la percepción común de tener una fuerte aspiración por el desarrollo de la tecnología de IA, pero al mismo tiempo están marginados del ecosistema de IA centrado en Estados Unidos y Europa. Kazajstán evalúa que ha preparado un trampolín para realizar su ambición de convertirse en un centro regional de IA a través de la adhesión a WAICO [1], y Omán ha vinculado la adhesión a WAICO con su estrategia a largo plazo de construir una economía digital basada en el conocimiento [15]. La República del Congo definió su participación en WAIC 2026 como parte de su diplomacia digital y la utilizó como una oportunidad para fortalecer las asociaciones estratégicas con China [13]. De esta manera, WAICO ha formado un punto de convergencia natural en la intersección de la demanda de los países del Sur Global y la capacidad de suministro de China.

2. Contexto Estructural

Estructura Política: Combinación del Discurso del Orden Mundial Multipolar y la Gobernanza de la IA

WAIC 2026 es el producto de una planificación política que ha ampliado el discurso del orden mundial multipolar construido por China durante años al ámbito de la gobernanza de la IA. China considera 2026 como un punto de inflexión histórico para el cambio del orden internacional y ha establecido la construcción de un orden mundial multipolar y la expansión de su papel global como objetivos diplomáticos clave [5]. Esto es una extensión de la voluntad de reforma del sistema de gobernanza global que se ha enfatizado continuamente desde la administración de Xi Jinping y es la conclusión lógica de la diplomacia china, que ha expresado activamente su voluntad de transformar el orden internacional existente al abogar por "la multipolarización de un mundo igualitario y ordenado" [14]. El cálculo político de Xi Jinping al enfatizar repetidamente "apertura, código abierto, cooperación y compartición" en su discurso en WAIC 2026 y declarar que "China está lista para tomar medidas más abiertas y sustantivas" [17] tiene la intención de apropiarse de la superioridad moral sobre el orden liderado por Estados Unidos al transformar el lenguaje de la competencia por la hegemonía tecnológica en el lenguaje de la cooperación y la prosperidad conjunta.

El hecho de que la Administración del Ciberespacio de China (CAC) haya participado activamente en WAIC, definiéndolo como "una ventana para observar el desarrollo de la IA en China" [3], demuestra que este evento se planifica y opera como parte de la estrategia nacional, no solo como un evento industrial civil. La adopción de una declaración presidencial y dos planes de acción de gobernanza en WAIC 2026, y la propuesta de una iniciativa global sobre conectividad e interoperabilidad de agentes de IA confiables [6], demuestran claramente que este evento cumple una función de establecimiento de agenda política.

Estructura Económica: Competencia por la Reorganización de la Cadena de Suministro del Ecosistema de IA

En el nivel económico, WAIC 2026 es parte de un intento estratégico de construir una cadena de suministro y un ecosistema de IA centrados en China. Según el análisis de la publicación local china 36Kr, en WAIC 2026, la aplicación de IA en escenarios empresariales reales y la creación de valor comercial cobraron protagonismo por encima de la exposición tecnológica [7], lo que demuestra que la industria de IA de China está pasando de la competencia por el desarrollo de modelos a la etapa de aplicación y comercialización. China está presentando una alternativa sustancial al ecosistema de IA dominado por las grandes tecnológicas estadounidenses al proporcionar modelos de IA de bajo costo y alta eficiencia, representados por DeepSeek, a los países del Sur Global. Esta es una estrategia para formar una dependencia integral de la cadena de suministro que abarca la infraestructura de datos, los servicios en la nube, los chips de IA y el software de aplicación, yendo más allá de la simple exportación de tecnología. El análisis de que "la inteligencia artificial se está convirtiendo en un punto focal para la reorganización del orden mundial que trasciende el nivel tecnológico y abarca las normas de seguridad económica" [8] capta con precisión la esencia de esta competencia estructural económica.

Estructura de seguridad: Polarización tecnológica y guerra de normas

Desde una perspectiva de seguridad, la WAIC 2026 simboliza un punto de inflexión estructural en el que la polarización tecnológica entre Estados Unidos y China se expande a una competencia por las normas de gobernanza de IA. Como "tecnología fundamental que atraviesa los ámbitos de la seguridad militar, el crecimiento económico y las normas socioculturales" [8], la cuestión de quién establece las normas de gobernanza de IA está directamente relacionada con la cuestión de quién construye las bases del futuro orden militar y de seguridad. Estados Unidos está construyendo un ecosistema de seguridad tecnológica que excluye a China a través de marcos de cooperación en IA basados en alianzas como QUAD y AUKUS, y Pax Silica [16], mientras que China está profundizando las fisuras de la polarización tecnológica al formar una red de cooperación en IA no occidental que contrarresta esto a través de WAICO. La Fundación Carnegie para la Paz Internacional sugiere que Estados Unidos y China, como los dos países que construyen los sistemas de IA más avanzados del mundo, deben explorar vías de cooperación en seguridad de la IA [12], pero en la realidad, la competencia de gobernanza de IA entre los dos países se está intensificando en una dirección de confrontación en lugar de cooperación.

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

Precedentes de división de la gobernanza de Internet en torno a la UIT

El lanzamiento de WAICO puede entenderse como una versión de IA del conflicto entre China y Estados Unidos en torno a la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). Desde la década de 2010, China ha intentado influir en las normas de gobernanza de Internet a través de la UIT, y en la Conferencia Mundial de Telecomunicaciones (CMT) de Dubái en 2012, se unió a países que apoyaban un mayor control de Internet para desafiar el modelo de múltiples partes interesadas liderado por Estados Unidos y Europa. El panorama de entonces, en el que Rusia, China y los países árabes se oponían al bloque occidental apoyando la gobernanza de Internet liderada por el Estado, es estructuralmente similar a la estrategia actual de incorporar al Sur Global al orden de gobernanza de IA centrado en China a través de WAICO. Sin embargo, a diferencia del caso de la UIT, donde los esfuerzos de China se vieron limitados por una fuerte oposición occidental, el espacio estratégico para China es mayor en el campo de la gobernanza de la IA, ya que aún no existe un marco normativo internacional establecido.

Lecciones de la competencia por los estándares 5G y la cadena de suministro con Huawei

Un precedente más directo es la competencia por los estándares de tecnología 5G y la cadena de suministro centrada en Huawei. China, a través de Huawei, se aseguró una cuota de mercado considerable al proporcionar infraestructura de bajo costo a los países del Sur Global en el campo del 5G, pero fue prácticamente expulsada del mercado occidental debido a las sanciones de Estados Unidos contra Huawei y la presión de sus aliados para excluir a Huawei. Esta experiencia dejó dos lecciones para China. En primer lugar, la capacidad de suministro tecnológico por sí sola no es suficiente para dominar los estándares globales, y la capacidad de establecer normas de gobernanza es esencial. En segundo lugar, los países del Sur Global tienen la voluntad y la capacidad de elegir la tecnología china a pesar de la presión de Estados Unidos. WAICO puede considerarse una mejora estratégica que refleja estas dos lecciones. Si en la era del 5G se centró en el suministro de tecnología, en la era de la IA se pretende adelantarse también en el establecimiento de normas de gobernanza.

Continuidad de la Franja y la Ruta (BRI) y la Franja de la Seda Digital

El lanzamiento de WAICO debe entenderse como una extensión de la estrategia de la Franja y la Ruta (BRI) iniciada por China en 2013, especialmente de su versión digital, la Franja de la Seda Digital. A través de la Franja de la Seda Digital, China ha creado dependencia digital al proporcionar infraestructura de comunicaciones, plataformas de comercio electrónico y soluciones de ciudades inteligentes a países de África, Asia Central y el Sudeste Asiático. WAICO es una estrategia para añadir una superestructura de normas de gobernanza de IA sobre esta infraestructura física, lo que significa una evolución de la conectividad física a la conectividad normativa. El hecho de que Kazajistán evalúe la adhesión a WAICO como un trampolín para convertirse en un centro de IA regional [1], y que la República del Congo la considere parte de su diplomacia digital [13], demuestra que estos países perciben la inversión en infraestructura digital y la cooperación en gobernanza de IA de China como un paquete estratégico continuo.

Desafío al sistema de Bretton Woods y el caso del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII)

A nivel institucional, el lanzamiento de WAICO muestra un patrón similar al caso en que China desafió el sistema de Bretton Woods centrado en el Banco Mundial y el FMI al establecer el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) en 2015. En el momento de la creación del BAII, China utilizó como pretexto las limitaciones de las organizaciones financieras internacionales existentes, que no podían satisfacer las necesidades de infraestructura de los países en desarrollo, y logró la participación de 57 países fundadores. El hecho de que incluso los aliados occidentales como el Reino Unido, Alemania y Francia participaran a pesar de la oposición de Estados Unidos supuso un considerable shock diplomático para Estados Unidos en ese momento. Aunque WAICO es menor en escala (29 países) que el BAII, su carácter de bifurcación es más pronunciado al estar compuesto puramente por el bloque no occidental, sin la participación de aliados occidentales. Sin embargo, a diferencia del BAII, que obtuvo legitimidad institucional al adoptar en gran medida las normas internacionales existentes, aún está por verse si WAICO podrá construir un marco normativo independiente que se diferencie significativamente de las normas de gobernanza de IA lideradas por Estados Unidos.

4. Variables clave en el desarrollo del tema

Variable 1: Nivel de institucionalización sustantiva de WAICO

La primera variable clave que determinará el éxito o fracaso de WAIC 2026 es si WAICO puede evolucionar de una organización de cooperación declarativa a una institución con capacidad sustantiva para establecer normas. El acuerdo de establecimiento de WAICO presenta objetivos principistas como un enfoque centrado en el ser humano, el fomento de la innovación y el desarrollo responsable de la IA [4], pero la cuestión clave es si estos principios pueden traducirse en estándares técnicos concretos, normas de gobernanza de datos y criterios de seguridad. Aunque la adopción de una declaración presidencial y dos planes de acción de gobernanza en WAIC 2026, y la propuesta de una iniciativa sobre la conectividad de agentes de IA confiables [6] son señales positivas, queda por ver cuán sólidamente se podrá construir la base institucional, incluida la coordinación de intereses de los 29 países, las contribuciones financieras y la operación de la secretaría.

Variable 2: Autonomía estratégica y doble participación de los países del Sur Global

La segunda variable clave es si los países miembros de WAICO se integrarán sustancialmente en el ecosistema de IA centrado en China, o si mantendrán su autonomía estratégica y buscarán una doble participación entre los dos bloques, China y Estados Unidos. Las principales economías emergentes, como Brasil, Indonesia y Sudáfrica, desean cooperar con China en IA, pero no tienen intención de abandonar por completo su conexión con el ecosistema tecnológico liderado por Estados Unidos. Es probable que utilicen WAICO como palanca de negociación en lugar de una señal de integración en el bloque chino, y en ese caso, WAICO podría permanecer como un foro de cooperación multilateral flexible en lugar de construir un bloque de confrontación como pretende China. El hecho de que Corea del Sur participe en Pax Silic, liderado por Estados Unidos, mientras mantiene relaciones enviando personal a WAIC 2026 [10], es un ejemplo típico de esta estrategia de doble participación, y se espera que muchos países adopten un enfoque similar.

Variable 3: Competitividad real y capacidad de suministro de la tecnología de IA de China

La tercera variable es si China puede proporcionar a los países miembros de WAICO tecnología e infraestructura que puedan sustituir de manera efectiva los servicios de IA de las grandes tecnológicas estadounidenses. Foreign Policy evaluó que China está impulsando plenamente la estrategia de "AI-Maxxing" con motivo de WAIC 2026, y que modelos de IA chinos como Kimi K3 de Moonshot, Qwen de Alibaba y DeepSeek están fortaleciendo su competitividad internacional [17]. Sin embargo, en el contexto de las continuas restricciones de exportación de semiconductores avanzados por parte de Estados Unidos, sigue existiendo una incertidumbre importante sobre si las empresas chinas de IA pueden superar las limitaciones de la potencia informática y proporcionar suficiente infraestructura de IA a los países del Sur Global.

Variable 4: Estrategia de respuesta de Estados Unidos y gestión de alianzas

La cuarta variable es cómo responderá Estados Unidos al lanzamiento de WAICO y a la ofensiva de gobernanza global de IA de China. Si Estados Unidos puede fortalecer la cohesión de sus aliados en torno a Pax Silic y ofrecer paquetes de cooperación de IA alternativos a los países del Sur Global, podrá contener la expansión de WAICO. Por el contrario, si Estados Unidos se centra únicamente en estrategias de control de exportaciones y exclusión tecnológica, y descuida la satisfacción de las necesidades de desarrollo de IA de los países del Sur Global, WAICO podrá absorber a más países y expandir su influencia. El hecho de que el Carnegie Endowment for International Peace sugiera la necesidad de buscar vías de cooperación en seguridad de IA entre Estados Unidos y China [12] reconoce el peligro de este panorama de confrontación, pero la posibilidad de que ambos países avancen hacia una cooperación sustantiva en el actual panorama de competencia estratégica es limitada. Mientras persista la percepción compartida en ambos países de que "la adquisición y el uso de la tecnología de inteligencia artificial se han convertido en elementos esenciales para garantizar la prosperidad económica del siglo XXI, así como la seguridad nacional y para convertirse en un país que lidere las normas internacionales" [2], se prevé que la competencia estratégica en torno a la gobernanza de la IA se intensificará.