WAIC 2026とWAICOの設立：中国のグローバルAIガバナンス主導権戦略の評価と韓国の対応

総括要約

WAIC 2026とWAICOの設立は、中国がAI技術競争の中心を技術開発から規範設定へと移す戦略的転換点を公式化したものであり、29のグローバルサウス諸国を中国中心のAIガバナンス秩序に編入させようとする体系的な試みである。DeepSeekで実証された技術力と「開放・協力・共有」の言説を組み合わせた中国の戦略は、米国主導のパックス・シリカ体制に対する実質的な対抗構図を形成しているが、創設メンバー国の技術受容能力と制度化の実効性が検証されていないため、戦略的成功の成否は依然として流動的である。韓国は、パックス・シリカ創設メンバーとしての信頼性を維持しつつ、中国が先行しようとするグローバルサウスのAIガバナンス空間に独自に参入する「選択的関与と規範主導」の二重戦略が求められる。米中AI競争が構造化されるほど戦略的曖昧性のコストは高まるため、韓国は半導体・AI技術力を基盤に、中堅国のAI規範ブローカーとしての独自の地位を早期に構築しなければならない。

I. イシュー状況分析

WAIC 2026と中国のグローバルAIガバナンス主導権戦略：イシュー状況分析

1. イシューの背景と経緯

米中AI競争の構造化と中国の戦略的転換

人工知能は今日、軍事・安全保障、経済成長、社会文化規範を横断する基盤技術として、産業革命期の紡績技術や冷戦期の核技術に匹敵するほど世界秩序再編の中心となっている[8]。このような文脈で、米国と中国は単なる技術開発競争を超え、自国のAI技術と規範を世界に拡散させるための戦略的競争を本格化させている。2025年5月、米国上院の「AI競争における勝利」公聴会で、サム・アルトマンをはじめとする主要企業家たちは、現在米国が優位を占めているものの、挑戦者である中国との差はそれほど大きくないと警告した[2]。

中国の戦略的自信は、2025年初頭のDeepSeek-R1の登場を契機に一層強化された。DeepSeekは低コスト・高効率モデルとして米国主導のAI発展に対する代替モデルとして国際社会の注目を集め、これを通じて自信を得た中国政府は、グローバルAIガバナンス秩序の形成にさらに積極的に乗り出し始めた[2]。中国は2026年を国際秩序変化の歴史的な分水嶺となる時期と位置づけ、多極世界秩序の構築とグローバルな役割拡大を核心的な外交目標に設定した[5]。これは習近平政権発足以降、持続的に強調してきたグローバルガバナンス体制改革の意思の延長線上にあり、米国主導の自由主義国際秩序に対する体系的な挑戦の性格を帯びている[14]。

WAICの進化：技術展示からガバナンスプラットフォームへ

世界人工知能大会（WAIC）は、上海を拠点に毎年開催されてきた中国最大のAIイベントであり、中国国家インターネット情報弁公室（CAC）が主導的に関与し、中国AI産業の成長軌跡を対外的に誇示する窓口の役割を果たしてきた[3]。しかし、2026年の大会は以前とは質的に異なる性格を帯びた。36Krなどの中国現地メディアの分析によると、WAIC 2026では、技術展示そのものよりも、実際のビジネス現場でのAI適用と商業的価値創出、そしてAIガバナンスの議題が前面に浮上した[7]。大会テーマも「知能パートナー、共に未来を創造する（智能伙伴，共创未来）」と設定され、技術競争よりも協力と共同繁栄の言説を前面に出した。

2. 現状

WAIC 2026の展開とWAICOの設立

2026年7月17日から20日まで、上海世界博覧会会場、張江、西岸など3つの場所の4つの展示館で開催されたWAIC 2026は、単なる産業博覧会を超え、グローバルAIガバナンスの新たな里程標を打ち立てる場として企画された[7]。大会開幕前日の7月16日、ブラジル、ロシア、エジプト、インドネシア、ラオス、パキスタン、カタール、カザフスタン、モザンビーク、オマーン、キューバ、エチオピア、ベラルーシ、ベネズエラ、ケニア、南アフリカ、アルジェリアなど29カ国の代表が上海で世界人工知能協力機構（WAICO）設立協定に署名した[1][4]。この協定は、人間中心のアプローチの促進、イノベーションの奨励、AIの責任ある開発と活用のための国際協力強化を主要目標として明記した[4]。

大会翌日の7月17日には、習近平国家主席が直接演説に立ち、国際社会に向けてAIの開放と協力のメッセージを発信した。習近平は「この稀有な歴史的機会を捉え、オープンソース、開放、協力、共有を奨励しなければならない」と強調し、「中国はより開放的で実質的な行動を取る準備ができている」と宣言した[17]。大会期間中には、議長声明と2つのガバナンス行動計画が発表され、信頼できるAIエージェントの接続性と相互運用性に関するグローバルイニシアチブも提案された[6]。

現地参加国の視点

WAICO参加国の現地メディアや政府機関は、今回の参加を自国のAI能力強化とデジタル経済発展のための戦略的機会として積極的に評価している。カザフスタンは、カシム＝ジョマルト・トカエフ大統領が7月16日、中国公式訪問中に直接WAICO設立協定に署名し、現地メディアのアスタナ・タイムズはこれをカザフスタンが地域AIハブとして浮上し、グローバルAIガバナンスを形成する上で重要な一歩であると評価した[1]。オマーンの場合も、現地メディアはWAICO加入を知的基盤のデジタル経済構築という長期戦略の一環と報じ、オマーンが地域およびグローバルAIガバナンスで主導的な役割を担う意思を強調した[15]。コンゴ共和国はWAIC 2026への参加をデジタル外交の新たな戦略的パートナーシップ構築の手段と位置づけ、デジタルを国家発展と経済成長のレバーとする政府のビジョンと結びつけた[13]。

韓国の対応：戦略的曖昧性の実践

韓国政府は、中国からの高官級出席要請にもかかわらず、駐在官と課長級の実務担当者のみをWAIC 2026に派遣するにとどまった。これは、米国が主導する半導体・AIサプライチェーン協議体「パックス・シリカ（Pax Silica）」に2025年12月創設メンバーとして参加した韓国の立場を考慮すると、中国の要請通り高官級人物を派遣するには外交的負担が大きかったためと分析される[10]。これは米中AI競争の深化の中で韓国が取っている戦略的曖昧性の実践的な表現でもある。

3. 主要なアクターと立場・利害関係

中国：規範の先取りとエコシステム構築の二重戦略

中国はWAIC 2026を通じて、二つの次元の戦略目標を同時に追求した。第一に、グローバルAIガバナンス言説の先取りである。習近平が直接「開放」と「協力」を核心キーワードとして掲げたのは、米国主導のAI規範体系が技術統制と輸出規制を中心に構成されていることとは対照的な叙事を構築するための意図的なポジショニングである[17]。中国国家インターネット情報弁公室（CAC）は、WAICを中国AI発展の「成長コード（成长密码）」を世界に知らせる窓口として積極的に活用し、国産大規模モデルを基盤としたAIエコシステムの裾野拡大を国内外に誇示した[3]。第二に、中国中心のAIサプライチェーンとガバナンスエコシステムの構築である。WAICOは単なる協力機構を超え、グローバルサウス諸国を中国のAI技術標準とガバナンス規範体系に編入させるための制度的プラットフォームとして機能すると評価される。

グローバルサウス参加国：実用的利害関係と戦略的選択

29の創設メンバー国の構成を見ると、ロシア、ベラルーシ、キューバ、ベネズエラなど米国と対立関係にある国々と共に、ブラジル、インドネシア、カザフスタン、オマーン、エジプト、南アフリカ、ケニア、モザンビーク、エチオピアなどグローバルサウスの主要新興国が多く含まれている[4]。これらの国の参加動機は、単純な親中路線というよりは、実用的な利害関係に基づいている。AI技術力が不足している開発途上国にとって、中国の技術支援と協力プラットフォームは、自国のデジタル経済発展を加速できる現実的な手段と認識されている。カザフスタンがWAICO加入を地域AIハブへの飛躍の足がかりと規定したこと[1]や、オマーンが知的経済戦略と連携させたこと[15]は、このような実用的なアプローチをよく示している。

米国：技術覇権の維持と同盟結束

米国は、半導体輸出統制、AIサプライチェーン協議体の構築などを通じて、中国のAI台頭を牽制する戦略を継続している。「パックス・シリカ」は、米国主導のAIサプライチェーン秩序を制度化しようとする試みであり、韓国をはじめとする主要同盟国をこの体系に縛り付けようとする意図を内包している[10]。しかし、米国の技術統制中心のアプローチは、グローバルサウス諸国にとって排他的に認識される可能性があり、これは中国の「開放・協力」言説が入り込む空間を作り出している。

韓国：戦略的選択の岐路

韓国は、米国主導のAIサプライチェーン協議体に参与しつつも、中国との経済的相互依存関係を維持しなければならない構造的ジレンマに陥っている。「人工知能が技術レベルを超え、経済安全保障規範部門で進行中の世界秩序再編の中心となっている」[2]という現実の中で、韓国は独自のAI技術力強化と共に、米中両国との協力空間を維持する均衡戦略を模索している。

4. 主要な争点整理

争点1：WAICOの実効性と制度的拘束力

WAICOが単なる宣言的な協力機関に留まるのか、それとも実質的なAIガバナンスの基準と規範を生み出す制度的プラットフォームへと発展するのかが核心的な問題である。29カ国の参加は外見上は印象的であるが、参加国のAI技術レベルとガバナンス能力のばらつきが大きく、アメリカ、ヨーロッパ、日本、韓国などの主要なAI先進国が欠けている点において代表性の限界が存在する。大会期間中に発表された議長声明と二件のガバナンス行動計画[6]が実際に拘束力のある規範に発展するかどうかは、今後のWAICOの制度化のレベルに依存している。

争点2：「開放」言説の真誠性と戦略的活用

習近平が強調した「開放・協力・共有」の言説が、実質的な技術開放につながるのか、それともグローバルサウスを中国AIエコシステムに編入させるための戦略的な修辞に終わるのかが重要な争点である[17]。中国が国内的にはインターネット統制とデータ主権を強化しつつ、対外的には開放を標榜する二重性は、参加国がWAICOを通じて実質的な技術移転と能力強化を期待できるかについての疑問を生む。

争点3：AIガバナンスの分断と標準競争

米国主導のAI規範体系（パックス・シリカ、G7 AI原則など）と中国主導のWAICO体系が並存し、グローバルAIガバナンスが分断される可能性が高まっている。「人工知能競争は、米国と中国のAIモデルおよび技術インフラの主導権争いを軸に、EUの規範主導戦略、英国・日本・韓国・中東のAI発展戦略、AI兵器規制とグローバルAI安全ガバナンスの模索などの様相で全方位的かつ展開されている」[2]という現実は、単一のグローバルAIガバナンス体系の形成がますます困難になっていることを示唆している。このようなガバナンスの分断は、AI技術標準、データ規範、安全基準などにおいて相互に互換性のない複数の秩序が競争する状況につながりうる。

争点4：中堅国の戦略的選択と陣営論理の圧力

韓国をはじめとする中堅国が、米中AI競争の深化の中でどのようなポジショニングを取るのかが重要な争点として浮上している。WAIC 2026に韓国が実務級のみを派遣したこと[10]は、陣営論理の圧力の中で戦略的曖昧性を維持しようとする試みだが、米中両国からの選択圧力が高まるにつれて、このような均衡戦略の持続可能性はますます試されると見込まれる。「国家は人工知能技術革新能力と活用を高めるために投資増大と人材育成に努める一方、人工知能技術開発および活用において自国の影響力を拡大するための技術外交戦略を練っている」[2]という現実は、中堅国が単なる受動的な選択者ではなく、能動的な戦略的行為者として行動しなければならないことを示唆している。

II. イシュー深層分析

WAIC 2026と中国のグローバルAIガバナンス主導権戦略：イシュー深層分析

1. イシューの根本原因分析

技術格差の縮小と中国の戦略的自信回復

WAIC 2026を通じた中国のグローバルAIガバナンス主導権戦略は、何よりも中国のAI技術力が米国との差を実質的に縮めたという認識から出発する。2025年初頭のDeepSeek-R1の登場は、単なる技術的成果を超え、中国政府と産業界全体に戦略的自信を吹き込む決定的な契機となった。DeepSeekは低コスト・高効率モデルとして、米国主導のAI発展に対する代替経路が存在することを国際社会に立証し、これを通じて自信を得た中国政府は、グローバルAIガバナンス秩序の形成にさらに積極的に乗り出し始めた[2]。2025年5月の米国上院公聴会でサム・アルトマンをはじめとする主要企業家たちが「現在米国が優位を占めているものの、挑戦者である中国との差はそれほど大きくない」と警告したのは、このような現実を米国側も認めていることを示していた[2]。技術力の底上げは、中国をして技術開発段階から規範設定段階へと戦略の重点を移すことを可能にする条件を作り出した。

米国主導AI規範体系に対する構造的反発

中国がWAICO設立とグローバルAIガバナンスイニシアチブを前面に押し出した第二の根本原因は、米国主導のAI規範体系が中国の利害と根本的に衝突するという構造的認識にある。米国は、半導体・AIサプライチェーン協議体である「パックス・シリカ（Pax Silica）」を中心に同盟国を結びつけ、中国を技術エコシステムから排除する戦略を推進してきた。韓国が2025年12月にパックス・シリカの創設メンバーとして参加したのは、このような米国主導の陣営化の具体的な事例であり、中国がWAIC 2026に韓国高官級人物の出席を複数回要請したにもかかわらず、韓国政府が駐在官と課長級実務担当者のみを派遣したのは、この構図の一端を示している[10]。中国の立場から見れば、米国主導のAIガバナンス秩序は、技術覇権を規範の言葉で包んだ排他的な体系であり、これに対抗する代替的な多国間プラットフォームの構築は戦略的な必須課題であった。

グローバルサウスのAI需要と中国の供給能力の結合

第三の根本原因は、グローバルサウス諸国のAI開発需要と中国の技術・資本供給能力が結びつく構造的な機会にある。WAICO創設メンバー国のリストを見ると、ブラジル、ロシア、エジプト、インドネシア、パキスタン、カザフスタン、モザンビーク、オマーン、キューバ、エチオピア、ベラルーシ、ベネズエラ、ケニア、南アフリカ、アルジェリア、ラオス、カタールなど29カ国の大部分は、グローバルサウスまたは非西側陣営に属する[1][4]。これらの国々は、AI技術開発に対する強い願望を持ちながらも、米国・欧州中心のAIエコシステムから疎外されているという共通の認識を共有している。カザフスタンはWAICO加入を通じて、地域AIハブとして飛躍しようとする自国の野望を実現するための足がかりを得たと評価しており[1]、オマーンは知的基盤のデジタル経済構築という長期戦略とWAICO加入を結びつけた[15]。コンゴ共和国はWAIC 2026への参加をデジタル外交の一環と位置づけ、中国との戦略的パートナーシップ強化の機会として活用した[13]。このように、グローバルサウス諸国の需要と中国の供給能力が結合する地点で、WAICOは自然な収束点を形成した。

2. 構造的文脈

政治的構造：多極世界秩序言説とAIガバナンスの結合

WAIC 2026は、中国が長年構築してきた多極世界秩序言説をAIガバナンス領域に拡張した政治的企画の産物である。中国は2026年を国際秩序変化の歴史的な分水嶺となる時期と位置づけ、多極世界秩序の構築とグローバルな役割拡大を核心的な外交目標に設定した[5]。これは習近平政権発足以降、持続的に強調してきたグローバルガバナンス体制改革の意思の延長線上にあり、「平等で秩序ある世界の多極化」を主張し、既存の国際秩序に対する変革の意思を積極的に表明してきた中国外交の論理的帰結である[14]。習近平主席がWAIC 2026演説で「開放・オープンソース・協力・共有」を繰り返し強調し、「中国はより開放的で実質的な行動を取る準備ができている」と表明したのは[17]、技術覇権競争の言葉を協力と共同繁栄の言葉に転換することで、米国主導秩序に対する道徳的優位を先取りしようとする政治的計算を含んでいる。

中国国家インターネット情報弁公室（CAC）がWAICを「中国AI発展を観察する窓」と位置づけ、積極的に関与してきたのは[3]、このイベントが単なる民間産業イベントではなく、国家戦略の一環として企画・運営されていることを示している。WAIC 2026で議長声明と2つのガバナンス行動計画が採択され、信頼できるAIエージェントの接続性と相互運用性に関するグローバルイニシアチブが提案されたこと[6]は、このイベントが政治的な議題設定機能を果たしていることを明確に示している。

経済的構造：AI産業エコシステムのサプライチェーン再編競争

経済的次元で、WAIC 2026は中国中心のAIサプライチェーンとエコシステムを構築しようとする戦略的試みの一環である。中国現地メディア36Krの分析によると、WAIC 2026では技術展示よりも実際のビジネス現場でのAI適用と商業的価値創出が前面に浮上しており[7]、これは中国AI産業がモデル開発競争から応用・商業化段階へと移行していることを示している。中国はDeepSeekに代表される低コスト・高効率AIモデルをグローバルサウス諸国に提供することで、米国ビッグテック中心の高コストAIエコシステムに対する実質的な代替案を提示している。これは単なる技術輸出にとどまらず、データインフラ、クラウドサービス、AIチップ、応用ソフトウェアに至る包括的なサプライチェーン依存性を形成しようとする戦略である。「人工知能が技術レベルを超え、経済安全保障規範部門で進行中の世界秩序再編の中心となっている」[8]という分析は、このような経済的構造競争の本質を正確に捉えている。

安保的構造：技術の陣営化と規範戦争

安保的次元で、WAIC 2026は米中技術の陣営化がAIガバナンス規範競争に拡大する構造的転換点を象徴する。「人工知能は軍事安全保障、経済成長、社会文化規範領域を横断する基盤技術」[8]であり、AIガバナンス規範を誰が設定するのかという問題は、そのまま未来の軍事・安保秩序の基盤を誰が構築するのかという問題に直結する。米国は、クアッド（QUAD）、オーカス（AUKUS）などの同盟基盤AI協力体系とパックス・シリカを通じて、中国を排除した技術安全保障エコシステムを構築しており[16]、中国はWAICOを通じてこれに対抗する非西側AI協力ネットワークを形成することで、技術陣営化の亀裂を深化させている。カーネギー国際平和財団は、米国と中国が世界で最も発展したAIシステムを構築する二国として、AI安全分野での協力経路を模索すべきだと提言しているが[12]、現実では両国のAIガバナンス競争が協力よりも対立の方向へと深化している。

3. 歴史的先例および類似事例の比較

ITUとインターネットガバナンスの分裂の先例

WAICOの発足は、国際電気通信連合（ITU）を巡る米中対立のAI版として理解できる。中国は2010年代からITUを通じてインターネットガバナンスの規範に影響力を行使しようとしており、2012年のドバイ世界電気通信会議（WCIT）ではインターネット統制強化を支持する国々と連携し、米国・欧州主導のマルチステークホルダーモデルに挑戦したことがある。当時、ロシア・中国・アラブ諸国が国家主導のインターネットガバナンスを支持し、西側陣営と対立した構図は、WAICOを通じてグローバルサウスを中国中心のAIガバナンス秩序に編入させようとする現在の戦略と構造的に類似している。ただし、ITUの事例で中国の試みが西側の強力な反発により限定的な成果に終わったのに対し、AIガバナンス分野ではまだ確立された国際規範体系が存在しないという点で、中国の戦略的空間はより広い。

ファーウェイと5G標準競争の教訓

より直接的な先例は、ファーウェイを中心に展開された5G技術標準およびサプライチェーン競争である。中国は5G分野でファーウェイを前面に押し出し、グローバルサウス諸国に低コストのインフラを提供することで相当な市場シェアを確保したが、米国のファーウェイ制裁と同盟国によるファーウェイ排除圧力により、西側市場では事実上追放された。この経験は中国に二つの教訓を残した。第一に、技術供給能力だけではグローバル標準を掌握することは難しく、ガバナンス規範設定能力が不可欠であるということ、第二に、グローバルサウス諸国は米国の圧力にもかかわらず中国技術を選択する意思と能力があるということである。WAICOは、この二つの教訓を反映した戦略的アップグレードと見ることができる。5G時代には技術供給に集中したが、AI時代にはガバナンス規範設定まで先取りしようとしているのである。

一帯一路（BRI）とデジタルシルクロードの連続性

WAICOの発足は、中国が2013年から推進してきた一帯一路（BRI）戦略、特にそのデジタル版であるデジタルシルクロードの延長線上で理解すべきである。中国はデジタルシルクロードを通じて、アフリカ・中央アジア・東南アジア諸国に通信インフラ、電子商取引プラットフォーム、スマートシティソリューションを提供し、デジタル依存を形成してきた。WAICOは、このようなインフラ基盤の上にAIガバナンス規範という上部構造を載せる戦略であり、物理的な接続性から規範的な接続性への進化を意味する。カザフスタンがWAICO加盟を地域AIハブへの跳躍台と評価し[1]、コンゴ共和国がこれをデジタル外交の一環と規定したことは[13]、これらの国々が中国のデジタルインフラ投資とAIガバナンス協力を連続的な戦略パッケージとして認識していることを示している。

ブレトンウッズ体制への挑戦とAIIBの事例

制度的次元において、WAICOの設立は、中国が2015年にアジアインフラ投資銀行（AIIB）を設立し、世界銀行・IMF中心のブレトン・ウッズ体制に挑戦した事例と類似したパターンを示している。AIIB設立当時、中国は開発途上国のインフラ需要を満たせない既存の国際金融機関の限界を名分に掲げ、57カ国の創設メンバー国の参加を導き出した。米国の反対にもかかわらず、英国・ドイツ・フランスなどの西側同盟国までが参加したことは、当時の米国にとって相当な外交的衝撃であった。WAICOはAIIBよりも規模（29カ国）は小さいが、西側同盟国の参加なしに純粋に非西側陣営で構成されたという点で、陣営化の性格がより鮮明である。ただし、AIIBが既存の国際金融規範を相当部分受け入れ、制度的正当性を確保したのと異なり、WAICOが米国主導のAIガバナンス規範とどれだけ差別化された独自の規範体系を構築できるかは、まだ未知数である。

4. イシュー展開の核心変数

変数1：WAICOの実質的な制度化レベル

WAIC 2026の成否を分ける最初の核心変数は、WAICOが宣言的な協力機関を超えて実質的な規範設定能力を持つ制度に発展できるかである。WAICO設立協定は、人間中心的アプローチ、イノベーション奨励、AIの責任ある開発という原則的な目標を提示しているが[4]、これらの原則が具体的な技術標準、データガバナンス規範、安全基準に転換できるかが鍵となる。WAIC 2026で議長声明と二つのガバナンス行動計画が採択され、信頼できるAIエージェント接続性に関するイニシアチブが提案されたことは[6]肯定的な信号だが、29カ国の利害関係の調整と財政拠出、事務局運営など、制度的基盤がどれほど強固に構築できるかは今後の見守りが必要である。

変数2：グローバルサウスの戦略的自律性と二重参加の可能性

二番目の核心変数は、WAICO加盟国が中国中心のAIエコシステムに実質的に編入されるのか、それとも米中両陣営の間で戦略的自律性を維持し二重参加を追求するのかである。ブラジル・インドネシア・南アフリカ共和国など主要新興国は、中国とのAI協力を望みながらも、米国主導の技術エコシステムとの連携を完全に放棄する意思はない。これらの国々は、WAICOを中国陣営編入の信号として活用するよりも交渉レバレッジとして使用する可能性が高く、その場合WAICOは中国が意図した対抗陣営構築よりも緩やかな多国間協力フォーラムにとどまる可能性がある。韓国が米国主導のパックス・シリカに参加しながらも、WAIC 2026に実務陣を派遣して関係を維持したことは[10]、このような二重参加戦略の典型的な事例であり、多くの国が同様のアプローチを取ると予想される。

変数3：中国AI技術の実質的な競争力と供給能力

三番目の変数は、中国がWAICO加盟国に米国ビッグテックのAIサービスを実質的に代替できる技術とインフラを提供できるかである。Foreign Policyは、WAIC 2026を機に中国が「AIマキシマリズム（AI-Maxxing）」戦略を本格化しており、MoonshotのKimi K3、アリババのQwen、DeepSeekなどの中国AIモデルが国際競争力を強化していると評価した[17]。しかし、米国の先端半導体輸出統制が続く状況で、中国AI企業がコンピューティングパワーの限界を克服し、グローバルサウス諸国に十分なAIインフラを提供できるかは、重要な不確実性として残っている。

変数4：米国の対応戦略と同盟管理

四番目の変数は、米国がWAICOの発足と中国のグローバルAIガバナンス攻勢にどのように対応するかである。米国がパックス・シリカを中心に同盟国の結束を強化し、グローバルサウス諸国に代替的なAI協力パッケージを提示できれば、WAICOの拡大を抑制できる。逆に米国が輸出統制と技術排除戦略にのみ集中し、グローバルサウスのAI開発需要を満たすことに疎かであれば、WAICOはより多くの国を吸収し勢力を拡大できる。カーネギー国際平和財団が米中AI安全協力の経路を模索すべきだと提言しているのは[12]、このような対立構図の危険性を認識したからであるが、現在の戦略競争構図で両国が実質的な協力に進む可能性は限定的である。「21世紀の経済的繁栄はもちろん、国家安全保障を強化し、国際規範を主導する国家となるために、人工知能技術の確保と活用は必須要素となっている」[2]という認識が両国で共有される限り、AIガバナンスを巡る戦略競争はさらに激化すると展望される。