WAIC 2026 et le lancement de WAICO : Évaluation de la stratégie chinoise de leadership en matière de gouvernance mondiale de l'IA et réponse de la Corée

Résumé exécutif

Le WAIC 2026 et le lancement de WAICO marquent un tournant stratégique officiel où la Chine déplace le centre de gravité de la concurrence technologique en IA du développement technologique vers l'établissement de normes. Il s'agit d'une tentative systématique d'intégrer 29 pays du Sud mondial dans un ordre de gouvernance de l'IA centré sur la Chine. La stratégie chinoise, qui combine des capacités technologiques éprouvées par DeepSeek avec le discours de « l'ouverture, de la coopération et du partage », forme un contrepoids substantiel au système Pax Silica dirigé par les États-Unis. Cependant, le succès stratégique reste incertain car la capacité d'adoption technologique et l'efficacité institutionnelle des États membres fondateurs n'ont pas encore été vérifiées. La Corée, tout en maintenant sa crédibilité en tant que membre fondateur de Pax Silica, doit adopter une double stratégie de « participation sélective et de leadership normatif » pour pénétrer de manière autonome l'espace de gouvernance de l'IA du Sud mondial que la Chine cherche à monopoliser. À mesure que la concurrence sino-américaine en matière d'IA se structure, le coût de l'ambiguïté stratégique augmente. Par conséquent, la Corée doit rapidement établir une position unique en tant que médiateur normatif de puissance intermédiaire, en s'appuyant sur ses capacités technologiques en semi-conducteurs et en IA.

I. Analyse de la situation

WAIC 2026 et la stratégie chinoise de leadership en matière de gouvernance mondiale de l'IA : Analyse de la situation

1. Contexte et déroulement de l'affaire

La structuration de la concurrence sino-américaine en matière d'IA et le virage stratégique de la Chine

L'intelligence artificielle s'est imposée comme une technologie fondamentale qui traverse les domaines militaire, sécuritaire, de la croissance économique et des normes socioculturelles, devenant un point central de la réorganisation de l'ordre mondial, comparable aux technologies de filature de la révolution industrielle ou aux technologies nucléaires de la guerre froide [8]. Dans ce contexte, les États-Unis et la Chine ne se contentent pas d'une simple compétition pour le développement technologique ; ils ont lancé une compétition stratégique pour diffuser leurs technologies et normes d'IA dans le monde entier. Lors d'une audience du Sénat américain en mai 2025 intitulée « Gagner la course à l'IA », des dirigeants d'entreprises majeurs, dont Sam Altman, ont averti que si les États-Unis détenaient actuellement un avantage, l'écart avec la Chine, le challenger, n'était pas très grand [2].

La confiance stratégique de la Chine s'est renforcée avec l'émergence de DeepSeek (DeepSeek-R1) début 2025. DeepSeek, un modèle à faible coût et à haute efficacité, a attiré l'attention de la communauté internationale en tant que modèle alternatif au développement de l'IA dirigé par les États-Unis. Fort de cette confiance, le gouvernement chinois a commencé à jouer un rôle plus actif dans la formation de l'ordre mondial de la gouvernance de l'IA. La Chine considère 2026 comme un tournant historique pour le changement de l'ordre international et a fait de la construction d'un ordre mondial multipolaire et de l'expansion de son rôle mondial ses principaux objectifs diplomatiques [5]. Ceci s'inscrit dans la continuité de la volonté de réforme du système de gouvernance mondiale constamment soulignée depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement Xi Jinping et constitue un défi systématique à l'ordre international libéral dirigé par les États-Unis [14].

L'évolution du WAIC : d'une exposition technologique à une plateforme de gouvernance

La Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle (WAIC), organisée chaque année à Shanghai, est le plus grand événement d'IA en Chine. Elle a servi de vitrine pour la croissance de l'industrie chinoise de l'IA, avec la participation active du Bureau chinois de la cybersécurité (CAC) [3]. Cependant, l'édition 2026 de la conférence a pris une dimension qualitativement différente. Selon des analyses de médias locaux chinois tels que 36Kr, le WAIC 2026 a mis l'accent sur l'application de l'IA et la création de valeur commerciale dans des contextes commerciaux réels, ainsi que sur l'agenda de la gouvernance de l'IA, plutôt que sur l'exposition technologique elle-même [7]. Le thème de la conférence, « Partenaires intelligents, créons l'avenir ensemble (智能伙伴，共创未来) », a également mis en avant le discours de coopération et de prospérité commune plutôt que la compétition technologique.

2. Situation actuelle

Déroulement du WAIC 2026 et lancement de WAICO

Le WAIC 2026, qui s'est tenu du 17 au 20 juillet 2026 dans trois lieux et quatre halls d'exposition à Shanghai, notamment au Centre d'exposition mondial, à Zhangjiang et à Xuhui, a été conçu non seulement comme un simple salon industriel, mais aussi comme une nouvelle étape dans la gouvernance mondiale de l'IA [7]. La veille de l'ouverture de la conférence, le 16 juillet, des représentants de 29 pays, dont le Brésil, la Russie, l'Égypte, l'Indonésie, le Laos, le Pakistan, le Qatar, le Kazakhstan, le Mozambique, Oman, Cuba, l'Éthiopie, la Biélorussie, le Venezuela, le Kenya, l'Afrique du Sud et l'Algérie, ont signé à Shanghai l'accord de création de l'Organisation mondiale de coopération en matière d'IA (WAICO) [1][4]. Cet accord stipule comme objectifs principaux la promotion d'une approche centrée sur l'humain, l'encouragement de l'innovation et le renforcement de la coopération internationale pour le développement et l'utilisation responsables de l'IA [4].

Le 17 juillet, le deuxième jour de la conférence, le président chinois Xi Jinping a prononcé un discours, envoyant un message d'ouverture et de coopération en matière d'IA à la communauté internationale. Xi Jinping a souligné la nécessité de « saisir cette rare opportunité historique pour encourager l'open source, l'ouverture, la coopération et le partage », et a déclaré que « la Chine est prête à prendre des mesures plus ouvertes et plus concrètes » [17]. Pendant la conférence, une déclaration du président et deux plans d'action pour la gouvernance ont été publiés, et une initiative mondiale sur la connectivité et l'interopérabilité des agents d'IA fiables a été proposée [6].

Perspectives des pays participants sur le terrain

Les médias locaux et les institutions gouvernementales des pays participants à WAICO considèrent cette participation comme une opportunité stratégique pour renforcer leurs capacités en IA et développer leur économie numérique. Au Kazakhstan, le président Kassym-Jomart Tokayev a personnellement signé l'accord de création de WAICO lors de sa visite officielle en Chine le 16 juillet. Le média local Astana Times a qualifié cet événement de pas important pour le Kazakhstan dans sa contribution à l'émergence en tant que hub régional de l'IA et à la formation de la gouvernance mondiale de l'IA [1]. Oman a également vu ses médias locaux rapporter l'adhésion à WAICO comme faisant partie de sa stratégie à long terme de construction d'une économie numérique basée sur la connaissance, soulignant l'ambition d'Oman de jouer un rôle de premier plan dans la gouvernance régionale et mondiale de l'IA [15]. La République du Congo a défini sa participation au WAIC 2026 comme un moyen d'établir de nouveaux partenariats stratégiques en matière de diplomatie numérique, la reliant à la vision du gouvernement d'utiliser le numérique comme levier pour le développement national et la croissance économique [13].

Réponse de la Corée : mise en œuvre de l'ambiguïté stratégique

Malgré la demande de participation de haut niveau de la Chine, le gouvernement coréen n'a envoyé que des attachés et des représentants de niveau de chef de division au WAIC 2026. Cela s'explique par le fait qu'il était diplomatiquement lourd pour la Corée, membre fondateur en décembre 2025 du « Pax Silica », une coalition de chaînes d'approvisionnement en semi-conducteurs et en IA dirigée par les États-Unis, d'envoyer des représentants de haut niveau comme demandé par la Chine [10]. C'est aussi une manifestation pratique de l'ambiguïté stratégique que la Corée adopte dans un contexte d'intensification de la concurrence sino-américaine en matière d'IA.

3. Acteurs clés, positions et intérêts

Chine : Double stratégie de préemption normative et de construction d'écosystèmes

La Chine a poursuivi simultanément deux objectifs stratégiques à travers le WAIC 2026. Premièrement, la préemption du discours sur la gouvernance mondiale de l'IA. Le fait que Xi Jinping ait lui-même mis en avant les mots-clés « ouverture » et « coopération » est un positionnement délibéré visant à construire un récit contrastant avec le système normatif de l'IA dirigé par les États-Unis, qui est centré sur le contrôle technologique et les restrictions à l'exportation [17]. Le Bureau chinois de la cybersécurité (CAC) utilise activement le WAIC comme une fenêtre pour faire connaître au monde le « code de croissance » du développement de l'IA en Chine, et met en avant l'expansion de la base de l'écosystème de l'IA basé sur des modèles nationaux à grande échelle [3]. Deuxièmement, la construction d'une chaîne d'approvisionnement et d'un écosystème de gouvernance de l'IA centrés sur la Chine. WAICO est considéré non seulement comme un simple mécanisme de coopération, mais aussi comme une plateforme institutionnelle visant à intégrer les pays du Sud mondial dans le système de normes technologiques et de gouvernance de l'IA de la Chine.

Pays participants du Sud mondial : intérêts pragmatiques et choix stratégiques

L'examen de la composition des 29 États membres fondateurs révèle la participation de nombreux pays émergents du Sud mondial, tels que le Brésil, l'Indonésie, le Kazakhstan, Oman, l'Égypte, l'Afrique du Sud, le Kenya et le Mozambique, aux côtés de pays en conflit avec les États-Unis comme la Russie, la Biélorussie, Cuba et le Venezuela [4]. Les motivations de la participation de ces pays sont basées sur des intérêts pragmatiques plutôt que sur une simple ligne pro-chinoise. Pour les pays en développement manquant de capacités technologiques en IA, le soutien technologique et la plateforme de coopération de la Chine sont perçus comme des moyens réalistes d'accélérer le développement de leur économie numérique. Le fait que le Kazakhstan considère l'adhésion à WAICO comme un tremplin pour devenir un hub régional de l'IA [1] et qu'Oman l'ait lié à sa stratégie d'économie basée sur la connaissance [15] illustrent bien cette approche pragmatique.

États-Unis : Maintien de la suprématie technologique et cohésion de l'alliance

Les États-Unis poursuivent leur stratégie visant à contenir l'essor de l'IA en Chine par le biais de contrôles à l'exportation de semi-conducteurs et de la création de coalitions pour la chaîne d'approvisionnement en IA. Le « Pax Silica » est une tentative d'institutionnaliser un ordre de chaîne d'approvisionnement en IA dirigé par les États-Unis, impliquant l'intention de lier les principaux alliés, y compris la Corée, à ce système [10]. Cependant, l'approche américaine axée sur le contrôle technologique risque d'être perçue comme exclusive par les pays du Sud mondial, créant ainsi un espace où le discours de « l'ouverture et de la coopération » de la Chine peut s'infiltrer.

Corée : À la croisée des chemins stratégiques

La Corée se trouve dans un dilemme structurel où elle doit maintenir sa relation d'interdépendance économique avec la Chine tout en participant à une coalition de chaînes d'approvisionnement en IA dirigée par les États-Unis. Dans la réalité où « l'intelligence artificielle est devenue un point central de la réorganisation de l'ordre mondial, allant au-delà du niveau technologique pour englober la sécurité économique et les normes » [2], la Corée cherche une stratégie d'équilibre qui maintient des espaces de coopération avec les deux parties, tout en renforçant ses propres capacités technologiques en IA.

4. Résumé des questions clés

Question 1 : Efficacité et force contraignante institutionnelle de WAICO

La question clé est de savoir si WAICO restera un simple forum de coopération déclaratoire ou s'il évoluera en une plateforme institutionnelle produisant des normes et des réglementations réelles en matière de gouvernance de l'IA. Bien que la participation de 29 pays soit extérieurement impressionnante, il existe des limites en termes de représentativité en raison de la grande disparité des niveaux technologiques et des capacités de gouvernance des pays participants, ainsi que de l'absence des principales nations avancées en IA comme les États-Unis, l'Europe, le Japon et la Corée. La question de savoir si la déclaration du président et les deux plans d'action pour la gouvernance publiés pendant la conférence [6] pourront évoluer en réglementations contraignantes dépendra du niveau d'institutionnalisation future de WAICO.

Question 2 : Authenticité et utilisation stratégique du discours d'« ouverture »

La question importante est de savoir si le discours d'« ouverture, coopération et partage » souligné par Xi Jinping conduira à une véritable ouverture technologique ou s'il se limitera à une rhétorique stratégique visant à intégrer les pays du Sud mondial dans l'écosystème de l'IA chinois [17]. La dualité de la Chine, qui prône l'ouverture à l'extérieur tout en renforçant le contrôle d'Internet et la souveraineté des données à l'intérieur, soulève des doutes quant à savoir si les pays participants peuvent espérer un transfert technologique réel et un renforcement des capacités par le biais de WAICO.

Question 3 : Fragmentation de la gouvernance de l'IA et concurrence normative

Avec la coexistence du système normatif de l'IA dirigé par les États-Unis (Pax Silica, principes de l'IA du G7, etc.) et du système WAICO dirigé par la Chine, le risque de fragmentation de la gouvernance mondiale de l'IA augmente. La réalité selon laquelle « la compétition en matière d'IA se déroule sur plusieurs fronts, centrée sur la lutte pour le leadership dans les modèles et les infrastructures technologiques d'IA entre les États-Unis et la Chine, avec la stratégie de leadership normatif de l'UE, les stratégies de développement de l'IA du Royaume-Uni, du Japon, de la Corée et du Moyen-Orient, et la recherche de réglementations sur les armes d'IA et d'une gouvernance mondiale de la sécurité de l'IA » [2] suggère qu'il devient de plus en plus difficile de former un système unique de gouvernance mondiale de l'IA. Cette fragmentation de la gouvernance peut conduire à une situation où plusieurs ordres incompatibles se font concurrence en matière de normes technologiques de l'IA, de réglementations sur les données et de normes de sécurité.

Question 4 : Choix stratégiques des puissances intermédiaires et pression de la logique de bloc

La question de savoir quel positionnement adopteront les puissances intermédiaires, y compris la Corée, dans le contexte de l'intensification de la concurrence sino-américaine en matière d'IA, est devenue une question clé. Le fait que la Corée n'ait envoyé que du personnel de niveau opérationnel au WAIC 2026 [10] est une tentative de maintenir une ambiguïté stratégique sous la pression de la logique de bloc, mais la durabilité de cette stratégie d'équilibre sera de plus en plus mise à l'épreuve à mesure que la pression de choix des deux parties s'intensifiera. La réalité selon laquelle « les pays s'efforcent d'accroître les investissements et de former des talents pour améliorer leurs capacités d'innovation et d'utilisation des technologies d'IA, tout en élaborant des stratégies de diplomatie technologique pour étendre leur influence dans le développement et l'utilisation des technologies d'IA » [2] suggère que les puissances intermédiaires doivent agir en tant qu'acteurs stratégiques actifs plutôt que de simples acteurs passifs.

II. Analyse approfondie de la question

WAIC 2026 et la stratégie chinoise de leadership en matière de gouvernance mondiale de l'IA : Analyse approfondie de la question

1. Analyse des causes profondes de la question

Réduction de l'écart technologique et rétablissement de la confiance stratégique de la Chine

La stratégie chinoise de leadership en matière de gouvernance mondiale de l'IA, manifestée par le WAIC 2026, part avant tout de la perception que les capacités technologiques de la Chine en matière d'IA ont considérablement réduit l'écart avec les États-Unis. L'émergence de DeepSeek (DeepSeek-R1) début 2025 a été un catalyseur décisif, insufflant une confiance stratégique non seulement dans le gouvernement chinois mais aussi dans l'ensemble de l'industrie, au-delà d'une simple réussite technologique. DeepSeek, en tant que modèle à faible coût et à haute efficacité, a prouvé à la communauté internationale qu'il existait une voie alternative au développement de l'IA dirigé par les États-Unis. Fort de cette confiance, le gouvernement chinois a commencé à jouer un rôle plus actif dans la formation de l'ordre mondial de la gouvernance de l'IA [2]. L'avertissement des dirigeants d'entreprises majeures, dont Sam Altman, lors d'une audience du Sénat américain en mai 2025, selon lequel « si les États-Unis détiennent actuellement un avantage, l'écart avec la Chine, le challenger, n'est pas très grand », témoignait de la reconnaissance de cette réalité par la partie américaine [2]. La mise à niveau des capacités technologiques a créé les conditions permettant à la Chine de déplacer le centre de gravité de sa stratégie du développement technologique vers l'établissement de normes.

Opposition structurelle au système normatif de l'IA dirigé par les États-Unis

La deuxième cause profonde pour laquelle la Chine a mis en avant le lancement de WAICO et ses initiatives mondiales en matière de gouvernance de l'IA est la perception structurelle que le système normatif de l'IA dirigé par les États-Unis est fondamentalement en conflit avec les intérêts de la Chine. Les États-Unis ont promu une stratégie visant à exclure la Chine de l'écosystème technologique en regroupant leurs alliés autour de la coalition de chaînes d'approvisionnement en semi-conducteurs et en IA, le « Pax Silica ». La participation de la Corée en tant que membre fondateur de Pax Silica en décembre 2025 en est un exemple concret de cette bipolarisation dirigée par les États-Unis, et le fait que le gouvernement coréen n'ait envoyé que des attachés et des représentants de niveau de chef de division au WAIC 2026, malgré les multiples demandes de la Chine pour une participation de haut niveau, illustre cette dynamique [10]. Du point de vue de la Chine, l'ordre de gouvernance de l'IA dirigé par les États-Unis est un système exclusif qui emballe la suprématie technologique dans le langage des normes, et la construction d'une plateforme multilatérale alternative pour y faire face est une tâche stratégique essentielle.

Combinaison de la demande d'IA des pays du Sud mondial et de la capacité d'approvisionnement de la Chine

La troisième cause profonde réside dans l'opportunité structurelle où la demande de développement de l'IA des pays du Sud mondial se combine avec la capacité de la Chine à fournir technologie et capital. En examinant la liste des États membres fondateurs de WAICO, la plupart des 29 pays, dont le Brésil, la Russie, l'Égypte, l'Indonésie, le Pakistan, le Kazakhstan, le Mozambique, Oman, Cuba, l'Éthiopie, la Biélorussie, le Venezuela, le Kenya, l'Afrique du Sud, l'Algérie, le Laos et le Qatar, appartiennent au Sud mondial ou au camp non occidental [1][4]. Ces pays partagent une aspiration commune au développement technologique de l'IA tout en étant conscients d'être exclus de l'écosystème de l'IA centré sur les États-Unis et l'Europe. Le Kazakhstan considère que l'adhésion à WAICO lui offre une plateforme pour réaliser son ambition de devenir un hub régional de l'IA [1], et Oman a lié son adhésion à WAICO à sa stratégie à long terme de construction d'une économie numérique basée sur la connaissance [15]. La République du Congo a défini sa participation au WAIC 2026 comme faisant partie de sa diplomatie numérique et l'a utilisée comme une opportunité de renforcer son partenariat stratégique avec la Chine [13]. C'est à l'intersection de la demande des pays du Sud mondial et de la capacité d'approvisionnement de la Chine que WAICO a trouvé un point de convergence naturel.

2. Contexte structurel

Structure politique : Combinaison du discours sur l'ordre mondial multipolaire et de la gouvernance de l'IA

Le WAIC 2026 est le produit d'une initiative politique visant à étendre le discours sur l'ordre mondial multipolaire, que la Chine a construit pendant des années, au domaine de la gouvernance de l'IA. La Chine considère 2026 comme un tournant historique pour le changement de l'ordre international et a fait de la construction d'un ordre mondial multipolaire et de l'expansion de son rôle mondial ses principaux objectifs diplomatiques [5]. Ceci s'inscrit dans la continuité de la volonté de réforme du système de gouvernance mondiale constamment soulignée depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement Xi Jinping et constitue la conclusion logique de la diplomatie chinoise qui a activement exprimé sa volonté de transformer l'ordre international existant en prônant « la multipolarisation d'un monde égal et ordonné » [14]. Le fait que le président Xi Jinping ait répété les mots « ouverture, open source, coopération, partage » lors de son discours au WAIC 2026 et ait déclaré que « la Chine est prête à prendre des mesures plus ouvertes et plus concrètes » [17] contient un calcul politique visant à préempter la supériorité morale sur l'ordre dirigé par les États-Unis en transformant le langage de la compétition pour la suprématie technologique en un langage de coopération et de prospérité commune.

Le fait que le Bureau chinois de la cybersécurité (CAC) participe activement au WAIC, le qualifiant de « fenêtre pour observer le développement de l'IA en Chine » [3], montre que cet événement est planifié et exploité dans le cadre de la stratégie nationale, et pas seulement comme un événement industriel civil. L'adoption d'une déclaration du président et de deux plans d'action pour la gouvernance lors du WAIC 2026, ainsi que la proposition d'une initiative mondiale sur la connectivité et l'interopérabilité des agents d'IA fiables [6], démontrent clairement que cet événement remplit une fonction d'établissement d'un agenda politique.

Structure économique : Compétition pour la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement de l'écosystème de l'IA

Sur le plan économique, le WAIC 2026 s'inscrit dans une tentative stratégique de construire une chaîne d'approvisionnement et un écosystème d'IA centrés sur la Chine. Selon une analyse du média local chinois 36Kr, le WAIC 2026 a mis l'accent sur l'application de l'IA et la création de valeur commerciale dans des contextes commerciaux réels, plutôt que sur l'exposition technologique [7], ce qui montre que l'industrie chinoise de l'IA passe de la compétition pour le développement de modèles à la phase d'application et de commercialisation. La Chine propose une alternative concrète à l'écosystème d'IA coûteux dirigé par les grandes entreprises technologiques américaines en fournissant des modèles d'IA à faible coût et à haute efficacité, représentés par DeepSeek, aux pays du Sud mondial. Il s'agit d'une stratégie visant à créer une dépendance de la chaîne d'approvisionnement globale, allant au-delà de la simple exportation de technologies, pour inclure l'infrastructure de données, les services cloud, les puces d'IA et les logiciels d'application. L'analyse selon laquelle « l'intelligence artificielle est devenue un point central de la réorganisation de l'ordre mondial, allant au-delà du niveau technologique pour englober la sécurité économique et les normes » [8] capture avec précision la nature de cette compétition structurelle économique.

Structure de sécurité : Bipolarisation technologique et guerre normative

Sur le plan de la sécurité, le WAIC 2026 symbolise un tournant structurel où la bipolarisation technologique sino-américaine s'étend à la compétition normative en matière de gouvernance de l'IA. En tant que « technologie fondamentale qui traverse les domaines de la sécurité militaire, de la croissance économique et des normes socioculturelles » [8], la question de savoir qui établit les normes de gouvernance de l'IA est directement liée à la question de savoir qui construit les fondations de l'ordre militaire et sécuritaire futur. Les États-Unis construisent un écosystème de sécurité technologique excluant la Chine par le biais de systèmes de coopération en IA basés sur des alliances tels que le Quad et l'AUKUS, ainsi que le Pax Silica [16]. La Chine, en formant un réseau de coopération en IA non occidental en réponse par le biais de WAICO, exacerbe les fissures de la bipolarisation technologique. La Carnegie Endowment for International Peace suggère que les États-Unis et la Chine, en tant que deux pays construisant les systèmes d'IA les plus avancés au monde, devraient explorer des voies de coopération en matière de sécurité de l'IA [12]. Cependant, dans la réalité, la compétition en matière de gouvernance de l'IA entre les deux pays s'intensifie dans une direction de confrontation plutôt que de coopération.

3. Comparaison des précédents historiques et des cas similaires

Précédents de division de l'UIT et de la gouvernance d'Internet

Le lancement de la WAICO peut être compris comme une version IA du conflit sino-américain autour de l'Union Internationale des Télécommunications (UIT). Depuis les années 2010, la Chine a tenté d'influencer les normes de gouvernance d'Internet via l'UIT, et lors de la Conférence mondiale des télécommunications (CMDT) de Dubaï en 2012, elle s'est alliée à des pays soutenant un renforcement du contrôle d'Internet pour contester le modèle multipartite dirigé par les États-Unis et l'Europe. La configuration de l'époque, où la Russie, la Chine et les pays arabes s'opposaient au camp occidental en soutenant une gouvernance d'Internet dirigée par les États, est structurellement similaire à la stratégie et à la structure actuelles visant à intégrer le Sud mondial dans un ordre de gouvernance de l'IA centré sur la Chine via la WAICO. Cependant, contrairement à l'échec limité des tentatives de la Chine dans l'affaire de l'UIT en raison de la forte opposition occidentale, l'espace stratégique de la Chine est plus large dans le domaine de la gouvernance de l'IA, car il n'existe pas encore de cadre normatif international établi.

Leçons de la concurrence sur les normes 5G avec Huawei

Un précédent plus direct est la concurrence sur les normes et les chaînes d'approvisionnement des technologies 5G, centrée sur Huawei. La Chine a utilisé Huawei dans le domaine de la 5G pour fournir des infrastructures à faible coût aux pays du Sud mondial, obtenant ainsi une part de marché considérable. Cependant, en raison des sanctions américaines contre Huawei et des pressions des alliés pour exclure Huawei, l'entreprise a été pratiquement exclue du marché occidental. Cette expérience a laissé deux leçons à la Chine : premièrement, la capacité de fournir des technologies ne suffit pas à dominer les normes mondiales, et la capacité de définir les normes de gouvernance est essentielle ; deuxièmement, les pays du Sud mondial ont la volonté et la capacité de choisir les technologies chinoises malgré les pressions américaines. La WAICO peut être considérée comme une mise à niveau stratégique reflétant ces deux leçons. Si l'ère de la 5G s'est concentrée sur la fourniture de technologies, l'ère de l'IA vise à anticiper la définition des normes de gouvernance.

Continuité de la Ceinture et Route (BRI) et de la Route de la Soie Numérique

Le lancement de la WAICO doit être compris dans le prolongement de la stratégie de la Ceinture et Route (BRI) lancée par la Chine en 2013, en particulier de sa version numérique, la Route de la Soie Numérique. Par le biais de la Route de la Soie Numérique, la Chine a créé une dépendance numérique en fournissant des infrastructures de communication, des plateformes de commerce électronique et des solutions de villes intelligentes aux pays d'Afrique, d'Asie centrale et d'Asie du Sud-Est. La WAICO est une stratégie qui superpose une superstructure de normes de gouvernance de l'IA sur cette base infrastructurelle, signifiant une évolution de la connectivité physique à la connectivité normative. Le fait que le Kazakhstan considère l'adhésion à la WAICO comme un tremplin pour devenir un hub IA régional [1], et que la République du Congo l'ait qualifié d'élément de sa diplomatie numérique [13], montre que ces pays perçoivent les investissements chinois dans les infrastructures numériques et la coopération en matière de gouvernance de l'IA comme un ensemble stratégique continu.

Défi au système de Bretton Woods et exemple de la BAII

Au niveau institutionnel, le lancement de la WAICO présente un schéma similaire à celui de la création par la Chine de la Banque Asiatique d'Investissement pour les Infrastructures (BAII) en 2015, qui a contesté le système de Bretton Woods centré sur la Banque Mondiale et le FMI. Lors de la création de la BAII, la Chine a invoqué les limites des institutions financières internationales existantes qui ne parvenaient pas à répondre aux besoins d'infrastructure des pays en développement, attirant ainsi la participation de 57 États membres fondateurs. Le fait que même des alliés occidentaux tels que le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France y aient participé, malgré l'opposition des États-Unis, a constitué un choc diplomatique considérable pour les États-Unis à l'époque. Bien que la WAICO soit plus petite en taille (29 pays) que la BAII, elle est encore plus clairement de nature divisionniste car elle est composée exclusivement de pays non occidentaux, sans la participation d'alliés occidentaux. Cependant, contrairement à la BAII qui a acquis une légitimité institutionnelle en adoptant largement les normes internationales existantes, il reste incertain dans quelle mesure la WAICO pourra établir un cadre normatif distinct et différencié des normes de gouvernance de l'IA dirigées par les États-Unis.

4. Variables clés du développement des enjeux

Variable 1 : Niveau d'institutionnalisation réelle de la WAICO

La première variable clé qui déterminera le succès ou l'échec de la WAIC 2026 est de savoir si la WAICO pourra évoluer d'une organisation de coopération déclaratoire vers une institution dotée d'une capacité réelle d'établissement de normes. L'accord de création de la WAICO présente des objectifs principiels tels qu'une approche centrée sur l'humain, la promotion de l'innovation et le développement responsable de l'IA [4], mais la question cruciale est de savoir si ces principes pourront être traduits en normes techniques spécifiques, en règles de gouvernance des données et en critères de sécurité. Bien que l'adoption d'une déclaration du président et de deux plans d'action de gouvernance lors de la WAIC 2026, ainsi que la proposition d'une initiative sur la connectivité des agents IA fiables [6], soient des signes positifs, il reste à voir dans quelle mesure les bases institutionnelles telles que la coordination des intérêts des 29 pays, les contributions financières et le fonctionnement du secrétariat pourront être solidement établies à l'avenir.

Variable 2 : Autonomie stratégique et double participation des pays du Sud mondial

La deuxième variable clé est de savoir si les États membres de la WAICO seront réellement intégrés dans l'écosystème de l'IA centré sur la Chine, ou s'ils maintiendront leur autonomie stratégique entre les deux camps, américain et chinois, en poursuivant une double participation. Les principales économies émergentes comme le Brésil, l'Indonésie et l'Afrique du Sud souhaitent coopérer avec la Chine dans le domaine de l'IA, mais n'ont pas l'intention d'abandonner complètement leurs liens avec l'écosystème technologique dirigé par les États-Unis. Il est probable qu'ils utiliseront la WAICO comme levier de négociation plutôt que comme un signal d'intégration dans le camp chinois, et dans ce cas, la WAICO pourrait rester un forum de coopération multilatérale lâche plutôt qu'un bloc de gouvernance de l'IA dirigé par la Chine. Le fait que la Corée du Sud, tout en participant à la Pax Silicona dirigée par les États-Unis, ait maintenu des relations en envoyant des représentants à la WAIC 2026 [10], est un exemple typique de cette stratégie de double participation, et de nombreux pays devraient adopter une approche similaire.

Variable 3 : Compétitivité réelle et capacité d'approvisionnement des technologies IA chinoises

La troisième variable est de savoir si la Chine peut fournir aux pays membres de la WAICO des technologies et des infrastructures capables de remplacer réellement les services d'IA des grandes entreprises technologiques américaines. Foreign Policy a évalué que la Chine a pleinement lancé sa stratégie « AI-Maxxing » à l'occasion de la WAIC 2026, et que les modèles d'IA chinois tels que Kimi K3 de Moonshot, Qwen d'Alibaba et DeepSeek renforcent leur compétitivité internationale [17]. Cependant, dans un contexte de sanctions continues des États-Unis sur les exportations de semi-conducteurs de pointe, la capacité des entreprises chinoises d'IA à surmonter les limites de la puissance de calcul et à fournir des infrastructures d'IA suffisantes aux pays du Sud mondial reste une incertitude majeure.

Variable 4 : Stratégie de réponse des États-Unis et gestion des alliances

La quatrième variable est la manière dont les États-Unis réagiront au lancement de la WAICO et à la poussée chinoise pour la gouvernance mondiale de l'IA. Si les États-Unis peuvent renforcer la cohésion de leurs alliés autour de la Pax Silicona et proposer des paquets de coopération IA alternatifs aux pays du Sud mondial, ils pourront contenir l'expansion de la WAICO. Inversement, si les États-Unis se concentrent uniquement sur les stratégies d'exportation et d'exclusion technologique et négligent de répondre aux besoins de développement de l'IA des pays du Sud mondial, la WAICO pourra absorber davantage de pays et étendre son influence. La suggestion du Carnegie Endowment for International Peace selon laquelle il faut explorer des voies de coopération sino-américaine en matière de sécurité de l'IA [12] reconnaît le danger de cette dynamique de confrontation, mais la possibilité que les deux pays parviennent à une coopération réelle dans le contexte actuel de compétition stratégique est limitée. Tant que la conviction que « l'acquisition et l'utilisation des technologies d'intelligence artificielle sont devenues des éléments essentiels pour assurer la prospérité économique du 21e siècle, renforcer la sécurité nationale et diriger les normes internationales » [2] est partagée par les deux pays, la compétition stratégique autour de la gouvernance de l'IA devrait s'intensifier.