[第10期EAI学院] ④ 中国的世界及对美战略与韩国的应对

YouTube链接：https://www.youtube.com/watch?v=hyLdKy8r0zg

■ 李东律_EAI高级研究员，同德女子大学中文系教授。

视频文稿

中国的修正主义国际秩序挑战及其路径

今天我将要分享的内容，我将其浓缩为四个问题。您可能会觉得四个问题太多，但它们都是相互关联的。最大的问题是，中国是否是一个试图摧毁现行美国主导的国际秩序、建立新国际秩序的修正主义国家？各位如何看待？这个问题可能有些陌生，但近来相关讨论变得非常活跃。中国崛起为大国已不是新鲜事，但近期讨论活跃的背后，焦点并非中国本身，而是其对手，即美国霸权秩序的相对衰落。由此产生了一个问题：如果以美国为中心的现有国际秩序衰落，甚至加速衰落，那么替代方案是什么？作为替代方案，中国再次受到关注。那么问题就来了：中国是否具备建立新秩序的能力和意愿？

这个问题是让您感到有趣，还是荒谬？这是因为对中国的认知，尤其在韩国国内，呈现出极端的两极分化现象。一方面，有人认为中国是一个挑衅、具有威胁性、追求霸权的国家；另一方面，又同时存在“中国即将崩溃”的看法。修正主义国家通常会遵循一条路径：对现有秩序的不满日益加深，并以此为基础增强实力，当实力增强后，便开始挑战现有体制的规范和制度。

在发起挑战后，如果没有受到适当的惩罚或制裁，这种挑战行为便会成为既定事实，最终推动秩序走向变革。这是一种基本模式。那么，中国是否曾怀有诸多不满？中国有所谓的“百年国耻”。这“百年”指的是从1840年鸦片战争到1949年，遭受帝国主义侵略的百年痛苦与耻辱。中国不断向国民强调这段耻辱，并以此为基础培育了“我们必须富国强兵”的逻辑。这是从中国开国领袖毛泽东到现任领导人习近平，历任领导人都强调的一点。而这份耻辱的对象，正是霸权国家和帝国主义国家。

毛泽东时代曾尝试过富国强兵，但以失败告终。他以大跃进运动的方式推进，结果是彻底的失败，其后果引发了文化大革命。文化大革命的结果，使中国得以尝试改革开放这一激进的全新变革。改革开放四十多年后的今天，中国取得了超乎想象的发展。在这一过程中，2001年加入世界贸易组织（WTO）为改革开放政策插上了翅膀。

随着中国的飞速发展，产生了一种认知，即现有秩序和规范未能充分包容中国，也未能反映其利益，这与其国力的扩张不相称。因此，中国开始表现出对规范进行渐进式挑战的行为。一些人认为，中国正沿着这一路径，在防空识别区、南中国海主权问题，特别是台湾海峡等问题上，运用“灰色地带战略”，逐步试探规范，并观察各方反应。这种模式非常相似。最符合这种模式的案例，是第一次世界大战后、第二次世界大战前希特勒德国的例子，两者极为相似，但也有不同之处。

不同之处在于什么？德国是局部脱离秩序，并迅速退出。但中国则停留在秩序之内，反而享受秩序提供的好处。这正是改革开放政策的精髓，而改革开放政策的顶点，则是在美国建立的WTO体系中取得的成就。这是最大的差异。如果说德国是破坏性的，那么中国则是建设性的，并且其过程历时漫长。例如，在过去70年的历程中，中国以非常渐进、分阶段的方式扩大其影响力，并随着影响力的增强，逐步对规范发起挑战。在1970年代以前，中国是一个彻底抵抗现有秩序的国家。

但从1980年开始实行改革开放政策后，情况开始发生变化。中国开始有选择地参与那些对改革开放政策有利、有帮助的现有美国主导的国际组织或制度。这些主要是有助于开放政策的经济管理类国际组织及制度，例如国际货币基金组织（IMF）、世界银行、关税与贸易总协定（GATT）等。虽然最终未能成功加入GATT，但中国一直朝着这个方向努力。整个1980年代，中国的这种政策受到了很多批评。

批评其为“搭便车者”。中国被指责在最大限度地享受国际组织提供的好处的同时，却没有履行应尽的义务或责任。到了1990年代，为了缓解这种批评，中国提出了“负责任的大国”论，开始参与此前未曾参与或不愿参与的安全及人权相关的国际制度与规范。在此之前，中国将东盟地区论坛（ARF）或《全面禁止核试验条约》（CTBT）等组织视为遏制和约束中国的国际工具。

中国的角色逐渐演变为要扮演符合“负责任大国”的角色。进入21世纪，中国开始表现出全面参与并主导的意愿。当然，在此期间中国也加入了WTO，更引人注目的是，中国主导建立了上海合作组织（SCO），并在其中扩大了话语权。与此同时，中国正式提出了所谓的“中国和平崛起”。国际社会开始关注“崛起”二字，这也是“中国威胁论”开始扩散的时期。

从2012年习近平时代开始，中国更进一步。它不再满足于参与和主导，而是开始主张必须改革现有的国际组织。中国开始发声：“这不适合我。这套体制和规范最初是以美国为中心，为符合美国国家利益而建立的，现在必须进行改革，使其能够反映我们的利益。”如此梳理下来，尽管在70年间进程非常渐进和缓和，但中国一直在对规范发起挑战，并稳步积累了这种挑战的能力。

中国的秩序构想与全球战略

那么，下一步是什么？这将是我们关注的焦点。中国显然正在走修正主义国家的道路，但与德国不同。它不彻底破坏现有秩序。相反，近来它甚至主张，要比美国更好地维护美国所建立的现有秩序和体制。这很矛盾。而且这个过程进行得非常缓慢。尤其值得注意的是，从1980年代、1990年代到2000年代的演变过程来看，从独立自主外交到1990年代的负责任大国、和平崛起，再到中国特色大国外交，中国总是在国力达到一定水平后，以符合其能力的方式调整外交战略。

也就是说，中国优先考虑的是积累实力，而不是先调整外交战略再发挥力量。然而，这种模式在习近平时代出现了些许不同的样态，或者说演变得更为积极和迅速。它呈现出似乎在同时推进实力积累和制度改革的姿态，这使得我们不得不更加关注和留意中国的修正主义行径。

观察中国所构想的秩序，大致可分为三层结构。焦点仍然集中在规范和外交话语上，包含了许多理想化的词汇，如人类命运共同体、主权平等、国际法、多边主义等。这有什么意义呢？进入下一阶段，便是开始提出具体的制度和标准。这是进入2020年代后出现的现象，标志着又向前迈进了一步。中国已经超越了改革现有美国主导的制度或规范的层面，开始推出能够由中国主导的中式制度或规范。

然后，它不断扩展网络。与美国最大的区别在于，中国没有盟国。为了弥补这一弱点，中国执着地反对结盟，因为它自己无法建立同盟。取而代之的是，它通过“一带一路”倡议（BRI）、亚洲基础设施投资银行（AIIB）、金砖国家（BRICS）、上海合作组织（SCO）等方式扩展网络，并主要动用经济手段。

特别是从2023年左右开始，其外交战略呈现出全球化的趋势。传统上，中国将外交空间划分为大国、周边、发展中国家和多边四个框架，并根据不同时期对局势变化的判断，来决定是重视大国外交还是周边外交。但从2014年起，中国开始将这些整合起来，提出了“全球”战略，其核心是多极化和全球化。

中国正朝着这个方向前进。然而到了2025年，出乎意料地，时隔约10年首次召开了“周边工作会议”。这是一个旨在加强周边外交的会议机制。我个人也感到意外。为什么从全球化又回到周边？我认为，这个时间点恰好与特朗普政府上台相吻合。中国对特朗普政府的上台非常担忧和敏感。因此，我认为这是一种暂时的战术性应对，意在先安抚好周边。之后，特朗普和习近平于2025年9月在釜山举行了首脑会谈。

会面后，习近平的亲身经历让他发现，特朗普手中掌握的牌并没有想象中那么多。他开始产生自信，认为可以在对等的位置上进行谈判，于是再次将外交战略调整回全球方向并加以推进。因此，中国提出了“五大全球角色”，宣称要与美国平等竞争。但仔细分析，正如我后面会反复强调的，中国自身存在内部的制约和局限。

经济停滞、必须维持共产党一党体制、一党专政等艰巨任务，使得中国陷入了难以过于强硬的困境。中国所说的角色如下：中国确实很会创造话语。例如，它要扮演动荡国际局势的“稳定器”，要扮演变革中​​国际秩序的“引路人”。还说要成为世界经济增长的“发动机”。像这样，中国提出了非常具体的角色，并朝着实现这些角色的方向努力，其全球世界战略正以前所未有的具体化程度发展。

同时，特别是在人工智能（AI）、数字、绿色等具有前瞻性、可能成为未来势力竞争重要项目的领域，即便是美国也尚未形成明确的规范、价值观或制度。在这些领域，中国正以一种更为积极的方式发挥作用，虽然成功与否尚不可知，但它正主要面向美国影响力较弱的“全球南方”国家，推进与国际仲裁院、AI合作组织、数字经济、绿色低碳等相关的议程。

这同样也不是一种“现在可以和美国一决高下”的姿态，而是在非常审慎、小心地制定其全球战略。从某种程度上看，这显得非常精巧。刚才我展示了70年的历史，我在制作图表时也感到，中国似乎真的像是有着70年的规划并如此推进的，一切都显得环环相扣。同时，习近平提出了“两个一百年”奋斗目标。

这一目标始于2012年，第一个百年是2021年，第二个百年是2049年。第一个百年已经过去，距离第二个百年还有几十年的时间。最初听到这个说法时，我认为很荒谬。因为在我们看来，我们从未设计过50年、100年的未来愿景。但随着时间的推移，那个时间点真的到来了。

因此，我认为这也有令人惊奇的一面。中国提出的全球治理理念包含了主权平等、国际法治、以人为本、注重实效等所有美好的词汇。但在具体行动上，却存在着遗憾和不足。这需要大量的精力和资源，而中国在使用这些方面表现得非常保留。这是为什么呢？

中国的内部制约与外交战略的局限

我认为，这可能是由于其国内的脆弱性。尽管中国提出了许多宏伟的言辞，并以长远的眼光制定全球战略，但仔细审视，会发现其局限性很多。最明显的局限是国内的制约。在当前多场战争爆发的局势下，中国是否扮演了全球领导者的角色，保障了和平，并为实现其所说的以人为本的和平世界、人类命运共同体而努力？在俄乌战争和伊美冲突中，中国都表示愿意发挥作用，但结果却无所作为。

要做些什么，就必须提出明确的政策，并表现出至少照顾一方的积极性。在乌克兰战争中，中国本应谴责侵犯他国主权和领土的俄罗斯，但根据其既有立场，它未能这样做。因为当时与美国对抗的俄罗斯是中国为数不多的友邦之一，所以中国不忍心予以谴责。俄罗斯持续向中国请求提供军需物资等支援。

但中国并未爽快回应。同时，它也没有站在乌克兰一边。它顾及欧洲、顾及俄罗斯、顾及美国、顾及乌克兰，只说一些能够满足所有当事方的模棱两可、抽象的话，却没有扮演任何具体角色。伊美冲突也是如此。尽管伊朗对中国而言是与俄罗斯同等重要的友邦，但即使其遭受美国侵略，中国也没有积极采取军事行动或提供援助，只是反复重申“和平止争、实现和平”的原则性言论。

但它也没有站在美国一边。这恰恰显示了中国的局限性。实际的成本，即物资支援等是必需的，但中国对此非常消极。另一方面，在乌克兰战争或伊朗冲突中，可以看出中国看美国眼色行事，努力避免刺激美国的痕迹。这一切都是因为中国面临着国内的制约。除了经济问题，尤其还有体制稳定问题。共产党的一党体制已持续七八十年，在改革开放政策后运行得非常稳定，也获得了广泛支持。

当时确保体制支持与稳定的最大变量是经济的飞速增长。对于经历过文革的中国人来说，现在的中国简直就是天堂。因为是一党专政，所以没有理由反对，这些成就都是他们创造的。问题在于习近平能否创造出同等的成就，这对他来说是一个困境。因此，他提出了大国外交。习近平的大国外交，中文是“大国外交”，但在外界看来被解读为强国外交。虽然中国倾向于区分强国与大国，但不可否认中国已是强国。中国正在将大国外交正式化，但这其中存在着困境。

体制稳定、经济复苏、突破美国制裁实现技术自强的必要性，以及虽身处超级大国地位但近代国家尚未完成的中国立场，使得台湾、香港等问题成为其核心利益。这些问题，对于权力基础相对薄弱的习近平而言，已成为难以轻易妥协或让步的议题。因为他本人对此强调得过于强烈。我认为，所谓中国极有可能破坏秩序的看法的最大背景就在于此。台湾问题、南中国海问题、香港事态，使得中国的形象变差，并产生了中国意图成为修正主义国家的认知。在中国看来，这是内部问题，是未能完成近代国家体制的遗留课题。如果对此加以指责，中国无法坐视不理，也难以让步。

即便中国是修正主义国家，但当今已非帝国主义时代或希特勒时代，仅凭实力无法建立秩序。中国必须自己提出秩序方案，并通过说服让国际社会同意并执行，但这并非易事。同时，由于经济复苏和技术自强是与体制稳定直接相关的问题，中国必须集中精力于此，难以投入过多成本。美国在各地发动战争，而中国没有足够的能力参与海外战争。

那些钱必须用于技术自强。因为这是实现习近平四大任务以及维持共产党一党专政的重要手段。尽管中国长期以来以一种缓和的、不同于传统修正主义的路径，分阶段、精巧地推进，但最终还是面临了局限。而国际秩序面临的新危机在于，目前尚无一个国家能成为足以突破这一局面的替代方案。无论中国变得多强，至少在2049年之前，它似乎都未具备敢于挑战美国、建立新秩序的意愿和能力。

2049年之后的情况，届时再看。我那时应该不在了，但各位会见证。到那时，中国70年的历史进程也所剩无几了。我认为，其中最大的变数与其说在中国，不如说在美国。这取决于美国这种衰退趋势是否会持续，以及会以多快的速度持续。中国仍然无法忽视美国的影响。从伊朗战争等事件中，我们看到中国试图避免与美国发生冲突，正在进行非常艰难的战略判断。这显然是美国的衰退，无论谁上台都会衰退。

但中国是否能将此视为机遇，并构思出超越美国的新战略，对此仍持保留态度。盟友间的信任度已经减弱，特别是拜登政府似乎也难以恢复以往美国用来施压中国的基于价值体系的外交。在欧洲、亚洲、全球南方地区，外交空间正在形成。对美国的失望感正在增加，但美国在军事技术领域仍然领先，其同盟网络也仍在运作。美国难以在所有领域扮演世界警察的角色，但它会集中力量应对核心挑战对象。这其中不仅包括伊朗，也包括中国。中国仍然不可小觑。

中国的成长得益于国际自由主义和自由贸易秩序，可以说中国是这一秩序的最大受益者。全球供应链已经形成，如果它被打乱，中国也不会希望看到现有秩序的瓦解。秩序的急剧瓦解对局势不利。伊朗战争对中国而言既是机遇，也并非全然如此。

中国似乎认为，从长远来看，美国主导的霸权秩序正在衰落。因此，它认为应在美​​国实力减弱的部分小心翼翼地切入，利用这些空间来扩大中国的影响力。例如，针对全球南方或东南亚地区。同时，它认为有必要更加专注于从今年开始的“十五五”经济规划和2035年实现现代化强国的目标。

中美关系的变化与中国的战略判断

因为这也与维持共产党体制直接相关。观察最近2026年的中国外交战略，外交部长王毅已经担任外长14年，比习近平的任期还要长。每年年底，他都会公布当年的外交战略，其中的重点是“十五五”规划、合作、维护国家利益，并表示将为此开展必要的外交。也就是说，在不与美国直接冲突的情况下，通过迂回方式管理中美关系，并利用这段时间更专注于中国的发展和体制稳定。

这应该就是中国的想法。最近，中国对美释放的信息也发生了变化。在2024年之前，即特朗普上台前，中国使用了许多非常强硬的措辞。例如，“你们要做出五个承诺：不打新冷战，不试图改变中国体制，不组建反华联盟，不支持台湾独立，不与中国发生冲突，如果你们承诺，我们就好好相处”，或者“四条红线（台湾问题、体制、制度、民主人权、发展权）不要碰。不碰的话，我们就尊重你，好好相处”。这种说法暴露了中国的脆弱性，意思是“我们很脆弱，希望你们不要碰”。

如果说之前多是些负面、强硬的言论，那么对于2025年特朗普的上台，中国初期表现得非常谨慎。但在9月的釜山首脑会谈后，他们开始觉得“这也没什么大不了的”。由于在特朗普第一任期内中国吃尽了苦头，所以对他的第二任期也保持着紧张，但釜山首脑会谈后发现

例如，当中国说“我们也有稀土牌”时，对方就说“那就休战，我暂缓加征关税”，谈判是可能的。中国开始认为特朗普是“一个可以谈判的人”。此后，中国不断谈论稳定、合作、共存等，王毅也表示构建新范式似乎是可能的。终于，在今年5月的北京首脑会谈上，出现了“建设性战略安全关系”的说法。我很好奇这到底是什么意思，究竟想做什么。

这里的核心关键词是“合作”。要竞争，但要有节制地竞争；分歧显而易见，但要加以管控；要实现可持续的稳定。这就是建设性战略安全关系。内容固然重要，但有趣的是，是中国首先提出了中美关系的未来愿景和方向，而美国接受了。这在中美关系70年历史上似乎是第一次。中美关系总是由美国主导，中国做出反应。美国主导并刺激中国，中国则在适度范围内应对。看看中美关系的核心争议点，有台湾、香港、新疆、西藏等。这些都是中国的薄弱环节，也是美国在想要遏制或制裁中国时，会加以利用的部分。

我都很好奇。于是我仔细研究了一下，发现这里想谈的是合作。这里的关键词是合作。要竞争，但必须是有节制的竞争。竞争不可避免，但在节制的范围内，分歧是明确的。美国和中国的体制和制度不同。但还是要加以管控。并且要实现可持续的稳定。这就是所谓的建设性战略关系。但是，内容固然重要，在我看来有趣的是，是中国首先提出了中美关系的未来愿景和方向，而美国接受了。这在中美关系70年历史上似乎是第一次。中美关系总是，我认为现在仍然保留着这部分，由美国主导，美国刺激中国，中国则根据情况在适度范围内应对和反应。所以，大家看看中美关系的核心争议点。最大的争议点有哪些？台湾、香港、新疆、西藏等。这些都是中国的薄弱环节。当美国想要遏制和制裁中国时，就会在合适的时机拿出相应的

当美国拿出牌来遏制中国时，中国则时而强硬应对，时而妥协，时而接受，以此来应对。现在，地位似乎已经不同了。2012年，习近平主席首次访美时，曾提出过所谓的“新型大国关系”这一新的中美关系范式。其核心在于，两强大国政治可以避免“修昔底德陷阱”。

“修昔底德陷阱”指的是大国政治最终难免走向战争，而“新型大国关系”则提议可以避免这一结局。当时美国总统是奥巴马，但他最终否定并拒绝接受这一提议。十多年后的2026年，中国以一种更具体的方式，虽然我认为内容上没有太大差别，提出了“建设性战略安全关系”。这一次，特朗普总统没有说“我们没那么说过”，而是在中国主张双方达成共识、美国也表示同意的情况下，美国没有反驳说“胡说八道，我们没那么说过”。这是否可以理解为，对于中国提出的建议，美国也因各种问题感到头疼，于是接受了休战、好好相处的提议呢？

我认为中美关系正朝着这个方向发展。中国国内的学者借用“相互确保摧毁”的概念，指出贸易摩擦如果极度升级，最终只会成为两败俱伤的游戏，因此不得不在适当的程度上妥协。中国拥有稀土、供应链、市场、制造能力等牌，而美国则有关税、管制、技术、同盟体系等牌，因此双方可以进行适当的妥协。

中国似乎认为，在充分利用这些牌的有效性的同时，这并不能完全消除中美两大国间势力竞争的属性。但中国希望在2049年之前扩充影响力的这段时间里，通过不断地休战来拖延时间。特别是在具有交易导向性的特朗普时期，中国会积极利用这一点来延长休战期。在此期间，中国似乎打算更专注于解决“萨德”部署问题、实现技术自强和经济复苏。

曾有一段时间，中美之间还讨论过“大交易”。虽然最终没有达成大交易，而是以小协议告终，但其构想是从容易的经贸领域开始。即中国购买美国农产品和能源，增加对美投资，作为交换，美国减少对华管制。如果这一步成功，下一步就转向技术同盟问题。如果美国放宽技术管制，中国就减少稀土管制。

中国认为自己手中有牌可以应对，并以此确保谈判筹码。最终，问题甚至可能延伸至安全领域。但这看起来有些危险。中国希望在安全领域进行妥协的议题包括朝鲜半岛、南海、台湾等，而朝鲜半岛出人意料地被包含在内，并且并未征求我们的意见。在“小交易”（small deal）的假设下，如果在安全问题上进行妥协，那么尽管南海和台湾问题难以妥协，但我认为中美两国在朝鲜半岛问题上相对而言或许可以达成某种交易。

这与我们国民或政府的意愿无关。过去，当中美关系良好时，他们会在联合声明中加入有关朝鲜半岛问题的措辞，但并未取得实质性成果。尽管朝鲜的核能力已经高度发展，但每次会面时他们都会谈及此事，这表明从历史上看，中美在安全议题上最容易达成妥协的就是朝鲜半岛。当然，当中美竞争激化时，朝鲜半岛也曾成为战场，有过这样的经验，所以这事不能轻易为之，但同时，我们必须对两种可能性都保持担忧。

这就是所谓的“建设性战略安全关系”。我认为，这是为了应对与美国的长期竞争，暂时争取时间，以便实施“十五五”规划，并专注于技术自强。同时，尽可能与美国延续小协议，以削弱技术管制，因为只有这样中国才能发展。这似乎是中国的发展方向。与此同时，中国正悄悄地向全球南方国家展开非常积极的外交攻势。这看似很奏效，但实际上，全球南方国家是需要钱的国家。

朝鲜半岛政策的地缘政治常数与中美关系的影响

全球南方欢迎中国，是因为钱。为此，中国也需要投入大量资金，但中国虽然看似有钱，实际上却非常节俭。这在未来可能会出现问题，但目前为止，由于特朗普政府专注于“美国优先”，这无疑为中国创造了机会。中国的修正主义正在进行中，但呈现出非常不同的样态。它以精巧、渐进的方式进行，同时也存在诸多局限。现在，我们来谈谈朝鲜半岛。

中国的朝鲜半岛政策对我们至关重要。但是，我们观察朝鲜半岛政策时出现的一种现象，即通过某些指标来衡量和预测中韩关系或中朝关系的变化，我对此难以苟同。例如，有人试图通过中朝首脑会谈或中韩首脑会谈的次数等来判断中韩关系或中朝关系的变化，但我认为这有些困难。

我认为中国的朝鲜半岛政策中存在一个不变的结构性变量，那就是地缘政治的特殊性。正如习近平主席所说，“邻居是搬不走的”，这意指着一个不变的地缘政治特殊性。随着近期中美竞争的加剧，我们必须认识到，对中国而言，朝鲜半岛的战略价值或增或减，其战略特殊性正在发生变化。

因此，在看待中国的朝鲜半岛政策、中韩关系、中朝关系时，绝不能忘记中国眼中的地缘政治特殊性。在这个框架内，随着中美关系的流动性，中韩关系和中朝关系也会发生变化。例如，朴槿惠政府时期，中韩关系曾达到顶峰，但随即又转为谷底。朴槿惠总统出席了抗战胜利纪念日活动，2014年她还坐到了金正恩委员长曾坐过的位置上。尽管加入了亚投行（AIIB）、签署了自贸协定（FTA）等，能做的都做了，但关系还是急剧恶化。

原因在于中美关系。“萨德”部署决定，在朴槿惠总统看来，是为数不多的能够抵消朝鲜挑衅威胁的牌之一，但中国却将其视为美国用来牵制中国的武器。因此，无论中韩关系多么好，一旦中美关系出现问题或朝鲜进行挑衅，中韩关系就可能在一夜之间变差。这是由于地缘政治的特殊性，当中美进行地缘政治竞争时，中韩关系必然会受到影响。

基于这些原因，我认为现在中韩关系在李在明政府上台后正在好转。当中韩关系好转时，我们外交上最想做的就是改善中韩关系。中韩关系正在向好，如果李在明总统会见习近平主席，或者王毅外长来访，我们会想对王毅部长说什么呢？大概是想说“请设法让朝鲜放弃核问题，或者促成艰难的对话”。但这并非在中韩关系层面就能决定的问题。

这并非中韩关系再好就能解决的问题。今年是中韩建交34周年。我至今还记得当年为了去中国而抛家弃业的情景。此后的34年里，这种模式不断重复。我们称之为中韩关系、对华外交，但实际上，我认为韩国政府无论是进步派还是保守派，都未曾真正进行过对华外交。名为对华外交，实为对朝外交。我们曾将中国的北京这一空间视为对朝外交的前沿阵地。我们需要记住，无论中韩关系多么好，中国都不会以符合我们利益的方式来控制或说服朝鲜。尽管这令人沮丧。

朝中关系的变化与中国的世界战略

近期习近平主席访问朝鲜时，出现了一个显著的变化。在朝中首脑会谈中，完全没有提及韩半岛问题、朝核问题或朝美对话。习近平主席宣传并提出了中国的世界战略——“多极化全球倡议”，这是他与其他国家首脑会晤时常谈的话题。但此前他从未与朝鲜领导人谈及此事。这次与金正恩委员长会晤时也谈到了这一点。这表明，中国已不再以过去的视角看待韩半岛，而是从其世界战略的层面来认识韩半岛。

中国正从其世界战略、全球战略的层面来考量韩半岛。韩半岛本身具有独特的地缘政治特殊性，但这种特殊性正相对减弱，中国似乎认为应在全球层面的世界战略框架下，将邻近的朝鲜置于其影响圈内进行管理。有很多说法称朝中关系正在迅速恢复。朝中关系曾一度非常疏远。在审视朝中关系时，首脑会谈至关重要。因为朝中两国首脑只能通过互访举行首脑会谈。近来国际政坛的趋势是多边会谈频繁举行，因此在多边会谈场合举行双边会谈的情况很多，但朝鲜很难做到这一点。这对朝中关系而言非常重要。

实际上，在韩中建交之前，朝中关系几乎每年都定期举行首脑会谈。中国和朝鲜都是由最高领导人决策的自上而下的体制，因此最高领导人频繁会晤非常重要。只要能够沟通就行。据说金日成主席和毛泽东主席关系笃厚，金日成主席中文流利，可以无翻译交流。这就是朝中关系的特殊性。习近平执政后，首脑会谈的频率一度减少，之后其性质发生了变化。这次是时隔7年访问中国。

在G7、联合国等各种多边会谈中可以举行双边会谈，但朝鲜很难做到。因此，这对朝中关系非常重要。实际上，在韩中建交之前，朝中关系几乎每年都定期举行首脑会谈。中国和朝鲜都是由最高领导人决策的自上而下的体制，因此最高领导人频繁会晤非常重要。只要能够沟通就行。据说金日成主席和毛泽东主席关系笃厚，金日成主席中文流利，可以无翻译交流。这就是朝中关系的特殊性。习近平执政后，首脑会谈的频率一度减少，之后其性质发生了变化。这次是时隔7年访问中国。

在G7、联合国等各种多边会谈中可以举行双边会谈，但朝鲜很难做到。因此，这对朝中关系非常重要。实际上，在韩中建交之前，朝中关系几乎每年都定期举行首脑会谈。中国和朝鲜都是由最高领导人决策的自上而下的体制，因此最高领导人频繁会晤非常重要。只要能够沟通就行。据说金日成主席和毛泽东主席关系笃厚，金日成主席中文流利，可以无翻译交流。这就是朝中关系的特殊性。习近平执政后，首脑会谈的频率一度减少，之后其性质发生了变化。这次是时隔7年访问中国。

习近平首次访朝是在2019年。这是中国领导人时隔14年再次访问朝鲜。此次访问通过华丽的礼宾仪式彰显了关系的回暖，但实际上这是时隔7年的访问。2019年访问的原因是当时韩半岛局势动荡。2018年和2019年，朝美对话和南北对话接连举行，朝美首脑会谈举行了五次，金正恩当年四次访问中国。

这种模式出现过三次。第一次是朝鲜战争前后，朝鲜说服中国并请求支援之时。第二次是在从金正日到金正恩的三代世袭过程中，当时金正日频繁访华，曾一度引人揣测。不久之后金正日去世，这正是为三代世袭做准备的过程。

在此过程中，金正日至少有一次带着金正恩向中国说明朝鲜的情况并请求帮助。在进行三代世袭时，人们对金正恩年仅二十出头、仅凭子嗣身份继承权力持负面看法。但中国最先承认并支持金正恩的登场，并引导其他国家将其视为既成事实。这与2018年开始的朝中交流强化一脉相承。

但现在已不是这种定期的交流模式。只有在特殊理由时才进行访问，像过去那样的定期首脑交流已经减少。习近平主席执政后首次出访便先访问了韩国，作为回应，朴槿惠总统也先于日本访问了中国。这打破了传统的外交访问路线。

习近平主席虽然不喜欢朝鲜，但似乎抱着“难以疏远，必须置于身边加以管理”的想法。特别是最近，中国作为大国本应支持朝鲜，但情况反而是朝鲜拥有更多可以动摇中国的杠杆。核武器、与俄罗斯的军事合作、推动与特朗普的会晤等都可能刺激中国。

朝鲜希望从中国得到的是承认其拥核国地位和解除联合国制裁。如果中国承认，国际社会也不得不跟进。但中国很难迅速履行这一点。中国需要为朝鲜做些什么才能对其进行管理，但目前朝鲜比中国拥有更多的杠杆，这让中国感到紧张。我认为，朝中首脑会谈是在判断需要在与特朗普会晤前安抚朝鲜的情况下举行的。

韩国国内对华认识的变化与外交课题

在韩中关系中，仍然存在一些难题。舆论调查结果显示，韩国人对中国的负面认知依旧，特别是20-30岁年龄段主导了这种看法。虽然免签措施后赴华旅游增加，带来了一些积极变化，但在最近的调查中，对中国的负面认知达到了顶峰。

过去，人们认为部署“萨德”或新冠疫情等情境性因素导致了中国形象的恶化，但现在则将其归因于国民性或共产党一党体制等根本性问题。这已成为一个难以轻易改变的“常数”，我们必须认识到韩中之间敌对关系可能持续的严重性。

此外，将中国视为军事威胁的比例急剧上升。对朝鲜的威胁认知有所下降，而对中国的军事威胁认知则每年增长10%。过去，韩国对日本更为警惕，但进入2020年代后期，对中国军事威胁的认知正在提高。

应对这种军事威胁的唯一方法就是加强韩美同盟和韩美安全合作。韩国正面临着一个微妙的处境，即不得不进一步提高对美国的依赖度。虽然希望与中国和睦相处，但并没有中国直接对韩国构成军事威胁的明确案例。两国没有领土争端，虽有飞越防空识别区的情况，但将其视为直接的军事威胁也有些牵强。

尽管如此，将中国视为军事威胁这一点仍然令人惊讶。另一方面，认为中国对韩国很重要的回答比例高达88%。这可以解释为“只有实际利益才重要”。就像即使是讨厌的人，如果他在我的人生中扮演重要角色，也必须与之和睦相处一样，这需要发挥外交能力。

从韩国大部分公共外交预算都投向美国这一点可以看出，韩国为维持与关系良好国家的关系付出了巨大努力。现在反而是应该对那些只有实际利益重要的国家发挥外交能力的时候，这可能是韩国面临的一大课题。

在舆论调查中，当被问及中国为何具有威胁性时，经济胁迫的比例压倒性地高于军事威胁。由于部署“萨德”时的经历以及包括尖端产业在内对中国的高度依赖，人们可能会将中国的经济胁迫视为一种威胁。管理这种经济依赖是必要的，但对军事威胁的解读有必要冷静地加以纠正。

有趣的一点是，对美国的信任度正在下降。根据皮尤研究中心的调查结果，在“美国和中国哪个国家更受好感”的问题上，中国首次超过了美国。韩国是回答“两者都不是”的国家之一，与其他国家不同，韩国拥有一个比美国更积极看待中国的特殊舆论格局。

作为一个长期研究中国的人，我感到遗憾的是，社会上对中国存在着相当大的误解或歪曲。将中国视为威胁的国家有以色列、日本、印度、菲律宾等，这些国家与中国存在领土争端或直接的利益冲突。但韩国尽管与中国有着压倒性的经济合作关系，却讨厌中国并将其视为威胁。

中国研究的重要性与未来展望

中国正变得越来越精巧和巧妙，我担心我们是否正以一种一维的情感来看待中国。如果政治逻辑正在决定对中国的认知，那么我们必须敏锐而精细地关注中国的变化。目前学界对中国的关注正在减少，这是一个令人遗憾的现实。

也有人认为中国比美国更好，甚至出现了逆转。但从全球平均来看，有些国家认为习近平主席时期比特朗普政府时期更好。各位怎么看呢？也有不这么认为的国家。韩国就是其中之一，排在第一、二、三、四位。回答“不这么认为”的国家大约有五六个，韩国就是其中之一。其余大部分国家则认为中国宁可比美国好。我觉得我们非常特殊，似乎有着特殊的舆论格局。

坦白说，作为一个长期研究中国并以此为生的人，我感到有些遗憾。我个人认为，社会上可能对中国存在着相当大的误解或歪曲。我认为有必要更清晰地理解威胁的实质。在这里，认为中国是威胁的国家，第一是以色列，其次是日本、印度、菲律宾等。菲律宾、印度和日本是与中国存在实际领土争端的国家。

以色列的情况无需多言大家也知道。但我很想知道，为什么韩国会把中国视为威胁。特别是在这么多国家中，韩国在经济上对中国的依赖与合作比例是压倒性的高。未来也必须如此，这还关系到韩国的未来，但为什么会如此讨厌中国并将其视为威胁呢？这让我产生了思考。其实，这是我每次见到政策制定者时都会说的话，也是我最后想说的话。

中国正在演变为一个日益精巧、巧妙地进行调整的国家，而我们是否正以一种非常一维的情感来看待它呢？是否是政治逻辑在决定我们对中国的认知呢？我们必须尽快摆脱这种状况。我们也需要同样敏锐和精细地关注中国的变化，但现在学校和学界的现实是，对中国的关注正在中断。这个学期是我最后一个学期，我感觉大事不妙。甚至有玩笑说，如果我再多待一会儿，系可能就没了，幸好在系消失前我先离开了。无论如何，学生数量正在急剧减少。

几乎没有学生进入硕博士课程。也就是说，研究人员的培养出现了断层。眼下似乎问题不大，因为像我这样的老一辈研究者还在。但我感到一种危机感，即在10年、20年后，当迫切需要中国研究者、需要重新定位与中国关系的时候，可能没有做过系统研究的人才。反过来想，各位应该利用好业余时间。

不是现在，而是在20年、30年后，到处都会需要中国研究者。稀缺性原则将发挥作用。我是在80年代开始学习并研究中国的，看到1979年中美建交，我认为是时候开始中国研究了。当时虽然仍将中国视为共产主义国家，但我预感到20年后会有所不同。结果不到20年，仅过了10年、12年，韩中就建交了，托此之福，过去30年我通过中国研究过得很好。

这部分请稍后编辑。真是既遗憾又庆幸。区域研究有其明显的周期。我经常引用习近平主席的话，之所以不得不引用他的话，是因为我们必须与这个正在巨大成长的中国持续打交道并共存。因此，我们必须不断思考如何与他们共存，如何和平稳定地生活。这并非仅靠力量就能解决的问题。这里需要发挥精巧而敏锐的外交能力，而这正是将引领未来20年后社会的各位的责任。希望大家能带着这种危机意识，重新审视一度疏远的中国研究，成为后起之秀。我的发言到此结束。

是的。