[10ª Academia EAI] ④ La estrategia global y hacia Estados Unidos de China y la respuesta de Corea del Sur

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=hyLdKy8r0zg

■ Lee Dong-ryul_Investigador principal del EAI, profesor del Departamento de Lengua y Literatura Chinas en la Universidad Femenina de Dongduk.

Transcripción del video

El desafío revisionista de China al orden internacional y su trayectoria

He condensado mi charla de hoy en cuatro preguntas. Podrían pensar que cuatro son muchas, pero todas están interconectadas. La pregunta principal es si China es un Estado revisionista que busca desmantelar el orden internacional existente liderado por Estados Unidos y crear uno nuevo. ¿Qué opinan ustedes? Esta pregunta puede parecer un tanto ajena, pero se ha convertido en un tema de debate muy activo recientemente. El ascenso de China como gran potencia no es nuevo, pero el reciente aumento del debate se centra menos en la propia China y más en el declive relativo del orden hegemónico de su contraparte, Estados Unidos. Esto nos lleva a la pregunta: si el orden internacional existente, centrado en Estados Unidos, decae, y lo hace de forma más acelerada, ¿cuál es la alternativa? China vuelve a acaparar la atención como esa alternativa. Esto nos lleva a la cuestión de si China, como alternativa, tiene la capacidad y la voluntad de crear un nuevo orden.

¿Les parece interesante la pregunta en sí, o suena absurda? Esto se debe a que las percepciones sobre China, especialmente en Corea del Sur, muestran una polarización extrema. Por un lado, existe la percepción de China como un Estado provocador, amenazante y hegemónico. Por otro lado, coexiste la creencia de que «China colapsará pronto». Los Estados revisionistas generalmente siguen un cierto camino. Cultivan agravios contra el orden existente, acumulan poder basándose en estos agravios y, una vez que su poder crece, desafían las normas e instituciones del sistema actual.

Si un desafío no recibe un castigo o sanciones adecuadas, se convierte en un hecho consumado, y el orden finalmente se encamina hacia el cambio. Este es una especie de patrón básico. Entonces, ¿tenía China muchos agravios? Existe el llamado «siglo de la humillación». Este se refiere a los 100 años de dolor y vergüenza desde la Guerra del Opio en 1840 hasta 1949, cuando China sufrió la agresión imperialista. El gobierno ha enfatizado continuamente esta humillación ante el público, fomentando la lógica de que «debemos construir un país rico y un ejército fuerte». Este es un punto que han subrayado todos los líderes, desde el fundador de China, Mao Zedong, hasta el líder actual, Xi Jinping. Los blancos de esa humillación fueron las potencias hegemónicas e imperialistas.

Durante la era de Mao, hubo un intento de construir un país rico y un ejército fuerte, pero fracasó. Se intentó a través del Gran Salto Adelante, que fue un fracaso total, y las secuelas de ese fracaso llevaron a la Revolución Cultural. Como resultado de la Revolución Cultural, China pudo intentar una nueva y radical transformación llamada «reforma y apertura». Ahora, 40 años después del inicio de la reforma y apertura, China ha alcanzado un desarrollo más allá de lo imaginable. En ese proceso, su adhesión a la OMC en 2001 dio alas a su política de reforma y apertura.

A medida que lograba un crecimiento espectacular, China llegó a percibir que el orden y las normas existentes no la acogían suficientemente ni reflejaban sus intereses en proporción a su poder nacional expandido. En consecuencia, comenzó a mostrar un patrón de desafío gradual a estas normas. Algunos creen que, en línea con este camino, China está empleando una «estrategia de zona gris» en áreas como su Zona de Identificación de Defensa Aérea, cuestiones de soberanía en el Mar de China Meridional y, especialmente, el Estrecho de Taiwán, sondeando gradualmente las normas y observando las respuestas. El patrón es muy similar. El caso que mejor se ajusta a este patrón es el de la Alemania de Hitler después de la Primera Guerra Mundial y antes de la Segunda Guerra Mundial. Es muy similar, pero también hay diferencias.

¿Cuáles son las diferencias? Alemania se apartó del orden localmente y salió rápidamente. China, sin embargo, permanece dentro del orden e incluso disfruta de los beneficios que este proporciona. Esa fue la esencia de la política de reforma y apertura, y el pináculo de esa política fueron sus logros dentro del sistema de la OMC creado por Estados Unidos. Esta es la mayor diferencia. Si Alemania fue destructiva, China es productiva, y su proceso se desarrolla a lo largo de un período muy largo. Por ejemplo, durante los últimos 70 años, ha expandido su influencia de forma gradual e incremental y, a medida que su influencia ha crecido, ha comenzado lentamente a desafiar las normas. Hasta la década de 1970, China fue un Estado que se resistió por completo al orden existente.

Sin embargo, las cosas comenzaron a cambiar en 1980 con el inicio de la política de reforma y apertura. China comenzó a participar selectivamente en las organizaciones e instituciones internacionales existentes lideradas por Estados Unidos que eran ventajosas y útiles para esta política. Se trataba principalmente de organizaciones e instituciones de gestión económica internacional que ayudaron a su política de apertura, como el FMI, el Banco Mundial y el GATT. Aunque finalmente no logró unirse al GATT, continuó avanzando en esa dirección. A lo largo de la década de 1980, hubo muchas críticas a esta política china.

La crítica era la de un «polizón». Se acusaba a China de maximizar los beneficios proporcionados por las organizaciones internacionales sin cumplir con sus debidas obligaciones y responsabilidades. En la década de 1990, para mitigar esto, China propuso la teoría de una «gran potencia responsable» y comenzó a participar en instituciones y normas internacionales relacionadas con la seguridad y los derechos humanos, a las que antes había evitado unirse o se había mostrado reacia a hacerlo. Anteriormente, había considerado organizaciones como el ARF y el TPCE como organismos internacionales diseñados para contener y limitar a China.

Evolucionó en la dirección de desempeñar un papel acorde con una gran potencia responsable. En la década de 2000, comenzó a mostrar la voluntad de participar plenamente y asumir un papel de liderazgo. Por supuesto, durante este período, también se unió a la OMC. Más notable es que China tomó la iniciativa en la creación de la OCS, la Organización de Cooperación de Shanghái, y expandió su voz dentro de ella. Al mismo tiempo, China comenzó a hablar seriamente de su «ascenso pacífico». La comunidad internacional comenzó a centrarse en el aspecto del «ascenso», y este fue el punto en que comenzó a extenderse la «teoría de la amenaza china».

Desde 2012, durante la era de Xi Jinping, China ha ido un paso más allá. Más allá de simplemente participar y liderar, comenzó a argumentar que las organizaciones internacionales existentes deben ser reformadas. Empezó a expresar la opinión de que «esto no me conviene. Dado que este sistema y sus normas fueron creados originalmente centrados en Estados Unidos para servir a los intereses nacionales estadounidenses, ahora deben ser reformados de manera que reflejen nuestros intereses». En resumen, aunque ha sido un proceso muy gradual y lento durante 70 años, China ha estado desafiando las normas y construyendo constantemente su capacidad para hacerlo.

La visión de China para el orden mundial y su estrategia global

Entonces, ¿cuál es el siguiente paso? Este será nuestro punto de interés. Está claro que China sigue el camino de un Estado revisionista, pero es diferente de Alemania. No busca destruir por completo el orden existente. De hecho, recientemente ha estado argumentando que debe defender el orden y el sistema existentes creados por Estados Unidos mejor que el propio Estados Unidos. Es paradójico. Y la línea de tiempo se desarrolla muy lentamente. Lo que es particularmente notable es que si se observa el proceso de cambio en las décadas de 1980, 1990 y 2000, a medida que la política exterior de China evolucionaba de la diplomacia independiente a gran potencia responsable, ascenso pacífico y diplomacia de gran potencia con características chinas, ha ajustado su estrategia diplomática de manera acorde a sus capacidades cada vez que su poder nacional alcanzaba un cierto nivel.

En otras palabras, priorizó la acumulación de poder primero, en lugar de ajustar su estrategia diplomática y luego ejercer su fuerza. Sin embargo, en la era de Xi Jinping, ese patrón ha comenzado a mostrar aspectos ligeramente diferentes o, más bien, está evolucionando de manera más proactiva y rápida. Parece estar persiguiendo simultáneamente tanto la acumulación de poder como la reforma de las instituciones, lo que nos hace prestar más atención e inevitablemente centrarnos en los movimientos revisionistas de China.

Al observar la visión de China para el orden, parece tener una estructura de tres niveles. El enfoque sigue concentrado en las normas y el discurso diplomático. Contiene muchas palabras idealistas como «comunidad de futuro compartido para la humanidad», «igualdad soberana», «derecho internacional» y «multilateralismo». ¿Qué significa esto? El siguiente paso es que ha comenzado a presentar instituciones y estándares concretos. Este es un fenómeno que surgió en la década de 2020, representando un paso más allá. Ha pasado de simplemente reformar las instituciones y normas existentes lideradas por Estados Unidos a proponer instituciones y normas al estilo chino que China pueda liderar.

Y está expandiendo sus redes. La mayor diferencia con Estados Unidos es que China no tiene aliados. Para compensar esta debilidad, China se opone persistentemente a las alianzas. Esto se debe a que no puede formar alianzas por sí misma. En su lugar, está expandiendo sus redes a través de medios como la BRI, el BAII, los BRICS y la OCS, movilizando principalmente herramientas económicas.

Particularmente desde alrededor de 2023, su estrategia diplomática ha mostrado una tendencia a la globalización. China tradicionalmente dividía su espacio diplomático en cuatro marcos: grandes potencias, la periferia, países en desarrollo y foros multilaterales. Dependiendo de su evaluación de la situación cambiante en cada período, priorizaba la diplomacia de grandes potencias o la diplomacia periférica. Sin embargo, a partir de 2014, comenzó a integrar estos en una estrategia «global», cuyo núcleo es la multipolarización y la globalización.

Se ha estado moviendo en esa dirección. Luego, en 2025, inesperadamente, celebró una «Conferencia de Trabajo sobre Diplomacia Periférica» por primera vez en unos 10 años. Este era un mecanismo de conferencia para fortalecer la diplomacia con sus vecinos. Personalmente, me pareció sorprendente. ¿Por qué globalizarse y luego volver a la periferia? Creo que este momento coincidió con la toma de posesión de la administración Trump. China estaba muy preocupada y sensible por el inicio de la administración Trump. Por lo tanto, creo que fue una respuesta táctica temporal para apaciguar primero a sus vecinos. Luego, Trump y Xi Jinping celebraron una cumbre en Busan en septiembre de 2025.

Después de reunirse, Xi Jinping descubrió que Trump no tenía tantas cartas como había pensado. Comenzó a ganar confianza en que podía negociar desde una posición de igualdad y, desde entonces, China ha estado ajustando su estrategia diplomática de nuevo hacia una orientación global. Así, está presentando estos «cinco roles globales» y declarando que competirá con Estados Unidos en igualdad de condiciones. Pero si se mira de cerca, y continuaré enfatizando esto más adelante, China se enfrenta a restricciones y limitaciones internas.

Se enfrenta a un dilema en el que es difícil presionar demasiado debido al estancamiento económico y la difícil tarea de sostener el sistema de partido único del Partido Comunista. Los roles de los que habla China son los siguientes —China es realmente buena acuñando frases—. Por ejemplo, dice que actuará como un estabilizador en la inestable situación internacional y como una guía para el cambiante orden internacional. También habla de convertirse en el motor del crecimiento económico mundial. De esta manera, está presentando roles muy específicos, y siento que su estrategia global se está volviendo incomparablemente más concreta que antes a medida que avanza para realizarlos.

Al mismo tiempo, especialmente en campos de futuro que serán cruciales en la futura competencia por el poder, como la IA, las tecnologías digitales y verdes, ni siquiera Estados Unidos tiene todavía normas, valores o instituciones establecidas. China está adoptando un enfoque más proactivo en estas áreas y, aunque su éxito es incierto, está procediendo con iniciativas como un tribunal de arbitraje internacional, una organización de cooperación en IA y proyectos relacionados con la economía digital y el desarrollo verde y bajo en carbono, dirigiéndose principalmente al Sur Global, donde la influencia de Estados Unidos es más débil.

Esto tampoco es una actitud de «ahora podemos enfrentarnos cara a cara con EE. UU.», sino más bien una elaboración cautelosa y cuidadosa de su estrategia global. En cierto modo, parece muy sofisticada. Les mostré antes la historia de 70 años, y mientras creaba el gráfico, me pregunté si China realmente había planeado y ejecutado esto durante 70 años, ya que todo parece encajar tan bien. Al mismo tiempo, está la visión de Xi Jinping de los «Dos Centenarios».

Comenzó en 2012, por lo que el primer centenario fue en 2021, y el segundo es en 2049. El primer centenario ya ha pasado, y todavía quedan varias décadas hasta el segundo. Cuando escuché esto por primera vez, pensé que era absurdo. Desde nuestra perspectiva, nunca hemos diseñado una visión de futuro a 50 o 100 años. Pero a medida que pasaba el tiempo, ese período realmente llegó.

Por lo tanto, creo que hay un aspecto sorprendente en ello. La visión de China para la gobernanza global incluye todas las palabras correctas: igualdad soberana, derecho internacional, centrada en las personas, orientada a la eficacia. Sin embargo, hay una sensación de decepción e insuficiencia en lo que respecta a lo que realmente está haciendo. Requiere mucha energía y recursos, pero China es muy reacia a utilizarlos. ¿Por qué es eso?

Las restricciones internas de China y los límites de su estrategia exterior

Creo que se debe a las vulnerabilidades internas. Aunque China dice muchas cosas buenas y está elaborando una estrategia global a largo plazo, una mirada más cercana revela muchas limitaciones. La limitación más obvia son sus restricciones internas. En la situación actual, donde se están produciendo varias guerras, ¿está China desempeñando un papel como líder global para garantizar la paz y crear el mundo pacífico centrado en las personas y la comunidad de futuro compartido para la humanidad de la que habla? Dijo que desempeñaría un papel tanto en la guerra entre Rusia y Ucrania como en el conflicto entre Irán y Estados Unidos, pero al final, no hizo nada.

Para hacer algo, es necesario presentar una política clara y mostrar la proactividad para apoyar al menos a una de las partes. En la guerra de Ucrania, China debería haber condenado a Rusia por violar la soberanía y el territorio de otro país, pero su postura existente se lo impidió. En ese momento, Rusia, que se enfrentaba a EE. UU., era una de las pocas naciones amigas de China, por lo que no se atrevió a condenarla. Rusia solicitó repetidamente apoyo de China, como el suministro de material militar.

Sin embargo, China no accedió fácilmente. Tampoco se puso del lado de Ucrania. Consciente de Europa, Rusia, Estados Unidos y Ucrania, solo hizo declaraciones ambiguas y abstractas que pudieran satisfacer a todas las partes, sin desempeñar ningún papel concreto. El conflicto entre Irán y Estados Unidos es lo mismo. A pesar de que Irán es una nación amiga de China, no menos importante que Rusia, China no tomó acciones militares activas ni proporcionó apoyo incluso cuando Irán fue atacado por Estados Unidos. Se limitó a repetir declaraciones de principios sobre detener el conflicto y lograr la paz.

Tampoco se puso del lado de Estados Unidos. Esto es lo que muestra las limitaciones de China. Requiere costos reales, como el apoyo material, pero China es muy pasiva. Por otro lado, hay rastros de sus esfuerzos por evitar provocar a EE. UU. en las guerras de Ucrania e Irán, siendo consciente de las reacciones de Washington. Todo esto se debe a que China está cargada de restricciones internas. Además de los problemas económicos, está el problema particular de la estabilidad del régimen. El sistema de partido único del Partido Comunista ha estado vigente durante 70-80 años, y ha sido muy estable y ha ganado mucho apoyo desde la política de reforma y apertura.

La principal variable que aseguró el apoyo y la estabilidad del régimen en ese momento fue el espectacular crecimiento económico. Para los chinos que vivieron la Revolución Cultural, la China actual es prácticamente el paraíso. Como es un sistema comunista de partido único, no hay razón para oponerse; los logros son suyos. La cuestión era si Xi Jinping podría producir resultados similares, y Xi se enfrenta a un dilema. Por eso está promoviendo la «diplomacia de gran potencia». La diplomacia de gran potencia de Xi se llama «daguo waijiao» en chino, que el mundo interpreta como diplomacia de gran potencia. China tiende a distinguir entre «gran potencia» (daguo) y «potencia fuerte» (qiangguo), pero es difícil negar que China ya es una gran potencia. Está formalizando la diplomacia de gran potencia, pero hay un dilema.

La estabilidad del régimen, la recuperación económica, la necesidad de autosuficiencia tecnológica para superar las sanciones de EE. UU. y sus intereses fundamentales como las cuestiones de Taiwán y Hong Kong —dada la posición de China como una superpotencia que aún no ha completado la formación de su Estado moderno— están en juego. Estos se han convertido en temas sobre los que Xi Jinping, con su base de poder particularmente frágil, no puede comprometer o ceder descuidadamente. Esto se debe a que él mismo los ha enfatizado con mucha fuerza. Creo que la razón principal de la percepción de que es probable que China perturbe el orden reside precisamente aquí. La cuestión de Taiwán, la del Mar de China Meridional y la situación de Hong Kong han empeorado la imagen de China y han creado la percepción de que China intenta convertirse en un Estado revisionista. Desde la perspectiva de China, estos son problemas internos y tareas para completar su sistema de Estado moderno. Si se le critica por esto, no puede quedarse de brazos cruzados y le resulta difícil ceder.

Aunque China sea un Estado revisionista, esta no es la era del imperialismo ni de Hitler, por lo que no puede crear un orden solo por la fuerza. China debe presentar su propio orden y persuadir a la comunidad internacional para que lo acepte y lo implemente, lo cual no es fácil. Al mismo tiempo, con la recuperación económica y la autosuficiencia tecnológica siendo cuestiones directamente vinculadas a la estabilidad del régimen, China debe centrarse en ellas y le resulta difícil gastar demasiado. Estados Unidos está involucrado en guerras aquí y allá, pero China no tiene suficiente capacidad para participar en guerras en el extranjero.

Necesita gastar ese dinero en autosuficiencia tecnológica. Ese es un medio importante para mantener el sistema comunista de partido único, incluidas las cuatro tareas principales de Xi Jinping. China ha estado avanzando durante mucho tiempo, lentamente, a través de un camino diferente al del revisionismo tradicional, de una manera sofisticada y paso a paso, pero está enfrentando límites en el momento final. El hecho de que no haya un país alternativo claro que pueda superar estos límites puede verse como una nueva crisis que enfrenta el orden internacional. No importa cuán fuerte se vuelva China, parece que no tendrá la voluntad y la capacidad de atreverse a desafiar a EE. UU. y crear un nuevo orden, al menos no antes de 2049.

Lo que suceda después de 2049, tendremos que verlo entonces. Yo ya no estaré para entonces, pero todos ustedes estarán allí para verlo. Al ritmo que China ha progresado en los últimos 70 años, no queda mucho tiempo. Creo que la mayor variable aquí no es China, sino Estados Unidos. Depende de si esta tendencia de declive de EE. UU. continuará y con qué rapidez persistirá. China todavía no puede ignorar la influencia de Estados Unidos. Al observar sus intentos de evitar el conflicto con EE. UU. sobre cuestiones como la guerra de Irán, China está haciendo juicios estratégicos muy difíciles. Este es un claro declive de EE. UU., y declinará sin importar quién llegue al poder.

Sin embargo, sigue siendo incierto si China puede ver esto como una oportunidad y diseñar una nueva estrategia para superar a Estados Unidos. La confianza entre los aliados también se ha debilitado, y especialmente la diplomacia basada en valores que EE. UU. utilizó anteriormente para presionar a China no parece que la administración Biden vaya a recuperarla. Se está abriendo un espacio diplomático en Europa, Asia y el Sur Global. La decepción con EE. UU. está creciendo, pero EE. UU. todavía está por delante en tecnología militar y su red de alianzas sigue funcionando. EE. UU. no puede actuar como el policía del mundo en todos los ámbitos, pero centrará su respuesta en los principales desafiantes. Esto incluye a Irán, pero también a China. China todavía no puede ser tomada a la ligera.

El crecimiento de China se ha debido a que ha sido, posiblemente, el mayor beneficiario del orden internacional liberal y de libre comercio. La cadena de suministro global ya está establecida, y si se interrumpiera, China no consideraría deseable el colapso del orden existente. Un colapso demasiado rápido no sería una buena situación. La guerra de Irán presenta una oportunidad para China en algunos aspectos, pero esa no es toda la historia.

China parece creer que el orden hegemónico liderado por EE. UU. está en declive a largo plazo. Por lo tanto, ve la necesidad de penetrar con cautela en áreas donde EE. UU. se ha debilitado y usar ese espacio para expandir su influencia, por ejemplo, dirigiéndose al Sur Global o al Sudeste Asiático. Al mismo tiempo, cree que necesita concentrarse más en el 15º Plan Quinquenal de Economía que comienza este año y en la realización de una gran potencia socialista moderna para 2035.

Cambios en las relaciones EE. UU.-China y el cálculo estratégico de China

Esto se debe a que es un asunto directamente vinculado al mantenimiento del sistema del Partido Comunista. Al observar la estrategia de política exterior de China para 2026, el ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, ha estado en su cargo durante 14 años, más tiempo del que Xi Jinping ha estado en el poder. Cada fin de año, anuncia la estrategia de política exterior para el año. Lo importante aquí es el 15º Plan Quinquenal, la cooperación y la salvaguardia de los intereses nacionales, y llevarán a cabo la diplomacia necesaria para lograrlo. En otras palabras, la estrategia es gestionar las relaciones entre EE. UU. y China tomando una ruta indirecta en lugar de confrontar directamente a EE. UU., y en ese tiempo, centrarse más en el desarrollo y la estabilidad del régimen de China.

Esto es probablemente lo que China está pensando. También ha habido un cambio en su mensaje hacia Estados Unidos recientemente. Hasta 2024, antes de la aparición de Trump, utilizaba un lenguaje muy duro. Por ejemplo, «Hagan cinco promesas: no iniciarán una nueva Guerra Fría, no intentarán cambiar el sistema de China, no formarán alianzas anti-China, no apoyarán la independencia de Taiwán y no buscarán el conflicto con China. Si lo prometen, nos llevaremos bien». O, «No crucen las cuatro líneas rojas (la cuestión de Taiwán, el sistema, las instituciones, la democracia y los derechos humanos, y el derecho al desarrollo). Si no las cruzan, los respetaremos y nos llevaremos bien». Este tipo de lenguaje revela la vulnerabilidad de China. Está diciendo: «Somos vulnerables, así que por favor no nos toquen».

Si bien anteriormente había hecho muchas declaraciones negativas y de línea dura, con la aparición de Trump en 2025, China fue inicialmente muy cautelosa. Pero después de la cumbre de Busan en septiembre, pensó: «Esto no es para tanto». Como China lo pasó mal con Trump durante su primer mandato, estaba tensa por el segundo, pero después de verlo en la cumbre de Busan,

por ejemplo, cuando China dijo: «Nosotros también tenemos la carta de las tierras raras», Trump respondió: «Entonces es una tregua, suspenderé los aranceles». La negociación era posible. Llegaron a pensar: «Es alguien con quien se puede negociar». Desde entonces, han hablado consistentemente de estabilidad, cooperación y coexistencia, y Wang Yi también dijo que construir un nuevo paradigma parecía posible. Finalmente, en la cumbre de Pekín en mayo de este año, surgió el término «relación de seguridad estratégica constructiva». Tenía curiosidad por saber qué diablos significaba eso y qué estaban tratando de hacer.

La palabra clave aquí es «cooperación». Significa competir, pero con moderación; reconocer diferencias claras, pero gestionarlas; y lograr una estabilidad sostenible. Esta es la relación de seguridad estratégica constructiva. Pero más allá del contenido en sí, lo interesante es que fue China la primera en proponer una visión y dirección futuras para las relaciones entre EE. UU. y China, y EE. UU. la aceptó. Esto parece ser una primicia en los 70 años de historia de las relaciones entre EE. UU. y China. La relación siempre ha sido una en la que EE. UU. lidera y China reacciona. EE. UU. toma la iniciativa y provoca a China, y China responde dentro de un cierto límite. Los temas clave en las relaciones entre EE. UU. y China incluyen Taiwán, Hong Kong, Xinjiang y el Tíbet. Todas estas son áreas de vulnerabilidad china, que EE. UU. ha utilizado apropiadamente cuando quiere contener o sancionar a China.

Sentía curiosidad por todo ello. Así que, después de investigarlo, de lo que quiero hablar ahora es de la cooperación. La palabra clave aquí es cooperación. Competirán, pero debe ser una competencia moderada. La competencia es inevitable, pero dentro de un ámbito restringido, las diferencias son claras. EE. UU. y China tienen sistemas e instituciones diferentes. Pero gestionémoslos. Y logremos una estabilidad sostenible. Esto es lo que significa la relación estratégica constructiva. Pero más allá del contenido en sí, lo interesante desde mi perspectiva es que fue China la primera en proponer una visión y dirección futuras para las relaciones entre EE. UU. y China, y EE. UU. la aceptó. Esto parece ser una primicia en los 70 años de historia de las relaciones entre EE. UU. y China. Las relaciones entre EE. UU. y China siempre han sido, y creo que ese aspecto aún permanece, una en la que EE. UU. lidera. EE. UU. toma la iniciativa y provoca a China, y China responde y reacciona en consecuencia dentro de un cierto límite. Así que, echen un vistazo a los temas clave en las relaciones entre EE. UU. y China. ¿Cuáles son los mayores problemas? Cosas como Taiwán, Hong Kong, Xinjiang, el Tíbet. Todas estas son áreas en las que China es vulnerable. Cuando EE. UU. decide que necesita contener y sancionar a China, elige una de estas en un momento apropiado.

Cuando EE. UU. jugaba sus cartas para contener a China, China respondía reaccionando fuertemente a veces, comprometiéndose otras y aceptando otras. Ahora, su estatus parece haber cambiado. En 2012, cuando el presidente Xi Jinping visitó por primera vez Estados Unidos, propuso un nuevo paradigma para las relaciones entre EE. UU. y China llamado el «nuevo modelo de relaciones entre grandes potencias». El núcleo de ello era que en la política de las grandes potencias, la Trampa de Tucídides podía evitarse.

La Trampa de Tucídides es la idea de que la política de las grandes potencias conduce inevitablemente a la guerra, pero el nuevo modelo de relaciones entre grandes potencias proponía que esto podía evitarse. El presidente de EE. UU. en ese momento era Obama, pero finalmente lo rechazó y no lo aceptó. Más de una década después, en 2026, China propuso una «relación de seguridad estratégica constructiva» de una manera más concreta, aunque creo que el contenido no es significativamente diferente. Esta vez, el presidente Trump no dijo: «Nunca hicimos tal cosa», y la situación es que China afirma que se llegó a un acuerdo y que EE. UU. también consintió. El hecho de que EE. UU. no esté diciendo: «¿De qué están hablando, nunca hicimos eso?», sugiere que EE. UU. puede haber aceptado la propuesta de China como una forma de declarar una tregua y llevarse bien, dados sus propios diversos problemas.

Creo que las relaciones entre EE. UU. y China se dirigen en esta dirección. Los académicos dentro de China, haciendo una analogía con la «destrucción mutua asegurada», dicen que si las fricciones comerciales escalan hasta un extremo, se convierte en un juego en el que ambas partes se arruinan, por lo que no tienen más remedio que llegar a un compromiso a un nivel apropiado. China tiene tierras raras, cadenas de suministro, mercados y capacidades de fabricación, mientras que EE. UU. tiene aranceles, controles, tecnología y su sistema de alianzas, por lo que podrán llegar a un compromiso adecuado.

China parece estar utilizando plenamente la eficacia de estas cartas, pero no parece creer que esto pueda resolver por completo la naturaleza de la competencia de grandes potencias entre EE. UU. y China. Sin embargo, China quiere declarar treguas repetidamente y ganar tiempo mientras expande su influencia hasta 2049. Especialmente durante la era Trump, con su naturaleza transaccional, es probable que China aproveche esto activamente para extender el período de tregua. Durante ese período, la posición de China parece ser centrarse más en resolver el problema del despliegue del THAAD, lograr la autosuficiencia tecnológica y recuperar su economía.

Durante un tiempo, también se habló de un «gran acuerdo» entre EE. UU. y China. Aunque terminó siendo un pequeño acuerdo en lugar de un gran acuerdo, la idea es comenzar con los sectores económicos y comerciales más fáciles. China compraría productos agrícolas y energía de EE. UU. y aumentaría la inversión en EE. UU., a cambio de que EE. UU. redujera sus controles sobre China. Si esto tiene éxito, el siguiente paso sería pasar a la cuestión de la alianza tecnológica. Si EE. UU. alivia las regulaciones tecnológicas, China reduciría sus regulaciones sobre tierras raras.

China cree que tiene cartas para contrarrestar esto y que puede asegurar poder de negociación a través de ellas. Al final, podría extenderse incluso a cuestiones de seguridad. Sin embargo, esto parece un poco arriesgado. Las cuestiones de seguridad en las que China quiere llegar a un compromiso son la península de Corea, el Mar de China Meridional y Taiwán, y la península de Corea está incluida inesperadamente. Sin siquiera preguntarnos. En el contexto de un escenario de pequeño acuerdo, si se comprometen en cuestiones de seguridad, mientras que el Mar de China Meridional y Taiwán son difíciles de comprometer, existe la idea de que EE. UU. y China podrían llegar a un acuerdo sobre la península de Corea, en términos relativos.

Independientemente de la voluntad de nuestro pueblo o gobierno. En el pasado, cuando las relaciones entre EE. UU. y China eran buenas, incluían lenguaje sobre la cuestión de la península de Corea en las declaraciones conjuntas, pero nunca lograron resultados sustanciales. A pesar del avance de las capacidades nucleares de Corea del Norte, el hecho de que hablaran de ello cada vez que se reunían muestra que, históricamente, la península de Corea ha sido el tema de seguridad más fácil sobre el que EE. UU. y China han podido llegar a un compromiso. Por supuesto, esto no es algo que se pueda hacer fácilmente, dada la experiencia de que la península de Corea se convirtió en un campo de batalla cuando se intensificó la competencia entre EE. UU. y China, pero al mismo tiempo, es una situación en la que debemos preocuparnos por ambos aspectos.

De esto se trata la relación de seguridad estratégica constructiva. En mi opinión, mientras se prepara para una competencia prolongada con EE. UU., China está tratando de ganar tiempo para llevar a cabo su 15º Plan Quinquenal y concentrarse en la autosuficiencia tecnológica. Al mismo tiempo, quiere seguir extendiendo pequeños acuerdos con EE. UU. tanto como sea posible para debilitar los controles tecnológicos, porque así es como China puede crecer. Mientras hace esto, está lanzando sutilmente una ofensiva diplomática muy activa hacia el Sur Global. Esto parece estar funcionando bien, pero en realidad, los países del Sur Global son países que necesitan dinero.

Constantes geopolíticas en la política hacia la península de Corea y el impacto de las relaciones EE. UU.-China

La razón por la que el Sur Global da la bienvenida a China es por el dinero. Para hacer esto, China también necesita gastar mucho dinero, pero aunque China parece tener mucho dinero, es en realidad muy frugal. Un problema puede surgir algún día, pero por ahora, con la administración Trump centrada en «América Primero», parece haber claramente una oportunidad para China. El revisionismo de China está en curso, pero de una manera muy diferente. Está procediendo de una manera sofisticada y gradual y también tiene muchas limitaciones. Ahora, pasemos a la península de Corea.

La política de China sobre la península de Corea es muy importante para nosotros. Sin embargo, me resulta difícil estar de acuerdo con el fenómeno que vemos al observar esa política, es decir, intentar medir y predecir los cambios en las relaciones entre la República de Corea y China o entre la RPDC y China basándose en ciertos indicadores. Por ejemplo, hay intentos de medir los cambios en las relaciones entre la República de Corea y China o entre la RPDC y China por el número de cumbres, pero me parece que eso es algo difícil.

Creo que hay una variable estructural inmutable en la política de China hacia la península de Corea: su especificidad geopolítica. Como dijo el propio presidente Xi Jinping, «los vecinos no pueden mudarse», lo que significa esta característica geopolítica inmutable. A medida que la competencia entre EE. UU. y China se ha intensificado recientemente, debemos ver que, desde la perspectiva de China, la especificidad estratégica de la península de Corea está cambiando, con su valor estratégico aumentando o disminuyendo.

Por lo tanto, al observar la política de China sobre la península de Corea, las relaciones entre la República de Corea y China y las relaciones entre la RPDC y China, nunca debemos olvidar la especificidad geopolítica que China ve. Dentro de ese marco, las relaciones entre la República de Corea y China y entre la RPDC y China cambian según la fluidez de las relaciones entre EE. UU. y China. Por ejemplo, durante la administración de Park Geun-hye, las relaciones entre la República de Corea y China estaban en su mejor momento, pero inmediatamente cambiaron a su peor momento. La presidenta Park asistió al desfile del Día de la Victoria, y en 2014, se sentó en el lugar donde había estado el presidente Kim Jong Un. A pesar de hacer todo lo posible, incluyendo unirse al BAII y firmar un TLC, la relación se deterioró rápidamente.

La razón fueron las relaciones entre EE. UU. y China. La decisión de desplegar el THAAD fue una de las pocas cartas que la presidenta Park tenía para contrarrestar la amenaza de las provocaciones norcoreanas, pero China lo consideró un arma de EE. UU. para contener a China. Por lo tanto, no importa cuán buenas sean las relaciones entre la República de Corea y China, si surge un problema en las relaciones entre EE. UU. y China o si Corea del Norte provoca, las relaciones entre la República de Corea y China pueden agriarse de la noche a la mañana. Esto se debe a la especificidad geopolítica, y cuando EE. UU. y China se involucran en una competencia geopolítica, las relaciones entre la República de Corea y China están destinadas a verse afectadas.

Por estas razones, creo que las relaciones entre la República de Corea y China están mejorando de nuevo ahora bajo la administración de Lee Jae-myung. Cuando las relaciones entre la República de Corea y China mejoran, lo que nuestra diplomacia más desea es mejorarlas aún más. Con las relaciones mejorando, si el presidente Lee Jae-myung se reúne con el presidente Xi Jinping o el ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi nos visita, ¿qué querríamos decirle al ministro Wang? Querríamos decir: «Por favor, de alguna manera hagan que Corea del Norte renuncie a su programa nuclear, o organicen conversaciones sustantivas». Sin embargo, este no es un asunto que pueda decidirse a nivel de las relaciones entre la República de Corea y China.

No es un problema que pueda resolverse por muy buenas que sean las relaciones entre la República de Corea y China. Este año se cumple el 34º aniversario de las relaciones diplomáticas entre la República de Corea y China. Recuerdo haber dejado a mi familia y mi trabajo para ir a China. Durante los 34 años transcurridos desde entonces, este patrón se ha repetido. Lo llamamos relaciones entre la República de Corea y China y diplomacia hacia China, pero de hecho, creo que ningún gobierno surcoreano, ya sea progresista o conservador, ha llevado a cabo una diplomacia adecuada hacia China. Lo que se describió como diplomacia hacia China fue en realidad diplomacia hacia Corea del Norte. Considerábamos el espacio en Pekín como una base de avanzada para la diplomacia hacia Corea del Norte. Es necesario recordar que por muy buenas que sean las relaciones entre la República de Corea y China, China no controlará ni persuadirá a Corea del Norte de una manera que se alinee con nuestros intereses. Por sombrío que suene.

Cambios en las relaciones entre Corea del Norte y China y la estrategia global de China

Se observó un cambio notable durante la reciente visita del presidente Xi Jinping a Corea del Norte. En la cumbre entre los dos líderes no se hizo mención alguna a los problemas de la península de Corea, al programa nuclear de Corea del Norte ni al diálogo entre Estados Unidos y Corea del Norte. En su lugar, el presidente Xi promovió su estrategia global, una 'iniciativa de multipolaridad global', un tema que plantea sistemáticamente con otros jefes de Estado. Esta fue la primera vez que lo discutía con un líder norcoreano. Esto sugiere que China ya no considera la península de Corea como lo hacía en el pasado, sino que ahora la enmarca en el contexto de su estrategia global.

China está ahora considerando la península de Corea a través del prisma de su estrategia global. Si bien la península tiene características geopolíticas únicas, su importancia relativa está disminuyendo. Parece que China ahora cree que debe gestionar a su vecino, Corea del Norte, dentro de su esfera de influencia como parte de esta estrategia global más amplia. Se habla mucho de una rápida recuperación en las relaciones entre Corea del Norte y China, que en su día fueron muy tensas. Las cumbres son cruciales para esta relación porque los líderes de los dos países solo pueden celebrarlas mediante visitas mutuas. A diferencia de otros países que frecuentemente mantienen conversaciones bilaterales al margen de conferencias multilaterales, esto es difícil para Corea del Norte, lo que hace que estas visitas específicas sean especialmente importantes.

De hecho, antes de que Corea del Sur y China establecieran relaciones diplomáticas, Corea del Norte y China mantenían un calendario de cumbres regulares casi anualmente. Dado que ambos países son sistemas jerárquicos en los que el líder supremo toma todas las decisiones, las reuniones frecuentes entre ellos son cruciales. La comunicación eficaz es la clave. Se dice que Kim Il Sung y Mao Zedong tenían una relación cercana; se afirmaba que Kim Il Sung hablaba chino lo suficientemente bien como para conversar sin intérprete. Este es un aspecto único de sus relaciones bilaterales. La frecuencia de las cumbres comenzó a disminuir después de que Xi Jinping llegara al poder, y su naturaleza también cambió. La reciente visita a China fue la primera en siete años.

Aunque las reuniones bilaterales suelen tener lugar en foros multilaterales como el G7 y la ONU, esto es difícil para Corea del Norte. Esto hace que las cumbres específicas sean particularmente importantes para las relaciones entre Corea del Norte y China. De hecho, antes de que Corea del Sur y China establecieran lazos diplomáticos, Corea del Norte y China celebraban cumbres regulares casi todos los años. Dado que ambos son sistemas jerárquicos en los que el líder supremo toma las decisiones, las reuniones frecuentes entre ellos son cruciales. Lo que importa es la comunicación eficaz. Se dice que Kim Il Sung y Mao Zedong tenían una relación cercana, y que Kim hablaba chino lo suficientemente bien como para conversar sin intérprete. Esto pone de relieve la naturaleza única de sus relaciones. La frecuencia de las cumbres comenzó a disminuir después de que Xi Jinping llegara al poder, y su carácter también ha cambiado. La reciente visita a China fue la primera en siete años.

Aunque las reuniones bilaterales suelen tener lugar en foros multilaterales como el G7 y la ONU, esto es difícil para Corea del Norte. Esto hace que las cumbres específicas sean particularmente importantes para las relaciones entre Corea del Norte y China. De hecho, antes de que Corea del Sur y China establecieran lazos diplomáticos, Corea del Norte y China celebraban cumbres regulares casi todos los años. Dado que ambos son sistemas jerárquicos en los que el líder supremo toma las decisiones, las reuniones frecuentes entre ellos son cruciales. Lo que importa es la comunicación eficaz. Se dice que Kim Il Sung y Mao Zedong tenían una relación cercana, y que Kim hablaba chino lo suficientemente bien como para conversar sin intérprete. Esto pone de relieve la naturaleza única de sus relaciones. La frecuencia de las cumbres comenzó a disminuir después de que Xi Jinping llegara al poder, y su carácter también ha cambiado. La reciente visita a China fue la primera en siete años.

La primera visita de Xi Jinping a Corea del Norte fue en 2019, marcando la primera visita de un líder chino en 14 años. Si bien la visita, con su fastuoso protocolo, mostró una recuperación en las relaciones, en realidad fue una visita tras un intervalo de siete años. La razón de la visita de 2019 fue que la península de Corea se encontraba en un estado de cambio en ese momento. En 2018 y 2019, se llevaron a cabo una serie de diálogos entre Estados Unidos y Corea del Norte e intercoreanos, tuvieron lugar cinco cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte, y Kim Jong Un visitó China cuatro veces ese año.

Este patrón de visitas frecuentes ha ocurrido en tres ocasiones. La primera fue en torno a la Guerra de Corea, cuando Corea del Norte estaba persuadiendo a China para que le proporcionara apoyo. La segunda fue durante la sucesión de la tercera generación de Kim Jong Il a Kim Jong Un. En ese momento, las repetidas visitas de Kim Jong Il a China fueron consideradas por algunos como desconcertantes. Poco después, falleció, revelando que estas visitas habían sido parte de los preparativos para la sucesión.

Durante este proceso, es probable que Kim Jong Il llevara a Kim Jong Un con él en al menos una visita para explicar la situación de Corea del Norte a China y pedir su respaldo. Cuando se produjo la sucesión, fue vista negativamente porque Kim Jong Un solo tenía poco más de veinte años y parecía heredar el poder únicamente por ser el hijo del líder. Sin embargo, China fue la primera en reconocer y apoyar el liderazgo de Kim Jong Un, lo que animó a otros países a aceptarlo como un hecho consumado. Esto es coherente con la tendencia de fortalecimiento de los intercambios entre Corea del Norte y China que comenzó en 2018.

Sin embargo, este patrón de intercambios regulares ya no se mantiene. Las visitas ahora ocurren solo por razones específicas, y el tipo de contacto regular de líder a líder visto en el pasado ha disminuido. Después de asumir el poder, el presidente Xi Jinping visitó Corea del Sur antes que Corea del Norte. De manera correspondiente, la presidenta Park Geun-hye visitó China antes que Japón. Estas acciones rompieron con el protocolo diplomático tradicional para las visitas de Estado.

Aunque el presidente Xi Jinping puede no favorecer personalmente a Corea del Norte, parece creer: «No puedo mantenerlos a distancia; debo mantenerlos cerca y gestionarlos». Recientemente, la dinámica ha cambiado: si bien se espera que China, como gran potencia, sea el patrón de Corea del Norte, es Corea del Norte la que ahora tiene más influencia sobre China. El programa nuclear de Pionyang, su cooperación militar con Rusia y su búsqueda de una reunión con Donald Trump son todas acciones que pueden presionar a Pekín.

Lo que Corea del Norte quiere de China es el reconocimiento como Estado poseedor de armas nucleares y el levantamiento de las sanciones de la ONU. Si China lo concediera, la comunidad internacional probablemente tendría que seguir su ejemplo. Sin embargo, China no está en condiciones de hacerlo rápidamente. Pekín necesita ofrecer algo a Pionyang para mantener su influencia, pero en la actualidad, Corea del Norte tiene más poder de negociación, lo que pone a China en una situación delicada. Creo que la reciente cumbre entre Corea del Norte y China se celebró porque Pekín consideró necesario apaciguar a Pionyang ante una posible reunión con Trump.

Cambios en las percepciones surcoreanas sobre China y desafíos diplomáticos

Persisten varios desafíos en las relaciones entre Corea del Sur y China. Las encuestas de opinión pública muestran que los surcoreanos continúan viendo a China de manera negativa, una tendencia impulsada particularmente por los jóvenes de 20 y 30 años. Aunque hubo algunos cambios positivos a medida que aumentaron los viajes a China tras la introducción de medidas de exención de visado, las encuestas recientes indican que las percepciones negativas han alcanzado un nuevo máximo.

Anteriormente, la imagen negativa de China se atribuía a factores coyunturales como el despliegue del THAAD y la pandemia de COVID-19. Ahora, sin embargo, se considera que se deriva de cuestiones más fundamentales, como las percepciones sobre el carácter nacional y el sistema comunista de partido único de China. Estos factores se están convirtiendo en 'constantes' difíciles de cambiar, y debemos considerar seriamente la posibilidad de que las relaciones hostiles entre Corea del Sur y China puedan arraigarse.

Además, el porcentaje de surcoreanos que perciben a China como una amenaza militar ha aumentado drásticamente. Mientras que la amenaza percibida de Corea del Norte ha disminuido, la percepción de una amenaza militar por parte de China ha ido aumentando un 10 % anualmente. En el pasado, Japón era considerado la mayor preocupación, pero la percepción de China como amenaza militar ha ido en aumento en la década de 2020.

La única manera de contrarrestar esta amenaza militar percibida es fortalecer la alianza y la cooperación en seguridad entre la República de Corea y Estados Unidos. Esto coloca a Corea del Sur en la incómoda posición de tener que aumentar su dependencia de Estados Unidos. A pesar del deseo de mantener buenas relaciones con China, no ha habido casos claros de amenazas militares directas de Pekín contra Seúl. No existen disputas territoriales y, aunque aviones chinos han entrado en la zona de identificación de defensa aérea de Corea del Sur, es ambiguo si esto constituye una amenaza militar directa.

Por lo tanto, es sorprendente que China sea percibida como una amenaza militar. Al mismo tiempo, un abrumador 88 % de los encuestados está de acuerdo en que China es importante para Corea del Sur. Esto puede interpretarse como la creencia de que «solo importan los intereses prácticos». Así como uno debe encontrar la manera de llevarse bien con una persona que no le agrada pero que es importante en su vida, esta situación exige una diplomacia hábil.

El hecho de que la mayor parte del presupuesto de diplomacia pública de Corea del Sur se destine a Estados Unidos muestra cuánto esfuerzo se dedica a mantener las relaciones con un país con el que ya estamos en buenos términos. Quizás ahora sea el momento de dirigir más energía diplomática hacia aquellos países que son importantes puramente por intereses prácticos. Esto podría ser un desafío significativo para Corea del Sur.

Cuando las encuestas preguntan por qué se considera a China una amenaza, la coerción económica se cita de forma abrumadora más que las amenazas militares. La experiencia de la disputa por el THAAD y la alta dependencia económica de Corea del Sur respecto a China, incluso en industrias avanzadas, probablemente alimenta esta percepción de amenaza por coerción económica. Si bien es necesario gestionar esta dependencia económica, la percepción de una amenaza militar debe ser reevaluada con más serenidad.

Curiosamente, la confianza en Estados Unidos también está disminuyendo. Según una encuesta de Pew Research, cuando se preguntó qué país veían más favorablemente, China superó a Estados Unidos por primera vez. Corea del Sur fue uno de los países que respondió «ninguno», y tiene un panorama de opinión pública peculiar en el que, a diferencia de otras naciones, China es percibida más positivamente que Estados Unidos.

Como alguien que ha estudiado China durante mucho tiempo, me parece lamentable que se hayan arraigado importantes malentendidos y visiones distorsionadas sobre el país. Las naciones que perciben a China como una amenaza —como Israel, Japón, India y Filipinas— son aquellas con disputas territoriales o conflictos de intereses directos con Pekín. Sin embargo, Corea del Sur, a pesar de su relación económica y de cooperación abrumadoramente estrecha con China, también siente aversión hacia ella y la percibe como una amenaza.

La importancia de los estudios sobre China y perspectivas de futuro

China está evolucionando de maneras cada vez más sofisticadas y sutiles, y me preocupa que la estemos viendo a través de un prisma unidimensional y emocional. Si la lógica política está moldeando nuestras percepciones de China, debemos prestar una atención aguda y matizada a cómo está cambiando China. Es una triste realidad que el interés por los estudios sobre China esté disminuyendo actualmente en el ámbito académico.

Algunas personas creen que China es ahora preferible a Estados Unidos, que la situación se ha invertido. Sin embargo, en el promedio mundial, algunos países creen que la era del presidente Xi Jinping es mejor que la de la administración Trump. ¿Qué opina usted? También hay países que no están de acuerdo. Corea del Sur se encuentra entre los cuatro primeros de ellos. Hay unos cinco o seis países que dirían «no», y Corea del Sur es uno de ellos. La mayoría de los demás países creen que China es preferible a Estados Unidos. Siento que nuestra situación es muy singular; parecemos tener un panorama de opinión pública peculiar.

Para ser franco, como alguien que ha estudiado China durante mucho tiempo y se ha ganado la vida en este campo, considero que la situación actual es lamentable. Personalmente, siento que pueden haberse arraigado importantes malentendidos y distorsiones sobre China. También creo que necesitamos comprender con mayor claridad la sustancia real de la amenaza percibida. Los países que ven a China como una amenaza son, en primer lugar, Israel, seguido de Japón, India y Filipinas. Filipinas, India y Japón son países que tienen disputas territoriales reales con China.

No necesito explicar la situación con Israel. Pero me hace preguntarme por qué Corea del Sur percibe a China como una amenaza. De todos estos países, Corea del Sur tiene, con diferencia, el mayor nivel de dependencia económica y cooperación con China. Esto deberá continuar en el futuro, ya que está ligado al propio futuro de Corea del Sur. Así que he llegado a preguntarme por qué sentimos tanta aversión hacia China y la vemos como una amenaza. De hecho, esto es algo que siempre digo cuando me reúno con los responsables de la formulación de políticas, y es el último punto que quiero señalar.

China está evolucionando hacia un Estado que realiza ajustes cada vez más sofisticados y sutiles. ¿No la estamos viendo a través de un prisma muy unidimensional y emocional? ¿No está la lógica política dictando nuestra percepción de China? Necesitamos alejarnos de esto rápidamente. Nosotros también debemos prestar una atención aguda y matizada a los cambios de China, pero la realidad en nuestras universidades y círculos académicos es que el interés por China se está extinguiendo. Este es mi último semestre de docencia, y siento que estamos en un gran problema. Incluso bromeo diciendo que es un alivio jubilarme antes de que mi departamento desaparezca, lo que podría haber ocurrido si me hubiera quedado más tiempo. En cualquier caso, el número de estudiantes está disminuyendo drásticamente.

Casi ningún estudiante está ingresando a programas de maestría o doctorado. Esto significa que no se están formando nuevos investigadores. Puede que no parezca un problema importante en este momento, ya que académicos de mayor edad como yo todavía estamos activos. Sin embargo, siento una sensación de crisis de que en 10 o 20 años, cuando necesitemos desesperadamente expertos en China para ayudar a redefinir nuestra relación con Pekín, puede que no quede nadie que haya realizado una investigación seria. Por otro lado, esta es una oportunidad que ustedes, la próxima generación, deberían aprovechar.

No ahora, pero en 20 o 30 años, los expertos en China serán muy solicitados en todas partes. Se aplicará el principio de escasez. Comencé a estudiar China como estudiante universitario en la década de 1980. Al ver la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y China en 1979, pensé que era el momento adecuado para iniciar los estudios sobre China. En ese momento, China todavía era vista como un país comunista, pero predije que algo cambiaría en 20 años. Ni siquiera tardó 20 años; Corea del Sur y China establecieron relaciones diplomáticas en solo 10 o 12 años. Gracias a eso, me he ganado bien la vida estudiando China durante los últimos 30 años.

Por favor, editen esta parte más tarde. Es a la vez lamentable y, en cierto modo, un alivio. Hay ciclos claros en los estudios de área. A menudo me encuentro citando al presidente Xi Jinping, y no tengo más remedio que hacerlo porque debemos vivir junto a una China que está creciendo inmensamente. Por lo tanto, debemos contemplar constantemente cómo coexistir con ella de manera pacífica y estable. Esta no es una situación que pueda resolverse solo con el poder. Requiere una diplomacia sofisticada y sensible, y esta será la tarea de su generación, que liderará nuestra sociedad en 20 años. Concluiré con la esperanza de que tomen en serio esta sensación de crisis, redescubran el campo de los estudios sobre China que muchos han rehuido y se conviertan en los académicos del futuro.

Sí.