[第10期 EAIアカデミー] ④中国の世界・対米戦略と韓国の対応

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=hyLdKy8r0zg

■ イ・ドンリョルEAIシニアフェロー、東徳女子大学中国語中国文学科教授。

映像スクリプト

中国の修正主義的国際秩序への挑戦とその経路

本日お話しする内容は、私なりに圧縮して四つの質問に整理しました。四つもあるのかと思われるかもしれませんが、すべてつながった質問です。最も大きな質問は、中国が既存の米国主導の国際秩序を破壊し、新しい国際秩序を作ろうとする修正主義国家なのかということです。皆さんはどうお考えですか。この質問はやや馴染みがないかもしれませんが、最近議論が非常に活発になっています。中国の強大国としての台頭は今さらのことではありませんが、最近議論が活性化している背景には、中国自体よりも相手国、すなわち米国の覇権秩序の相対的衰退に注目しながら、では米国中心の既存の国際秩序が衰退するなら、より速く衰退するなら、その代替案は何だろうかという問いがあります。その代替案として再び注目されているのが中国です。では、中国は代替案として新しい秩序を作る能力と意志を持った国なのかという問いです。

質問自体が興味深く感じられますか、それとも荒唐無稽に感じられますか。なぜなら、中国に対する認識が特に韓国内では極端な両極化現象を見せているからです。中国は挑発的で脅威的であり覇権を志向する国家だという認識もある一方で、「中国はまもなく滅びるだろう」という認識も同時に存在します。修正主義国家が一般的にたどる経路があります。既存秩序への不満を育てていき、その不満をもとに力を育て、力が大きくなれば既存体制の規範と制度に挑戦します。

挑戦をしたのに、これに対して適切な懲罰や制裁がなければ、それが既成事実化しながら、結局秩序は変化する方向に進みます。これが一種の基本パターンです。では、中国は不満を多く抱いていたのでしょうか。いわゆる「100年の屈辱」があります。この100年は、1840年のアヘン戦争から始まって1949年まで帝国主義の侵略に苦しめられた100年の痛みと屈辱です。その屈辱を国民に強調し続け、「我々は富国強兵しなければならない」という論理を育ててきました。これは中国建国の指導者である毛沢東から習近平現指導者まで、歴代指導者全員が強調してきた部分です。その屈辱の対象は覇権国と帝国主義国家でした。

毛沢東時代にはそれなりの富国強兵を試みましたが失敗しました。大躍進運動という方式で推進しましたが、これは完全に失敗し、その失敗の余波で文化大革命が発生しました。文化大革命の結果、中国は改革開放という急進的な新しい変革を試みることができるようになり、改革開放開始から40年が経った今、中国は想像を超える発展を遂げました。その過程で2001年のWTO加盟は改革開放政策に翼を与えました。

飛躍的な成長を遂げながら、国力の膨張に比べて既存の秩序と規範が中国を十分に包摂できず、中国の利益を反映させられていないという認識を持つようになりました。これに伴い、規範に対して少しずつ挑戦する行態を見せ始めました。一部では、このような経路に合わせて中国が防空識別圏や南シナ海の領有権問題、特に台湾海峡などで「グレーゾーン戦略」を駆使しながら規範を少しずつ揺さぶり、これに対する対応を見守る過程があると見ています。パターンは非常に似ています。このようなパターンに最も合致した事例は、第一次世界大戦以後、第二次世界大戦以前にあったヒトラードイツの事例ですが、非常に酷似していますが、異なる点もあります。

異なる点は何でしょうか。ドイツは秩序から局地的に離脱しながら速やかに抜け出しました。しかし中国は秩序の中に留まり、むしろ秩序が提供する恩恵を享受します。それが改革開放政策であり、改革開放政策の頂点は米国が作ったWTO体制での成果でした。これが最も大きな違いです。ドイツが破壊的だったとすれば、中国は生産的であり、非常に長い時間をかけて進行します。例えば、過去70年の過程を経ながら非常に漸進的に、段階的に影響力を育ててきており、その影響力が大きくなるにつれて少しずつ規範への挑戦をしていきます。1970年代以前まで中国は既存秩序に徹底的に抵抗する国家でした。

しかし1980年に改革開放政策を開始しながら変わり始めました。改革開放政策に有利で助けとなる既存の米国主導の国際機関や制度に選択的に参加し始めました。主に開放政策に役立つ経済関連の国際機関および制度、例えばIMF、世界銀行、GATTなどでした。GATTは結局加盟を実現できませんでしたが、引き続きその方向に進んでいきました。1980年代を通じて中国のこのような政策に対する批判が多くありました。

フリーライダーだという批判でした。国際機関が提供する恩恵は最大限享受しながらも、果たすべき義務や責任は果たさないという非難を受けました。1990年代、中国はこれを緩和するために「責任ある大国」論を提示し、既存に参加していなかったり敬遠していた安全保障および人権関連の国際制度と規範にも参加し始めました。以前はARFやCTBTのような機構を中国を抑制し拘束する国際機関と見なしていました。

責任ある大国にふさわしい役割を果たすという方向に進化しました。2000年代には全面的に参加し主導するという意志を見せ始めました。もちろんこの期間にWTOにも加盟しましたが、さらに注目されるのは、SCO、すなわち上海協力機構を中国が主導して作り、その中で発言権を拡大していったという点です。そうしながら中国は本格的にいわゆる「中国の平和的台頭」を語りました。国際社会は「台頭」に注目し始め、「中国脅威論」が拡散し始めた時点です。

習近平時代である2012年からは、中国がさらに一歩進みます。単に参加し主導することを超えて、既存の国際機関を改革しなければならないと主張し始めました。「これは私には合わない。そもそも米国が中心となって米国の国益に合致するように作った体制と規範であるため、今は我々の利益が反映される方向に改革が行われなければならない」という声を上げ始めました。このように整理してみると、70年間非常に漸進的で緩やかに進行しましたが、中国は規範への挑戦をしてきており、その挑戦力量を着実に積み上げてきたのです。

中国の秩序構想とグローバル戦略

では、次の段階は何でしょうか。我々の関心事になるでしょう。修正主義国家の経路をたどっているのは明らかですが、ドイツとは異なります。既存秩序を徹底的に破壊しません。むしろ最近では、米国よりも米国が作り上げた既存の秩序と体制をよりよく守らなければならないと主張しています。逆説的です。そしてその時間は非常に緩やかに進行しています。特に注目すべき点は、1980年代、1990年代、2000年代の変化過程を見ると、独立自主外交から1990年代の責任大国、平和的台頭、中国特色の大国外交へと進化する過程で、中国は国力が一定水準に達すると、その力量にふさわしい方式で外交戦略を調整してきたということです。

すなわち、先に外交戦略を調整して力を発揮するのではなく、力を蓄積することに優先順位を置いていたのです。ところが、そのパターンが習近平時代になって、もう少し異なる様相を見せたり、より積極的で速く進化する姿を見せています。力の力量蓄積と制度の改革を同時に推進するかのような様子を見せており、中国の修正主義的行動により一層関心を持ち、注目せざるを得ない状況に向かっています。

中国が考える秩序構想を見ると、おおよそ3層構造になっています。焦点は依然として規範と外交言説に集中しています。人類運命共同体、主権平等、国際法、多国間主義など理想的な言葉を多く含んでいます。これにどんな意味があるのでしょうか。次の段階に進むのは、具体的な制度と標準を提示し始めることです。これが2020年代に入って現れた現象で、一段階さらに進むことです。既存の米国主導の制度や規範を改革する線を超えて、中国が主導できる中国式の制度や規範を出し始めたということです。

そしてネットワークを拡張していきます。米国との最も大きな違いは、中国は同盟国を持っていないということです。その弱点を補完するために、中国は同盟に対して執拗に反対します。自ら同盟を作ることができないからです。その代わりにBRI、AIIB、BRICS、SCOのような方式でネットワークを拡張しており、主に経済的手段を動員しています。

特に2023年頃から外交戦略がグローバル化する傾向を見せています。中国は伝統的に外交空間を大国、周辺、開発途上国、多国間という四つの枠組みに分け、各時期ごとの情勢変化の判断に応じて大国外交や周辺国外交を重視してきました。しかし2014年からこれを統合して「グローバル」戦略を掲げ始め、その核心は多極化とグローバル化です。

その方向に向かっています。そうしているうちに2025年、意外にも約10年ぶりに初めて「周辺工作会議」を開催しました。これは周辺外交を強化する一種の会議体でした。個人的にも意外でした。なぜグローバルに向かったのに再び周辺に戻るのか。私の考えでは、この時点がまさにトランプ政権の発足と重なっていたためです。トランプ政権の発足に対して中国が非常に憂慮し敏感になっていたのです。ですから、ひとまず周辺をよくなだめておかなければならないという一時的な戦術的対応だったと思います。それからトランプと習近平が2025年9月に釜山で首脳会談を行いました。

会ってみると、習近平が経験してみた結果、トランプは考えていたほど多くのカードを持っていませんでした。むしろ対等な立場で交渉できるという自信を持ち始めながら、再びグローバル方向に外交戦略を調整しながら進めている状況です。ですから、この「5大グローバル役割」を掲げて米国と対等に競争すると言っています。しかしよく考えてみると、後で継続して強調しますが、中国の立場では内部的に制約と限界があります。

経済沈滞、共産党一党体制、党の執権を持続しなければならない難しい課題などがあり、あまり強く出ることも難しいジレンマがあります。中国が語る役割は次の通りです。実に中国は言葉をうまく作り出します。結局ここで、例えば不安定な国際情勢の安定板の役割を果たすということ、変化する国際秩序の道案内の役割を果たすということです。世界経済成長のエンジンになるという話もしており、このように非常に具体的な役割を提示し、これを実現する方向にグローバル世界戦略が以前とは比較できないほど具体化していると感じられます。

同時に、特に相対的に未来志向性を持ち、未来の勢力競争の重要なアイテムになり得るAI、デジタル、グリーン分野においては、まだ米国でさえも確実な規範や価値、制度を備えていない状況です。この部分についてより積極的に中国が役割を果たすという方式で、成功するかどうかは分かりませんが、国際調停院、AI協力機構、デジタル経済、グリーン低炭素などに関連して、主に米国の影響力が脆弱なグローバルサウス（Global South）を対象に進めています。

これもまた、すぐに「もう米国と一戦交えてもよい」という姿勢というよりは、非常に慎重かつ注意深くグローバル戦略を作っています。どう見ても非常に精巧に見えます。先ほど70年の歴史をお見せしましたが、私もグラフを作りながら、中国が本当に70年間設計を持ってこのように進めてきたのかと思うほど、何か辻褄が合うように進めていきます。同時に習近平が語る二つの100年ビジョンがあります。

2012年に始まったので、最初の100年は2021年、二番目の100年は2049年です。最初の100年はすでに過ぎ、二番目の100年まではまだ数十年残っています。最初にこの話を聞いたときは荒唐無稽だと思いました。我々の立場では50年、100年の未来ビジョンを設計したことがないからです。しかし時間が経つにつれて、実際にその時期が到来しました。

ですから驚くべき側面もあると思います。中国が掲げるグローバルガバナンスには、主権平等、国際法則、人間中心、実効性中心など良い言葉がすべて入っています。しかし具体的に何をしているのかについては、物足りなさと不足があります。多くのエネルギーと資源が必要ですが、中国はこれを使うことに非常に留保的です。なぜでしょうか。

中国の内部的制約と外交戦略の限界

これは国内的な脆弱性のためだと思います。立派な言葉を多く語り、長い呼吸でグローバル戦略を作っていますが、丁寧に検討してみると限界が多くあります。最も明白な限界は国内的な制約です。現在、複数の戦争が起きている局面で、中国がグローバルリーダーとして平和を担保し、彼らが語る人間中心の平和な世界、人類運命共同体を作るための役割を果たしているでしょうか。ロシア・ウクライナ戦争とイラン・米国戦争でも役割を果たすと言いましたが、結果的に何もしませんでした。

何かをするには、明確な政策を掲げ、どちらか一方でも支援する積極性がなければなりません。ウクライナ戦争で中国は他国の主権と領土を侵犯したロシアを非難すべきでしたが、既存の立場ではそうできませんでした。当時、米国と対決していたロシアは中国にとって数少ない友邦国だったため、とても非難できませんでした。ロシアは継続して中国に軍需物資の提供など支援を要請しました。

しかし中国は快く応じませんでした。だからといってウクライナ側に立ったわけでもありません。欧州を意識し、ロシアを意識し、米国を意識し、ウクライナを意識しながら、すべての当事者を満足させられる曖昧で抽象的な言葉だけを述べるだけで、具体的な役割を果たしませんでした。イラン・米国戦争も同様です。イランは中国にとってロシアに劣らず重要な友邦国であるにもかかわらず、米国から侵略を受けても中国は積極的に軍事的行動や支援をしませんでした。ただ停戦を仲介し平和を図らなければならないという原論的な話だけを繰り返しただけです。

だからといって米国側に立ったわけでもありません。これがまさに中国の限界を示しています。実際的な費用、すなわち物量支援などがなければなりませんが、中国は非常に消極的です。一方では、ウクライナ戦争やイラン戦争で米国の顔色をうかがい、米国を刺激しないように努めた痕跡が見えます。これらすべては、中国が国内的制約を抱えているためです。経済問題のほかにも、特に体制安定の問題があります。共産党一党体制が70〜80年続いていますが、改革開放政策以後、非常に安定的に進んでおり、多くの支持を得ています。

当時、体制支持と安定を確保していた最も大きな変数は飛躍的な経済成長です。文革の時代に生きた中国人にとって現在の中国はまさに天国です。共産党一党体制であるため反対する理由がなく、彼らが作り出す成果です。習近平がそれほどの成果を作り出せるかという問いがあり、習近平にはジレンマがあります。ですから大国外交を掲げています。習近平の大国外交は中国語で「ダーグオ外交」と言いますが、世間では強大国外交と読みます。中国は強国と大国を区別して表現する方ですが、中国がすでに強大国であることを否認するのは難しいです。大国外交を公式化していますが、ジレンマがあります。

体制安定、経済回復、米国の制裁を突破しながらの技術自強の必要性、そして超強大国の位置にありながら近代国家が完成できていない中国の立場では、台湾、香港問題などが核心利益です。これは特に権力基盤が脆弱な習近平にとって、むやみに妥協したり譲歩したりしにくいイシューとなりました。本人自らがこれをあまりに強く強調したためです。いわゆる中国が秩序を破壊する可能性が高いという認識の最も大きな背景はまさにここにあると思います。台湾問題、南シナ海問題、香港事態のために中国のイメージが悪化し、中国は修正国家になろうとしているという認識が生まれました。中国の立場では内部問題であり、近代国家体制を完成できていない課題だと考えます。これを非難すれば黙っていることができず、譲歩しにくいということです。

中国は修正主義国家だとしても、帝国主義時代やヒトラー時代ではないため、力だけで秩序を作ることはできません。中国が自ら秩序を提示し説得して、国際社会が同意し遂行できるようにしなければなりませんが、これが容易ではありません。同時に中国は経済回復、技術自強が体制安定と直結した問題であるため、ここに集中しなければならない状況で、あまりに多くの費用を使うことは難しいです。米国はあちこちで戦争をしていますが、中国は海外戦争に参加する余力が十分ではありません。

その金で技術自強をしなければなりません。それが習近平の4大任務をはじめとする共産党一党体制維持の重要な方策だからです。中国は長い期間、緩やかに、既存の修正主義とは異なる経路を通じて段階的に精巧に進めていますが、最後の瞬間に限界に直面しています。これを突破できる十分な代替案となり得る国は明確ではないということが、国際秩序が直面した新しい危機と見ることができます。中国がいくら強くなっても、少なくとも2049年以前までは、米国にあえて挑戦して新しい秩序を作る意志と能力を備えていないようです。

2049年以降はその時になってみなければならないでしょう。私はその時までにはいないでしょうが、皆さんが見に来られるでしょう。この時まで中国が70年間歴史を進めてくると、あとわずかしか残っていません。ここで最も大きな変数は中国よりも米国だと思います。米国のこのような衰退基調が持続するのか、どれほど速く持続するのかにかかっています。中国は依然として米国の影響を無視できません。米国との葛藤を回避しようとするイラン戦争などを見ながら、中国は非常に悩ましい戦略的判断をしています。これは明白な米国の衰退であり、誰が来ても衰退するでしょう。

しかしこれを機会と見て、米国に勝る新しい戦略を講じることができるかについては、依然として留保的です。同盟間の信頼も弱化し、特に既存に米国が中国を圧迫していた価値体制基盤の外交も、バイデン政権が引っ張って戻るようには見えません。欧州、アジア、グローバルサウス地域で外交空間が作られています。米国に対する失望感が大きくなっていますが、米国は依然として軍事技術部分で先行しており、同盟ネットワークも作動しています。米国はすべての領域で世界の警察の役割を果たすことは難しいですが、挑戦する核心対象に集中して対応するということです。ここにはイランもありますが、中国も含まれています。中国は依然として疎かにできません。

中国の成長は、国際自由主義、自由貿易秩序で最も大きな受恵国が中国だったと言えるほど、そこで成長してきました。すでにグローバルサプライチェーンが作られていますが、これが乱れれば、中国も既存秩序が瓦解することを望ましくないと考えるでしょう。あまりに急激に瓦解することは状況が良くないということです。イラン戦争は中国にとって機会の側面もありますが、必ずしもそうだけではありません。

中国は中長期的に米国主導の覇権秩序が衰退していると考えているようです。ですから、米国が弱体化した部分に慎重に入り込み、その空間を活用して中国の影響力を育てなければならないと見ています。例えばグローバルサウスや東南アジア地域を対象にです。そうしながら、今年から始まる第15次5カ年経済計画と2035年の現代化強国実現により集中する必要があると考えます。

米中関係の変化と中国の戦略的判断

これは共産党体制の維持とも直結した問題だからです。最近の2026年の中国外交戦略を見ると、王毅外交部長が14年目外交部長を務めており、習近平よりも長く在職しています。毎年年末にその年の外交戦略を発表しますが、ここで重要なのは第15次5カ年計画、協力、国益守護であり、これのために必要な外交をするということです。すなわち、米国と直接衝突せずに迂回して米中関係を管理し、その時間に中国の発展と体制安定により集中するということです。

これが中国の考えでしょう。最近の米国へのメッセージにも変化があります。2024年まではトランプ登場以前、非常に荒っぽい表現を多く使いました。例えば「五つの約束をしろ。新冷戦をしない、中国の体制変化を試みない、反中国連帯を作らない、台湾独立をさせない、中国と衝突しないと約束すればうまくやっていく」あるいは「四つのレッドライン（台湾問題、体制、制度、民主人権、発展権）には触れるな。触れなければ尊重しうまくやっていく」というようなものでした。これは中国の脆弱性を表す言葉です。「我々は脆弱なので触れないでほしい」ということです。

否定的で強硬な立場の話を多くしていたとすれば、2025年のトランプ登場は、中国が初期に非常に慎重に構えていました。しかし9月の釜山首脳会談以後、「これは大したことないのでは？」と思いました。第1期のとき中国がトランプにひどい目に遭わされたため、第2期の発足にも緊張していましたが、釜山首脳会談を見ると

例えば「我々にもレアアースのカードがある」と言ったら「では休戦だ、関税を猶予する」というように交渉が可能でした。「交渉が可能な人だ」と思うようになったのです。その後も継続して安定、協力、共存などの話をし、王毅も新しいパラダイムの構築が可能だろうと言いました。ついには今年5月の北京首脳会談で「建設的戦略安全関係」という話が出ました。あれが一体どういう意味なのか、何をしようというのか気になりました。

ここでの核心キーワードは「協力」です。競争はするものの節制された競争をし、違いは明らかですが管理していこう、そして持続可能な安定を成し遂げようということです。これが建設的戦略安全関係です。内容も内容ですが、興味深い点は、中国が先に米中関係の未来ビジョンと方向性を提示し、米国がこれを受け入れたということです。これは米中関係70年の歴史で初めてのことのように感じられます。いつも米中関係は、米国が主導し中国が反応する形でした。米国が主導し中国を刺激すれば、中国が適切な線で対応する方式でした。米中関係の核心争点を見ると、台湾、香港、新疆、チベットなどがあります。これらはすべて中国が脆弱な部分であり、米国が中国を抑制したり制裁しようとするときに適切に活用する部分です。

すべて気になりました。そこで検討してみると、ここで話したいのは協力です。ここでのキーワードは協力です。競争はしますが、節制された競争をしなければなりません。競争は不可避ですが、節制された範囲で違いは明らかです。米国と中国は体制と制度が異なります。それでも管理していこう。そして持続可能な安定をしよう。これが建設的戦略的関係ということです。ところが内容も内容ですが、私の立場で興味深いのは、中国が先に米中関係の未来ビジョンと方向性を提示し、それを米国が受け入れたということです。これは米中関係70年の歴史で初めてのことのような感じです。いつも米中関係は、まあ今も依然としてその部分が残っていると思います。米国が主導し、米国が中国を刺激すれば、中国がそれに応じて適切な線で対応し反応するというものです。では米中関係の核心争点を一度ご覧ください。最も大きな争点は何がありますか。台湾、香港、新疆、チベットのようなものです。すべて中国が脆弱な部分です。米国が中国を抑制し制裁しなければならないと思えば、一つ一つ適切な時期に合った

中国は米国を抑止する方式でカードを取り出せば、その都度強く対応したり妥協したり受け入れたりする形で対応してきました。今は位相が変わったようです。2012年に習近平主席が初めて米国を訪問したとき、いわゆる「新型大国関係」という新しい米中関係パラダイムを提示したことがあります。その核心は、両強大国政治でトゥキディデスの罠を避けられるということでした。

トゥキディデスの罠は、強大国政治が結局戦争につながらざるを得ないということですが、新型大国関係はこれを避けられると提案しました。当時の米国大統領はオバマでしたが、結局これを否定し受け入れませんでした。10余年が経った2026年、中国はより具体化された方式で、内容は大きく変わらないと思いますが、「建設的戦略安全関係」を提示しました。今回はトランプ大統領が「我々はそんなことはない」と言わず、中国が合意し米国も同意したと主張する状況です。米国が「何の話か、我々はそんなことはない」と言わないということは、中国が提示した提案に対して米国もいろいろと頭が痛いので、休戦してうまくやっていこうということで受け入れたのではないかと思います。

このような方向に米中関係が向かっていると思います。中国内の学者たちは「相互確証破壊」に例えて、通商摩擦も極度に高まれば互いにすべて滅びるゲームにならざるを得ないため、適切な線で妥協せざるを得ないと言います。中国はレアアース、サプライチェーン、市場、製造力量などを持っており、米国は関税、統制、技術、同盟体制を持っているため、適切に妥協できるでしょう。

中国はこのようなカードの有効性を十分に活用しながらも、これが米中両国の強大国間の勢力競争の属性を完全に解消できるとは見ていないようです。しかし中国は2049年まで影響力を拡充する間、十分に休戦を繰り返しながら時間を引き延ばしたいと考えています。特に取引志向性を持つトランプの時期には、積極的にこれを活用して休戦期間を延ばそうとするでしょう。その期間、中国はTHAAD配備問題の解決、技術自強、経済回復により集中するという立場のようです。

しばらくの間、米中間で「グランドバーゲン」の話も出ました。グランドバーゲンまではいかなくてもスモールディールで終わりましたが、構想は容易な経済貿易分野から始めることです。中国が米国の農産物とエネルギーを購入し対米投資を増やす代わりに、米国の対中国統制を減らしてほしいということです。これが成功すれば、次の段階として技術同盟の問題に進もうということです。技術規制を緩和すれば、中国はレアアース規制を減らしてあげるということです。

中国はこれに対抗するカードがあると考えており、これを通じて交渉力を確保できると見ています。最後には安保問題まで行くこともあり得ます。しかしこれは少し危険に見えます。中国が安保で妥協したいのは朝鮮半島、南シナ海、台湾などですが、朝鮮半島が意外にも含まれています。我々に聞きもせずにです。スモールディールの仮定の中で安保問題で妥協するなら、南シナ海と台湾問題は妥協しにくいですが、相対的に朝鮮半島は米中がディールできるのではないかという考えが浮かびます。

我々の国民や政府の意思とは関係なくです。過去にも米中関係が良いときは朝鮮半島問題について共同声明に文句を入れましたが、実質的な成果を得たものはありません。北朝鮮の核能力が高度化したにもかかわらず、毎回会ったときにその話をしていたのを見ると、歴史的に米中が安保イシューで最も容易に妥協を導き出したのは朝鮮半島でした。もちろんこれも米中競争が激化すれば朝鮮半島という空間が戦場になったこともあった経験があるため、容易にはできないでしょうが、同時に両側面をすべて憂慮しなければならない状況です。

建設的戦略安全関係とはこのようなものです。私の考えでは、米国との競争の長期化に備えながら、ひとまず時間を稼ぐために第15次5カ年計画も行い、技術自強にも集中しながら、米国とは可能な限りスモールディールを継続延長させていき、技術統制を弱化させなければ中国が成長できないため、そのように進もうとするのではないかと思います。そうしながら、さりげなくグローバルサウスに向けて非常に積極的な外交攻勢を繰り広げています。これがうまく受け入れられているように見えますが、実はグローバルサウス国家は金が必要な国々です。

朝鮮半島政策の地政学的定数と米中関係の影響

グローバルサウスが中国を歓迎する理由は金のためです。このためには中国も金を多く使わなければなりませんが、中国は金が多いようでいて、実は非常に惜しんで使います。いつかは問題が生じるかもしれませんが、今のところはトランプ政権が「米国優先主義」に集中しているため、中国には明らかに隙があるように見えます。中国の修正主義は進行していますが、非常に異なる様相です。精巧で漸進的な方式で進行し、限界も多く抱えています。では朝鮮半島に移ります。

中国の朝鮮半島政策は我々にとって非常に重要です。しかし我々が朝鮮半島政策を見ながら現れる現象、すなわち韓中関係や朝中関係の変化を測定し予測することには同意しがたいです。例えば朝中首脳会談や韓中首脳会談の回数などで韓中関係や朝中関係の変化を把握しようとしますが、私はそれがやや難しいと見ています。

中国の朝鮮半島政策には変わらない構造的変数があると思います。まさに地政学的特殊性です。習近平主席も「隣人は引っ越しできない」と言うように、これは変わらない地政学的特殊性を意味します。最近、米中競争が深化しながら、中国の立場で朝鮮半島の戦略的価値が大きくなったり小さくなったりするなど、戦略的特殊性が変化していると見なければなりません。

したがって、中国の朝鮮半島政策、韓中関係、朝中関係を見るとき、中国が見る地政学的特殊性を決して忘れてはなりません。その枠の中で米中関係の流動性に応じて韓中関係と朝中関係は変わります。例えば朴槿恵政権のとき、韓中関係が最上の関係だったのがすぐに最悪の関係に変わりました。朴槿恵大統領が戦勝節行事に出席し、2014年には金正恩委員長が出席した席に朴槿恵大統領が座りました。AIIB加盟、FTA締結などできることはすべてしたにもかかわらず、関係が急激に悪化しました。

その理由は米中関係のためです。THAAD配備決定は、朴槿恵大統領の立場では北朝鮮の挑発脅威を相殺できる数少ないカードの一つでしたが、中国はこれを米国が中国を牽制するための武器と見なしました。したがって、韓中関係がいくら良くても、米中関係に問題が生じたり北朝鮮が挑発すれば、韓中関係は一朝一夕に悪化し得ます。これは地政学的特殊性のためであり、米中が地政学的競争をすることになれば、韓中関係は影響を受けざるを得ません。

このような理由で、今再び韓中関係が李在明政権に入って好転していると思います。韓中関係が好転すれば、我々の外交で最もしたいことは韓中関係の改善です。韓中関係が良くなっており、李在明大統領が習近平主席に会ったり王毅外交部長が訪問すれば、王部長に何を言いたいでしょうか。「北朝鮮の核問題について何とか放棄させるか、南北対話を取り持ってほしい」と言いたいでしょう。しかしこれは韓中関係の次元で決定される問題ではありません。

韓中関係がいくら良くてもなる問題ではありません。今年で韓中国交正常化34年目です。私が中国に行くとき、家族と職場を捨てて行った記憶があります。その後34年間、継続して繰り返されてきたパターンです。我々が韓中関係と呼び対中外交と言いますが、実は韓国政府が進歩であれ保守であれ対中外交をまともにしたことはないと思います。対中外交と書いて対北外交をしたのです。中国の北京の空間を対北外交の前進基地のように考えていたのです。これは韓中関係がいくら良くても、中国が我々の利益に合致する方式で北朝鮮を統制したり説得したりしないということを記憶する必要があります。暗澹たるものですが。

朝中関係の変化と中国の世界戦略

最近、習近平主席が北朝鮮を訪問したとき、目立つ変化がありました。朝中首脳会談で朝鮮半島問題や北核、北米対話に対する言及が全くありませんでした。習近平主席は中国の世界戦略である「多極化グローバルイニシアティブ」を広報し提示しましたが、これは他の国家首脳と会うときいつもする話です。しかし北朝鮮の指導者と会ってこのような話をしたことはありませんでした。今回、金正恩委員長と会っても話しました。これは中国が朝鮮半島をもはや過去と同じ視角で見ず、中国の世界戦略の次元で朝鮮半島を認識していることを示唆します。

中国が考える世界戦略、グローバル戦略の次元で朝鮮半島と考えています。朝鮮半島自体が持っている独特な地政学的特殊性がありますが、それがだんだん相対的に弱化しながら、グローバル次元の世界戦略の中で隣接している北朝鮮を自らの影響圏内で管理しなければならないという考えを持っているのではないかと思います。朝中関係が急激に回復しているという話が多いです。一時、朝中関係は非常に疎遠でした。朝中関係を見るとき、首脳会談が非常に重要です。なぜなら朝中両国の首脳は相互訪問を通じてのみ首脳会談ができるからです。最近の国際情勢の趨勢は多国間会談が頻繁に開かれるため、多国間会談の空間で二国間会談を多くしますが、北朝鮮はそれが難しいです。これが朝中関係に非常に重要です。

実際に朝中関係は韓中国交正常化以前までほぼ毎年定期的に首脳会談を維持してきました。中国と北朝鮮は両方とも最高指導者が決定するトップダウン体制であるため、最高指導者が頻繁に会うことが重要です。意思疎通ができればよいのです。金日成主席と毛沢東主席は親しかったと言いますが、金日成主席が中国語が上手で通訳なしで対話できたと言います。これが朝中関係の特殊性です。最近、習近平執権以後、首脳会談の頻度が減りましたが、習近平執権以後には性格が変わりました。今回7年ぶりに訪中したのです。

G7、UNなど多様な多国間会談で二国間会談をしますが、北朝鮮はそれが難しいです。ですからこれが朝中関係に非常に重要です。実際に朝中関係は韓中国交正常化以前までほぼ毎年定期的に首脳会談を維持してきました。中国と北朝鮮は両方ともトップダウン形式の最高指導者が決定する体制であるため、最高指導者が頻繁に会うことが重要です。意思疎通ができればよいのです。金日成主席と毛沢東主席は親しかったと言いますが、金日成主席が中国語が上手で通訳なしで対話できたと言います。これが朝中関係の特殊性です。最近、習近平執権以後、首脳会談の頻度が減り始めましたが、習近平執権以後には性格が変わりました。今回7年ぶりに訪中したのです。

G7、UNなど多様な多国間会談で二国間会談をしますが、北朝鮮はそれが難しいです。ですからこれが朝中関係に非常に重要です。実際に朝中関係は韓中国交正常化以前までほぼ毎年定期的に首脳会談を維持してきました。中国と北朝鮮は両方ともトップダウン形式の最高指導者が決定する体制であるため、最高指導者が頻繁に会うことが重要です。意思疎通ができればよいのです。金日成主席と毛沢東主席は親しかったと言いますが、金日成主席が中国語が上手で通訳なしで対話できたと言います。これが朝中関係の特殊性です。最近、習近平執権以後、首脳会談の頻度が減り始めましたが、習近平執権以後には性格が変わりました。今回7年ぶりに訪中したのです。

習近平の初の訪朝は2019年です。これは中国の指導者としては14年ぶりの北朝鮮訪問でした。今回の訪問で華やかな儀典を行い関係回復を誇示しましたが、実際には7年ぶりの訪問でした。2019年に訪問した理由は、当時朝鮮半島が激動していた時だったからです。2018年と2019年、北米対話と南北対話が相次いで開催され、北米首脳会談が5回開かれ、金正恩はその年4回も中国を訪問しました。

このようなパターンは3回ありました。最初は朝鮮戦争前後で、北朝鮮が中国を説得しながら支援を要請したときです。二番目は金正日から金正恩への3代世襲過程で、当時金正日が頻繁な訪中を繰り返すと不思議に思う視線もありました。まもなく金正日が死亡し、これは3代世襲を準備する過程でした。

この過程で少なくとも一度は金正恩を同行して中国に北朝鮮の状況を説明しながら頼んだでしょう。3代世襲が行われるとき、人々は金正恩の年齢が20代前半で、子供だという理由だけで世襲することを否定的に見ました。しかし中国が最も速く金正恩の登場を承認し支持し、他の国々もこれを既成事実化するように誘導しました。これは2018年から始まった朝中間の交流強化と脈絡を同じくします。

しかし今はこのような定期的な交流パターンではありません。特別な理由があるときだけ訪問し、過去のように定期的な首脳間の交流は減りました。習近平主席は執権後初めて韓国を先に訪問し、これに対応するように朴槿恵大統領も日本より中国を先に訪問しました。これは伝統的な外交巡訪経路を破壊したものでした。

習近平主席は北朝鮮を好きではありませんが、「遠くに置くことは難しい。私の周辺に置いて管理しなければならない」という考えを持っているようです。特に最近は、中国が強大国として北朝鮮を後援しなければなりませんが、むしろ北朝鮮が中国を揺さぶることができるテコをより多く持っている状況です。核、ロシアとの軍事協力、トランプとの会談推進などが中国を刺激し得ます。

中国が北朝鮮に望むことは核保有国の承認と国連制裁の解除です。中国がこれを認めれば国際社会も従わざるを得ないでしょう。しかし中国はこれを迅速に履行しにくい状況です。中国が北朝鮮に何かをしてあげなければ北朝鮮を管理できませんが、現在は北朝鮮が中国より多くのテコを持っているため、中国が緊張しています。トランプとの会談前に北朝鮮をなだめなければならないという判断のもとに朝中首脳会談が行われたと思います。

韓国内の中国認識の変化と外交的課題

韓中関係では依然としていくつかの悩みがあります。世論調査の結果、韓国人は依然として中国を否定的に認識しており、特に20〜30代がこのような認識を主導しています。ビザ免除措置以後、中国旅行が増えながら一部肯定的な変化もありましたが、最近の調査では中国に対する否定的認識が最高点を記録しました。

過去にはTHAAD配備やコロナ19のような状況的要因で中国のイメージが悪化したと見ましたが、現在は国民性や共産党一党体制のような根本的な問題として認識しています。これは容易に変わりにくい「定数」として作用し、韓国と中国間の敵対的関係が持続し得るという深刻性を持たなければなりません。

また、中国を軍事的脅威として認識する比率が急上昇しました。北朝鮮に対する脅威認識は減少した反面、中国に対する軍事的脅威認識は毎年10%ずつ増加しています。過去には日本をより警戒しましたが、2020年代後半に入って中国の軍事的脅威認識が高まっています。

このような軍事的脅威に対応するための唯一の方法は、韓米同盟の強化と韓米安保協力の強化だけです。韓国は米国への依存度をさらに高めなければならない曖昧な状況に直面しています。中国とうまくやっていきたいですが、中国が韓国を直接的に軍事的に脅威した明確な事例はありません。領土紛争もなく、防空識別圏を行き来する場合はありますが、これを直接的な軍事脅威と見るには曖昧な部分があります。

それにもかかわらず中国を軍事的脅威と感じるのは驚くべきことです。もう一方では、中国が韓国に重要だという回答が88%で圧倒的に高いです。これは「実利だけが重要だ」という意味に解釈できます。嫌いな人でも私の人生に重要な役割をするならうまくやっていかなければならないように、外交力が発揮される必要があります。

韓国の公共外交予算の大部分が米国に投入されるのを見ると、うまくやっている国との関係維持に多くの努力を傾けていることが分かります。むしろ実利だけが重要な国々に外交力を発揮しなければならない時点であり、これは韓国にとって大きな宿題かもしれません。

世論調査で中国が脅威的な理由を尋ねたとき、軍事的脅威よりも経済的強圧が圧倒的に高く現れました。THAAD配備当時の経験と先端産業を含めた中国への高い依存度のために、中国の経済的強圧を脅威と感じることができます。このような経済的依存の管理は必要ですが、軍事的脅威の解釈は冷静に正す必要があります。

興味深い点は、米国に対する信頼度が落ちているということです。ピュー・リサーチの調査結果、米国と中国のうちどちらの国がより好意的かという質問で、初めて中国が米国を逆転しました。韓国は「どちらでもない」と答えた国の一つで、他の国々とは異なり米国より中国をより肯定的に認識しない特殊な世論地形を持っています。

長い間中国を研究してきた人間として残念な点は、中国に対する相当な誤解や歪曲が定着しているということです。脅威だと認識する国々はイスラエル、日本、インド、フィリピンなどで、これらの国は中国と領土紛争を経験していたり直接的な利害関係が絡んでいます。しかし韓国は中国と圧倒的な経済協力関係を結んでいるにもかかわらず、中国を嫌い脅威として認識しています。

中国研究の重要性と未来展望

中国はますます精巧かつ巧妙に変化しているのに、我々は一次元的な感情で中国を眺めているのではないかと憂慮されます。政治論理が中国に対する認識を決定しているのなら、我々は中国の変化を敏感かつ精巧に注目しなければなりません。現在、学界では中国に対する関心が減っており、残念な現実です。

米国より中国がむしろましだ、逆転されたと思う人々もいます。しかし全世界を平均で見ると、トランプ政権時代より習近平主席時代のほうがましだと思う国々があります。皆さんはどう思いますか。そうでない国々もあります。ナンバー1、2、3、4番目に韓国がここに該当します。「そうではない」と答える国が5〜6か国ありますが、その中に韓国が含まれます。残りの大部分の国々は、むしろ米国よりは中国がましだと思います。我々が非常に特殊だという思いがします。特別な世論地形を持っているようです。

現在、正直に申し上げると、私が長い間中国を研究し、この分野で生計を続けてきた人間として、少し残念です。中国に対する相当な誤解や歪曲が定着しているのではないかという思いが個人的にあります。脅威の実体についてもう少し明確に理解する必要もあるのではないかと思います。ここで脅威だと思う国々は、1位はイスラエルで、日本、インド、フィリピン程度です。フィリピン、インド、日本は中国と実質的に領土紛争をしている国々です。

イスラエルは別途説明しなくてもお分かりでしょう。ところで韓国はなぜ中国を脅威として認識するのかという思いがします。特にこの多くの国の中で、韓国は圧倒的に高い比率で中国と経済的に依存し協力しています。今後もそうあるべきであり、これが韓国の未来と関連した問題でもあるのに、なぜ中国をそんなに嫌い脅威として認識しているのかという考えをするようになりました。ここで実は、私がいつも政策ラインにいる方々に会うときにする話ですが、私が最後にしたい話がこれです。

中国はますます精巧かつ巧妙に修正する国家に進化しているのに、我々は非常に一次元的な感情で中国を眺めているのではないでしょうか。政治論理が中国に対する認識を決定しているのではないでしょうか。ここから早く抜け出さなければなりません。我々もそれだけ敏感かつ精巧に中国の変化を注目しなければなりませんが、今、学校や学界の現実は中国への関心を断っています。私が今学期を最後に最後の学期を終えるのですが、大変なことになったという思いがします。もっとしていたら学科がなくなるところでしたが、学科がなくなる前に辞めることになって幸いだという冗談もあります。とにかく学生数が急激に減っている状況です。

修士・博士課程に進入した学生がほとんどいません。すなわち、研究者が養成されていないということです。当面は大きな問題がないように見えます。私のような年配の研究者がまだ残ってはいますが、10年、20年後に中国研究者が切実に必要となり、中国との関係を再定立しなければならない時点に、まともな研究をした人がいないかもしれないという危機感を感じます。逆に考えれば、皆さんが余った時間を活用しなければなりません。

今ではなく20年、30年後にはどこでも中国研究者を探すことになるでしょう。希少性の原則が適用されるでしょう。私が中国研究を始めたのは1980年代に入学した世代ですが、1979年の米中国交正常化を見ながら、中国研究が始まる時点だと思いました。当時も中国を共産主義国家と見ていましたが、20年後には何か変わるだろうと予想しました。20年はおろか10年、12年で韓中国交正常化が実現し、おかげで私は過去30年間、中国研究を通じてよく生きてきました。

この部分は後で編集してください。実に残念でありながらも幸いです。地域研究には明確なサイクルがあります。特に習近平主席の言葉をよく引用することになりますが、彼の言葉を引用せざるを得ない理由は、我々が巨大に成長している中国と今後も継続して接しながら生きていかなければならない立場だからです。したがって、彼らとどのように共存し、平和的かつ安定的に生きていくかについて継続して悩まなければなりません。力だけで解決できる状況ではないでしょう。ここに精巧で敏感な外交力が発揮されなければなりませんが、これが未来20年以後の社会を導いていく皆さんの役割です。このような危機意識を持ち、その間遠ざけていた中国研究を再び探しながら後学になってくれることを期待しながら締めくくります。

はい。