【EAI·中央SUNDAY 联合策划】与100年前惊人相似，三大国际经济体系摇摇欲坠

1931年，在大萧条时期，失业者在美国芝加哥市中心的一个施粥点前排起了长队。

这家名为“施粥点”的机构打着“为失业者提供免费汤、咖啡和甜甜圈”的招牌，是由黑帮头目阿尔·卡彭设立的。

据了解，这里平均每天有2200人用餐。[图片来源：美国国家档案馆]

国际社会曾经历过大规模经济冲击及其不当应对如何将国际秩序引向灾难。这正是在第一次世界大战与第二次世界大战之间的战间期（1919-1939）。1929年始于美国的经济大萧条导致战间期国际经济体系崩溃，并引发了第二次世界大战这一地缘政治冲突。

在战间期崩溃的是三大自由主义体系：金本位货币体系、自由资本流动和自由贸易体系。第一次世界大战结束后，欧洲列强试图恢复战前的繁荣，但在1919年至1939年这二十余年间，这些支柱相继倒塌。金本位制在欧洲各国为筹措一战战争费用而暂停黄金兑换后，战后虽试图恢复原状，但恢复过程并非易事。例如，英国于1925年恢复了英镑兑换黄金的制度，但这对战后经济疲软的英国来说是一种负担。

国际经济合作框架消失，取而代之的是不信任

1929年美国华尔街股市暴跌引发的大萧条，成为压垮本已出现裂痕的自由主义国际经济体系的转折点。大萧条对国际经济体系崩溃的影响可分为三个方面。第一，金本位制的崩溃。金本位制是指英镑、法郎、美元等货币价值分别与黄金挂钩的典型固定汇率制度（1盎司黄金等于4.25英镑，1英镑等于25.22法郎），它通过汇率稳定促进了自由贸易。随着大萧条导致的通货紧缩和银行危机叠加，各国为通过出口增长摆脱经济危机而采取了竞争性货币贬值措施。这种著名的“邻里贫困化”政策无异于固定汇率制金本位制的崩溃。英国于1931年脱离金本位制，美国也于1933年停止了黄金兑换。法国、比利时、荷兰、瑞士、意大利、波兰等金块集团国家也相继在1936年前脱离。金本位制因各国自保性的贬值竞争而崩溃。

第二，资本管制的加强。随着银行系统连续崩溃，资本为寻求安全资产而急剧流动，各国政府为阻止资本外流而实施了外汇管制和资本流动管制。奥地利在1931年夏天信贷安斯塔特银行（Credit-Anstalt）破产后立即实施了外汇管制。德国于1931年7月实施了外汇管理法，严格管制马克在海外的流通和外汇购买，实际上放弃了资本自由化。意大利的墨索里尼政权在1935年后作为自给自足经济的一部分，加强了外汇管制和资本流动限制。英国和法国虽然没有采取全面的资本管制政策，但也加强了对资本流动的管理和有限的管制。

第三，保护主义的抬头。美国于1930年实施了《斯姆特-霍利关税法》（Smoot-Hawley Tariff Act），对2万种进口商品征收关税。美国最初以保护在自由贸易体系中受损的农民为名考虑该法案，但最终大幅提高了进口关税。该法案实施后，美国的平均实际关税率从40%升至约47-48%。此后，各国纷纷采取报复性关税措施，世界贸易量在1929年至1933年间锐减了三分之一以上。英国通过帝国特惠关税，构建了以其殖民地和自治领为中心的英镑经济区。美国、法国、德国和日本也分别形成了美元区、法郎区、马克区和日元区。世界经济分裂成几个封闭的经济集团。

这三种趋势形成了一个相互强化的恶性循环。金本位制的崩溃导致了汇率动荡，这又为资本管制提供了正当理由，而汇率动荡和资本管制则助长了重商主义的保护贸易。其结果是，国际经济合作的框架消失了，取而代之的是集团间的竞争和不信任，这最终成为了导致第二次世界大战这一地缘政治灾难的背景。

1944年在美国布雷顿森林举行的货币会议。在此次会议上确立了国际货币体系布雷顿森林体系，

将美元与黄金挂钩，并规定其他国家的货币按与美元的兑换比例决定。[图片来源：世界银行]

2008年美国金融危机后，世界经济出现的种种变化与战间期的模式惊人地相似。第一，美元作为国际储备货币体系的裂痕。布雷顿森林体系崩溃后，美元事实上仍是唯一的国际储备货币。然而，2008年危机动摇了美国金融系统的信誉，中国等新兴国家开始正式寻求降低对美元的依赖。人民币国际化、金砖国家（BRICS）扩大本币结算、央行数字货币的讨论，以及近期在对俄制裁后俄罗斯和中国加强构建“去美元化”结算网络，都属于同一范畴。尽管目前尚无明确的替代美元地位的方案，但单一储备货币体系的信任度无疑已不如从前。

第二，资本管制的复活。2008年危机后，新兴国家为应对剧烈的资本流动，采取了各种形式的宏观审慎监管和资本流动管理措施。国际货币基金组织（IMF）也一改过去的立场，转而容忍有限的资本管制。最近，以安全为名义的新型资本和技术管制正在扩散，例如加强高科技产业的外国投资审查、出口管制和技术转让限制。这比战间期更为复杂，因为它超越了单纯的资本流动管制，演变为经济与安全相结合的管制。

第三，保护主义的再次抬头。2008年危机后，各国表面上倡导自由贸易，但实际上增加了保护本国产业的措施。2018年以来，以美中贸易战为开端，关税战、半导体、电动汽车、电池等战略产业的补贴竞争和供应链重组、友岸外包、芯片四方联盟、印太经济框架（IPEF）、去风险化论调、金砖国家扩员、上海合作组织（SCO）加强等，都表明以世界贸易组织（WTO）为中心的、多边贸易体制已名存实亡。这是以排他性经济集团化为特征的现代变体，即只与盟友共享核心资源和技术。这与战间期的集团经济化在本质上是相似的。

纠缠的供应链使得完全脱钩困难重重

那么，这种相似性是否会最终导致类似第二次世界大战的地缘政治冲突？两种截然相反的答案都可能成立。首先是悲观情景。经济体系的裂痕向地缘政治冲突转移的路径似乎与战间期并无太大不同。当储备货币体系的不信任、以本国为中心的资本和技术管制、阵营化贸易集团化同时发生时，各国将优先考虑自主和阵营团结带来的安全，而非相互依存带来的经济利益。美中战略竞争蔓延至贸易、技术和金融的各个领域，乌克兰战争和中东局势的不稳定加剧了这一切，目前的态势在结构上与战间期集团经济和地缘政治紧张相互强化的过程重叠。这表明经济冲突可能演变成领土战争和国际秩序的灾难性浩劫。随着经济相互依存的减弱，人们对军事冲突成本的认知也在降低，这令人担忧。

然而，乐观情景也同样成立。因为存在与战间期截然不同的条件。第一，存在着与金融、货币、贸易、发展、安全等相关的各种多边国际合作组织，以及二十国集团（G20）峰会等全面的常设国际政策协调机制，它们在危机时期提供了最低限度的政策协调渠道。战间期没有这些制度性保障。第二，在核武器时代，相互确保摧毁（MAD）的认识已成为大国领导层最后的红线。因此，它抑制了经济冲突直接演变为军事冲突的可能性。第三，当今的供应链比战间期的集团经济更为错综复杂，完全脱钩的经济成本是巨大的。过去的集团经济以集团内部的自给自足为目标，可以实现完整性，但现代高科技产业几乎不可能由一个国家或集团垄断整个价值链。无论美国和中国如何呼吁脱钩，在原材料、零部件、成品分销网络方面完全断绝联系，都可能对双方造成即时的经济冲击。

战间期经验带来的根本教训是，经济冲击本身并不可怕，可怕的是它与现有国际经济体系的脆弱性相结合时所产生的破坏力。2008年危机后，美元体系、资本流动、自由贸易这三大支柱再次动摇，这表明当前的国际经济体系正处于与战间期相似的危机局面。然而，下一步，即这种裂痕是否会导向类似第二次世界大战的地缘政治灾难，取决于各国现在做出何种选择。我们有必要记住，战间期的失败并非命中注定，而是政策选择累积的结果。

·金本位货币制=将货币价值与一定重量的黄金挂钩的制度。货币当局发行的纸币在要求时可随时兑换成黄金，即为金兑换。它通过将货币发行量限制在黄金储备量内来稳定物价，但存在阻碍经济危机时期灵活财政和货币政策的局限性。

·帝国特惠关税=1932年英国为大英帝国实施的排他性保护贸易制度，旨在降低帝国成员间的关税，同时对帝国外的国家征收高额关税。它导致世界走向经济集团化和势力范围划分，并成为第二次世界大战的背景。

李龙旭，高丽大学政治外交学系教授。南加州大学（USC）国际关系学博士，曾任俄克拉荷马大学助理教授和布朗大学研究员。研究领域包括国际金融货币的政治经济、东亚金融合作、韩中日金融外交等。著有合著《危机之后韩国的选择》、《区域研究的转型与世界政治的理解》等。

[来源：中央日报，记者 高静爱]https://www.joongang.co.kr/article/25445990