[美国-伊朗战争特别评论] ⑤ 美国–伊朗战争后的国际秩序，中国的构想与战略

I. 绪论

美国–伊朗战争与美国预期不同，旷日持久，不仅在中东地区引发军事冲突，还对美国主导的国际秩序、同盟体系、全球能源供应链及核不扩散体系造成了复合性冲击。中国习近平政府也认为这场战争并非单纯的地区冲突，而是暴露了美国霸权运作方式和局限性的、对转型期国际秩序将产生重大影响的事件，并对此予以关注。中国在提及2025年下半年以后美国霸权衰落的同时，开始向美国提出在平等地位上通过务实交易和谈判建立稳定共存关系。

在此背景下，美国和以色列突然对伊朗发动空袭并随后封锁霍尔木兹海峡，这对中国而言无疑也是一个意料之外的重大挑战。战争初期，中国一方面侧重于确保国内能源和物流供应的稳定，另一方面则以外交调解者的角色呼吁战争早日结束。然而，随着战争的长期化，国际秩序和中美关系出现了意想不到的波动，中国也因此陷入了非常复杂的战略考量。因此，本文旨在：第一，梳理中国对美国–伊朗战争的认识和评价；第二，分析中国对战后国际秩序变化的期待和预测；第三，在此基础上，探讨中国为构建新秩序所寻求的外交构想和战略的特点及局限性。

II. 中国对美国–伊朗战争的认识与评价

1. 美国在伊朗战争中的失败及其结构性原因

美国和以色列将伊朗核武器开发可能性及其支持恐怖主义视为主要安全威胁，并以此作为战争的借口。然而，中国认为这并非战争的根本原因，而是为其军事行动辩护的借口。中国判断，美国不仅试图通过战争削弱伊朗的军事能力，还企图通过伊朗政权更迭来重塑中东秩序，使其有利于美国和以色列。

中国评价美国对伊朗的空袭是一场“三无”（缺乏与伊朗的长期战争准备、缺乏与欧洲及中东盟友的事先协商、缺乏政治和军事上的退出战略）的鲁莽行动（廖百智 唐志超 陈文鑫 陆如泉 陈庆鸿. 2026）。这一评价与中国外交部长王毅在2026年3月两会记者会上所说的“美国-伊朗战争本不该发生”的言论不谋而合（中华人民共和国外交部. 2026）。简而言之，美国低估了伊朗的抵抗能力，高估了自身的军事实力，试图将所谓的“委内瑞拉模式”应用于伊朗，即通过短暂而有力的军事行动推翻领导层并实现政权更迭，结果却陷入了长期消耗战。中国评价认为，这导致国际局势的不稳定和不确定性加剧，并给国际秩序带来了巨大的混乱和冲击。

中国认为，美国的准备不足和误判并非仅仅是战术层面的失败，而是源于暴露美国霸权运作方式和局限性的结构性原因。特别是，中国认为，一直以来中国在未直接点名美国的情况下，实际上针对美国批评的一边倒主义、保护主义、霸权主义行为，最终导致了这场失败的战争。并且，其结果反而更加鲜明地暴露了美国国际信誉和同盟网络受损的现实，美国主导的单极秩序正在弱化，中国一贯主张的国际秩序多极化正在得到促进。

中国国务院抓住时机，于6月发布了题为《共建公平合理的全球治理体系：中国的理念、主张与行动》的所谓“全球治理白皮书”（The State Council Information Office of the People’s Republic of China. 2026）。白皮书声称，当前国际社会的危机源于单边主义、保护主义、霸权主义和排他性小集团政治。此外，白皮书批评大国以强凌弱，对主权国家使用武力，并以本国优先和双重标准损害国际正义。同时，将经济、贸易问题的政治化、工具化、武器化，以及单边制裁和域外管辖权的滥用视为世界混乱的原因。尽管没有直接点名美国，但中国实际上是抓住美国攻击伊朗和战争失败的时机，批评美国霸权主义的一边倒，同时表达了对霸权衰落的希望性期待。

2. 美国霸权信誉和同盟网络的削弱

中国强调，战争最重要的结果是美国霸权信誉的损害，而非物质损失。中国评价认为，美国本想以最小的成本维持和加强在中东的影响力，结果却遭受了霸权信誉丧失和同盟凝聚力减弱的决定性损失。事实上，尽管特朗普施加了强大压力，英国、法国、德国并未参与军事打击和护航行动，法国拒绝了美国武器运输机飞越其领空飞往以色列。意大利和西班牙拒绝美国使用其基地进行伊朗攻击。美国不仅国际信誉和同盟动员力减弱，而且将部署在欧洲和印太地区的军事力量转向中东，也打乱了其集中于中国和俄罗斯的全球战略。

特别是，海湾国家虽然依赖美国的安保保护伞，但在战争过程中反而成为了伊朗的优先攻击目标。海湾国家虽然没有直接参战，但遭受了巨大的军事、经济和人道主义损失，并且对美国在与其自身安全直接相关的军事行动方面未进行充分的事先协商感到不满。甚至在美国和以色列之间，围绕攻击目标和最终目的的分歧也扩大，导致战争陷入找不到出口的极端混乱。中国积极凸显了同盟体系的负面功能，认为这表明美国主导的同盟体系不仅不能提供安保保护伞，反而可能成为战争的“导火索”。

此外，此次战争中精确打击、无人机及人工智能战争的展开，进一步增加了同盟的卷入和冲突扩大的风险。中国也强调，在这种情况下，通过传统军事同盟来确保绝对安全的战略是否可持续，这一点受到了质疑。因此，中国提出了海湾国家等美国的同盟、友好国家加强自身防御能力并拓展对外关系，从而扩大战略自主性的可能性。以此为依据，中国强调，尽管战争失败不会导致美国霸权影响力急剧衰退，但美国安全承诺的信誉和同盟管理能力已显著减弱。

中国还主张，通过此次战争，确认了美国霸权的性质也在发生变化。美国正从构建和维护国际秩序的国家转变为颠覆国际秩序、制造危险的国家；美国不再是提供国际公共产品的秩序守护者，而是正在转变为在能源、供应链、粮食、科技、网络等领域制造新危险，并将成本转嫁给盟国和国际社会的掠夺性霸权国。中国学界认为，以霸权稳定论来保障世界秩序与和平的说法，在此次战争中说服力已大大减弱。

中国预测，美国为恢复因战争而进一步受损的霸权信誉，将不得不支付比以往更多的成本。中国认为，美国可能面临要么投入比现在更大规模的军事、经济、外交成本来重建霸权，要么因无法承担这些成本而逐步缩小其霸权角色的选择。然而，中国也承认美国仍然拥有压倒性的军事力量、广泛的同盟网络以及金融、技术、制度方面的影响力。因此，中国正在构想应对战略，重点在于美国主导的单极秩序相对弱化和多极国际秩序的渐进式推进。

III. 中国国际秩序构想与战略的特点

1. 加强主导全球治理改革论调

中国将美国在美伊战争中的失败视为积极传播中国全球规范和论调的机会。中国主张，美国主导的霸权政治和军事同盟中心秩序正在衰退，而中国提出的全球治理构想可以成为其替代方案。白皮书中提出的中国全球治理构想，以主权平等、遵守国际法、多边主义、以人为本、注重实效五项原则为核心，试图与美国主导的现有国际秩序形成差异化。

中国将美国描绘成一个优先考虑自身利益并强行推行单边主义的鲁莽霸权国，而将自己定位为重视稳定与秩序、致力于多边主义体系的可靠管理者。此外，中国积极展示其作为负责任大国的形象，维护以国际法为基础的国际秩序和以联合国为中心的多边体系，并为和平与发展及国际秩序的维护做出贡献。中国在与美国的双边关系中提出“建设性战略稳定关系”，以延迟或规避直接的势力冲突并进行稳定管理，同时，面向国际社会，则积极传播外交论调和愿景，以说服国际社会接受美国相对衰落和中国式国际秩序的合理性。

2. 图谋美国同盟网络的裂痕

中国长期以来将美国的同盟网络视为制约自身崛起的关键结构。与美国相比，中国的同盟及紧密友好国家有限，且缺乏应对美国利用同盟网络展开军事、技术、经济遏制的手段。因此，美伊战争过程中暴露出的美盟国之间的不信任和隔阂，被中国视为不容错失的重要战略机遇。中国期待，如果美盟国之间的凝聚力减弱，不仅在台湾海峡和南海等核心安全领域，而且在尖端技术、经济贸易及全球治理领域，对华遏制也将减弱，中国的战略空间将得以扩大。中国强调多极化和全球治理改革的原因，除了在规范层面提出替代方案的意义外，还内含着削弱美国中心同盟结构的凝聚力并构建应对新结构的意图。

事实上，中国并未直接针对美国激化对抗和竞争，而是将外交力量集中于欧洲、东盟、全球南方及多边机制，积极开展全方位、广谱外交，以构建所谓的“中国主导的多极秩序”。中国自2025年12月法国总统马克龙开始，于2026年初连续邀请美国的传统同盟和友好国家如韩国、爱尔兰、加拿大、芬兰、英国、乌拉圭、德国等国家元首进行了一系列首脑会谈，并敏锐而积极地收获了特朗普政府单边主义的反作用力。

此外，中国为推进多极秩序，正主导全球治理改革并加强与全球南方国家的实质性团结。例如，中国主导建立的、旨在和平解决国际争端并促进“全球南方”国家间合作的政府间国际组织——国际调解院，于2025年5月30日正式启动，并于8月29日生效了成立协定。中国也明确表达了在人工智能（AI）、数字经济、绿色低碳发展等未来尖端产业领域掌握产业标准和规范主导权的意愿。中国还提议设立“世界人工智能合作组织”。中国认为，通过这些迂回的方式规避与美国的直接冲突，从长远来看是实际上牵制和应对美国的有效选择。

3. 寻求扩大海洋力量以保障能源安全和物流供应链稳定

霍尔木兹海峡的封锁和运输中断、能源价格上涨及全球经济衰退，对对外依存度高的中国经济也造成了意想不到的冲击。中国拥有煤炭作为基础能源和最终安全网，并在可再生能源领域也具备世界级竞争力。通过石油、天然气储备和进口渠道多元化，中国在战争初期在一定程度上吸收了冲击。尽管如此，中国仍在讨论长期来看多元化原油进口渠道、确保主要海上要冲和物流通道稳定性的必要性及对策。中国可能同时加强陆上能源运输网络建设和海上交通保护能力。此外，中国希望利用在太阳能、风能、电动汽车及电池领域的产业竞争力，获取战争后加速的能源转型带来的经济和战略利益。

3月16日，《求是》杂志重新刊登了习近平主席在2025年7月中央财经委会议上提及的关于海洋的讲话，如“要走中国特色海洋强国之路”（《求是》杂志编辑部. 2026）、“要完善21世纪海上丝绸之路沿线国家合作机制”（习近平. 2026）。习近平在执政初期（2012年）就将“海洋强国”作为重要的国家议程提出，但此后随着与美国在海洋领域的制约和冲突加剧，公开提及有所减少，近期在美国-伊朗战争爆发后再次强调这一议程，值得关注。中国海军力量，包括航空母舰，近年来发展迅速，因此需要关注中国可能更积极地运用其海外港口设施，而不仅仅局限于吉布提和亚丁湾的有限轮换部署。美国-伊朗战争后，中国正在推进旨在加强海洋制海权的一系列举措，这有可能引发海洋军事力量的竞争。

IⅤ. 中国国际秩序构想与战略的局限性

1. 中国在中东外交与调解能力上的局限

尽管中国倡导改革全球治理体系，并以此展现其作为全球负责任大国的地位，但在霍尔木兹海峡封锁导致全球能源供应混乱的情况下，其作用和影响力却显得有限。与俄乌战争时一样，中国在美伊战争中除了发出呼吁和平与谈判的规范性外交辞令外，未能发挥实质性的调解作用。中国外交部虽然反复提出“立即停止军事行动、重返对话谈判、反对单边主义、防止冲突扩散”的四项原则，但未能扮演更实质性的调解角色。

中国并未积极介入冲突，而是基本采取观望态度，而非承担备受期待的调解角色。正如中国在俄乌战争中为顾及欧洲而尽量减少与俄罗斯的实质性军事合作一样，中国在中东地区也小心翼翼地、间接地向传统盟友伊朗提供军事援助，以顾及与美国及中东亲美海湾国家的关系。

中国在支持伊朗的立场上，仅限于重申其一贯强调的联合国精神、不干涉内政以及尊重主权和领土完整的原则性立场。例如，中国指出“美国‧以色列未经联合国安理会批准对伊朗的军事攻击明显违反国际法”，并谴责了对无辜平民和非军事目标的无差别攻击行为。对于穆罕默德·塔基·哈梅内伊当选伊朗新任最高领袖，中国外交部发言人表示这是根据宪法做出的决定，并强调反对外部势力干涉内政，尊重伊朗的主权、安全和领土完整。

尽管中国与美国在委内瑞拉、伊朗战争等问题上的摩擦点不断扩大，但中国仍尽量避免直接攻击美国。中国在与美国就关税、技术控制、台湾问题等棘手问题进行谈判的情况下，谨慎行事，避免因战争问题刺激美国并扩大冲突战线。中国暴露出的局限性在于，它更像是一个专注于维护自身国家利益的大国，而非一个能在关键时刻发挥全球领导力、承担责任的大国。中国在外交战略上仍然优先考虑关系平衡、对外风险管理和海外市场拓展，并保持战略模糊性，这与其所宣称的全面主导秩序的外交方式不符。

2. 以规范和论调为中心的国际秩序主导的局限性

中国积极传播关于国际秩序多极化和全球治理改革的主张和论调，但并未积极推进能够实际主导替代性国际秩序的具体行动。其提出的规范和外交论调，其背后也优先考虑为中国体制的安全和崛起创造有利的国际环境。例如，中国在外交舞台上一直强调的代表性全球规范和愿景——“平等、有序的世界多极化和开放、包容、普惠的经济全球化”，实际上内含着在规避或突破美国遏制和压力的同时，激活对外经济合作的意图。在国际争端解决、航行安全保障、能源市场稳定及大规模人道主义援助等秩序主导国应提供的国际公共产品领域，中国的角色仍然有限。

在6月发布的白皮书中，中国似乎意识到了自己在提供国际公共产品方面的不足，并具体列举了中国提供的公共产品。然而，中国提出的国际公共产品主要集中在人工智能（AI）、网络、海洋、极地、太空、气候变化等对中国未来国家竞争力增强和主导权争夺至关重要的领域，这是否能被国际社会完全视为公共产品供应的案例令人怀疑。

仅仅批评美国的单边主义并提出差异化规范，难以确保中国式国际秩序的合法性。中国要想被国际社会认可为自己所强调的“负责任”的新型替代力量，就必须超越原则和规范的提出，展现出具体、可预测的政策、制度透明度、成本承担能力和危机管理能力。中国仍然存在着试图从美国衰落中获取战略利益，但同时又最小化承担填补其空白所需成本的局限性。

3. 美国霸权实力的持续存在与对霸权竞争的警惕

中国的全球构想以美国霸权相对衰落为前提，但美国仍然在世界军事投射能力、同盟网络、美元中心金融体系、尖端技术生态系统及国际制度方面拥有影响力。中国虽然承认美国的霸权正在衰落，但同时警惕美国在尖端技术、军事力量等方面仍压倒中国，并且有控制中国发展的意愿。中国担忧，美国为摆脱霸权弱化的局面，可能会将战略资源从全球扩张集中于维持霸权所必需的核心领域，并对主要战略竞争对手实施“目标封锁”。

中国也认识到，美国特定战争的失败并不能直接保证中国中心秩序的建立。中国着眼于长远，致力于提高美国的霸权成本，削弱同盟的凝聚力，并传播多极化论调，同时积累自身的经济、技术、外交实力。中国的这一长期战略虽然谨慎而现实，但如果不能获得国际社会的信任和制度性领导力，中国的影响力扩大可能仅限于部分地区和领域。

4. 国内制约与选择性介入

中国的国内政治经济状况制约了其对外角色的拓展。当前习近平政府面临的增长放缓、青年就业不稳定、内需不振及债务增加等问题，使得持续投入对外政策资源变得困难。习近平政府不仅需要在内部集中精力进行经济结构改革和激活、技术自强，还需要最小化与特朗普政府的对抗和冲突，并突破美国的贸易和技术限制，面临着重大的课题。

特别是习近平主席面临着通过2027年二十大实现第四次连任这一重大的政治课题。虽然目前来看习近平的第四次连任似乎没有太大困难，但仍有必要通过实现经济恢复和发展来获得更大的支持，从而稳定地实现连任，为长期执政奠定基础。简而言之，2026年启动的“十五五”规划的稳定启动和成败与习近平政权的第四次连任和稳定化进程息息相关，因此现实情况是必须优先集中于国内经济的恢复。为此，中国与其不顾一切地扩大与美国的竞争战线，不如选择性地介入与自身安全和发展直接相关的领域。

这种选择性介入虽然是短期内降低成本和风险的合理战略，但从长远来看，可能会扩大中国所主张的负责任大国与其实际行动之间的差距。特别是，在中东地区与所有主要行为体保持友好关系，同时又回避承担决定性责任的方式，虽然提供了外交灵活性，但也留下了对中国安全承诺和调解能力的疑问。

V. 结论

中国对美伊战争的认知可以概括为三点。第一，战争是美国单边主义和霸权主义所致的不义之举，美国重塑中东秩序的企图因判断失误和准备不足而失败。第二，战争暴露并加速了国际社会对美国霸权的信任及其联盟网络的弱化。这带来了国际秩序多极化和各国战略自主性增强的希望。第三，这些变化为中国提供了外交空间，但中国因国内外的制约，倾向于通过低成本的话语竞争和选择性介入来利用机遇，而非承担全面的霸权成本。

中国虽然认识到美国霸权的衰落，但并未立即寻求建立由其主导的国际秩序。中国虽然强烈主张美国霸权的脆弱性和衰落，但实际上也充分认识到自身存在的结构性脆弱性。中国试图通过强调全球治理改革、多极化、联合国中心主义、遵守国际法和主权平等，来塑造与美国不同的负责任大国形象，但对于冲突调解、提供国际公共产品和承担安全成本仍持谨慎态度。这源于国内政治经济的脆弱性、美国的霸权能力以及对过早进入全面霸权竞争的警惕。因此，中国的战略是利用美国相对衰落所创造的空间，通过低成本外交和话语竞争来发挥作用，同时在能源安全、供应链稳定和台湾问题等核心问题上采取渐进主义战略，以管理风险。

最终，中国将优先集中力量加强自身能力，即维护政权安全和国内发展，以应对与美国的长期竞争。中国未来能否真正崛起为国际秩序的主导者，不仅取决于美国是否会进一步衰落，还取决于中国能否提供国际公共产品、调解危机，并将其自身规范性主张转化为一致的行动。 ■

参考文献

《求是》杂志编辑部. 2026. “走有中国特色向海图强之路.” 『求是』 第6期 (03-15)

习近平. 2026. “推动海洋经济高质量发展.” 『求是』 第6期 (03-15)

廖百智 唐志超 陈文鑫 陆如泉 陈庆鸿. 2026. “美以伊战争：中东地缘博弈与全球冲击.” 『现代国际关系』 第4期 (4月20日)

中华人民共和国外交部. 2026. “王毅谈伊朗局势：停火止战，还中东和世界以和平.” 03-08 https://www.mfa.gov.cn/wjbzhd/202603/t20260308_11870443.shtml

The State Council Information Office of the People’s Republic of China. 2026. More Just and Equitable Global Governance: China’s Principles, Proposals and Actions. June.

■ 李东率_东德女子大学中文系教授。

■ 负责人及编辑： 李相俊_EAI研究员
    咨询：02 2277 1683 (分机号 211) | leesj@eai.or.kr