[米国・イラン戦争 特別論評] ⑤ 米国・イラン戦争後の国際秩序、中国の構想と戦略

I. 序論

米国・イラン戦争は、米国の期待とは異なり長期化し、中東地域の軍事的衝突を超えて米国主導の国際秩序、同盟体制、世界のエネルギー供給網、そして核不拡散体制に複合的な衝撃を与えている。中国の習近平政府もこの戦争を単なる地域紛争ではなく、米国の覇権の作動方式とその限界を露呈させ、移行期の国際秩序に重大な波紋を及ぼすと判断し、注目している。中国は2025年下半期以降、米国の覇権の衰退に言及する一方、米国に対し対等な立場で実用的な次元の取引と交渉を通じて安定的な共存関係の構築を提案し始めた。

このような状況下で突如勃発した米国とイスラエルのイラン空爆と、それに続くホルムズ海峡の封鎖は、中国にとっても予想外の重大な挑戦となっている。戦争初期、中国は内部的にはエネルギーと物流供給の安定確保に向けた対応に注力し、対外的には仲介者としての役割を前面に出して戦争の早期終結を訴えた。しかし、戦争が長期化するにつれて国際秩序と米中関係に予想外の波紋が生じ、それに伴い中国も非常に複雑な戦略的悩みに陥っている。したがって、本稿は第一に、米国・イラン戦争に対する中国の認識と評価を整理し、第二に、戦争後の国際秩序の変化に対する中国の期待と予想を分析し、第三に、それを基盤に中国が模索しようとする新たな秩序構築に向けた外交構想と戦略の特徴と限界を考察する。

II. 米国・イラン戦争に対する中国の認識と評価

1. 米国のイラン戦争の失敗、構造的原因

米国とイスラエルは、イランの核兵器開発の可能性とテロリズム支援を主要な安全保障上の脅威とみなし、これを戦争の口実とした。しかし、中国はこれらの主張を戦争の根本原因というよりは、軍事行動を正当化するための口実と見なしている。中国は、米国が戦争を通じてイランの軍事能力を弱体化させるにとどまらず、イラン政権の変革を通じて中東秩序を米国とイスラエルに有利な方向に再編しようとしたと判断している。

中国は、米国のイラン空爆がイランの強力な抵抗と戦争長期化への備え、欧州および中東の同盟国との事前協議、そして政治・軍事的な出口戦略を欠いた、いわゆる「三無（三つの無）」の無謀な行動であったと評価している（廖百智 唐志超 陈文鑫 陆如泉 陈庆鸿. 2026）。この評価は、王毅外交部長が2026年3月の両会（全国人民代表大会と全国政治協商会議）記者会見で、米国・イラン戦争は「起こるべきではなかった戦争」という言及とも軌を一にする（中华人民共和国外交部. 2026）。要するに、米国はイランの抵抗能力を過小評価し、自国の軍事力を過大評価することで、短く強力な軍事行動で指導部を排除し政権交代を達成するという、いわゆる「ベネズエラモデル」をイランに適用しようとしたが、かえって長期消耗戦に陥った。その結果、国際情勢の不安定化と不確実性は高まり、国際秩序にも大きな混乱と衝撃を与えていると中国は評価している。

中国は、米国の準備不足と誤算が単なる戦術レベルの失敗ではなく、米国の覇権の作動方式とその限界を露呈させた構造的原因に起因すると主張している。特に、中国がこれまで米国を直接名指しせずに事実上米国を標的に批判してきた一方主義、保護主義、覇権主義的な行動様式が、結局このような失敗した戦争を招いたと見ている。そしてその結果、むしろ米国の国際的信頼と同盟ネットワークが毀損されている現実をさらに鮮明に露呈させ、米国主導の単極秩序が弱体化することで、中国が一貫して主張してきた国際秩序の多極化が促進されていると主張している。

中国国務院は、待ってましたとばかりに6月に「より公正で合理的なグローバル・ガバナンス体制の構築：中国の理念・提案・行動」と題する、いわゆるグローバル・ガバナンス白書を発刊した（The State Council Information Office of the People’s Republic of China. 2026）。白書では、現在の国際社会の危機が一方主義、保護主義、覇権主義、そして排他的小グループ政治から生じていると主張している。さらに、白書は、大国が力をもって弱小国を圧迫し、主権国家に武力を行使し、自国優先主義と二重基準で国際的正義を毀損していると批判している。また、経済・貿易問題の政治化、道具化、武器化、一方的な制裁と域外管轄権の濫用を世界的な混乱の原因として提示している。たとえ米国を直接名指しはしていないが、中国は事実上、米国のイラン攻撃と戦争の失敗という局面を逃さず、米国の覇権の一方主義を批判すると同時に、覇権衰退に対する希望的期待を表明している。

2. 米国覇権の信頼と同盟ネットワークの弱化

中国は、戦争の最も重要な結果として、米国覇権の物質的損失よりも信頼性の毀損を強調している。米国は最小限のコストで中東における影響力を維持・強化しようとしたが、かえって覇権に対する信頼喪失と同盟結束の弱化という決定的な損失を被ったと評価している。実際に、トランプの強力な圧力にもかかわらず、英国、フランス、ドイツは軍事攻撃と護衛作戦に参加せず、フランスはイスラエルに向かう米軍用機の領空通過を拒否した。イタリアとスペインは、米国が自国基地をイラン攻撃に使用することを拒否した。米国は、国際的信頼と同盟動員力が弱まっただけでなく、欧州とインド・太平洋に配備していた軍事力を中東に転換することで、中国とロシアに集中しようとしていた世界戦略にも支障が生じた。

特に湾岸諸国は米国の安全保障の傘に依存してきたにもかかわらず、戦争過程でむしろイランの優先攻撃目標となった。湾岸諸国は戦争に直接参加しなかったものの、軍事的、経済的、人道的な次元で甚大な被害を受け、自国の安全に直接影響を及ぼす軍事行動に関して米国との十分な事前協議が行われなかったという事実にも不満を抱くようになった。さらに、米国とイスラエルの間でも攻撃目標と最終目的を巡る意見の相違が拡大し、戦争は出口を見いだせず、極度の混乱に直面することになった。中国は結局、米国主導の同盟体制が安全保障の傘ではなく、かえって戦争の「導火線」となり得ることを示したと、同盟体制の逆機能を積極的に浮き彫りにしている。

加えて、今回は精密打撃、無人機および人工知能（AI）基盤の戦争が展開され、同盟の連鎖反応とエスカレーションのリスクはさらに増大している。中国は、このような状況下で伝統的な軍事同盟を通じて絶対的な安全を確保しようとする戦略が持続可能かという疑問が提起された点も強調している。これに伴い、湾岸諸国をはじめとする米国の同盟・友好国が独自の防衛力を強化し、対外関係を多角化することで戦略的自律性を拡大する可能性を提起している。これを根拠に、中国は戦争の失敗によって米国覇権の影響力が急激に衰退するわけではないだろうが、米国の安全保障公約の信頼性と同盟管理能力が著しく弱まっていることを確認させた点を強調している。

そして中国は、米国覇権の性格も変化していることを今回の戦争を機に確認したと主張している。米国は国際秩序を構築し維持する国家から、国際秩序を転覆させ危険を生産する国家へと変貌しており、米国はもはや国際公共財を提供する秩序の守護国ではなく、エネルギー、サプライチェーン、食料、科学技術、サイバー領域で新たな危険を創出し、そのコストを同盟国と国際社会に転嫁する略奪的な覇権国へと変化していると描写することもある。中国の学界では、世界秩序と平和を保障するという覇権安定論が、今回の戦争を機に説得力を失ったと見ている。

中国は、米国が戦争によって一層毀損された覇権の信頼性を回復するためには、以前よりも多くのコストを支払う必要があると展望している。米国は、現在よりも大規模な軍事的、経済的、外交的コストを投じて覇権を再建するか、あるいはそのコストを負担できずに覇権的な役割を漸進的に縮小しなければならない選択に直面する可能性があると見ている。ただし、中国は米国が依然として圧倒的な軍事力、広範な同盟ネットワーク、金融・技術・制度的影響力を保有していることを認めている。したがって、中国は長期間にわたる米国中心の単極秩序の相対的な弱体化と多極国際秩序の漸進的な進展に焦点を当てて対応戦略を構想している。

III. 中国の国際秩序構想と戦略の特徴

1. グローバル・ガバナンス改革言説の主導権強化

中国は、米国・イラン戦争における米国の失敗を、中国のグローバル規範と言説を積極的に拡散させる機会として捉えている。中国は、米国が主導した覇権政治と軍事同盟中心の秩序が衰退し、自身が提案するグローバル・ガバナンス構想がその代替となり得ると主張する。白書に示された中国のグローバル・ガバナンス構想は、主権平等、国際法遵守、多国間主義、人間中心、実効性重視という五つの原則を核心に掲げ、米国中心の既存国際秩序との差別化を図っている。

中国は、米国を自国利益を優先し一方主義を強行する無謀な覇権国として描写する一方で、自身は安定と秩序を重視し多国間主義体制を目指す信頼できる管理者として対比させている。さらに、中国は国際法に基づく国際秩序と国連中心の多国間体制を維持し、平和と発展、そして国際秩序の守護に貢献する責任ある大国であることを積極的に誇示している。中国は、米国との二国間関係においては「建設的戦略安定関係」を提案し、直接的な勢力衝突を遅延または回避しながら安定的に管理する一方、国際社会に向けては米国の相対的衰退と中国式国際秩序の正当性を説得するための外交言説とビジョンを攻勢的に発信している。

2. 米国同盟ネットワークの亀裂を図る

中国は、長年にわたり米国の同盟ネットワークを自国の浮上を制約する核心構造と認識してきた。中国は、米国と比較して同盟および緊密な友好国が限定的であり、米国が同盟ネットワークを動員して展開する軍事的、技術的、経済的な牽制に対抗する手段が多くない。したがって、米国・イラン戦争過程で露呈した米国と同盟国との間の不信と隔たりは、中国にとっては決して見逃せない重要な戦略的機会と認識されている。中国は、米国と同盟国との間の結束が弱まれば、台湾海峡や南シナ海のような核心的な安全保障領域だけでなく、先端技術、経済貿易、そしてグローバル・ガバナンスの領域でも対中牽制が緩和され、中国の戦略的空間が拡大されると期待している。中国が多極化とグローバル・ガバナンス改革を強調する理由も、規範的な次元での代替案提示という意味合いもあるが、米国中心の同盟構造の凝集力を弱め、対抗できる新たな構造を作り出そうとする意図が内包されている。

実際に、中国は米国を直接標的に対立・競争を煽るのではなく、欧州、ASEAN、グローバル・サウス、多国間制度に外交力を集中させ、いわゆる「中国が主導する多極秩序」を構築するために、全方位的な広範な外交を展開している。中国は、2025年12月のマクロン仏大統領を皮切りに、2026年初頭に相次いで米国の伝統的な同盟国や友好国である韓国、アイルランド、カナダ、フィンランド、英国、ウルグアイ、ドイツなどの首脳を招待し、連続首脳会談を推進することで、トランプ政権の一方主義の反動的利益を機敏かつ積極的に収穫している。

そして中国は、多極秩序を進展させるためにグローバル・ガバナンス改革を主導し、グローバル・サウス諸国との実質的な連帯も強化している。例えば、中国は仲介方式で国際紛争を解決する初の政府間国際機関である国際仲介院（国际调解院）を2025年5月30日に公式発足させ、8月29日に設立協約が発効した。国際仲介院は、中国主導で国際紛争の平和的解決と「グローバル・サウス」諸国間の協力を目標としている。さらに、ガバナンスの死角地帯である人工知能（AI）、デジタル経済、グリーン低炭素発展などの未来先端産業領域における産業標準と規範の主導権を確保しようとする意欲を具体化している。中国は「世界AI協力機構（世界人工智能合作组织）」の設立も提案した。中国は、このような迂回的な方式を通じて米国との直接的な衝突を回避することが、長期的には事実上米国を牽制し、対応していく効率的な選択であるという戦略的判断をしている。

3. エネルギー安全保障と物流サプライチェーン安定化のための海洋力拡大模索

ホルムズ海峡の封鎖と輸送中断、エネルギー価格の上昇、そしてグローバル景気低迷は、対外依存度の高い中国経済にも予想外の衝撃となった。中国は石炭を基礎エネルギーかつ最終安全網として保有しており、再生可能エネルギー分野でも世界的な競争力を持っている。石油・ガス備蓄と輸入先の多角化を通じて、戦争初期の衝撃を一定程度吸収した。それにもかかわらず、中国は長期的には原油輸入先の多角化、主要海上要衝地と物流移動の安定的な確保の必要性を再認識し、対応策を議論している。中国は、陸上エネルギー輸送網の拡充と海上交通路保護能力を並行して強化する可能性がある。また、太陽光、風力、電気自動車およびバッテリー分野の産業競争力を活用し、戦争後加速されるエネルギー転換の経済的・戦略的利益を確保しようとする。

3月16日、共産党理論誌『求是』に「中国特色の海洋強国の道を歩むべきである」（《求是》杂志编辑部. 2026）、「21世紀海上シルクロード連結国家との協力メカニズムを完備すべきである」（习近平. 2026）といった、2025年7月の中央財経委会議で習近平主席が言及した海洋関連の発言文が、米国・イラン戦争勃発後に再び掲載された。習近平は、政権初期の2012年に「海洋強国」を重要な国政課題として提示したが、その後、海洋における米国の牽制と対立が激化するにつれて公然とした言及が減っていたが、最近米国・イラン戦争中に再びこの議題を強調し始めたことは注目に値する。中国は最近、空母をはじめとする海軍力が急速に伸長しており、これまでジブチとアデン湾に限定的な循環配備にとどまっていた海外港湾施設の軍事力投射を、より積極的に強化する可能性も注視する必要がある。米国・イラン戦争後、中国が海洋制海権を強化しようとする一連の措置が進められ、これが海洋における軍事力競争を誘発する可能性もある。

IⅤ. 中国の国際秩序構想と戦略の限界

1. 中国の中東外交と仲裁能力の限界

中国は、グローバル・ガバナンス体制改革を主唱するなど、グローバル責任大国としての地位を誇示しているが、ホルムズ海峡封鎖によってグローバルなエネルギー供給に大きな混乱が生じている状況下で、その役割と影響力は限定的であることが露呈した。中国は、ロシア・ウクライナ戦争の時と同様に、米国・イラン戦争においても平和と交渉を促す規範的な外交的修辞を発信する以外に、実質的な仲裁の役割を果たせていない。中国外交部が継続的に即時軍事行動の中止、対話・交渉への復帰、一方主義的行為への反対、戦争拡大防止という4大原則を繰り返し提示しているが、それ以上の実質的な仲裁者としての役割を遂行できていない。

中国は、期待を集めた仲裁の役割に乗り出すよりも、紛争への介入を最大限自制し、事実上傍観する姿勢を維持している。中国は、ロシア・ウクライナ戦争でも欧州を意識してロシアとの実質的な軍事協力を最小限にとどめたように、米国および中東の親米湾岸諸国との関係を考慮し、中東地域の伝統的な友好国であるイランに対する軍事支援も慎重に、間接的に進めた。

中国は、既存の中国が一貫して主張してきた国連精神、内政不干渉、そして主権と領土尊重という原則的な大義名分を再確認するにとどまり、イランに対する支持の立場を表明している。例えば、中国は「米国・イスラエルの国連安保理の承認なきイラン軍事攻撃は明白な国際法違反である」と指摘し、同時に無辜の民間人や非軍事目標に対する無差別攻撃には糾弾した。そして、モジュタバ・ハメネイがイランの新最高指導者に選出されたことに対しても、中国外交部報道官は憲法に基づく決定であるとし、外部勢力の内政干渉反対とイランの主権・安全・領土完全性の尊重を強調した。

中国は、最近のベネズエラ、イラン戦争などで米国との摩擦要因が拡大しているにもかかわらず、米国に対する直接的な攻勢も最小限にとどめている。中国は、米国と関税、技術統制、台湾問題など難題を交渉しなければならない状況で、戦争問題で米国を刺激し、対立戦線を拡大しないよう慎重な歩みを見せている。中国が決定的状況でグローバル・リーダーシップを発揮して役割を遂行できる「責任大国」であるよりも、自国の国益保護に集中する大国であるという限界を露呈している。中国は、外交戦略において依然として関係の均衡、対外リスク管理、海外市場の拡充を優先し、戦略的曖昧性を堅持しているため、全面的な秩序主導国の外交方式とは見なしがたい。

2. 規範と言説中心の国際秩序主導の限界

中国は国際秩序の多極化とグローバルガバナンス改革に関する主張や論議を積極的に発信しているが、実際に代替的な国際秩序を主導する具体的な行動を積極的に推進しているわけではない。提示されている規範や外交論議も、その背後には中国の体制の安全と台頭に適した国際環境を形成することを優先している。例えば、中国が外交の舞台で一貫して強調している代表的なグローバル規範でありビジョンである「平等で秩序ある世界の多極化と開放的、包摂的、包括的な経済のグローバル化」は、実質的にアメリカの抑制や圧力を回避または突破しながら対外経済協力を活性化するための条件と環境を形成しようとする意図が内在している。国際紛争の解決、航行の安全の保障、エネルギー市場の安定、大規模な人道支援のように秩序を主導する国が提供すべき国際公共財の領域における中国の役割は依然として限られている。

6月に発表した白書では、中国が責任大国として国際公共財の提供に脆弱であるという評価を意識したかのように、中国が提供する公共財を具体的に列挙している。しかし、中国が提示した国際公共財は、AI、サイバー、海洋、極地、宇宙、気候変動など、事実上中国の未来国家競争力の強化と主導権確保に重要な分野に集中しており、国際社会で完全に公共財提供の事例として受け入れられるかは疑問である。

中国が米国の unilateralism を批判し、差別的な規範を提示するだけでは、中国式国際秩序の正当性は確保されにくい。中国が自ら強調している「責任ある」新たな代替勢力として国際社会に認められるためには、原則と規範の提示を超えて、実際の具体的で予測可能な政策、制度的透明性、コスト負担、そして危機管理能力を示す必要がある。中国は、まだ米国の衰退から戦略的利益を得ようとしながらも、その空白を埋めるのに必要なコスト負担は最小限にとどめるという限界を見せている。

3. 米国覇権能力の存続と覇権競争への警戒

中国のグローバル構想は、米国覇権の相対的衰退を前提としているが、米国は依然として世界的な軍事展開力、同盟ネットワーク、ドル中心の金融システム、先端技術エコシステム、そして国際制度に対する影響力を保有している。中国は、たとえ米国の覇権が衰退しているとはいえ、米国は依然として先端技術、軍事力などで中国を圧倒しているだけでなく、中国の発展を抑制しようとする意志があると警戒している。中国は、米国が覇権の弱体化という状況を打開するために、戦略的資源を世界的な拡大から覇権維持に不可欠な核心領域に集中させ、主要戦略競争国に対する「標的封鎖」を実行する可能性があるという懸念を抱いている。

中国もまた、米国の特定の戦争の失敗が直ちに中国中心の秩序の確立を担保できるわけではないことを認知している。中国は長期的には米国の覇権コストを高め、同盟の結束を弱め、多極化の議論を拡散する中で、自国の経済・技術・外交的能力を蓄積しようとしている。中国のこのような長期戦略は慎重で現実的であるが、国際社会の信頼と制度的な指導力を確保できない場合、中国の影響力拡大が一部の地域と分野に限定されるレベルに留まる可能性もある。

4. 国内的制約と選択的関与

中国の国内政治・経済状況が対外的な役割拡大を制約している。現在、習近平政府が直面している成長鈍化、若年層の雇用不安、内需不振、そして債務増加は、対外政策資源の持続的な投入を困難にしている。習近平政府は、内部的には経済構造改革と活性化、そして技術的自立に集中するため、トランプ政権との対立と葛藤を最小化しなければならないだけでなく、米国の貿易および技術統制を突破しなければならないという重大な課題に直面している。

特に習近平主席は、2027年の第21回党大会を通じて4期目続投という重大な政治課題を抱えている。現状況では習近平の4期目続投に大きな困難はないように見えるが、それでも可能であれば経済回復と発展を実現し、大きな支持を得て安定的に続投を果たし、長期執権の基盤を築く必要がある。要するに、2026年に着手する第15.5次国家発展計画の安定的な発足とその成否は、習近平体制の4期目続投と安定化の軌道と連動しているため、国内経済回復に優先的に集中しなければならないのが現実である。これに伴い、中国は米国との競争戦線を無理に拡大するよりも、自国の安全と発展に直接関連する分野を中心に選択的に関与しようとしている。

このような選択的関与は、短期的にはコストとリスクを低減する合理的な戦略であるが、長期的には中国が主張する責任ある大国と実際の行動との間の乖離を拡大させる可能性がある。特に中東で全ての主要なアクターと友好関係を維持しながらも、決定的な責任を回避する方式は、外交的柔軟性を提供する一方で、中国の安全保障公約と仲裁能力に対する疑問を残す。

V. 結論

米国とイランの戦争に対する中国の認識は、3つの側面から要約できる。第一に、この戦争は米国の覇権主義と一方主義がもたらした不当な軍事行動であり、米国による中東秩序の再編の試みは、結果的に誤算と準備不足によって失敗した。第二に、この戦争は結果的に、米国覇権に対する国際社会の信頼と同盟ネットワークを弱体化させた現実を露呈させ、さらに加速させた。これにより、国際秩序の多極化と各国の戦略的自律性を促進するという希望的観測がなされている。第三に、これらの変化は中国に外交的空間を提供するが、中国は直面する国内外の制約により、覇権コストを全面的に負担するよりも、低コストの言説競争と選択的関与を通じて機会を活用しようとしている。

中国は米国覇権の衰退を捉えているものの、直ちに自国主導の国際秩序構築の機会へと転換しようとはしていない。中国は米国覇権の脆弱性と弱体化を強く主張しているが、実際には中国自身が内包する構造的脆弱性についても十分に認識している。中国はグローバル・ガバナンス改革、多極化、国連中心主義、国際法遵守、主権平等を強調することで、米国とは異なる責任ある大国イメージを構築しようとしているが、紛争仲裁、国際公共財の提供、安全保障コストの負担には依然として慎重である。これは、国内政治経済の脆弱性、米国の覇権能力、本格的な覇権競争への早期参入に対する警戒から生じている。したがって、中国の戦略は、米国の相対的衰退が創出する空間を低コスト外交と言説競争で活用しつつも、エネルギー安全保障、サプライチェーンの安定、台湾問題などの核心的懸案ではリスクを管理する漸進主義戦略を展開している。

結局、中国は米国との長期競争に備えるための内的能力の強化、すなわち体制の安全と国内の発展に優先的に集中しようとしている。今後、中国が実際の国際秩序の主導国として浮上できるかどうかは、米国のさらなる衰退の有無だけでなく、中国が国際公共財を提供し、危機を仲裁し、自国の規範的主張を一貫した行動に転換できるかどうかにかかっている。 ■

参考文献

《求是》雑誌編集部. 2026. “中国の特色ある海洋強国への道を歩む.” 『求是』 第6期 (03-15)

習近平. 2026. “海洋経済の質の高い発展を推進する.” 『求是』 第6期 (03-15)

廖百智 唐志超 陈文鑫 陸如泉 陈庆鸿. 2026. “米イラン戦争：中東地政学ゲームと世界的衝撃.” 『現代国際関係』 第4期 (4月20日)

中華人民共和国外交部. 2026. “王毅、イラン情勢について語る：停戦・終戦、中東と世界に平和を回復させる.” 03-08 https://www.mfa.gov.cn/wjbzhd/202603/t20260308_11870443.shtml

The State Council Information Office of the People’s Republic of China. 2026. More Just and Equitable Global Governance: China’s Principles, Proposals and Actions. June.

■ イ・ドンニョル_同徳女子大学校中国学科教授。

■ 担当・編集： イ・サンジュン_EAI研究員
    問い合わせ：02 2277 1683 (内線 211) | leesj@eai.or.kr