[Comentario especial sobre la guerra entre Estados Unidos e Irán] ⑤ El orden internacional posterior a la guerra entre Estados Unidos e Irán, las concepciones y la estrategia de China

I. Introducción

La guerra entre Estados Unidos e Irán, que se ha prolongado más allá de las expectativas de Estados Unidos, está provocando impactos complejos que van más allá del conflicto militar en la región de Oriente Medio, afectando al orden internacional liderado por Estados Unidos, el sistema de alianzas, la cadena de suministro energético mundial y el régimen de no proliferación nuclear. El gobierno de Xi Jinping en China también considera esta guerra no como un simple conflicto regional, sino como un evento que revelará el funcionamiento y las limitaciones del poder hegemónico estadounidense, y que tendrá repercusiones significativas en el orden internacional de transición, por lo que le presta gran atención. China ha mencionado el declive del poder hegemónico estadounidense a partir de la segunda mitad de 2025 y ha comenzado a proponer a Estados Unidos la construcción de una relación de coexistencia estable a través de transacciones y negociaciones pragmáticas en pie de igualdad.

En estas circunstancias, el repentino bombardeo iraní por parte de Estados Unidos e Israel y el posterior bloqueo del Estrecho de Ormuz representan sin duda un desafío importante e inesperado para China. Al inicio de la guerra, China se centró internamente en asegurar la estabilidad del suministro energético y logístico, mientras que externamente abogó por la pronta conclusión de la guerra, promoviendo su papel como mediador. Sin embargo, a medida que la guerra se prolongaba, ha provocado repercusiones imprevistas en el orden internacional y en las relaciones entre Estados Unidos y China, lo que ha llevado a China a enfrentarse a consideraciones estratégicas muy complejas. Por lo tanto, este artículo tiene como objetivo, en primer lugar, resumir la percepción y evaluación de China sobre la guerra entre Estados Unidos e Irán; en segundo lugar, analizar las expectativas y previsiones de China sobre los cambios en el orden internacional tras la guerra; y en tercer lugar, basándose en esto, examinar las características y limitaciones del diseño y la estrategia diplomática de China para construir un nuevo orden.

II. Percepción y evaluación de China sobre la guerra entre Estados Unidos e Irán

1. El fracaso de la guerra de Estados Unidos contra Irán y sus causas estructurales

Estados Unidos e Israel consideraron la posibilidad de que Irán desarrollara armas nucleares y su apoyo al terrorismo como principales amenazas a la seguridad, y los utilizaron como pretexto para la guerra. Sin embargo, China considera que estas afirmaciones son más un pretexto para justificar la acción militar que una causa fundamental de la guerra. China cree que Estados Unidos no solo pretendía debilitar la capacidad militar de Irán a través de la guerra, sino también reorganizar el orden de Oriente Medio a favor de Estados Unidos e Israel mediante un cambio de régimen en Irán.

China evalúa que el ataque aéreo de Estados Unidos contra Irán fue una acción imprudente de 'tres ausencias' (sin preparación para una resistencia iraní fuerte, sin consulta previa con aliados europeos y de Oriente Medio, y sin una estrategia de salida política y militar) (廖百智 唐志超 陈文鑫 陆如泉 陈庆鸿. 2026). Esta evaluación coincide con las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi en la rueda de prensa de las Dos Sesiones (兩會) en marzo de 2026, quien afirmó que la guerra entre Estados Unidos e Irán era una 'guerra que no debería haber ocurrido' (中华人民共和国外交部. 2026). En resumen, Estados Unidos subestimó la capacidad de resistencia de Irán y sobreestimó su propia fuerza militar, intentando aplicar a Irán el llamado 'modelo venezolano' de eliminar a los líderes y lograr un cambio de régimen mediante una acción militar corta y contundente, pero se vio envuelto en una guerra de desgaste prolongada. Como resultado, China evalúa que la inestabilidad e incertidumbre de la situación internacional se han intensificado, provocando un gran caos e impacto en el orden internacional.

China sostiene que la falta de preparación y el error de juicio de Estados Unidos no son simplemente fracasos tácticos, sino que se deben a causas estructurales que revelan el funcionamiento y las limitaciones del poder hegemónico estadounidense. En particular, China considera que las prácticas de unilateralismo, proteccionismo y hegemonismo, que ha criticado sin nombrar directamente a Estados Unidos, han conducido finalmente a este fracaso bélico. Y como resultado, ha expuesto aún más claramente la realidad de que la credibilidad internacional y la red de alianzas de Estados Unidos se están viendo socavadas, y que la multipolaridad del orden internacional, que China ha defendido constantemente, se está promoviendo.

El Consejo de Estado de China, sin perder tiempo, publicó en junio un libro blanco sobre la gobernanza global titulado 'Construcción de un sistema de gobernanza global más justo y razonable: La concepción, las propuestas y las acciones de China' (The State Council Information Office of the People’s Republic of China. 2026). El libro blanco afirma que la crisis actual de la comunidad internacional se origina en el unilateralismo, el proteccionismo, el hegemonismo y la política de pequeños grupos excluyentes. Además, el libro blanco critica que las grandes potencias utilizan la fuerza para oprimir a las naciones débiles, recurren a la fuerza contra estados soberanos y socavan la justicia internacional con el principio de 'mi país primero' y dobles raseros. También presenta la politización, instrumentalización y militarización de los problemas económicos y comerciales, y el abuso de sanciones unilaterales y jurisdicción extraterritorial como causas del caos mundial. Aunque no se menciona directamente a Estados Unidos, China está aprovechando la coyuntura del ataque estadounidense a Irán y el fracaso de la guerra para criticar el unilateralismo del poder hegemónico estadounidense y, al mismo tiempo, expresar esperanzas de un declive de la hegemonía.

2. Debilitamiento de la credibilidad del poder hegemónico estadounidense y de la red de alianzas

China enfatiza la erosión de la credibilidad del poder hegemónico estadounidense como el resultado más importante de la guerra, más que las pérdidas materiales. Evalúa que Estados Unidos, que pretendía mantener y fortalecer su influencia en Oriente Medio con un costo mínimo, ha sufrido una pérdida decisiva: la pérdida de credibilidad en su hegemonía y el debilitamiento de la cohesión de sus alianzas. De hecho, a pesar de la fuerte presión de Trump, el Reino Unido, Francia y Alemania no participaron en el ataque militar ni en las operaciones de escolta, y Francia se negó a permitir el paso por su espacio aéreo a aviones de transporte de armas estadounidenses con destino a Israel. Italia y España se negaron a que Estados Unidos utilizara sus bases para el ataque a Irán. Estados Unidos no solo ha visto debilitada su credibilidad internacional y su capacidad para movilizar alianzas, sino que también ha visto alterada su estrategia global de centrarse en China y Rusia al desviar fuerzas militares desplegadas en Europa y el Indo-Pacífico hacia Oriente Medio.

En particular, los países del Golfo, a pesar de depender del paraguas de seguridad estadounidense, se convirtieron en objetivos prioritarios de ataque de Irán durante la guerra. Aunque los países del Golfo no participaron directamente en la guerra, sufrieron enormes pérdidas militares, económicas y humanitarias, y se sintieron insatisfechos por la falta de consultas previas adecuadas por parte de Estados Unidos sobre acciones militares que afectaban directamente a su seguridad. Incluso entre Estados Unidos e Israel, las diferencias de opinión sobre los objetivos del ataque y el propósito final se ampliaron, y la guerra se enfrentó a un caos extremo sin encontrar una salida. China está destacando activamente la disfunción del sistema de alianzas, demostrando que el sistema de alianzas liderado por Estados Unidos puede ser no solo un paraguas de seguridad, sino también un 'detonante' de guerra.

Además, esta vez, con el desarrollo de ataques de precisión, drones y guerras basadas en inteligencia artificial, el riesgo de implicación de alianzas y de escalada se ha incrementado. China también enfatiza que en esta situación se ha planteado la duda sobre la sostenibilidad de la estrategia de garantizar la seguridad absoluta a través de alianzas militares tradicionales. En consecuencia, se plantea la posibilidad de que los aliados y países amigos de Estados Unidos, incluidos los países del Golfo, amplíen su autonomía estratégica fortaleciendo sus capacidades de defensa y diversificando sus relaciones exteriores. Basándose en esto, China enfatiza que, si bien el fracaso de la guerra no provocará un rápido declive de la influencia del poder hegemónico estadounidense, ha confirmado que la credibilidad de los compromisos de seguridad de Estados Unidos y su capacidad de gestión de alianzas se han debilitado considerablemente.

Además, China afirma haber confirmado a través de esta guerra que la naturaleza del poder hegemónico estadounidense también está cambiando. Estados Unidos está pasando de ser un país que construye y mantiene el orden internacional a ser un país que subvierte el orden internacional y produce riesgos. Estados Unidos ya no es un guardián del orden que proporciona bienes públicos internacionales, sino que se está transformando en un poder hegemónico depredador que crea nuevos riesgos en las esferas de la energía, las cadenas de suministro, los alimentos, la ciencia y la tecnología, y el ciberespacio, y traslada los costos a sus aliados y a la comunidad internacional. La teoría de la estabilidad hegemónica, que garantiza el orden y la paz mundiales, ha perdido credibilidad tras esta guerra, según la academia china.

China prevé que Estados Unidos tendrá que pagar un costo mayor para recuperar la credibilidad de su poder hegemónico, que se ha visto aún más dañada por la guerra. China considera que Estados Unidos se enfrentará a la elección de reconstruir su hegemonía invirtiendo costos militares, económicos y diplomáticos mayores que los actuales, o de reducir gradualmente su papel hegemónico por no poder asumir esos costos. Sin embargo, China reconoce que Estados Unidos todavía posee una fuerza militar abrumadora, una amplia red de alianzas e influencia financiera, tecnológica e institucional. Por lo tanto, China está concibiendo estrategias de respuesta centrándose en el debilitamiento relativo del orden unipolar centrado en Estados Unidos y la progresión gradual de un orden internacional multipolar a lo largo del tiempo.

III. Características de la concepción y estrategia del orden internacional de China

1. Fortalecimiento del liderazgo en el discurso de reforma de la gobernanza global

China está aprovechando el fracaso de Estados Unidos en la guerra entre Estados Unidos e Irán como una oportunidad para difundir activamente las normas y discursos globales de China. China afirma que el orden centrado en la política hegemónica y las alianzas militares lideradas por Estados Unidos está en declive y que la concepción de gobernanza global propuesta por China puede ser una alternativa. La concepción de gobernanza global de China presentada en el libro blanco se centra en cinco principios: igualdad soberana, cumplimiento del derecho internacional, multilateralismo, enfoque centrado en el ser humano y énfasis en la eficacia, intentando diferenciarse del orden internacional existente centrado en Estados Unidos.

China describe a Estados Unidos como una potencia hegemónica imprudente que prioriza sus propios intereses y persigue el unilateralismo, mientras se presenta a sí misma como un administrador confiable que valora la estabilidad y el orden y se orienta hacia un sistema multilateral. Además, China enfatiza activamente que mantiene un orden internacional basado en el derecho internacional y un sistema multilateral centrado en las Naciones Unidas, y que es una gran potencia responsable que contribuye a la paz, el desarrollo y la salvaguardia del orden internacional. Mientras propone una 'relación de estabilidad estratégica constructiva' a Estados Unidos en las relaciones bilaterales para retrasar o evitar conflictos de poder directos y gestionarlos de manera estable, está enviando de manera ofensiva discursos y visiones diplomáticas para persuadir a la comunidad internacional de la legitimidad del orden internacional al estilo chino y del declive relativo de Estados Unidos.

2. Fomentar la fisura en la red de alianzas de Estados Unidos

China ha considerado durante mucho tiempo la red de alianzas de Estados Unidos como una estructura clave que restringe su ascenso. En comparación con Estados Unidos, China tiene un número limitado de aliados y países amigos cercanos, y no dispone de muchos medios para contrarrestar las restricciones militares, tecnológicas y económicas que Estados Unidos ejerce movilizando su red de alianzas. Por lo tanto, la desconfianza y la brecha entre Estados Unidos y sus aliados que se manifestaron durante la guerra entre Estados Unidos e Irán se perciben como una importante oportunidad estratégica que China no puede permitirse perder. China espera que si la cohesión entre Estados Unidos y sus aliados se debilita, la contención hacia China se aliviará en áreas de seguridad clave como el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional, así como en los campos de la alta tecnología, la economía y el comercio, y la gobernanza global, ampliando así el espacio estratégico de China. La razón por la que China enfatiza la multipolaridad y la reforma de la gobernanza global no es solo para presentar una alternativa a nivel normativo, sino que también tiene la intención inherente de debilitar la cohesión de la estructura de alianzas centrada en Estados Unidos y crear una nueva estructura para contrarrestarla.

De hecho, en lugar de intensificar la confrontación y la competencia apuntando directamente a Estados Unidos, China está desplegando una diplomacia integral y de gran alcance para construir un 'orden multipolar liderado por China', concentrando sus esfuerzos diplomáticos en Europa, la ASEAN, el Sur Global y las instituciones multilaterales. China está aprovechando hábil y activamente los beneficios indirectos del unilateralismo de la administración Trump, invitando a una serie de cumbres a líderes de aliados y países amigos tradicionales de Estados Unidos, comenzando con el presidente francés Macron en diciembre de 2025 y continuando a principios de 2026, incluyendo a Corea, Irlanda, Canadá, Finlandia, el Reino Unido, Uruguay y Alemania.

Además, para promover un orden multipolar, China está liderando la reforma de la gobernanza global y fortaleciendo la solidaridad sustancial con los países del Sur Global. Por ejemplo, China lanzó oficialmente el Centro Internacional de Mediación (国际调解院), la primera organización internacional intergubernamental para la resolución de disputas internacionales mediante la mediación, el 30 de mayo de 2025, y el acuerdo de establecimiento entró en vigor el 29 de agosto. El Centro Internacional de Mediación tiene como objetivo la resolución pacífica de disputas internacionales y la cooperación entre los países del 'Sur Global' bajo el liderazgo de China. Además, está concretando su voluntad de asegurar el liderazgo en estándares y normas industriales en áreas industriales de alta tecnología del futuro, como la inteligencia artificial (IA), la economía digital y el desarrollo verde bajo en carbono, que son zonas grises de gobernanza. China también ha propuesto el establecimiento de la 'Organización Mundial para la Cooperación en IA' (世界人工智能合作组织). China considera que evitar la confrontación directa con Estados Unidos a través de estos métodos indirectos es una opción estratégica eficiente para contrarrestar y responder a Estados Unidos a largo plazo.

3. Búsqueda de la expansión del poder marítimo para la seguridad energética y la estabilización de las cadenas de suministro logístico

El bloqueo del Estrecho de Ormuz, la interrupción del transporte, el aumento de los precios de la energía y la recesión económica mundial fueron un shock inesperado también para la economía china, que depende en gran medida del exterior. China posee carbón como energía básica y red de seguridad final, y tiene una competitividad mundial en el campo de las energías renovables. Absorbió parcialmente el impacto inicial de la guerra a través del almacenamiento de petróleo y gas y la diversificación de las líneas de importación. A pesar de ello, China ha vuelto a reconocer la necesidad de diversificar las líneas de importación de petróleo a largo plazo y de garantizar la estabilidad de los principales puntos de estrangulamiento marítimos y el movimiento logístico, y está discutiendo contramedidas. Es posible que China fortalezca simultáneamente la expansión de la red de transporte terrestre de energía y la capacidad de protección de las rutas de transporte marítimo. Además, pretende asegurar los beneficios económicos y estratégicos de la transición energética, que se acelerará tras la guerra, aprovechando su competitividad industrial en energía solar, eólica, vehículos eléctricos y baterías.

El 16 de marzo, la revista teórica del Partido Comunista 'Qiushi' (求是) publicó de nuevo las declaraciones del presidente Xi Jinping sobre temas marítimos mencionadas en la reunión del Comité Central de Finanzas y Economía en julio de 2025, como "Debemos seguir el camino de un país marítimo con características chinas" (《求是》杂志编辑部. 2026) y "Debemos completar el mecanismo de cooperación con los países conectados por la Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI" (习近平. 2026), tras el estallido de la guerra entre Estados Unidos e Irán. Xi Jinping presentó la 'gran potencia marítima' como una importante agenda nacional al principio de su mandato en 2012, pero sus menciones públicas disminuyeron a medida que aumentaba la contención y el conflicto de Estados Unidos en el mar. Es digno de notar que recientemente, durante la guerra entre Estados Unidos e Irán, ha vuelto a enfatizar esta agenda. China ha estado expandiendo rápidamente su fuerza naval, incluidos los portaaviones, por lo que es necesario prestar atención a la posibilidad de que proyecte su poder militar en instalaciones portuarias en el extranjero, que hasta ahora se han limitado a despliegues rotatorios limitados en Yibuti y el Golfo de Adén, de manera más activa. Es posible que se produzca una serie de medidas para que China fortalezca su control marítimo tras la guerra entre Estados Unidos e Irán, lo que podría desencadenar una competencia de poder naval en el mar.

IV. Limitaciones de la concepción y estrategia del orden internacional de China

1. Limitaciones de la diplomacia de China en Oriente Medio y su capacidad de mediación

Aunque China aboga por la reforma del sistema de gobernanza global y hace alarde de su estatus como gran potencia responsable a nivel mundial, su papel e influencia se han visto limitados en la situación actual de grave confusión en el suministro energético mundial provocada por el bloqueo del Estrecho de Ormuz. Al igual que en la guerra ruso-ucraniana, China no ha podido desempeñar un papel de mediación sustancial en la guerra entre Estados Unidos e Irán, más allá de emitir retórica diplomática normativa instando a la paz y la negociación. Aunque el Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha reiterado repetidamente los cuatro principios de cese inmediato de las acciones militares, regreso al diálogo y las negociaciones, oposición a las acciones unilaterales y prevención de la propagación de la guerra, no ha podido desempeñar un papel de mediador sustancial más allá de eso.

En lugar de asumir el papel de mediador esperado, China ha mantenido una actitud de esperar y ver, minimizando su intervención en el conflicto. Al igual que minimizó la cooperación militar sustancial con Rusia durante la guerra ruso-ucraniana para tener en cuenta a Europa, China ha llevado a cabo un apoyo militar cauteloso y indirecto a Irán, su aliado tradicional en Oriente Medio, teniendo en cuenta sus relaciones con Estados Unidos y los países pro-estadounidenses del Golfo.

China expresa su apoyo a Irán en la medida en que reafirma los principios generales que ha defendido consistentemente, como el espíritu de las Naciones Unidas, la no injerencia en los asuntos internos y el respeto a la soberanía y la integridad territorial. Por ejemplo, China señaló que el ataque militar de Estados Unidos e Israel contra Irán sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU era una clara violación del derecho internacional y condenó los ataques indiscriminados contra civiles inocentes y objetivos no militares. Y en cuanto a la elección de Mojtaba Khamenei como nuevo líder supremo de Irán, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China afirmó que fue una decisión tomada de acuerdo con la constitución, enfatizando la oposición a la injerencia de fuerzas externas en los asuntos internos y el respeto a la soberanía, seguridad e integridad territorial de Irán.

A pesar de la creciente fricción con Estados Unidos debido a la guerra entre Venezuela e Irán, China ha minimizado las ofensivas directas contra Estados Unidos. China está adoptando un enfoque cauteloso, ya que se enfrenta a la tarea de negociar cuestiones difíciles como aranceles, control tecnológico y la cuestión de Taiwán con Estados Unidos, y no quiere agravar a Estados Unidos y ampliar el frente de conflicto por la cuestión de la guerra. Esto revela la limitación de China como una gran potencia que se centra en la protección de sus propios intereses nacionales, en lugar de ser una 'gran potencia responsable' capaz de ejercer un liderazgo global en momentos decisivos. La estrategia diplomática de China sigue priorizando el equilibrio de las relaciones, la gestión de riesgos externos y la expansión de los mercados exteriores, manteniendo la ambigüedad estratégica, por lo que no puede considerarse un método diplomático de un actor que lidera el orden de manera integral.

2. Limitaciones de liderar el orden internacional centrado en normas y discursos

Aunque China difunde activamente afirmaciones y discursos sobre la multipolarización del orden internacional y la reforma de la gobernanza global, en realidad no está impulsando activamente acciones concretas para liderar un orden internacional alternativo. Las normas y los discursos diplomáticos que presenta también priorizan la creación de un entorno internacional propicio para la seguridad de su propio sistema y su ascenso. Por ejemplo, la 'multipolarización igualitaria y ordenada del mundo y una globalización económica abierta, inclusiva y completa', que China ha enfatizado consistentemente en el escenario diplomático, en realidad contiene la intención de crear condiciones y un entorno que permita la cooperación económica externa, eludiendo o superando la contención y la presión de Estados Unidos. El papel de China en áreas de bienes públicos internacionales que un líder del orden debería proporcionar, como la resolución de conflictos internacionales, la garantía de la seguridad de la navegación, la estabilización del mercado energético y la asistencia humanitaria a gran escala, sigue siendo limitado.

En el libro blanco publicado en junio, como si fuera consciente de la evaluación de que China es débil en la provisión de bienes públicos internacionales como una gran potencia responsable, se enumeran los bienes públicos que proporciona China. Sin embargo, los bienes públicos internacionales presentados por China se centran en áreas que son cruciales para fortalecer la futura competitividad nacional y asegurar el liderazgo de China, como la IA, el ciberespacio, el mar, los polos, el espacio y el cambio climático, lo que plantea dudas sobre si pueden ser aceptados por la comunidad internacional como ejemplos de provisión de bienes públicos.

No es suficiente que China critique el unilateralismo de Estados Unidos y presente normas diferenciadas para garantizar la legitimidad del orden internacional al estilo chino. Para ser reconocida por la comunidad internacional como una nueva fuerza alternativa que China enfatiza, debe demostrar políticas concretas y predecibles, transparencia institucional, disposición a asumir costos y capacidad de gestión de crisis, más allá de la presentación de principios y normas. China todavía muestra la limitación de intentar obtener beneficios estratégicos del declive de Estados Unidos mientras minimiza los costos necesarios para llenar el vacío.

3. Persistencia de la capacidad hegemónica de Estados Unidos y cautela ante la competencia hegemónica

La concepción global de China se basa en el declive relativo del poder hegemónico estadounidense, pero Estados Unidos todavía posee influencia sobre la proyección militar mundial, la red de alianzas, el sistema financiero centrado en el dólar, el ecosistema de alta tecnología y las instituciones internacionales. China es cautelosa porque, aunque el poder hegemónico de Estados Unidos está en declive, Estados Unidos todavía la supera en alta tecnología y poder militar, y tiene la voluntad de controlar el desarrollo de China. China teme que Estados Unidos, para superar la situación de debilitamiento de su hegemonía, pueda concentrar sus recursos estratégicos de la expansión global en áreas clave esenciales para mantener la hegemonía y aplicar un 'bloqueo selectivo' a los principales competidores estratégicos.

China también es consciente de que el fracaso de Estados Unidos en una guerra particular no puede garantizar el establecimiento de un orden centrado en China. China pretende acumular su capacidad económica, tecnológica y diplomática a largo plazo, aumentando el costo de la hegemonía estadounidense, debilitando la cohesión de las alianzas y difundiendo el discurso de la multipolaridad. Aunque esta estrategia a largo plazo de China es prudente y realista, existe la posibilidad de que la creciente influencia de China se limite a algunas regiones y sectores si no logra obtener la confianza de la comunidad internacional y el liderazgo institucional.

4. Restricciones internas y participación selectiva

La situación política y económica interna de China restringe la expansión de su papel externo. La desaceleración del crecimiento, la inseguridad laboral juvenil, la debilidad de la demanda interna y la deuda que enfrenta actualmente el gobierno de Xi Jinping dificultan la inversión continua de recursos en políticas exteriores. El gobierno de Xi Jinping debe minimizar la confrontación y el conflicto con la administración Trump y superar el control comercial y tecnológico de Estados Unidos para centrarse internamente en la reforma y revitalización de la estructura económica y la autosuficiencia tecnológica, enfrentando así una tarea importante.

En particular, el presidente Xi Jinping tiene la importante tarea política de buscar un cuarto mandato en el XX Congreso Nacional del Partido en 2027. Aunque no parece haber grandes dificultades para que Xi Jinping obtenga un cuarto mandato en la situación actual, aún necesita lograr la recuperación y el desarrollo económico para obtener un gran apoyo y asegurar su reelección de manera estable, sentando las bases para un gobierno a largo plazo. En resumen, dado que el lanzamiento y el éxito del 15º Plan Quinquenal a partir de 2026 están vinculados a la reelección de Xi Jinping y a la estabilización de su gobierno, es realista que se centre prioritariamente en la recuperación económica interna. En consecuencia, China pretende participar selectivamente en áreas directamente relacionadas con su propia seguridad y desarrollo, en lugar de expandir imprudentemente el frente de competencia con Estados Unidos.

Esta participación selectiva es una estrategia racional que reduce los costos y riesgos a corto plazo, pero a largo plazo puede ampliar la brecha entre la afirmación de China como una gran potencia responsable y sus acciones reales. En particular, el enfoque de mantener relaciones amistosas con todos los actores clave en Oriente Medio mientras se evade la responsabilidad decisiva ofrece flexibilidad diplomática y, al mismo tiempo, deja dudas sobre los compromisos de seguridad y la capacidad de mediación de China.

V. Conclusión

La percepción de China sobre una guerra entre Estados Unidos e Irán se resume en tres puntos. En primer lugar, la guerra es una acción militar injustificada provocada por el unilateralismo y el hegemónico de Estados Unidos, y el intento de Estados Unidos de reorganizar el orden de Oriente Medio fracasó como resultado de un error de cálculo y una preparación insuficiente. En segundo lugar, la guerra ha expuesto y acelerado la realidad de que la confianza de la comunidad internacional y la red de alianzas en la hegemonía estadounidense se han debilitado. Se espera que esto promueva la multipolarización del orden internacional y la autonomía estratégica de cada país. En tercer lugar, estos cambios ofrecen un espacio diplomático a China, pero China, debido a las limitaciones internas y externas que enfrenta, busca aprovechar las oportunidades a través de una competencia discursiva de bajo costo y una participación selectiva, en lugar de asumir plenamente los costos de la hegemonía.

Aunque China percibe el declive de la hegemonía estadounidense, no tiene la intención de convertirlo inmediatamente en una oportunidad para construir un orden internacional liderado por sí misma. China argumenta enérgicamente la vulnerabilidad y el debilitamiento de la hegemonía estadounidense, pero de hecho, también es plenamente consciente de las vulnerabilidades estructurales que China misma posee. China busca construir una imagen de gran potencia responsable, diferenciándose de Estados Unidos, al enfatizar la reforma de la gobernanza global, la multipolarización, el centralismo de la ONU, el cumplimiento del derecho internacional y la igualdad soberana, pero sigue siendo cautelosa en la mediación de conflictos, la provisión de bienes públicos internacionales y la asunción de costos de seguridad. Esto se debe a la vulnerabilidad de la política y la economía internas, la capacidad hegemónica de Estados Unidos y la cautela ante una entrada temprana en una competencia hegemónica total. Por lo tanto, la estrategia de China consiste en utilizar el espacio creado por el declive relativo de Estados Unidos a través de una diplomacia de bajo costo y una competencia discursiva, al tiempo que despliega una estrategia gradualista para gestionar los riesgos en asuntos clave como la seguridad energética, la estabilidad de la cadena de suministro y la cuestión de Taiwán.

En última instancia, China se centrará en fortalecer sus capacidades internas para prepararse para una competencia a largo plazo con Estados Unidos, es decir, priorizará la seguridad del sistema y el desarrollo interno. Si China puede emerger como un verdadero líder del orden internacional en el futuro dependerá no solo de si Estados Unidos continúa declinando, sino también de si China puede proporcionar bienes públicos internacionales, mediar crisis y traducir sus afirmaciones normativas en acciones coherentes. ■

Referencias

Redacción de la revista "Qiushi". 2026. "El camino hacia la fortaleza marítima con características chinas." "Qiushi", No. 6 (15 de marzo).

Xi Jinping. 2026. "Promover el desarrollo de alta calidad de la economía marítima." "Qiushi", No. 6 (15 de marzo).

Liao Baizhi, Tang Zhichao, Chen Wenxin, Lu Quanan, Chen Qinghong. 2026. "Guerra entre Estados Unidos e Irán: Juego geopolítico en Oriente Medio e impacto global." "Relaciones Internacionales Modernas", No. 4 (20 de abril).

Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China. 2026. "Wang Yi habla sobre la situación en Irán: alto el fuego y cese de hostilidades para devolver la paz a Oriente Medio y al mundo." 8 de marzo.https://www.mfa.gov.cn/wjbzhd/202603/t20260308_11870443.shtml

La Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular China. 2026. Gobernanza global más justa y equitativa: Principios, propuestas y acciones de China. Junio.

■ Lee Dong-ryulProfesor de la Facultad de Estudios Chinos de la Universidad Femenina Dongduk.

■ Responsable y editor: Lee Sang-junInvestigador del EAI
    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr