Совместное заявление о встрече министров иностранных дел восьми стран EIPP и реформе Совета Безопасности: Оценка двойной дипломатии Южной Кореи

Исполнительное резюме

Встреча министров иностранных дел восьми стран EIPP, состоявшаяся 22 сентября в рамках Генеральной Ассамблеи ООН, является консультативным органом на уровне ежегодных заявлений без постоянного секретариата или механизма реализации. Однако тот факт, что в ней участвуют только союзники и страны-партнеры, исключая Соединенные Штаты, и что она была объявлена всего за два дня до саммита США и Китая, позволяет интерпретировать это как сигнал о превентивной сплоченности. Широкая повестка, включающая реформу Совета Безопасности, гибридные угрозы, мир в Украине, противодействие изменениям статус-кво в Тайваньском проливе и соблюдение Конвенции ООН по морскому праву, вероятно, приведет к параллельной структуре, где каждая страна будет преследовать свои интересы по отдельным направлениям. Южная Корея одновременно ведет гибкую политику по восстановлению межкорейских отношений и сплоченную политику в Индо-Тихоокеанском регионе и морских нормах. В частности, Южной Корее необходимо изменить свой статус с конкурента за места в Совете Безопасности на сторонника практических повесток, сосредоточенных на проблемах Ормузского пролива и морского движения, одновременно стремясь установить четкий языковой барьер между северо-южной и EIPP-треками.

I. Анализ ситуации по вопросам

Анализ ситуации по вопросам: Совместное заявление о встрече министров иностранных дел восьми стран EIPP и реформе Совета Безопасности

1. Предыстория и ход событий

EIPP (предположительно, Партнерство Европа-Индо-Тихоокеанский регион) провела свою первую встречу министров иностранных дел в Нью-Йорке в сентябре 2025 года. Это вторая встреча. Участвующие страны: Австралия, Франция, Германия, Япония, Новая Зеландия, Польша, Южная Корея и Великобритания. Соединенные Штаты не входят в список участников. Тот факт, что все восемь стран являются либо союзниками США по договору, либо близкими партнерами в области безопасности, делает эту композицию необычной.

Эта тенденция является частью более широкого движения, пронизывающего Генеральную Ассамблею ООН в этом году. 21 сентября Индия присоединилась к группе P4M (Партнерство для многосторонности) в качестве соучредителя, возглавляемой ЕС, Бразилией, Канадой и Кенией, наряду с Австралией и Барбадосом. Economic Times отметила, что, хотя эта тенденция кажется слишком расплывчатой на бумаге и политически разнообразной, она подчеркивает общий интерес в расширении маневренности между Глобальным Югом и традиционным Западным блоком. EIPP можно рассматривать как ветвь этой тенденции содализма, движимой ООН, состоящую исключительно из традиционных союзников США и стран-партнеров.

Требование реформы Совета Безопасности само по себе не является новой повесткой. WSJ сообщила, что недовольство монополией вето P5 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция) является повторяющейся темой на Генеральной Ассамблее ООН, и что критика со стороны таких стран, как Индия, Бразилия, Турция и Нигерия, которые увеличили свой экономический и демографический вес, становится все громче. Заявление EIPP выделяется тем, что прикрепляет конкретную западно-индотихоокеанскую коалицию к этой давней жалобе.

2. Текущая ситуация

Генеральный секретарь ООН Гутерриш заявил в своей речи 22 сентября: "Мы явно движемся к многополярному миру. Эта тенденция необратима," и подчеркнул необходимость "сети многополярного мира," а не фрагментации. Это можно интерпретировать как усилие на уровне Секретариата ООН для решения текущей ситуации, когда различные консультативные органы содализма, включая EIPP, появляются в избытке.

Австралия одновременно проводит свою собственную кампанию по вступлению в Совет Безопасности, отдельно от своего участия в EIPP. Премьер-министр Албанезе и министр иностранных дел Вонг формализовали свою цель обеспечить непостоянное место в Совете Безопасности к 2029 году, выделив безопасность в Интернете, регулирование ИИ, изменение климата и основанный на правилах порядок как свою повестку. В своей речи в Нью-Йорке премьер-министр Албанезе диагностировал, что "международный порядок с 1945 года больше не соответствует целям," подчеркивая, что средние державы должны строить новые партнерства в контексте стратегической конкуренции США и Китая, трансформирующей Индо-Тихоокеанский регион. Это точно соответствует озабоченности, поднятой в совместном заявлении EIPP.

Президент Франции Макрон также призвал в своей последней речи на заседании ООН "оживить многосторонность," предостерегая о риске распространения войны в Украине по всей Европе. Япония также активно работает на практическом треке, отдельном от дискурса о реформе Совета Безопасности. Министр иностранных дел Мотэги подчеркнул свободу навигации в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах на конференции по безопасности на море, совместно организованной Японией и Канадой, заявив, что попытки введения сборов являются "неприемлемыми." Это разделяет аналогичную озабоченность с положениями о морском движении в заявлении EIPP.

В то же время министры иностранных дел G7 отдельно собрались, чтобы выпустить заявление с требованием прекратить поддержку Ираном Хуситов. Трехсторонняя встреча Южной Кореи, США и Японии 21 сентября в Вашингтоне подтвердила цель денуклеаризации Северной Кореи. Анализ EAI указал, что время этого заявления Южной Кореи и США и Японии было "за три дня до саммита США и Китая в Вашингтоне" и предположил, что это указывает на превентивные усилия по укреплению сплоченности альянса в ожидании неопределенности в саммитной дипломатии. Заявление EIPP, выпущенное всего за два дня до саммита США и Китая, также может быть интерпретировано в том же контексте.

3. Ключевые акторы и интересы

Австралия является самым активным актором в рамках EIPP. Одновременное преследование своей кампании по вступлению в Совет Безопасности и участие в EIPP позволяет правительству Албанезе сочетать это с внешним сообщением о том, что "старые правила больше не действуют." Для Австралии EIPP служит двойной цели: накопление голоса в дискурсе о реформе Совета Безопасности, а также международная поддержка своей обоснованности в стремлении занять место в Совете.

Япония преследует как многостороннюю повестку реформы Совета Безопасности, так и практическую повестку свободы навигации в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах. Заявления министра иностранных дел Мотэги показывают, что Япония не ограничивает свои усилия по реформе Совета Безопасности лишь риторикой, но связывает их с конкретными морскими интересами.

Франция и Германия являются ведущими сторонниками многосторонности в Европе. Макрон позиционировал восстановление доверия к многосторонней системе, включая Совет Безопасности, как наследие своего президентства. Однако статус Франции как постоянного члена P5 накладывает внутренние ограничения на ее способность активно подрывать структуру вето в повестке реформы Совета Безопасности.

Южная Корея преследует два направления: участие в EIPP и сотрудничество с США и Японией. Министр иностранных дел Пак подписал заявление министров иностранных дел Южной Кореи, США и Японии в Вашингтоне 21 сентября и принял участие в встрече EIPP в Нью-Йорке на следующий день. Анализ EAI указал, что существенный прогресс заявления Южной Кореи, США и Японии оставался на уровне подтверждения "воли к полной денуклеаризации Северной Кореи" и указал на то, что фактический импульс реализации лежит в треке сотрудничества SMR. В этом контексте EIPP функционирует как отдельный канал с европейскими и индо-тихоокеанскими средними державами, отличными от треков Северной Кореи и Южной Кореи-США-Японии.

Индия, хотя и не является частью EIPP, служит сравнительным примером, так как она присоединилась к аналогичному P4M. Министр иностранных дел Джайшанкар балансирует между плотным графиком кампании за непостоянное место в Совете Безопасности и участием в P4M. Действия Индии иллюстрируют, что EIPP, сосредоточенный на западных союзниках, и P4M, который включает Глобальный Юг, сосуществуют в конкурентной манере в рамках дискурса о реформе ООН.

4. Ключевые вопросы

Во-первых, институциональная реальность EIPP. Кроме ежегодных встреч и совместных заявлений во время Генеральной Ассамблеи ООН, нет подтвержденного постоянного секретариата или механизма последующей реализации. Повестка реформы Совета Безопасности сама по себе далека от обязательной процедуры, которая действительно изменила бы структуру вето P5. Как указал WSJ, требование реформы Совета Безопасности является повторяющейся риторикой на Генеральной Ассамблее ООН, и остается вопросом, сможет ли заявление EIPP произвести существенный прогресс за пределами этой риторики.

Во-вторых, асимметрия состава. Все восемь стран являются союзниками или партнерами Соединенных Штатов, но сами Соединенные Штаты отсутствуют. Это вызывает интерпретацию, что, хотя реформа многосторонней системы является заявленной целью, она может фактически служить механизмом предварительной координации среди союзников в ответ на неопределенность политики США. Анализ EAI одновременной встречи Южной Кореи, США и Японии указал, что это было "превентивное усилие по укреплению сплоченности альянса в ожидании неопределенности в саммитной дипломатии," и эта же озабоченность может быть применена к EIPP.

В-третьих, вопрос о том, как страны распределяют ресурсы между конкурирующими рамками содализма. Австралия проводит отдельную кампанию за вступление в Совет Безопасности наряду с EIPP, в то время как Индия выбрала P4M. Южная Корея преследует как EIPP, так и треки Южной Кореи-США-Японии, но приоритизация и распределение ресурсов для реализации между этими двумя треками еще не были четко организованы.

II. Углубленный анализ вопросов

Углубленный анализ вопросов: Структурный контекст заявления о реформе Совета Безопасности EIPP

1. Коренная причина: Паралич Совета Безопасности и политическое истощение вето P5

Фон повторного утверждения EIPP о реформе Совета Безопасности как повестке заключается в функциональном параличе самого Совета Безопасности. WSJ указал, что если одна из пяти стран P5 применяет свое вето, сама критика со стороны международного сообщества блокируется. Недавняя практика применения вето Россией в войне в Украине и США в вопросах Газы и Ближнего Востока укрепила восприятие среди правительств, что Совет Безопасности не функционирует нормально в вопросах, касающихся заинтересованных сторон. Жалобы таких стран, как Индия, Бразилия, Турция и Нигерия, которые увеличили свой экономический и демографический вес, были повторяющейся темой на Генеральной Ассамблее ООН, но отличие на этом этапе заключается в том, что эти жалобы возникли не только от развивающихся стран, но и от традиционной группы союзников США.

Углубляясь в эту коренную причину, наблюдается снижение доверия к самим Соединенным Штатам. Премьер-министр Австралии Албанезе упомянул, что "международный порядок с 1945 года больше не соответствует целям," диагностируя, что предпосылки постхолодной войны подвергаются испытанию. Аудитория для этого заявления не только Китай. В ситуации, когда США избирательно сокращают свое участие в многосторонности, существует скрытая оценка, что союзники должны нести затраты на поддержание норм самостоятельно. Отдельный анализ EAI отметил, что заявление министров иностранных дел Южной Кореи и США и Японии появилось "за три дня до саммита США и Китая в Вашингтоне" и интерпретировал это как "превентивное усилие по укреплению сплоченности альянса в ожидании неопределенности в саммитной дипломатии." Заявление EIPP также разделяет характер превентивной сплоченности в тот же временной промежуток, перед саммитом США и Китая.

2. Структурный контекст: Пересечение трех уровней давления

Дискурс о реформе Совета Безопасности следует рассматривать как результат одновременных давлений на политическом, экономическом и безопасностном уровнях.

С политической точки зрения наблюдается снижение доверия к самой многосторонности. Генеральный секретарь Гутерриш заявил: "Мы явно движемся к многополярному миру. Эта тенденция необратима," предложив "сеть многополярного мира" в качестве альтернативы. Это заявление можно парадоксально интерпретировать как признание самим Секретариатом ООН ограничений порядка, сосредоточенного на Совете Безопасности. Призыв президента Макрона "оживить многосторонность" в его последней речи на заседании ООН также выражает то же чувство кризиса. Однако тот факт, что группа стран, разделяющих это чувство кризиса, разделена на P4M (возглавляемую ЕС, Бразилией, Канадой и Кенией, с участием Индии, Австралии и Барбадоса) и EIPP (восемь союзников и партнеров США), показывает, что дискурс о реформе Совета Безопасности уже раскалывается по идеологическим линиям.

С экономической точки зрения существует требование представительства от развивающихся экономик. Такие страны, как Индия, Бразилия, Турция и Нигерия, требуют статуса постоянного члена или эквивалентного голоса на основе их увеличенного экономического и демографического веса. Формализация Австралией своей кампании за непостоянное место в Совете Безопасности к 2029 году, с акцентом на безопасность в Интернете, регулирование ИИ и изменение климата, предполагает, что дискурс о реформе Совета Безопасности расширяется за пределы простых вопросов распределения мест до конкуренции за формирование цифровых и климатических норм.

С точки зрения безопасности практические повестки, такие как морское движение и ответы на гибридные угрозы, становятся альтернативными путями для противодействия параличу Совета Безопасности. Министр иностранных дел Мотэги подчеркнул свободу навигации в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах на конференции по безопасности на море, совместно организованной Японией и Канадой, в которой участвовали 53 страны и организации, заявив, что попытки введения сборов являются "неприемлемыми." Требование G7 к Ирану прекратить поддержку Хуситов также является ответом, который обходит резолюции Совета Безопасности. Формируется структура, в которой консультативные органы содализма берут на себя практические функции реализации норм в областях, парализованных политикой вето.

3. Исторические прецеденты: Возрождение обсуждений о расширении G7 и концепции D10

EIPP не является первой попыткой подобного рода. Анализ EAI в 2021 году подчеркнул поток от "G7 к D10," где Южная Корея, Индия, Австралия и Южноафриканская Республика были приглашены на саммит G7 в Корнуолле, Великобритания, что привело к совместному заявлению, выражающему "более сильную приверженность демократическим ценностям." Концепция D10, возглавляемая премьер-министром Борисом Джонсоном, стремилась укрепить сотрудничество "в рамках традиционной многосторонней системы демократических государств," но эта концепция не привела к институционализации и осталась на уровне отдельных приглашений на саммиты. EAI предостерегал, что если такие попытки перейдут в "системную конкуренцию между демократией и авторитаризмом," они могут "заблокировать многосторонность и создать нереалистичные выборы для многих демократий, которым нужны как США, так и Китай." Это предупреждение в равной степени относится к EIPP пять лет спустя.

Решающее отличие между D10 и EIPP заключается в позиции Соединенных Штатов. D10 была концепцией, возглавляемой или, по крайней мере, сосредоточенной вокруг США. EIPP является структурой, где союзники США и страны-партнеры объединяются без США. Это ближе к инерции европейских стран во время Холодной войны, которые поддерживали отдельные каналы политической координации даже под американским зонтиком безопасности. Однако, в то время как связующим звеном сплоченности в то время была общая угроза в виде Советского Союза, связующим звеном для EIPP не является общее восприятие угрозы, а коллективная подготовка к неопределенности в политике США.

Сосуществование с P4M (возглавляемой ЕС, Бразилией, Канадой и Кенией, с участием Индии) предполагает другой прецедент. Похожие на попытки движения неприсоединения (NAM) во время Холодной войны выразить третью перспективу вне структуры биполярного противостояния США и Советского Союза, текущая Генеральная Ассамблея ООН воссоздается как двойной трек, где две группы содализма, P4M и EIPP, расширяют свою маневренность вне биполярной структуры США и Китая. Разница в том, что на этот раз сам западный альянс формирует одну из этих ветвей.

4. Ключевые переменные

Переменные, которые будут влиять на будущие события, можно свести к трем.

Во-первых, результаты саммита США и Китая. Время заявления EIPP, выпущенного за два дня до саммита, служит страховкой против возможности того, что США могут стремиться к одностороннему соглашению без предварительной координации со своими союзниками. Если заключение саммита приведет к смягчению позиции США по вопросам Тайваньского пролива и Южно-Китайского моря, EIPP столкнется с первым испытанием своей существенной сплоченности.

Во-вторых, взаимосвязь между дискурсом о реформе Совета Безопасности и P4M. Присоединение Индии к P4M наряду с Австралией и Барбадосом можно рассматривать как стратегию Индии для обеспечения своей доли через более широкую коалицию, нацеленную на непостоянное место в Совете Безопасности. Одновременное стремление Австралии как к EIPP, так и к своей собственной кампании в Совете Безопасности также попадает в этот контекст. Если повестки двух групп пересекаются или конкурируют, это может выявить различия среди участников EIPP относительно конкретного направления реформы Совета Безопасности (расширять ли постоянных членов или ограничивать вето).

В-третьих, накопление достижений на практическом треке. Если ответы, обходящие Совет Безопасности, такие как конференция по безопасности на море, возглавляемая Японией, или заявление G7 по Ирану, продолжат накапливаться, EIPP получит основу для эволюции в орган практического обеспечения норм, выходящий за рамки простого выпуска заявлений. Напротив, если он останется ограниченным лишь ежегодным выпуском заявлений без практических достижений, EIPP, вероятно, исчезнет без институционализации, подобно D10.