Последствия для безопасности соглашения между США, Данией и Гренландией и создания новых военных баз в Арктике
Резюме
22 сентября Соединенные Штаты, Дания и Гренландия подписали трехстороннее соглашение о безопасности, предусматривающее создание двух новых военных баз США в Гренландии и предоставление США бессрочного доступа к ее воздушному пространству и территориальным водам. Хотя Дания стремилась вписать это соглашение в рамки структуры надзора НАТО, его фактические положения больше напоминают двусторонние полномочия, полученные Вашингтоном в обход многосторонней структуры альянса. Это может послужить прецедентом для заключения Соединенными Штатами индивидуальных соглашений о безопасности с союзниками посредством сочетания давления и убеждения, а также закрепляет практику ведения автономным правительством Гренландии прямых переговоров с Вашингтоном, а не через Данию. Южной Корее следует принять к сведению эту модель ведения переговоров для будущих переговоров между РК и США о распределении расходов на оборону и Соглашении о статусе вооруженных сил. Она также должна оценить потенциальное влияние концентрации ресурсов Вашингтона в Западном полушарии и Арктике на его приоритеты в Индо-Тихоокеанском регионе, а также изучить ограничения своего статуса наблюдателя в конкурентной борьбе за арктические морские пути и ресурсы.
I. Анализ проблемы
Гренландия является полуавтономной территорией в составе Королевства Дания. Хотя Дания сохраняет за собой полномочия в области иностранных дел и обороны, правительство Гренландии обладает значительной автономией во внутренних вопросах. Эта двойственная структура оказалась постоянным препятствием на протяжении всех переговоров [3]. Суть переговоров заключалась в поиске компромисса между уровнем контроля над безопасностью, которого требовал Вашингтон, и суверенитетом и самоопределением, которые стремились защитить Копенгаген и Нуук [3].
Сразу после своей инаугурации 20 января 2025 года президент Трамп несколько раз публично заявлял о своей идее приобретения Гренландии Соединенными Штатами [3]. Эти высказывания вызвали значительное беспокойство у Дании, союзника по НАТО, и других европейских партнеров [3].
С самого начала переговоров датское правительство пыталось представить этот вопрос как дело НАТО, а не как двустороннюю проблему. Незадолго до подписания соглашения министр иностранных дел Дании Ларс Лёкке Расмуссен заявил, что НАТО будет играть ведущую роль в обеспечении безопасности в Арктике [6]. Копенгаген пояснил, что соглашение не возлагает ответственность за безопасность в Арктике исключительно на Вашингтон и Копенгаген, а ставит ее под контроль НАТО в целом [1]. Это можно расценивать как отражение расчета Копенгагена на то, чтобы размыть личные территориальные претензии президента Трампа в многосторонних рамках альянса.
Соглашение было окончательно оформлено 22 сентября и подписано в трехстороннем порядке президентом Трампом, премьер-министром Дании Метте Фредериксен и премьер-министром Гренландии Енсом-Фредериком Нильсеном в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке [4][8]. Полный текст соглашения был опубликован сразу после подписания [13].
Суть соглашения заключается в создании двух новых военных баз США в Гренландии. База в Нарсарсуаке, использовавшаяся во время холодной войны, будет восстановлена на юге, а на восточном побережье, в районе, который в настоящее время используется датским патрулем на собачьих упряжках, будет создана новая база [11]. На церемонии подписания президент Трамп объявил, что он «незамедлительно начнет процесс создания крупномасштабного военного присутствия в соответствующих местах» [8]. Соглашение не имеет срока действия, что создает структуру, позволяющую США сохранять обширное военное присутствие на неопределенный срок [15].
Текст соглашения предоставляет американским военным самолетам и судам свободный доступ в воздушное пространство и территориальные воды Гренландии [9]. Он также включает положение, которое превентивно блокирует возможность создания баз в Гренландии «враждебными державами», такими как Россия и Китай [15][3].
Президент Трамп заявил, что соглашение предоставляет Соединенным Штатам «постоянный контроль» над безопасностью Гренландии [1][14]. В свою очередь, правительства Дании и Гренландии, не опровергая прямо это заявление, неоднократно подчеркивали, что соглашение не подрывает суверенитет Гренландии [1][10][17]. Премьер-министр Фредериксен оценила соглашение как «хорошее для США, Дании и Гренландии, а также для Европы и НАТО», в то время как премьер-министр Нильсен охарактеризовал его как «победу для всех трех сторон» [8].
Общественное мнение в Гренландии представляет собой смесь облегчения и недоверия. Ная Натаниэльсен, член датского парламента от Гренландии, заявила агентству Рейтер: «Я очень рада и считаю результат вполне разумным. Мы можем быть довольны» [12]. Однако издание Defense News сообщило, что многие гренландцы еще не избавились от недоверия к Вашингтону [12]. Это означает, что неоднократные заявления президента Трампа о намерении приобрести Гренландию оставили трещину в доверии, которая не была полностью устранена даже после подписания соглашения.
Позиции и стратегии ключевых акторов
Правительство Даниисосредоточилось на сохранении своего формального суверенитета над Гренландией, одновременно встраивая требования Вашингтона по контролю над безопасностью в многосторонние рамки НАТО. Неоднократное подчеркивание роли НАТО как министром иностранных дел Расмуссеном, так и премьер-министром Фредериксен демонстрирует политический расчет Копенгагена на то, чтобы справиться с недоверием внутри альянса, вызванным личными высказываниями Трампа, с помощью логики многосторонней системы безопасности [1][6].
Правительство Гренландииприняло соглашение при условии признания его права на самоопределение. Еще на стадии проекта премьер-министр Нильсен заявил, что он «удовлетворен предложенным соглашением» [10]. Однако в Гренландии существуют скрытые опасения, что расширение американских военных баз может в долгосрочной перспективе ограничить тенденцию к большей автономии. Об этом свидетельствует заголовок в местных новостях: «Доверие все еще нестабильно» [12].
Администрация Трампа в СШАдобивалась заключения соглашения в рамках своего плана по восстановлению доминирования в Западном полушарии. Согласно анализу Института Восточной Азии, это соглашение является «реализацией концепции доминирования в Западном полушарии, изложенной в Стратегии национальной безопасности от ноября 2025 года», и рассматривалось в том же контексте, что и интервенции в Венесуэле и на Панамском канале [3]. Президент Трамп преподносит это соглашение как политическое достижение, представляя его как обеспечение «постоянного контроля» [1][14].
Россиярассматривает это соглашение с точки зрения военной экспансии США. Информационное агентство ТАСС подчеркнуло тот факт, что соглашение предоставляет Соединенным Штатам неограниченный доступ к воздушному пространству и территориальным водам Гренландии [9]. Это говорит о том, что Москва воспринимает расширение военного присутствия США в Арктике как угрозу безопасности.
Китайбыл прямо назван в этом соглашении исключенной стороной. Сами положения соглашения направлены на превентивное блокирование возможности создания Китаем базы в Гренландии [3][15]. Анализ Института Восточной Азии представляет возможность ответа Пекина путем увязывания этого вопроса с проблемами Тайваня и Южно-Китайского моря как ключевую переменную для наблюдения [3].
Ключевые вопросы
Первый вопрос — это разрыв между суверенитетом и фактическим контролем. Хотя Дания и Гренландия подчеркивают, что их суверенитет сохраняется, соглашение предоставляет американским военным практически неограниченный и бессрочный доступ к их воздушному пространству и территориальным водам [9][15]. Разница в интерпретации между заявлением президента Трампа о «постоянном контроле» и заявлениями Дании и Гренландии о сохранении суверенитета не была полностью устранена даже после публикации текста соглашения [1][13].
Второй вопрос — это проблема доверия внутри НАТО. Дания пытается восстановить сплоченность альянса, представляя этот вопрос как коллективную ответственность НАТО [1][6]. Однако, учитывая, что раскол был изначально спровоцирован односторонними заявлениями президента Трампа о приобретении Гренландии, остается неясным, приведет ли это соглашение к фундаментальному восстановлению доверия, о чем свидетельствует сохраняющееся недоверие в Гренландии [12].
Третий вопрос — это потенциальная эскалация в соперничество между США, Китаем и Россией в Арктике. Положения соглашения, исключающие Россию и Китай, фактически институционализируют соперничество великих держав за Арктику [3][15]. То, как Пекин и Москва скорректируют свои стратегии развития арктических морских путей и освоения ресурсов в ответ, является переменной, за которой следует наблюдать в будущем [3][9].
II. Углубленный анализ проблемы
Соглашение о безопасности между США, Данией и Гренландией и новые военные базы в Арктике: углубленный анализ
1. Анализ первопричин
Корни этого соглашения лежат в двойном правовом статусе Гренландии. Гренландия является частью Королевства Дания, и Копенгаген обладает полномочиями в области внешней и оборонной политики. В то же время ее автономное правительство осуществляет значительный контроль над внутренними делами [3]. Эта структура является продуктом компромисса, восходящего к временам холодной войны. Проблема в том, что этот компромисс не предусматривал ситуации, в которой крупная держава открыто заявила бы о своих территориальных амбициях. Замечания президента Трампа о приобретении Гренландии напрямую использовали эту правовую неопределенность.
Подход администрации Трампа не является единичным случаем. Как ранее анализировал Институт Восточной Азии, это соглашение является «реализацией концепции доминирования в Западном полушарии, изложенной в Стратегии национальной безопасности от ноября 2025 года» [3]. Тот факт, что это произошло примерно в то же время, что и арест Мадуро в Венесуэле и интервенция на Панамском канале, говорит о том, что это следует рассматривать не как региональное совпадение, а как последовательное выражение политической ориентации [5]. В этих рамках Гренландия, хотя географически и находится в Арктике, политически включена в логику переформатирования Западного полушария.
Это усугубляется растущей коммерческой ценностью арктических морских путей. Поскольку изменение климата приводит к быстрому сокращению арктического морского льда, новые морские транспортные маршруты, такие как Северный морской путь, становятся жизнеспособными, одновременно изменяя ландшафты энергетических и минеральных ресурсов, а также военную и безопасностную динамику [7]. Гренландия находится в географическом центре этого соперничества. С точки зрения Вашингтона, расчет был на то, что он не может оставить регион, обладающий как коммерческим потенциалом, так и уязвимостями в сфере безопасности, открытым для России и Китая.
2. Структурный контекст
В политическом плане асимметрия сил между тремя сторонами — Копенгагеном, Нууком и Вашингтоном — определяла весь переговорный процесс. Хотя Дания обладает полномочиями в области внешней политики и обороны в отношении Гренландии, ей трудно в одностороннем порядке решать вопросы безопасности без согласия гренландского правительства [3]. Описание соглашения премьер-министром Гренландии Нильсеном как «победы для всех трех сторон» [8] является одновременно выражением искреннего удовлетворения и политическим сигналом о том, что автономное правительство обеспечило себе независимый голос за столом переговоров.
Чтобы смягчить эту асимметрию, Дания активно привлекала многосторонние рамки НАТО. Министр иностранных дел Расмуссен заявил непосредственно перед подписанием, что НАТО будет играть ведущую роль в обеспечении безопасности в Арктике [6]. Копенгаген пояснил, что соглашение не возлагает ответственность за безопасность в Арктике исключительно на США и Данию, а ставит ее под контроль НАТО в целом [1]. Это был расчет на то, чтобы размыть личные территориальные претензии президента Трампа в институциональных рамках альянса. Однако полномочия, предоставленные США самим соглашением, носят ярко выраженный двусторонний характер. Положения о свободном доступе к воздушному пространству и территориальным водам и о бессрочном военном присутствии были получены Вашингтоном напрямую, без прохождения через структуру коллективного принятия решений НАТО [9][15].
В экономическом плане финансовая структура Гренландии ограничивала ее переговорную силу. Гренландия имеет небольшую экономику, сильно зависящую от финансовой поддержки Дании. Хотя ее потенциал для разработки минеральных и энергетических ресурсов значителен, ее нынешняя промышленная база слаба. В этом контексте крупномасштабные инвестиции США в военную инфраструктуру, вероятно, послужили ощутимым стимулом для местной экономики. Восстановление базы в таком регионе, как Нарсарсуак, где население сократилось до нескольких десятков человек [11], несет в себе не только логику безопасности, но и выгоды в виде местной занятости и развития инфраструктуры.
В плане безопасности структура доверия внутри НАТО подверглась испытанию. Дания является одним из основателей НАТО и давним союзником США. Публичное выражение лидером союзной нации интереса к приобретению территории другого союзника было беспрецедентным в эпоху после холодной войны. Несмотря на то, что соглашение было достигнуто, трудно сказать, что раскол, вызванный этими замечаниями, был полностью устранен. Именно поэтому в Гренландии одновременно наблюдаются и облегчение, и недоверие [12].
3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры
Военный интерес США к Гренландии не нов. База в Нарсарсуаке была объектом, построенным американскими военными во время Второй мировой войны, и служила разведывательным и транспортным узлом, нацеленным на Советский Союз во время холодной войны [11]. Это соглашение предполагает восстановление этой базы, так что по форме оно сродни возрождению инфраструктуры времен холодной войны. Однако на этот раз соглашение закрепляет бессрочное присутствие, что отличает его по своей природе от временных развертываний эпохи холодной войны [15].
Оборонное соглашение между США и Данией 1951 года является еще одним релевантным прецедентом. Это соглашение обеспечило США права на эксплуатацию авиабазы Туле (ныне авиабаза Питуффик). На протяжении десятилетий эта база оставалась ключевым активом в системе раннего предупреждения о ракетном нападении. Новая система из двух баз, созданная текущим соглашением, представляет собой переход от одноузловой структуры с центром в Туле к распределенному развертыванию активов вдоль южного и восточного побережий. Это можно расценить как намерение расширить зону наблюдения в Арктике на всю Гренландию.
Сравнение предложения президента Трампа о покупке Гренландии в 2019 году с текущей ситуацией выявляет явную эволюцию в подходе. В 2019 году предложение о покупке было сорвано немедленным и твердым отказом Дании. На этот раз, в отличие от своего первого срока, администрация сохраняла давление, но в конечном итоге выбрала метод получения фактического военного доступа в формальных рамках уважения суверенитета. В отличие от методов прямого вмешательства, использованных в Венесуэле и Панаме в рамках плана перестройки в Западном полушарии, подход к Гренландии был облечен в институциональную оболочку соглашения [5].
4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий
Первая переменная — это фактические темпы реализации соглашения. Если строительство баз будет продвигаться так же быстро, как публично заявлял президент Трамп, существует вероятность возобновления оппозиционных настроений в Гренландии. Несмотря на выражение облегчения со стороны депутата Натаниэльсен [12], тот факт, что большинство гренландцев не избавились от своего фундаментального недоверия к Вашингтону, может стать источником трений в процессе реализации.
Вторая — это уровень реального участия НАТО. Ключевой вопрос заключается в том, будет ли концепция «коллективной ответственности НАТО», подчеркиваемая Данией [1][6], институционализирована в подлинную структуру принятия решений на уровне альянса, или же она останется лишь риторикой для оправдания двустороннего военного присутствия США. Об этом можно будет судить по тому, будет ли этот вопрос включен в повестку дня будущих саммитов НАТО.
Третья — это реакция России и Китая. Положение об исключении «враждебных держав», указанное в соглашении [15][3], направлено непосредственно против Пекина и Москвы. Вероятность того, что Китай может увязать это с проблемами на Тайване и в Южно-Китайском море, а Россия — усилить свою военную активность в Арктике, остаются внешними переменными, которые повлияют на эффективность соглашения.
Четвертая — это внутриполитический календарь США. Учитывая, что соглашение было подписано в преддверии саммита с Си Цзиньпином и промежуточных выборов [3], некоторые считают, что оно в значительной степени отражает краткосрочную цель обеспечения переговорного рычага. Сохранится ли интенсивность политики Вашингтона после выборов или же приоритеты распределения ресурсов сместятся в другие регионы — это переменная, которая определит долгосрочную реализацию соглашения.
III. Итоговые рекомендации по курсу действий
Соглашение о безопасности между США, Данией и Гренландией и новые военные базы в Арктике: комплексная стратегия реагирования
1. Общая оценка и рекомендуемый курс действий
Это соглашение является структурным событием, которое переформатирует ландшафт безопасности в Арктике. Его трудно рассматривать как простое двустороннее соглашение о размещении баз. Тот факт, что соглашение не имеет срока действия, подтверждает эту точку зрения [15]. Соединенные Штаты обеспечили себе бессрочный свободный доступ к воздушному пространству и территориальным водам Гренландии [9]. Это следует интерпретировать как институционализацию Вашингтоном постоянного военного присутствия в Арктике.
Попытка Дании вписать это соглашение в рамки надзора НАТО оценивается как лишь частично успешная. Замечания министра иностранных дел Расмуссена о ведущей роли НАТО [6] и позиционирование Копенгагеном соглашения как «разделения ответственности» [1] ближе к политической риторике. Фактические положения соглашения представляют собой двусторонние полномочия, полученные Вашингтоном напрямую, без прохождения через структуру принятия решений НАТО [9][15]. Последствия этого разрыва для будущей европейской архитектуры безопасности двояки. Во-первых, это создает прецедент, когда Соединенные Штаты могут обходить многосторонность альянса для заключения прямых соглашений о безопасности с отдельными государствами-членами. Во-вторых, это устанавливает практику, когда правительство Гренландии садится за стол переговоров непосредственно с Вашингтоном, без посредничества Дании [8]. Обе тенденции усиливают динамику, при которой двусторонние отношения превалируют над принципом коллективной обороны НАТО.
Последствия для правительства и бизнеса Южной Кореи можно обобщить на трех уровнях. Во-первых, этот случай является эмпирическим примером модели давления и убеждения, которую Вашингтон применяет к своим союзникам. Последовательность событий, начиная с угрозы приобретения и заканчивая соглашением, представляет собой модель развития, которую следует учитывать в будущих переговорах между РК и США о распределении расходов на оборону и Соглашении о статусе вооруженных сил [3][5]. Во-вторых, по мере того как Соединенные Штаты концентрируют свои военные активы и дипломатический капитал в Западном полушарии и Арктике, существует вероятность того, что распределение ресурсов в Индо-Тихоокеанском регионе может быть относительно деприоритизировано [5]. В-третьих, по мере коммерциализации арктических морских путей и усиления конкуренции за ресурсы, статус наблюдателя Южной Кореи оставляет ей ограниченные каналы для получения существенной информации и участия [7].
2. Кратко-, средне- и долгосрочный план действий
В краткосрочной перспективе основное внимание следует уделить сбору информации и наблюдению. Необходимо отслеживать дату начала и масштабы строительства двух новых баз в Гренландии. График реконструкции базы в Нарсарсуаке и начала работ на базе на восточном побережье являются прямыми индикаторами темпов милитаризации США в Арктике [11]. В то же время необходимо отслеживать уровень реакции Китая. Ключевым моментом для наблюдения является то, увяжет ли Пекин этот вопрос с проблемами на Тайване и в Южно-Китайском море в связи с графиком саммита с Си Цзиньпином [3]. Тот факт, что российское информационное агентство ТАСС оперативно сообщило о соглашении как об обеспечении доступа США к воздушному пространству и территориальным водам [9], также говорит о том, что Москва, вероятно, ответит в рамках арктического соперничества.
В среднесрочной перспективе правительству Южной Кореи следует укреплять содержательные информационные каналы, используя свой статус наблюдателя в Арктическом совете, который в настоящее время считается в значительной степени символическим.[7] Если какие-либо отечественные компании заинтересованы в разработке минеральных и энергетических ресурсов Гренландии, им необходимо отдельно изучить, как расширенное военное присутствие США повлияет на лицензирование разработок и проверку иностранных инвестиций. Поскольку соглашение содержит положения, которые фактически блокируют создание Россией и Китаем баз в Гренландии,[15][3] проекты с участием китайского капитала, вероятно, столкнутся с дополнительными ограничениями в процессе рассмотрения.
В долгосрочной перспективе необходимо отдельно проанализировать структуру переговоров, которую данный случай подразумевает для управления альянсом РК-США. Если Вашингтон будет неоднократно обеспечивать себе рычаги влияния на переговорах путем прямого взаимодействия с полуавтономными территориями или субнациональными административными единицами союзника, это может стать моделью, применимой к управлению другими региональными альянсами. Также крайне важно постоянно отслеживать, упоминаются ли в документах по Индо-Тихоокеанской стратегии США какие-либо корректировки приоритетов в отношении Арктики и Западного полушария.[5]
3. Индикаторы для мониторинга и триггерные точки
Первый индикатор — это ход строительства баз в Гренландии. Необходимо будет последовательно подтверждать начало строительства, масштабы развертывания войск и ввод в эксплуатацию систем вооружений.[11] Второй индикатор — это последующие действия на уровне НАТО. Ключевым моментом для наблюдения является то, материализуется ли рамочная концепция «надзора НАТО», за которую выступает Дания, в форме реальных обсуждений в Совете НАТО или совместных заявлений.[1][6] Если эта рамочная концепция не приведет к содержательным многосторонним процедурам, это будет означать, что структура двустороннего доминирования Вашингтона укрепилась.
Третий индикатор — это реакция Китая и России. Ключевыми триггерными точками станут заявления Пекина, прямо связывающие Гренландию с проблемами в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море, и расширение Москвой развертывания военных активов в Арктике.[3][9] Четвертый индикатор — это тенденции в местном общественном мнении в Гренландии. Будет крайне важно наблюдать, как недоверие к Вашингтону,[12] существующее наряду с успокаивающими заявлениями члена парламента Натансена, будет выражаться на будущих выборах в автономное правительство Гренландии или в ходе дискуссий о независимости. Распространение антиамериканских настроений в автономном правительстве может привести к возобновлению трений в ходе реализации соглашения.
Пятый индикатор — это внутриполитический календарь США. Поскольку соглашение было подписано в преддверии промежуточных выборов,[3] ключевой переменной для наблюдения является то, сохранит ли администрация Трампа или скорректирует интенсивность его реализации после выборов.
4. Резюме и заключение
Данное соглашение институционализирует бессрочное военное превосходство США в Арктике. Хотя Дания и Гренландия обеспечили себе обоснование для сохранения своего суверенитета, значительная степень практического контроля в сфере безопасности была передана Вашингтону. Заявление о совместной ответственности в рамках многосторонней структуры НАТО выявляет разрыв между политической риторикой и институциональной реальностью. Южной Корее не следует рассматривать этот вопрос как ограниченный Арктикой, а скорее воспринимать его как сигнал об изменении самого подхода Вашингтона к управлению альянсами. В краткосрочной перспективе Сеулу следует отслеживать строительство баз и реакцию крупных держав. В среднесрочной и долгосрочной перспективе он должен работать над укреплением своих каналов для участия в Арктическом совете и отдельно анализировать последствия для структуры переговоров в рамках альянса РК-США.
Список литературы
[4] [«Дейли Сабах»] США создадут 2 новые военные базы в Гренландии в рамках соглашения с Данией
[6] [«Хюрриет Дейли Ньюс»] НАТО будет играть ведущую роль в сделке по Гренландии: Дания
[8] [«Би-би-си Ньюс»] США построят две военные базы в Гренландии в рамках нового соглашения с Данией
[9] [ТАСС] США получат свободный доступ к воздушному пространству и территориальным водам Гренландии
[11] [«Дифенс Ньюс»] США откроют две новые военные базы в Гренландии, сообщают источники
[12] [«Дифенс Ньюс»] Гренландия приветствует военный пакт с США, но доверие все еще шаткое
[14] [«Джамейка Обсервер»] Трамп подписывает соглашение о безопасности с Гренландией и Данией в ООН
[16] [«Монд»] Трамп подписывает соглашение о безопасности Гренландии в ООН
[17] [«Рэпплер»] Гренландия и Дания заявляют, что сделка с США не приведет к уступке суверенитета
[20] [«Бангкок Пост»] Трамп заявляет о «бесконечном» соглашении о безопасности Гренландии с Данией
[25] [DW («Дойче Велле»)] Трамп приветствует сделку по безопасности Гренландии
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?