Эскалация вооруженного конфликта между США и Ираном и перспективы реструктуризации системы альянсов на Ближнем Востоке

Общее резюме

После смерти Хаменеи в феврале 2026 года ирано-американский конфликт, находясь в условиях структурных ограничений из-за отсутствия партнера по переговорам, на протяжении почти пяти месяцев чередует длительный тупик и периодические возобновления боевых действий. После 29 июля удары американо-саудовской коалиции по иракским прокси-силам и атаки Ирана на военную базу США в Иордании привели к эскалации, охватившей страны Персидского залива, включая Иорданию, Кувейт и Египет. Наиболее вероятным сценарием является длительный тупик и периодическое возобновление конфликта (45-50%), в то время как вероятность поэтапного возобновления переговоров (15-20%) возрастет лишь после избрания нового руководства Ирана и подтверждения результатов посреднических усилий Пакистана. В частности, предложение Саудовской Аравии о расширении коалиции по морской обороне с 14 до 43 стран представляет собой попытку создания независимой многосторонней системы безопасности вне зависимости от американского зонтика безопасности, что указывает на возможность реструктуризации будущей архитектуры безопасности Ближнего Востока в форму «совместного американо-саудовского управления». С другой стороны, несовпадение стратегических целей между США и Израилем повышает вероятность того, что система альянсов трансформируется из единой иерархии во множество свободных двусторонних отношений. Правительство и корпорации Южной Кореи, исходя из предпосылки о нестабильности, которая продлится как минимум 6-18 месяцев, должны параллельно реализовывать двухтрековую стратегию: защиту от рисков в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах и интеграцию в новый порядок, возглавляемый Саудовской Аравией.

I. Анализ текущей ситуации

Анализ текущей ситуации: Эскалация вооруженного конфликта между США и Ираном и реструктуризация системы альянсов на Ближнем Востоке

1. Предпосылки и ход развития событий

Военный конфликт между США и Ираном, начавшийся 28 февраля 2026 года с совместных авиаударов США и Израиля, войдет в историю как событие, спровоцировавшее фундаментальную реструктуризацию архитектуры безопасности на Ближнем Востоке, что было вызвано беспрецедентным инцидентом — гибелью Верховного лидера Ирана Али Хаменеи в результате бомбардировки центра Тегерана в первый же день войны[2][9]. Президент Трамп сразу после начала войны публично заявил, что она завершится «в течение 4-5 недель», однако реальный конфликт, значительно превзойдя эти ожидания, продолжается уже почти пять месяцев, демонстрируя паттерн чередования периодических перемирий и возобновления боевых действий[3][7]. В частности, по общему мнению местных аналитиков, в условиях, когда легитимность полномочий переходного руководства Ирана на ведение переговоров после смерти Хаменеи остается неподтвержденной международным сообществом, укоренился структурный тупик, при котором ни один из трех ключевых вопросов — ядерная программа, баллистические ракеты и поддержка региональных прокси-сил — не был решен, а лишь временно замораживался и вновь обострялся[2][9][11].

Меморандум о взаимопонимании (MoU), подписанный в июне 2025 года при посредничестве Пакистана и Катара, а также переговоры на высоком уровне в Швейцарии создали временный дипломатический импульс, однако возобновление атак на гражданские нефтяные танкеры в Ормузском проливе всего через 9 дней после подписания продемонстрировало хрупкость этого соглашения[11]. Впоследствии Иран вновь спровоцировал напряженность, атакуя торговые суда в Ормузском проливе у побережья Омана, что означало фактический крах перемирия, существовавшего лишь в формате брифингов[3]. Этот повторяющийся паттерн служит основанием, подтверждающим прогнозы местных аналитических центров о том, что до избрания нового Верховного лидера Ирана достичь структурного прорыва в переговорах будет крайне сложно[9].

2. Текущая ситуация

Начиная с 29 июля 2026 года ситуация перешла в новую фазу. Коалиционные силы США и Саудовской Аравии нанесли удары по базам поддерживаемых Ираном ополченцев в Ираке, в результате чего погибло по меньшей мере 20 боевиков и 6 иранских военных советников. В ответ Иран осуществил ракетный обстрел военной базы США в Иордании[4][6][8][14]. Иордания заявила о перехвате иранских ракет в своем воздушном пространстве, а президент Трамп лично подтвердил, что совместная американо-саудовская операция проводилась по предварительному согласованию с правительством Ирака, назвав поддерживаемые Ираном ополчения «раковой опухолью на теле мира (a cancer on the world)»[10]. Это заявление интерпретируется как сигнал о том, что будущие военные операции могут выйти за рамки простого возмездия и быть направлены против всей сети иранских прокси-сил в регионе.

В египетском порту Дамиетта в результате атаки беспилотников вспыхнул пожар на двух судах для перевозки природного газа, что было подтверждено британской компанией по морской безопасности Ambrey[4]. Хотя повстанцы-хуситы отрицают свою причастность к атаке в Дамиетте[16], заявления КСИР об ударе по авиабазе Али Аль-Салем в Кувейте, а также осуждение со стороны ОАЭ повторных атак Ирана на Кувейт и Иорданию[16] ясно свидетельствуют о том, что географический охват конфликта расширяется на все страны Персидского залива. Центральное командование ВС США (CENTCOM) продолжает операцию по морской блокаде, перекрывая морские перевозки в иранские порты и из них, и по состоянию на 29 июля сообщило об изменении курса 20 торговых судов, нейтрализации двух и проведении досмотра на борту еще двух судов[6]. Однако тот факт, что коммерческое судоходство через Ормузский пролив по-прежнему разрешено, свидетельствует о применении стратегии выборочного контроля, а не полной блокады[6].

На фоне этой эскалации 28 июля в Белом доме состоялась встреча Трампа и Нетаньяху, на которой была подтверждена общая цель — прекращение ядерной программы Ирана, однако, по оценкам местных аналитических институтов, она «продемонстрировала, что структурные разногласия между США и Израилем относительно направления военной стратегии по-прежнему не устранены»[2]. Цены на сырую нефть подскочили на 4-5% из-за опасений перебоев в глобальных поставках через Ормузский пролив[8][14][15], что доказывает восприятие данной эскалации не просто как военного столкновения, а как события, наносящего немедленный шок мировому энергетическому рынку.

3. Основные акторы, их позиции и интересы

Саудовская Аравия в этой ситуации вышла за рамки простого наблюдателя и стала активным военным актором и архитектором региональной безопасности. В ответ на объявление повстанцами-хуситами морской блокады Саудовской Аравии и их заявления об атаках на саудовские нефтяные танкеры в Красном море и нефтяную инфраструктуру внутри королевства[12], Министерство обороны Саудовской Аравии объявило о создании коалиции по морской обороне из 14 стран, включая не только государства Персидского залива, такие как Кувейт, Катар и Бахрейн, но и Пакистан, Турцию, Египет и Иорданию[1], а в дальнейшем, как сообщается, предложило расширить «коалицию по морской обороне» до 43 стран[16]. Это показывает, что Саудовская Аравия, крупнейший в мире экспортер нефти, ставит свободу судоходства в Баб-эль-Мандебском проливе, безопасность международных торговых путей и глобальных поставок энергоносителей в качестве главного приоритета своей национальной безопасности. В то же время примечательно, что, принимая непосредственное участие в военных операциях под руководством США, она меняет свою позицию с традиционной роли «тылового спонсора» на «актора на передовой»[4][10][12][13].

Иран после смерти Хаменеи, находясь под управлением переходного руководства, сталкивается с проблемой легитимности полномочий на ведение переговоров, что действует как структурное ограничение, затрудняющее обеспечение устойчивости любых дипломатических соглашений[2][9]. Через КСИР Иран осуществляет одновременные ответные удары по различным направлениям, включая Ирак, Кувейт и Иорданию, демонстрируя, что его сеть региональных прокси-сил по-прежнему способна функционировать в боевых условиях[16][17]. Однако параллельно ведется и информационная война: так, американская сторона опровергает заявленные Ираном боевые успехи, в частности, утверждения о повреждении шести военных самолетов[16].

США сохраняют жесткую позицию: президент Трамп публично пообещал «нанести сильный удар по Ирану» и назвал поддерживаемые Ираном ополчения в Ираке «раковой опухолью на теле мира»[10][15]. Однако, как показала встреча с Нетаньяху, разногласия с Израилем по поводу военной стратегии до конца не устранены[2]. Согласно анализу CFR, политика администрации Трампа в отношении Ирана фактически загнана в угол, где «осталось мало хороших вариантов (few good options)»[3], а поскольку первоначально заявленный сценарий краткосрочного завершения войны потерпел неудачу, доверие к политике неизбежно пострадало.

Израиль (премьер-министр Нетаньяху оценил встречу в Белом доме как «очень хорошую»[6]) идет в ногу с США в достижении цели прекращения ядерной программы Ирана, однако оставляет за собой возможность самостоятельных военных действий на ливанском фронте, заявляя о нарушении перемирия со стороны Хезболлы[15], что демонстрирует разницу в подходах со стратегией США по управлению эскалацией.

Иордания, Кувейт, Египет и другие соседние страны Персидского залива и Леванта невольно становятся зоной прямого ущерба от эскалации. Иордания несет двойное бремя: ее военные базы США становятся мишенью иранских ракетных атак, и в то же время она вынуждена проводить операции по перехвату в своем воздушном пространстве[4][10][16]. Кувейт подвергся нападению на авиабазу Али Аль-Салем[16], а Египет начал расследование для установления причин атаки беспилотников в порту Дамиетта[12][13]. ОАЭ публично осуждают атаки Ирана на Кувейт и Иорданию, демонстрируя солидарность на уровне Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ)[16].

Пакистан, ранее выступавший вместе с Катаром в роли посредника на этапе переговоров[9][11], и сейчас заявляет о функционировании каналов для «нормализации» американо-иранского диалога[16], беря на себя роль буфера, ищущего дипломатический выход даже в условиях эскалации.

4. Резюме ключевых проблем

Во-первых, проблема репрезентативности и легитимности переходного руководства Ирана на переговорах выступает фундаментальным препятствием для любых дипломатических усилий. По общему мнению местных аналитиков, до тех пор, пока не будет избран новый Верховный лидер и не завершится внутренняя реструктуризация власти, будет трудно гарантировать выполнение любого соглашения[2][9].

Во-вторых, три проблемы — ядерная программа, баллистические ракеты и поддержка прокси-сил — взаимосвязаны, что сохраняет структурное ограничение, при котором частичное урегулирование не может привести к фундаментальному разрешению конфликта[2][9][11].

В-третьих, создание Саудовской Аравией независимой коалиции по морской обороне может интерпретироваться как попытка стран Персидского залива создать собственный потенциал обеспечения безопасности в рамках американоцентричной системы альянсов, что поднимает вопрос о балансе между зависимостью от американского зонтика безопасности и региональной автономией в будущем[1][12][16].

В-четвертых, одновременное обострение двойных морских рисков вокруг Ормузского и Баб-эль-Мандебского проливов закрепляет структуру, при которой нестабильность всей цепочки поставок энергоносителей и логистики, проходящей через Ближний Восток, вряд ли будет устранена в краткосрочной перспективе, что становится главным предметом озабоченности на международном энергетическом рынке[3][8][14][15].

II. Углубленный анализ проблемы

Углубленный анализ проблемы: Коренные причины и структурный контекст вооруженного конфликта между США и Ираном

1. Анализ коренных причин проблемы

Коренную причину нынешней ситуации можно найти в вакууме власти внутри Ирана, возникшем после гибели Хаменеи в результате авиаудара по Тегерану в первый день войны, 28 февраля 2026 года. Обычный механизм завершения войны предполагает структуру, при которой руководство побежденной страны садится за стол переговоров и принимает решение о капитуляции или перемирии. Однако в случае с Ираном ключевым фактором, затягивающим ситуацию, является то, что партнер по переговорам либо отсутствует, либо его легитимность остается неподтвержденной, и это состояние неопределенности длится уже почти пять месяцев. Институт Восточной Азии (EAI) диагностирует эту ситуацию так: «В условиях, когда полномочия переходного руководства Ирана на ведение переговоров после смерти Хаменеи не подтверждены, три ключевых вопроса — ядерная программа, баллистические ракеты и поддержка региональных прокси-сил — остаются нерешенными», и анализирует, что именно поэтому закрепление длительного тупика считается наиболее вероятным сценарием[2]. Иными словами, структурный дефект в виде отсутствия партнера по переговорам постоянно увеличивает разрыв между военными достижениями и дипломатическим завершением конфликта.

Вторая коренная причина — это фундаментальный разрыв между первоначально установленными администрацией Трампа сроками окончания войны и реальным ходом конфликта. Президент Трамп сразу после начала войны публично заявил, что она завершится «в течение 4-5 недель», однако даже спустя четыре месяца, после короткого затишья, война вновь обостряется и не подает признаков завершения[3]. Этот разрыв между оптимистичными сроками и реальностью свидетельствует об отсутствии в США четкой стратегии выхода из иранской проблемы, и CFR оценивает это как ситуацию, в которой у США «осталось мало хороших вариантов»[3]. Третья коренная причина заключается в том, что сеть иранских прокси-сил представляет собой не единый фронт, а многоуровневую структуру, включающую иракские ополчения, йеменских хуситов, ливанскую Хезболлу и др. Из-за этого формируется структура, при которой даже если США и Израиль наносят прямые удары по территории Ирана или КСИР, отдельно возникает асимметричное возмездие через прокси-силы. Действительно, Израиль заявил о нарушении перемирия со стороны Хезболлы, а ополченцы в Ираке были названы организаторами атаки на военную базу США в Иордании[15]. Это означает, что завершение конфликта вряд ли может быть достигнуто только путем переговоров с материковым Ираном, и требуется отдельная работа по сдерживанию или демонтажу каждого узла прокси-сил.

2. Структурный контекст: Наложение политических, экономических структур и структур безопасности

С точки зрения политической структуры, данный кризис содержит в себе структурную напряженность, вызванную несовпадением стратегических целей между США и Израилем. Встреча Нетаньяху и Трампа подтвердила общую цель — прекращение ядерной программы Ирана, однако, согласно анализу EAI, она «продемонстрировала, что структурные разногласия между США и Израилем относительно направления военной стратегии по-прежнему не устранены»[2]. Это интерпретируется как разница в подходах: Израиль желает фундаментального ослабления самого иранского режима или полного демонтажа сети прокси-сил, в то время как США, учитывая внутриполитическое бремя и риски полномасштабной войны, предпочитают ограниченные и поэтапные удары. Эта стратегическая асимметрия внутри альянса проявляется в паттерне, когда Трамп публично обещает «нанести сильный удар по Ирану», но на практике ограничивается локальными ударами по прокси-силам в Ираке[15].

В экономической структуре ключевым фактором, усиливающим последствия кризиса, является то, что два стратегических узких места — Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы — напрямую связаны с глобальной цепочкой поставок энергоносителей. Тот факт, что цены на нефть подскочили на 4-5% сразу после новостей об ударах в Ираке и ракетной атаке в Иордании[8][14][15], демонстрирует структурную уязвимость, при которой военная напряженность в этом регионе немедленно транслируется в мировые цены на энергоносители. В частности, после того как повстанцы-хуситы объявили о морской блокаде Саудовской Аравии и назвали нефтяные танкеры в Красном море и саудовскую нефтяную инфраструктуру целями для атак[12], Саудовская Аравия в ответ создала возглавляемую ею коалицию по морской обороне из 14 стран (с предложением последующего расширения до 43 стран)[1][16]. Это свидетельствует о том, что Саудовская Аравия больше не полагается исключительно на американский зонтик безопасности, а стремится создать независимую многостороннюю платформу безопасности, что указывает на возможность многополярности в структуре безопасности региона Персидского залива.

В аспекте структуры безопасности примечательно формирование двойной структуры, в которой сосуществуют операция по морской блокаде под руководством Центрального командования ВС США (CENTCOM) и коалиция по морской обороне под руководством Саудовской Аравии. CENTCOM продолжает операцию по блокаде, перекрывая движение торговых судов в иранские порты и из них, и заявило, что к 29 июля изменило курс 20 торговых судов[6], что показывает, что США по-прежнему выполняют роль конечного гаранта морской безопасности в регионе. Однако в то же время тот факт, что Саудовская Аравия создала отдельную многостороннюю коалицию, включающую не только страны Персидского залива, такие как Кувейт, Катар и Бахрейн, но и Пакистан, Турцию, Египет и Иорданию[1], свидетельствует о переходе от единой системы безопасности, ориентированной на США, к структуре, в которой параллельно предпринимаются усилия по региональной самообороне с осью в Саудовской Аравии. Эта двойная структура безопасности в краткосрочной перспективе имеет эффект распределения бремени США, но в долгосрочной перспективе может рассматриваться как структурная предпосылка к релятивизации влияния США в регионе.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Нынешний кризис во многих аспектах повторяет паттерны прошлых ближневосточных конфликтов, но при этом демонстрирует качественно иные характеристики. Прежде всего, ситуация отсутствия партнера по переговорам из-за смерти Верховного лидера несет в себе структурную дилемму, аналогичную фазе краха режима Саддама Хусейна после войны в Ираке 2003 года. В то время вакуум власти после падения режима привел к затяжной гражданской войне и бесконтрольному размножению прокси-сил, и в нынешнем иранском кризисе также существует вероятность сохранения подобной неопределенности до тех пор, пока не будет устранен решающий фактор — избрание нового Верховного лидера после смерти Хаменеи. EAI оценивает, что «до избрания нового Верховного лидера Ирана достичь структурного прорыва в переговорах будет крайне сложно»[9], что согласуется с историческим уроком о том, что до завершения реструктуризации власти в период смены режима достижение практических соглашений с внешними акторами затруднительно.

Кроме того, паттерн асимметричной эскалации через прокси-силы следует траектории, аналогичной Ливанской войне 2006 года или периоду обострения напряженности между Ираном и США в 2019-2020 годах (случай ракетного обстрела военных баз США в Ираке после ликвидации Сулеймани). Однако, в отличие от прошлых случаев, которые ограничивались локальным и краткосрочным обменом ударами, нынешний кризис отличается гораздо более широким географическим охватом, распространяясь на Ирак, Иорданию, Кувейт, Египет, Красное море и Ормузский пролив[4][6][16][13]. В частности, тот факт, что Саудовская Аравия приняла непосредственное участие в американских ударах по поддерживаемым Ираном ополченцам[4][14], можно оценить как новую веху, показывающую, что Саудовская Аравия сделала шаг вперед по сравнению с гражданской войной в Йемене, где она сражалась с хуситами в форме прокси-войны, и перешла к системе прямого военного сотрудничества с США.

С другой стороны, паттерн подписания MoU при посредничестве Пакистана и Катара в июне 2025 года, переговоров на высоком уровне в Швейцарии и последующего краха всего через 9 дней[11] обнажает уязвимость, аналогичную истории иранской ядерной сделки (СВПД), которая неоднократно заключалась и расторгалась. Однако в период СВПД, по крайней мере, не стояло проблемы легитимности субъекта переговоров, поэтому нынешнюю переговорную среду можно считать структурно более неблагоприятной. Как отмечает CFR, ситуация, когда иранская сделка Трампа «рухнула, оставив США с малым количеством хороших вариантов»[3], вновь подтверждает паттерн, при котором срыв переговоров немедленно ведет к эскалации военной напряженности, подобно прецеденту возобновления Ираном ядерной деятельности после выхода администрации Обамы из СВПД.

4. Ключевые переменные развития проблемы

Первой ключевой переменной, которая определит дальнейшее развитие событий, является процесс и результат избрания нового Верховного лидера Ирана. EAI отмечает, что «до избрания нового Верховного лидера Ирана достичь структурного прорыва в переговорах будет крайне сложно», и прямо указывает, что «направление формирования нового руководства Ирана (сторонники жесткой линии против прагматиков) является ключевой переменной вероятности заключения соглашения»[9]. По общей оценке местных аналитических центров, если власть захватят сторонники жесткой линии, поддержка прокси-сил и ядерная деятельность, напротив, усилятся, что повысит вероятность реализации сценария эскалации (25-30%), тогда как в случае прихода прагматиков появится пространство для перехода к сценарию поэтапного заключения соглашения (15-20%)[2].

Вторая переменная — это эффективность и перспективы расширения коалиции по морской обороне под руководством Саудовской Аравии. Тот факт, что эта коалиция, первоначально созданная из 14 стран[1], впоследствии была предложена к расширению до 43 стран[16], свидетельствует о намерении Саудовской Аравии развить ее не просто как временную меру, а как постоянную многостороннюю архитектуру безопасности. Если эта коалиция сможет продемонстрировать реальный потенциал военного сдерживания и преуспеет в обеспечении безопасности судоходства в Красном море и Баб-эль-Мандебском проливе, это может стать поворотным моментом, ускоряющим переход от единой системы альянсов, ориентированной на США, к региональной многосторонней системе безопасности с центром в Саудовской Аравии. Напротив, если угроза блокады и атаки хуситов в Красном море продолжатся, что поставит под сомнение эффективность коалиции, страны Персидского залива, скорее всего, вновь усилят свою зависимость от американского зонтика безопасности.

Третья переменная — это направление стратегической координации между Израилем и США. Тот факт, что, несмотря на общую цель, подтвержденную на встрече Нетаньяху и Трампа, «структурные разногласия между США и Израилем относительно направления военной стратегии» сохраняются[2], указывает на то, что напряженность между возможностью самостоятельной эскалации со стороны Израиля и попытками США контролировать ее будет продолжаться. Если эти неудачи в координации будут повторяться, высока вероятность продолжения косвенной эскалации через прокси-силы.

Наконец, стабилизация двойного узкого места — Ормузского пролива и Красного моря — будет выступать ключевой переменной, определяющей экономические последствия. EAI прогнозирует, что «даже при временном возобновлении судоходства в Ормузском проливе для его полной стабилизации потребуется от 6 до 18 месяцев»[7][9], и диагностирует высокую вероятность периодического возобновления боевых действий в этот период. Ожидается, что продолжительность сохранения премии за риск в цепочках поставок для основных стран Азии, включая Южную Корею, которые в значительной степени зависят от импорта энергоносителей из Ближнего Востока, будет определяться тем, как будут взаимодействовать продолжение операции CENTCOM по морской блокаде[6] и результаты обороны Красного моря саудовской коалицией.