Красное море/Персидский залив: кризис морских перевозок и цена на нефть выше 100 долларов за баррель: комплексный риск для точек доступа и стратегия реагирования корейской промышленности

Общее резюме

В июле 2025 года, в результате дополнительных авиаударов США по Ирану и усиления Ираном контроля над Ормузским проливом, а также нападений хуситов на саудовские нефтяные танкеры в Красном море, возник комплексный кризис морских перевозок, приведший к превышению цены нефти марки Brent 100 долларов за баррель. Одновременная нестабильность трех точек доступа — Красного моря, Ормузского пролива и Малаккского пролива — приводит к структурному росту мировых фрахтовых ставок и шокам в цепочках поставок. Этот кризис, вероятно, перейдет из фазы краткосрочного шока в фазу «управляемой неопределенности» (вероятность базового сценария 50–55%). Корея, с зависимостью более 70% от сырой нефти с Ближнего Востока, является структурно уязвимой страной, напрямую подверженной шокам поставок в случае блокировки Ормузского пролива. Неизбежны комплексные удары по затратам и росту логистических издержек во всей нефтеперерабатывающей, нефтехимической, судоходной и производственной отраслях. Поэтому в краткосрочной перспективе необходимо немедленно увеличить стратегические запасы и диверсифицировать закупки сырья, а в среднесрочной и долгосрочной перспективе ключевым направлением реагирования является стратегия «условной готовности», сочетающая диверсификацию поставщиков (например, СПГ из США и Австралии) и усиление возможностей альтернативных маршрутов.

I. Анализ ситуации

Риски морских перевозок в Красном море/Персидском заливе и цена на нефть выше 100 долларов за баррель: анализ ситуации

1. Предыстория и ход развития ситуации

Текущий кризис морских перевозок в Красном море и Персидском заливе является не результатом единичного инцидента, а следствием взрыва многолетнего структурного конфликта между США и Ираном в военное столкновение. В начале 2025 года напряженность между США и Ираном переросла в военные столкновения, и после примерно четырех месяцев конфликта, в июне 2025 года, президент Трамп официально объявил об окончании войны с Ираном и возобновлении судоходства в Ормузском проливе, что, казалось, открыло путь к дипломатическому урегулированию [15]. Были созданы условия для временного снижения напряженности, включая подписание меморандума о взаимопонимании (MoU) при посредничестве Пакистана и Катара, а также проведение переговоров на высоком уровне в Швейцарии. Однако это соглашение было лишь временным урегулированием, не решившим коренных проблем, связанных с ядерной программой Ирана, его ракетным потенциалом и поддержкой региональных прокси-сил [15].

Этот хрупкий баланс треснул всего через 9 дней после подписания MoU, когда в Ормузском проливе вновь произошел обстрел гражданского танкера [15]. Иран усилил контроль над судоходством и ввел плату за проход для судов, пересекающих Ормузский пролив, что привело к повторяющимся случаям сбоев в движении и возвращениям судов [11]. Эта напряженность распространилась и на Красное море. Йеменские хуситы, получая стратегическую поддержку от Ирана, совершали нападения на саудовские нефтяные танкеры в Красном море и Баб-эль-Мандебском проливе. Хуситы публично взяли на себя ответственность за нападение на два саудовских танкера, объявив о блокаде нефтяного экспорта Саудовской Аравии. Это было ответным действием после авиаудара саудовских ВВС по аэропорту Саны [1]. Таким образом, сложилась беспрецедентная комплексная кризисная ситуация, когда две ключевые точки транспортировки энергии — Красное море и Ормузский пролив — оказались под угрозой одновременно.

2. Текущая ситуация

22 июля ситуация резко ухудшилась после того, как США нанесли дополнительные авиаудары по Ирану и немедленно восстановили санкции на продажу иранской нефти [4]. В ответ Иран продолжал оказывать давление, постоянно атакуя танкеры, проходящие через Ормузский пролив, и требуя уплаты провозной платы. Несмотря на заявления американских военных о том, что пролив «открыт для прохода», фактический объем перевозок оставался значительно сниженным [4].

По данным аналитической компании Kpler, специализирующейся на морских перевозках, после нападений хуситов на саудовские нефтяные объекты в прибрежных районах Красного моря количество грузовых судов, прошедших через Баб-эль-Мандебский пролив, сократилось до 11 единиц по состоянию на воскресенье, что является самым низким показателем за несколько месяцев. Объем перевозок через Ормузский пролив также оставался низким в течение выходных [16]. Таким образом, наблюдается наложение шоков на глобальные цепочки поставок из-за одновременной нестабильности трех проливов: Красного моря, Ормузского пролива и Малаккского пролива [11].

Энергетический рынок немедленно отреагировал на эти геополитические потрясения. Фьючерсы на нефть марки Brent 24 июля превысили 100 долларов за баррель, впервые с мая достигнув трехзначного значения [1][12]. Это был скачок примерно на треть по сравнению с минимумом прошлого месяца. Однако это значение все еще ниже пика в 126 долларов за баррель, достигнутого в апреле, в разгар конфликта [12]. Goldman Sachs предполагает, что при сохранении хаоса в Ормузском проливе цена на нефть марки Brent может превысить 120 долларов за баррель в четвертом квартале [10]. BloombergNEF также не исключает возможности того, что текущие цены, составляющие в среднем 104 доллара за баррель в месяц, уже достигли или прошли свой пик [9]. Переговоры о прекращении огня между США и Ираном, на конец июля, находятся на грани срыва из-за обмена дальнейшими ударами между сторонами, а администрация Трампа публично угрожает возможностью отказа от меморандума о взаимопонимании [3].

3. Основные действующие лица, их позиции и интересы

Иранявляется ключевым организатором нынешнего кризиса и использует контроль над Ормузским проливом как максимальный рычаг в переговорах с США. Стратегия Ирана заключается в том, чтобы поднять мировые цены на энергоносители, угрожая блокировать пролив, и тем самым увеличить инфляционное давление на внутреннюю политику США, вынуждая администрацию Трампа вернуться за стол переговоров [8]. Иран проводит двойную стратегию, стремясь получить экономические выгоды в виде ослабления санкций, не отказываясь от своей ядерной программы и ракетного потенциала, а также от поддержки региональных прокси-сил [7]. Давление на Красное море через хуситов является продолжением этой стратегии.

Хуситыусиливают свою роль как независимого игрока в Красном море и Баб-эль-Мандебском проливе при стратегической поддержке Ирана. Хотя они выдвигают в качестве предлога затяжной конфликт с Саудовской Аравией, фактически они выполняют функцию прокси-войны, расширяя фронт ирано-американского конфликта до Красного моря [14]. Нападения хуситов на саудовские танкеры служат не просто военными действиями, а средством экономического принуждения, берущим в заложники глобальные цепочки поставок энергоносителей [7].

Саудовская Аравиясерьезно обеспокоена безопасностью своего экспорта энергоносителей, поскольку ее танкеры и инфраструктура экспорта нефти стали непосредственными целями нападений. Саудовская Аравия продолжает военное противодействие хуситам, одновременно получая парадоксальную выгоду от краткосрочного увеличения доходов от нефти из-за резкого роста цен. Однако повторяющиеся нападения на ее танкеры и нефтяные объекты представляют собой структурную угрозу, подрывающую имидж Саудовской Аравии как энергетической державы и ее экспортную надежность [16].

СШАоказались в ситуации, когда прямые экономические стимулы для обеспечения безопасности энергоснабжения на Ближнем Востоке ослабли из-за структурных изменений, связанных с повышением энергетической самодостаточности. После сланцевой революции доля импорта сырой нефти из стран Персидского залива в США сократилась с 25% в 2014 году примерно до 8% в 2025 году, и США стали чистым экспортером энергии. Поэтому структурно ослабла внутриполитическая легитимность защиты Ормузского пролива [8]. Однако резкий рост мировых цен на нефть из-за блокировки Ормузского пролива приводит к возобновлению инфляции в США и создает политические трудности внутри страны. Парадоксально, но повышение энергетической самодостаточности не усиливает стратегическое терпение, а, наоборот, способствует скорейшему возвращению к переговорам [8].

Азиатские страны-импортеры энергоносителей (Южная Корея, Япония, Китай и др.)формируют группу наиболее непосредственных жертв этого кризиса. Эти страны, сильно зависящие от сырой нефти с Ближнего Востока, подвергаются двойному удару — резкому росту цен на нефть и увеличению стоимости морских перевозок. Кроме того, усиливается давление со стороны США на союзников с целью переложить на них бремя защиты морских путей [8].

4. Ключевые проблемы

Ключевые проблемы данного инцидента можно сгруппировать в четыре основные категории.

Во-первых, одновременная нестабильность точек доступа к энергоснабжению. Ормузский пролив является крупнейшим в мире маршрутом транспортировки энергоносителей, через который до войны проходила примерно пятая часть мирового объема перевозок сырой нефти [4]. Малаккский пролив обеспечивает 29% мировых морских перевозок сырой нефти и более трети мировой торговли [11]. Если эти два пролива окажутся в нестабильном состоянии одновременно, шоки для глобальных цепочек поставок вызовут кумулятивный эффект, превышающий простую сумму отдельных воздействий.

Во-вторых, структурная неполнота переговоров между США и Ираном. Текущая фаза «управляемой неопределенности» характеризуется временным урегулированием, не решившим трех ключевых проблем: ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил. Вероятность «оптимистичного сценария составляет всего 20–25%», в то время как вероятность базового сценария, означающего затяжную напряженность, достигает 50–55% [11].

В-третьих, ослабление воли США к вмешательству на Ближнем Востоке и перекладывание бремени на союзников. Структурное изменение энергетической самодостаточности США ослабляет прямые экономические стимулы для защиты морских путей в Персидском заливе. Ожидается, что это приведет к постепенному усилению давления на страны с высокой зависимостью от импорта энергоносителей, такие как Южная Корея, Япония и ЕС, с целью увеличения их вклада в обеспечение безопасности и военных расходов [8].

В-четвертых, риск возобновления глобальной инфляции. Цена на нефть, превысившая 100 долларов за баррель, несет риск возобновления инфляционного давления во всем мире, повышая затраты на транспорт, производство и продукты питания [10]. В азиатском регионе нельзя исключать развития ситуации до стагфляции [11]. Эти комплексные проблемы требуют не только краткосрочного управления кризисом, но и долгосрочного переосмысления структуры энергетической безопасности.

II. Глубокий анализ ситуации

Риски морских перевозок в Красном море/Персидском заливе и цена на нефть выше 100 долларов за баррель: глубокий анализ ситуации

1. Анализ коренных причин ситуации

Коренная причина текущего кризиса морских перевозок в Красном море и Персидском заливе заключается в том, что структурная вражда между США и Ираном проявляется одновременно через множественные прокси-силы. Иран использует хуситов, негосударственных акторов, в качестве стратегического рычага для максимизации стратегического давления при минимизации затрат на прямое военное столкновение. Нападения хуситов на саудовские танкеры следует рассматривать не просто как продолжение гражданской войны в Йемене, а как часть многоуровневой стратегии Ирана по оказанию асимметричного давления одновременно на США и Саудовскую Аравию [7][14].

Стратегический расчет Ирана ясен: одновременная угроза двум глобальным точкам доступа к транспортировке энергоносителей — Ормузскому проливу и Красному морю — приведет к росту мировых цен на нефть и, следовательно, к возобновлению инфляции в США, что усилит политическое давление на администрацию Трампа [7]. Фактически Иран напрямую использует экономические рычаги давления, вводя плату за проход и усиливая контроль над маршрутами для судов, пересекающих Ормузский пролив [11]. Это стратегия принуждения, действующая в правовой и экономической «серой зоне», а не военная блокада, которая ослабляет основания для военного вмешательства США, максимизируя при этом фактический эффект нарушения поставок.

Конфликт между Саудовской Аравией и хуситами также является независимой коренной причиной этого кризиса. После того как саудовские ВВС нанесли авиаудар по аэропорту Саны, хуситы ответили прямым ударом по саудовским танкерам в Красном море [1]. Это означает, что гражданская война в Йемене вступила в фазу, когда глобальные цепочки поставок энергоносителей стали непосредственным полем боя. Хуситы, объявив о блокаде Баб-эль-Мандебского пролива, публично заявили о своем намерении перекрыть экспорт нефти из Саудовской Аравии [14]. Это демонстрирует стратегический сдвиг, при котором геополитика энергетики используется как прямое средство переговоров, а не просто как военный ответ.

2. Структурный контекст

Политическая структура: переход США к энергетической самодостаточности и ослабление воли к вмешательству на Ближнем Востоке

Наиболее важным структурным фактором для понимания текущего кризиса является фундаментальное изменение стратегии США на Ближнем Востоке, связанное с повышением их энергетической самодостаточности. После сланцевой революции доля импорта сырой нефти из стран Персидского залива в США сократилась с 25% в 2014 году примерно до 8% в 2025 году. США стали чистым экспортером энергии с 2020 года и в 2025 году достигли рекордного уровня добычи нефти [8]. Эти структурные изменения ослабляют прямые экономические стимулы США к защите морских путей в Персидском заливе.

Однако парадоксально, что повышение энергетической самодостаточности США не усиливает стратегическое терпение, а, наоборот, способствует скорейшему возвращению к переговорам [8]. Резкий рост мировых цен на нефть из-за блокировки Ормузского пролива приводит к возобновлению инфляции в США и усиливает политические трудности внутри страны. Поэтому, несмотря на повышение энергетической самодостаточности, США не свободны от экономических последствий нестабильности на Ближнем Востоке [8]. «Поэтапная сделка», которую применяет администрация Трампа, предоставляя временные лицензии на продажу иранской нефти сроком на 60 дней для поддержания переговорного импульса, но сохраняя рычаги для немедленного восстановления санкций в случае невыполнения соглашения, отражает эту структурную дилемму [15].

Принцип «Америка прежде всего» в сочетании с повышением энергетической самодостаточности структурно ослабляет внутриполитическую легитимность защиты морских путей в Персидском заливе. Это означает, что давление на страны с высокой зависимостью от импорта энергоносителей, такие как Южная Корея, Япония и ЕС, с целью увеличения их вклада в обеспечение безопасности и военных расходов будет постепенно усиливаться [8]. Структурная тенденция к перекладыванию США расходов на участие на Ближнем Востоке на союзников, вероятно, ускорится благодаря нынешнему кризису.

Экономическая структура: одновременная нестабильность множественных точек доступа и каскадные шоки

Экономической структурной особенностью нынешнего кризиса является одновременная нестабильность трех ключевых морских точек доступа — Красного моря, Ормузского пролива и Малаккского пролива, что приводит к наложению шоков на глобальные цепочки поставок [11]. Ормузский пролив до войны был маршрутом, через который проходила примерно пятая часть мирового объема перевозок сырой нефти [4]. Малаккский пролив является крупнейшей точкой доступа, обеспечивающей 29% мировых морских перевозок сырой нефти и более трети мировой торговли [11]. Пока напряженность в Ормузском проливе сохраняется, узкое место в Малаккском проливе структурно не может быть устранено, что означает переход к фазе структурной нестабильности, а не к единичному инциденту [11].

Превышение цены на нефть в 100 долларов за баррель вызывает не просто рост цен на энергоносители, а всесторонние издержки. Goldman Sachs прогнозирует, что при сохранении хаоса в Ормузском проливе цена на нефть марки Brent может превысить 120 долларов за баррель в четвертом квартале [10], что может привести к возобновлению инфляционного давления во всех отраслях, включая транспорт, производство и продукты питания [10]. Решения судов об изменении маршрутов и резкий рост страховых премий за военные риски создают каскадный эффект, повышая общие затраты на глобальную логистику. Даже при базовом сценарии (вероятность 50–55%) существует высокая вероятность закрепления структурного роста фрахтовых ставок на 10–30% [11].

Безопасность: «управляемая неопределенность» между США и Ираном и распространение прокси-войн

Текущая структура безопасности характеризуется фазой «управляемой неопределенности», которая не является ни полным урегулированием, ни полным разрывом [15]. Меморандум о взаимопонимании между США и Ираном, подписанный в июне 2025 года, был временным урегулированием, не решившим трех ключевых проблем: ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил. Уязвимость соглашения проявилась немедленно: всего через 9 дней после подписания произошло нападение на гражданский танкер в Ормузском проливе [15]. После возобновления взаимных авиаударов США и Ираном 22 июля хрупкий режим прекращения огня фактически оказался на грани краха [3].

Трещины в координации ответных мер внутри западного лагеря также являются важным структурным фактором безопасности. В то время как США не признают введение Ираном платы за проход, а Европа склоняется к практическому принятию, эти трещины создают порочный круг, усиливающий переговорные позиции Ирана[11]. По мере распространения оценок о неэффективности военных ударов для достижения денуклеаризации Ирана[2] возникают сомнения в самой стратегической полезности военного вмешательства США на Ближнем Востоке.

3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев

Ирано-иракская война 1980-х годов и «Война танкеров»

Наиболее прямым историческим прецедентом, сравнимым с нынешним кризисом, является «Война танкеров» периода ирано-иракской войны 1984–1988 годов. В то время Иран и Ирак систематически атаковали танкеры, проходящие через Персидский залив, чтобы перекрыть экспорт нефти противника; за этот период было поражено более 400 судов. США предоставили морское сопровождение посредством операции «Эрнест Уилл» (Operation Earnest Will), которая включала размещение американского флага на кувейтских танкерах, что является историческим примером прямого военного вмешательства США для защиты морских путей в Персидском заливе. Однако нынешняя ситуация развивается в условиях структурного улучшения энергетической самодостаточности США, что создает фундаментальное отличие, поскольку трудно ожидать такой же активной воли к военному вмешательству, как в то время[8].

Кризис в Ормузском проливе 2019 года

В 2019 году угроза блокирования пролива возросла после того, как Иран захватил британский танкер в Ормузском проливе и произошел инцидент со сбитым беспилотником. Хотя цены на нефть в то время краткосрочно резко выросли, рынок относительно быстро стабилизировался, поскольку это не привело к полномасштабной блокаде со стороны Ирана. В отличие от 2019 года, нынешняя ситуация развивается после нескольких месяцев фактических военных столкновений, и поскольку йеменский фронт через хуситов одновременно открыт, масштаб и продолжительность шока значительно больше. BloombergNEF предполагает, что цена нефти марки Brent уже близка к пику или достигла его на уровне около 104 долларов за баррель в среднем за месяц[9], однако это анализ, основанный на предположении, что геополитическая напряженность не будет далее нарастать.

Цикл атак хуситов в Красном море 2021–2022 гг.

Атаки хуситов на торговые суда в Красном море, начавшиеся в 2021 году, значительно расширились в 2023–2024 годах, и в то время также наблюдался резкий рост мировых фрахтовых ставок и резкое падение числа судов, проходящих через Суэцкий канал. Однако, если тогда атаки были в основном направлены на суда, связанные с Израилем, то сейчас существует качественное отличие, поскольку стратегическая цель расширилась до блокирования самого экспорта нефти из Саудовской Аравии[14][16]. Резкое падение числа грузовых судов, проходящих через Баб-эль-Мандебский пролив, до 11 судов по состоянию на воскресенье, что является минимумом за несколько месяцев[16], свидетельствует о том, что нынешние атаки приводят к фактическому перекрытию морского движения.

4. Ключевые переменные развития ситуации

Переменная 1: Направление переговоров между США и Ираном и триггерные точки

Наиболее важной переменной, определяющей развитие ситуации, является направление переговоров между США и Ираном по ядерной программе. Нынешняя ситуация характеризуется тем, что меморандум о взаимопонимании фактически находится на грани краха из-за немедленного восстановления США санкций на продажу иранской нефти и проведения дополнительных авиаударов[3][4]. Если администрация Трампа будет придерживаться транзакционного подхода к дипломатии и стремиться к поэтапному соглашению, напряженность может оставаться на управляемом уровне, однако в случае полного провала переговоров пессимистичный сценарий (вероятность 20–25%) может реализоваться, что приведет к дальнейшему резкому росту цен на нефть на 30–50 долларов за баррель и возникновению стагфляционного давления в Азии[11]. Пока Иран отказывается от существенных уступок по трем ключевым вопросам — ядерной программе, баллистическим ракетам и поддержке прокси-сил — вероятность достижения долгосрочного соглашения остается низкой[15], и базовый сценарий, при котором структурный рост фрахтовых ставок на 10–30% станет постоянным, будет иметь наибольшую вероятность[11].

Переменная 2: Стратегическая автономия хуситов и контроль Ирана

Ключевым фактором управления кризисом является то, действуют ли хуситы по прямому указанию Ирана или по собственному стратегическому суждению. Даже если переговоры между США и Ираном будут развиваться, если хуситы будут самостоятельно продолжать атаки в Красном море, это может ослабить доверие к самим переговорам, поскольку станет ясно, что Иран имеет ограниченные возможности использовать хуситов в качестве разменной монеты[7]. С другой стороны, если Иран воспользуется своим контролем над хуситами, чтобы остановить атаки, это означает, что Иран откажется от рычага для получения существенных уступок на переговорах, что является вариантом, который Ирану также трудно выбрать.

Переменная 3: Стратегическое позиционирование Китая

Китай, будучи крупнейшим импортером иранской нефти и страной с высокой зависимостью от ближневосточной энергетической цепочки поставок, занимает уникальное стратегическое положение в нынешнем кризисе. Китай поддерживал экономическое выживание Ирана, продолжая импортировать иранскую нефть в обход американских санкций, что структурно ограничивает эффективность стратегии американского давления на Иран[8]. В то же время сам Китай несет «дилемму Малакки» из-за своей зависимости от Малаккского пролива, и существует опасение, что эта дилемма, в сочетании с напряженностью в Южно-Китайском море, может привести к комплексным рискам[11]. Чем больше Китай склоняется к поддержке Ирана в американо-иранском конфликте, тем сильнее обостряется конкуренция в области энергетической геополитики между США и Китаем, а пространство для стратегического выбора союзников сужается[8].

Переменная 4: Структурная способность глобальных поставок нефти к смягчению последствий

Согласно анализу BloombergNEF, в настоящее время рынок нефти находится в фазе временных сбоев поставок на фоне структурной тенденции к ослаблению[9], что может частично смягчить влияние геополитической напряженности на цены на нефть. Однако ключевой переменной, определяющей динамику цен на нефть, будет способность стран ОПЕК+ увеличить добычу и эластичность американской сланцевой добычи быстро компенсировать шоки поставок. Прогноз Goldman Sachs о возможности достижения 120 долларов за баррель в четвертом квартале[10] отражает опасения, что нынешняя способность к смягчению поставок может быть недостаточной для поглощения долгосрочных сбоев.