Crisis in maritime transport in the Red Sea and the Gulf and oil prices exceeding $100: Compound chokepoint risks and South Korea's industrial response strategy

Resumen Ejecutivo

En julio de 2025, un ataque aéreo adicional de Estados Unidos contra Irán y el fortalecimiento del control iraní sobre el Estrecho de Ormuz, combinados con los ataques de los rebeldes hutíes a petroleros saudíes en el Mar Rojo, han materializado una crisis de transporte marítimo que ha llevado el precio del Brent a superar los 100 dólares por barril. Con tres puntos de estrangulamiento —el Mar Rojo, Ormuz y Malaca— en un estado de inestabilidad simultánea, se observa una superposición de aumentos estructurales en las tarifas de transporte marítimo mundial y shocks en la cadena de suministro. Es muy probable que esta crisis evolucione de un shock a corto plazo a un período prolongado de "incertidumbre gestionada" (probabilidad del escenario base del 50-55%). Corea del Sur, que depende en más del 70% del petróleo crudo de Oriente Medio, es estructuralmente vulnerable a shocks de suministro en caso de bloqueo del Estrecho de Ormuz, lo que inevitablemente provocará un doble golpe de presión en los costos y un aumento de los gastos de logística en toda la industria, desde la refinación y la petroquímica hasta el transporte marítimo y la manufactura. Por lo tanto, la estrategia central de respuesta requerida es la "preparación condicional", que implica la expansión inmediata de las reservas estratégicas y la diversificación de los pedidos de materias primas a corto plazo, junto con la diversificación de las fuentes de suministro no de Oriente Medio, como el GNL de EE. UU. y Australia, y el fortalecimiento de las capacidades de rutas alternativas a medio y largo plazo.

I. Análisis de la Situación del Problema

Riesgos del transporte marítimo en el Mar Rojo y el Golfo y superación de los 100 dólares por barril: Análisis de la situación del problema

1. Antecedentes y desarrollo del problema

La actual crisis de transporte marítimo en el Mar Rojo y el Golfo no es producto de un único incidente, sino el resultado de décadas de conflicto estructural entre Estados Unidos e Irán que ha estallado en enfrentamientos militares. A principios de 2025, las tensiones entre Estados Unidos e Irán se intensificaron hasta convertirse en enfrentamientos militares y, tras unos cuatro meses de conflicto, el presidente Trump declaró oficialmente el fin de la guerra con Irán y la reapertura del Estrecho de Ormuz en junio de 2025, lo que pareció ofrecer una vía para una solución diplomática [15]. Se creó una fase temporal de distensión con la firma de un memorando de entendimiento (MoU) con la mediación de Pakistán y Qatar y la celebración de negociaciones de alto nivel en Suiza, pero este acuerdo fue un cierre que no resolvió fundamentalmente las tres cuestiones clave: el programa nuclear de Irán, su capacidad de misiles balísticos y su apoyo a grupos proxy en la región [15].

Este frágil equilibrio se resquebrajó rápidamente apenas nueve días después de la firma del MoU, con la recurrencia de ataques a petroleros civiles en el Estrecho de Ormuz [15]. Irán intensificó la imposición de peajes y el control de rutas para los buques que transitan por el Estrecho de Ormuz, provocando repetidos incidentes de confusión y desvíos de buques [11], y esta tensión se extendió al Mar Rojo. Los rebeldes hutíes de Yemen, con el apoyo estratégico de Irán, lanzaron ataques contra petroleros saudíes en el Mar Rojo y el Estrecho de Bab el-Mandeb. Los hutíes admitieron públicamente su responsabilidad en el ataque a dos petroleros saudíes, calificándolo de acto de represalia tras un ataque aéreo saudí contra el aeropuerto de Saná [1]. Esto creó una crisis compleja sin precedentes, con dos puntos de estrangulamiento clave para el transporte de energía, el Mar Rojo y el Estrecho de Ormuz, amenazados simultáneamente.

2. Situación actual

La situación se deterioró drásticamente de nuevo el 22 de julio, cuando Estados Unidos llevó a cabo ataques aéreos adicionales contra Irán y restableció inmediatamente las sanciones a la venta de petróleo crudo iraní [4]. En respuesta, Irán continuó su presión atacando persistentemente los petroleros que transitan por el Estrecho de Ormuz y exigiendo el pago de peajes. Aunque Estados Unidos afirmó que el estrecho "está abierto al tránsito", el volumen de tránsito real se ha mantenido notablemente bajo [4].

Según datos de la empresa de análisis de datos marítimos Kpler, el número de buques de carga que transitaron por el Estrecho de Bab el-Mandeb tras los ataques de los hutíes a las instalaciones petroleras saudíes en la costa del Mar Rojo se desplomó a 11 el domingo, el nivel más bajo en varios meses, y el volumen de tránsito en el Estrecho de Ormuz también se mantuvo bajo durante todo el fin de semana [16]. Como resultado, las tres vías fluviales —el Mar Rojo, Ormuz y Malaca— se encuentran en un estado de inestabilidad simultánea, lo que provoca un efecto superpuesto en la cadena de suministro global [11].

Los mercados energéticos reaccionaron de inmediato a estos shocks geopolíticos. Los precios de futuros del Brent superaron los 100 dólares por barril el 24 de julio, registrando por primera vez tres cifras desde mayo [1][12], un aumento de aproximadamente un tercio desde el mínimo del mes anterior. Sin embargo, esto todavía está por debajo del máximo de 126 dólares por barril registrado en abril, el punto álgido del conflicto [12]. Goldman Sachs ha sugerido que el Brent podría superar los 120 dólares por barril en el cuarto trimestre si la interrupción del Estrecho de Ormuz continúa [10], mientras que BloombergNEF no descarta la posibilidad de que los precios actuales ya hayan alcanzado o superado su punto máximo en un promedio mensual de 104 dólares por barril [9]. Las negociaciones de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán se encuentran al borde del fracaso a finales de julio, con ataques adicionales intercambiados por ambas partes, y la administración Trump amenaza públicamente con la posibilidad de rescindir el MoU [3].

3. Actores clave y sus posiciones/intereses

Iránes el principal arquitecto de esta crisis, utilizando su control sobre el Estrecho de Ormuz como principal palanca de negociación con Estados Unidos. La estrategia de Irán es aumentar los precios mundiales de la energía amenazando con bloquear el estrecho, ejerciendo así presión política sobre la administración Trump para que regrese a la mesa de negociaciones, al agravar la presión inflacionaria en la política interna de Estados Unidos [8]. Irán está empleando una estrategia dual para asegurar beneficios económicos a través de la relajación de las sanciones sin renunciar a su programa nuclear, su capacidad de misiles balísticos y el apoyo a grupos proxy, y la presión sobre el Mar Rojo a través de los hutíes es una extensión de esta estrategia [7].

Rebeldes hutíesestán fortaleciendo su papel como actor independiente en el Mar Rojo y el Estrecho de Bab el-Mandeb con el apoyo estratégico de Irán. Aunque invocan la disputa a largo plazo con Arabia Saudita como justificación, en la práctica están desempeñando una función de guerra proxy que amplía el frente de conflicto Irán-EE. UU. al Mar Rojo [14]. Los ataques de los hutíes a petroleros saudíes van más allá de meras acciones militares y funcionan como un medio de coerción económica que toma como rehén la cadena de suministro energético mundial [7].

Arabia Sauditase enfrenta a una grave amenaza a la seguridad de sus exportaciones de energía, ya que sus petroleros e infraestructura de exportación de petróleo se han convertido en objetivos directos. Mientras continúa respondiendo militarmente a los hutíes, Arabia Saudita también se beneficia paradójicamente del aumento de los ingresos fiscales a corto plazo debido al aumento de los precios del petróleo. Sin embargo, los ataques repetidos a sus petroleros e instalaciones petroleras representan una amenaza estructural que socava la imagen de Arabia Saudita como potencia energética y su fiabilidad como exportador [16].

Estados Unidosse encuentra en una situación en la que su motivación económica directa para la seguridad energética de Oriente Medio se ha debilitado debido a los cambios estructurales en su autosuficiencia energética. Tras la revolución del esquisto, las importaciones de petróleo crudo del Golfo por parte de Estados Unidos han disminuido drásticamente, del 25% en 2014 a aproximadamente el 8% en 2025, y se ha convertido en un exportador neto de energía, lo que ha debilitado estructuralmente la justificación política interna para proteger el Estrecho de Ormuz [8]. Sin embargo, el drástico aumento de los precios mundiales del petróleo debido al bloqueo del Estrecho de Ormuz reaviva la inflación en Estados Unidos y genera una carga política interna, lo que crea una paradoja en la que la mayor autosuficiencia energética no fortalece la paciencia estratégica, sino que actúa como un factor que promueve un regreso temprano a las negociaciones [8].

Países asiáticos importadores de energía (Corea del Sur, Japón, China, etc.)forman el grupo de víctimas más directo de esta crisis. Estos países, con una alta dependencia del petróleo crudo de Oriente Medio, están expuestos a un doble shock de aumento de los precios del petróleo y de los costos de transporte marítimo, y la presión de Estados Unidos para que transfiera la carga de la protección de las rutas de transporte marítimo a sus aliados está aumentando gradualmente [8].

4. Resumen de los puntos clave

Los puntos clave de esta situación se pueden resumir en cuatro niveles principales.

En primer lugar, el problema de la inestabilidad simultánea de los puntos de estrangulamiento del suministro energéticoEl Estrecho de Ormuz es la mayor ruta de transporte de energía individual del mundo, por la que transita aproximadamente una quinta parte del volumen mundial de petróleo crudo según las normas anteriores a la guerra [4], y el Estrecho de Malaca representa el 29% del volumen mundial de petróleo crudo transportado por mar y más de un tercio del comercio mundial [11]. Si estos dos estrechos se encuentran simultáneamente en un estado de inestabilidad, el impacto en la cadena de suministro global generará efectos en cascada que superan la simple suma.d. El estrecho de Ormuz es la mayor ruta de tránsito de energía individual, por la que pasaba aproximadamente una quinta parte del volumen mundial de petróleo crudo antes de la guerra [4], mientras que el estrecho de Malaca es responsable del 29% del volumen mundial de petróleo crudo transportado por mar y más de un tercio del comercio mundial [11]. Si estos dos estrechos se vieran afectados simultáneamente por la inestabilidad, la conmoción de la cadena de suministro mundial generaría efectos en cascada que superarían la simple suma de los impactos individuales.

En segundo lugar, la imperfección estructural de las negociaciones entre Estados Unidos e IránLa actual fase de "incertidumbre gestionada" es un cierre temporal de las tres cuestiones fundamentales —el programa nuclear de Irán, su capacidad de misiles balísticos y su apoyo a grupos proxy— sin resolverlas. La probabilidad de que ocurra el "escenario optimista es solo del 20-25%", mientras que la probabilidad del escenario base, que implica una prolongación de la tensión, es del 50-55% [11].d. La fase actual de "incertidumbre gestionada" es una tregua temporal en la que las tres cuestiones fundamentales del programa nuclear de Irán, su capacidad de misiles balísticos y su apoyo a las fuerzas proxy regionales siguen sin resolverse. La probabilidad de que se produzca un escenario optimista es de solo el 20-25%, mientras que la del escenario base, que implica una prolongación de las tensiones, se sitúa entre el 50% y el 55% [11].

En tercer lugar, el debilitamiento de la voluntad de intervención de Estados Unidos en Oriente Medio y la transferencia de la carga a los aliadosEl cambio en la estructura de autosuficiencia energética de Estados Unidos debilita estructuralmente la motivación económica directa de Estados Unidos para proteger las rutas de transporte marítimo del Golfo, y se prevé que esto conduzca a una presión gradual y creciente sobre los países con alta dependencia de las importaciones de energía, como Corea del Sur, Japón y la UE, para que contribuyan con financiación y apoyo militar [8].d. La transición de Estados Unidos hacia una estructura de autosuficiencia energética debilita estructuralmente el motivo económico directo de EE. UU. para proteger las rutas de transporte marítimo del Golfo, lo que se prevé que conduzca a una presión gradual y creciente sobre los países dependientes de la importación de energía, como Corea del Sur, Japón y la UE, para que contribuyan financieramente y aporten apoyo militar [8].

En cuarto lugar, el riesgo de reavivamiento de la inflación mundialEl precio del petróleo, que ha superado los 100 dólares por barril, corre el riesgo de reavivar las presiones inflacionarias a nivel mundial al aumentar los costos de transporte, manufactura y alimentos en general [10], y existe la posibilidad de que se convierta en presiones de estanflación en la región asiática [11]. Estas complejas cuestiones convergen en un desafío a largo plazo que exige una reestructuración estructural de la seguridad energética, más allá de la gestión de crisis a corto plazo.d. El precio del petróleo, que supera los 100 dólares por barril, corre el riesgo de reavivar las presiones inflacionarias a nivel mundial al aumentar los costos de transporte, fabricación y alimentos en general [10], y en el caso de la región asiática, no se puede descartar la posibilidad de que evolucione hacia presiones de estanflación [11]. Estas complejas cuestiones convergen en un desafío a largo plazo que exige un rediseño estructural de la seguridad energética, más allá de la gestión de crisis a corto plazo.

II. Análisis en profundidad del problema

Riesgos del transporte marítimo en el Mar Rojo y el Golfo y superación de los 100 dólares por barril: Análisis en profundidad del problema

1. Análisis de las causas fundamentales del problema

La causa fundamental de la actual crisis de transporte marítimo en el Mar Rojo y el Golfo es que la hostilidad estructural entre Estados Unidos e Irán se está manifestando simultáneamente a través de múltiples actores proxy. Irán está utilizando a los rebeldes hutíes, un actor no estatal, como palanca estratégica para maximizar la presión estratégica minimizando los costos de conflicto militar directo. Los ataques de los hutíes a petroleros saudíes no son simplemente una extensión de la guerra civil de Yemen, sino que deben entenderse como parte de una estrategia multinivel en la que Irán ejerce una presión asimétrica simultánea sobre Estados Unidos y Arabia Saudita [7][14].

El cálculo estratégico de Irán es claro: amenazar simultáneamente los dos puntos de estrangulamiento del transporte de energía mundial, el Estrecho de Ormuz y el Mar Rojo, para aumentar los precios mundiales del petróleo y, por lo tanto, reavivar la inflación en Estados Unidos, ejerciendo así presión política sobre la administración Trump [7]. De hecho, Irán está ejerciendo directamente medios de presión económica imponiendo peajes y fortaleciendo el control de rutas para los buques que transitan por el Estrecho de Ormuz [11]. Esta es una estrategia de coerción que opera en una zona gris legal y económica, en lugar de un bloqueo militar, lo que debilita la justificación para la respuesta militar de Estados Unidos y al mismo tiempo maximiza el efecto real de la interrupción del suministro.

El conflicto entre Arabia Saudita y los hutíes también actúa como una causa fundamental independiente de esta crisis. Cuando las fuerzas armadas saudíes llevaron a cabo un ataque aéreo contra el aeropuerto de Saná, los hutíes respondieron atacando directamente los petroleros saudíes en el Mar Rojo [1], lo que significa que la guerra civil de Yemen ha entrado ahora en una fase en la que la cadena de suministro energético mundial se ha convertido directamente en un campo de batalla. Los hutíes han declarado el bloqueo del Estrecho de Bab el-Mandeb, expresando públicamente su intención de cortar las exportaciones de petróleo de Arabia Saudita [14], lo que demuestra un cambio estratégico que utiliza la geopolítica energética como un medio de negociación directo, más allá de la simple represalia militar.

2. Contexto estructural

Estructura política: La transición de Estados Unidos hacia la autosuficiencia energética y el debilitamiento de su voluntad de intervenir en Oriente Medio

La variable estructural más importante para comprender la crisis actual es el cambio fundamental que la mayor autosuficiencia energética de Estados Unidos está teniendo en su estrategia para Oriente Medio. Tras la revolución del esquisto, la proporción de importaciones de petróleo crudo del Golfo por parte de Estados Unidos ha disminuido drásticamente, del 25% en 2014 a aproximadamente el 8% en 2025, y Estados Unidos se ha convertido en un exportador neto de energía desde 2020, registrando una producción de petróleo sin precedentes en 2025 [8]. Este cambio estructural está debilitando la motivación económica directa de Estados Unidos para proteger las rutas de transporte marítimo del Golfo.

Sin embargo, es importante señalar que, paradójicamente, la mayor autosuficiencia energética de Estados Unidos no está fortaleciendo su paciencia estratégica, sino que actúa como un factor que promueve un regreso temprano a las negociaciones [8]. El drástico aumento de los precios mundiales del petróleo debido al bloqueo del Estrecho de Ormuz reaviva la inflación en Estados Unidos y agrava la carga política interna, por lo que, a pesar de su mayor autosuficiencia energética, Estados Unidos no es inmune a los efectos de contagio económico de la inestabilidad en Oriente Medio [8]. El hecho de que la administración Trump esté adoptando un enfoque de "transacción escalonada", manteniendo el impulso de las negociaciones al emitir licencias temporales de 60 días para la venta de petróleo crudo iraní, al tiempo que se reserva la palanca para restablecer inmediatamente las sanciones en caso de incumplimiento del acuerdo, refleja este dilema estructural [15].

La política de "America First", combinada con la mayor autosuficiencia energética, ha debilitado estructuralmente la justificación política interna para proteger las rutas de transporte marítimo del Golfo, lo que significa que la presión sobre los países con alta dependencia de las importaciones de energía, como Corea del Sur, Japón y la UE, para que contribuyan con financiación y apoyo militar se intensificará gradualmente [8]. La tendencia estructural de Estados Unidos a transferir los costos de su intervención en Oriente Medio a sus aliados probablemente se acelerará aún más con esta crisis.

Estructura económica: Inestabilidad simultánea de múltiples puntos de estrangulamiento y shocks en cascada

La característica estructural económica de la crisis actual es la superposición de shocks en la cadena de suministro global, ya que tres puntos de estrangulamiento marítimos clave —el Mar Rojo, Ormuz y Malaca— se encuentran simultáneamente en un estado de inestabilidad [11]. El Estrecho de Ormuz era una ruta por la que transitaba aproximadamente una quinta parte del volumen mundial de petróleo crudo antes de la guerra [4], y el Estrecho de Malaca es el mayor punto de estrangulamiento individual, representando el 29% del volumen mundial de petróleo crudo transportado por mar y más de un tercio del comercio mundial [11]. Mientras la tensión en Ormuz persista, la congestión en Malaca no puede resolverse estructuralmente, lo que significa una transición hacia una fase de inestabilidad estructural, no un incidente aislado [11].

La superación de los 100 dólares por barril está provocando un shock de costos generalizado, más allá de un simple aumento de los precios de la energía. Goldman Sachs pronostica que el Brent podría superar los 120 dólares por barril en el cuarto trimestre si la interrupción del Estrecho de Ormuz continúa [10], lo que podría conducir a un reavivamiento de las presiones inflacionarias en todos los sectores, incluyendo el transporte, la manufactura y los alimentos [10]. Las decisiones de los buques de desviar sus rutas y el drástico aumento de las primas de seguro de guerra están creando un efecto en cascada que eleva los costos logísticos globales, y es muy probable que incluso bajo el escenario base (probabilidad del 50-55%), un aumento estructural del 10-30% en las tarifas se solidifique [11].

Estructura de seguridad: "Incertidumbre gestionada" entre EE. UU. e Irán y la propagación de la guerra proxy

La estructura de seguridad actual puede caracterizarse como una fase de "incertidumbre gestionada" que persiste, en lugar de una resolución completa o un colapso total [15]. El MoU firmado entre Estados Unidos e Irán en junio de 2025 fue un cierre que no resolvió fundamentalmente las tres cuestiones clave: el programa nuclear de Irán, su capacidad de misiles balísticos y su apoyo a grupos proxy, y su fragilidad se expuso inmediatamente con la recurrencia de ataques a petroleros civiles en el Estrecho de Ormuz apenas nueve días después de la firma [15]. Con ambos lados, Estados Unidos e Irán, reanudando ataques aéreos mutuos después del 22 de julio, el frágil cese del fuego está efectivamente al borde del colapso [3].

La fisura en la cooperación de respuesta dentro del campo occidental es también una variable estructural de seguridad importante. Mientras que Estados Unidos no reconoce la imposición de peajes por parte de Irán, Europa se inclina hacia la aceptación realista, creando un círculo vicioso que fortalece el poder de negociación de Irán [11]. A medida que se difunde la evaluación de que los ataques militares no son efectivos para lograr la desnuclearización de Irán [2], se cuestiona la utilidad estratégica de la intervención militar estadounidense en Oriente Medio.

3. Comparación de precedentes históricos y casos análogos

La Guerra Irán-Irak de la década de 1980 y la 'Guerra de los Petroleros'

El precedente histórico más directamente comparable con la crisis actual es la 'Guerra de los Petroleros' durante la Guerra Irán-Irak (1984-1988). En ese momento, Irán e Irak atacaron sistemáticamente a los petroleros que transitaban por el Golfo Pérsico para cortar la exportación de petróleo crudo del otro, y más de 400 embarcaciones fueron atacadas durante este período. Estados Unidos proporcionó escolta marítima a través de la operación 'Earnest Will', que implicó el izado de la bandera estadounidense en petroleros kuwaitíes, un caso histórico de intervención militar directa de Estados Unidos para proteger las rutas de transporte marítimo del Golfo. Sin embargo, la situación actual se desarrolla en un contexto de mejora estructural de la autosuficiencia energética de Estados Unidos, lo que representa una diferencia fundamental en el sentido de que es difícil esperar la misma voluntad de intervención militar activa que en ese momento [8].

Crisis del Estrecho de Ormuz de 2019

En 2019, la amenaza de bloqueo del estrecho se intensificó después de que Irán capturara un petrolero británico en el Estrecho de Ormuz y se produjera un incidente de derribo de drones. En ese momento, los precios del petróleo subieron bruscamente a corto plazo, pero el mercado se estabilizó relativamente rápido ya que no condujo a un bloqueo total por parte de Irán. A diferencia de 2019, la situación actual se encuentra en una fase posterior a varios meses de enfrentamientos militares reales, y la escala y persistencia del impacto son mucho mayores, dado que el frente del Mar Rojo se ha abierto simultáneamente a través de los rebeldes hutíes. BloombergNEF ha sugerido que el precio del Brent podría estar cerca o haber alcanzado su punto máximo en torno a los 104 dólares por barril en promedio mensual, pero este es un análisis basado en la premisa de que la tensión geopolítica no aumentará aún más.

Ciclo de ataques hutíes en el Mar Rojo de 2021-2022

Los ataques hutíes contra buques mercantes en el Mar Rojo, que comenzaron en 2021, se ampliaron significativamente entre 2023 y 2024, y en ese momento también se produjo un fuerte aumento de los fletes marítimos mundiales y una drástica caída en el número de buques que transitaban por el Canal de Suez. Sin embargo, mientras que los ataques de entonces se dirigían principalmente a buques vinculados a Israel, el objetivo estratégico se ha ampliado actualmente para incluir el bloqueo de la propia exportación de petróleo crudo de Arabia Saudita, lo que representa una diferencia cualitativa [14][16]. La drástica caída en el número de cargueros que transitan por el Estrecho de Bab el-Mandeb a 11 el domingo, el nivel más bajo en varios meses [16], demuestra que estos ataques están teniendo un efecto real de interrupción del tráfico marítimo.

4. Variables clave en el desarrollo del problema

Variable 1: El rumbo de las negociaciones entre EE. UU. e Irán y el punto desencadenante

La variable más crucial que determina el desarrollo del problema es el rumbo de las negociaciones nucleares entre EE. UU. e Irán. La situación actual se encuentra en una fase en la que el memorando de entendimiento está prácticamente en peligro de colapsar, con Estados Unidos restaurando inmediatamente las sanciones a la venta de petróleo crudo iraní y llevando a cabo ataques aéreos adicionales [3][4]. Si la administración Trump mantiene un enfoque diplomático transaccional y busca un acuerdo gradual, la tensión podría mantenerse en un nivel manejable; sin embargo, si las negociaciones fracasan por completo, el escenario pesimista (probabilidad del 20-25%) podría materializarse, provocando un aumento adicional de los precios del petróleo de 30-50 dólares por barril o más y generando presiones de estanflación en Asia [11]. Mientras Irán se niegue a hacer concesiones sustanciales en los tres puntos clave de su programa nuclear, misiles balísticos y apoyo a fuerzas proxy, la posibilidad de alcanzar un acuerdo permanente es baja [15], y el escenario base de una apreciación estructural del 10-30% en los fletes marítimos se proyecta que continúe con la mayor probabilidad [11].

Variable 2: La autonomía estratégica de los rebeldes hutíes y el control de Irán

Una variable clave para la gestión de la crisis es si los rebeldes hutíes actúan bajo las directivas directas de Irán o por su propio juicio estratégico. Incluso si las negociaciones entre EE. UU. e Irán avanzan, si los rebeldes hutíes continúan sus ataques en el Mar Rojo de forma independiente, la credibilidad de las negociaciones en sí podría debilitarse al revelarse que Irán tiene limitaciones para utilizar a los hutíes como carta de negociación [7]. Por el contrario, si Irán ejerce control sobre los hutíes y detiene los ataques, esto significaría que Irán renunciaría a una palanca para obtener concesiones sustanciales en la mesa de negociaciones, lo que lo convierte en una opción difícil de elegir para Irán.

Variable 3: El posicionamiento estratégico de China

China, como el mayor importador de petróleo crudo iraní y un país con alta dependencia de la cadena de suministro de energía de Oriente Medio, ocupa una posición estratégica única en la crisis actual. China ha sostenido la supervivencia económica de Irán importando continuamente petróleo crudo iraní eludiendo las sanciones estadounidenses contra Irán, lo que ha actuado como un factor que limita estructuralmente la efectividad de la estrategia de presión de Estados Unidos contra Irán [8]. Al mismo tiempo, China misma se enfrenta al 'dilema de Malaca' debido a su alta dependencia del Estrecho de Malaca, y existe el temor de que este dilema, combinado con las tensiones en el Mar de China Meridional, pueda evolucionar hacia un riesgo complejo [11]. Cuanto más se incline China a apoyar a Irán en el conflicto entre EE. UU. e Irán, más se intensificará la competencia geopolítica energética entre EE. UU. y China, y más se reducirá el espacio de elección estratégica para los países aliados [8].

Variable 4: La capacidad de amortiguación estructural del suministro mundial de petróleo crudo

Según el análisis de BloombergNEF, el mercado del petróleo crudo se encuentra actualmente en una fase de perturbaciones temporales del suministro en medio de una tendencia estructuralmente bajista [9], lo que puede actuar como un factor que amortigüe hasta cierto punto el impacto de las tensiones geopolíticas en los precios del petróleo. Sin embargo, la cuestión clave que determinará la trayectoria de los precios del petróleo será la rapidez con la que la capacidad de producción adicional de los países de la OPEP+ y la elasticidad de la producción de esquisto de EE. UU. puedan compensar los shocks de suministro. La posibilidad de que Goldman Sachs pronostique 120 dólares por barril en el cuarto trimestre refleja la preocupación de que la capacidad de amortiguación del suministro actual podría no ser suficiente para absorber perturbaciones a largo plazo [10].