Crise du transport maritime dans la mer Rouge et le golfe Persique et franchissement du seuil de 100 dollars le baril : risques complexes aux points de passage stratégiques et stratégies d'adaptation pour l'industrie sud-coréenne

Résumé exécutif

En juillet 2025, une crise complexe du transport maritime, caractérisée par des frappes aériennes américaines supplémentaires contre l'Iran, le renforcement par l'Iran du contrôle du détroit d'Ormuz et les attaques des Houthis contre des pétroliers saoudiens en mer Rouge, a fait passer le prix du baril de Brent à 100 dollars. Avec les trois points de passage stratégiques – la mer Rouge, Ormuz et Malacca – simultanément instables, on observe une augmentation structurelle des taux de fret maritime mondiaux superposée à des chocs de la chaîne d'approvisionnement. Cette crise est susceptible de se transformer en une période prolongée d'« incertitude gérée » (probabilité du scénario de base : 50-55 %) plutôt qu'en un choc à court terme. La Corée du Sud, qui dépend à plus de 70 % du pétrole brut du Moyen-Orient, est structurellement vulnérable aux chocs d'approvisionnement en cas de blocus du détroit d'Ormuz, et subira inévitablement des impacts complexes de pressions sur les coûts et d'augmentation des coûts logistiques dans les secteurs de la raffinerie, de la pétrochimie, du transport maritime et de la fabrication. Par conséquent, la stratégie clé d'« adaptation conditionnelle » est requise, impliquant la promotion immédiate de l'expansion des réserves stratégiques et de la diversification des commandes de matières premières à court terme, ainsi que la diversification des sources d'approvisionnement non moyen-orientales, telles que le GNL américain et australien, et le renforcement des capacités des routes alternatives à moyen et long terme.

I. Analyse de la situation actuelle

Risques du transport maritime dans la mer Rouge et le golfe Persique et franchissement du seuil de 100 dollars le baril : analyse de la situation actuelle

1. Contexte et déroulement de l'incident

La crise actuelle du transport maritime dans la mer Rouge et le golfe Persique n'est pas le produit d'un événement isolé, mais le résultat de décennies de conflit structurel entre les États-Unis et l'Iran qui a explosé en confrontation militaire. Au début de 2025, les tensions entre les États-Unis et l'Iran se sont intensifiées jusqu'à des affrontements militaires. Après environ quatre mois de conflit, le président Trump a officiellement annoncé la fin de la guerre avec l'Iran et la réouverture du détroit d'Ormuz en juin 2025, semblant ainsi ouvrir une voie à une solution diplomatique [15]. Bien qu'une période de détente temporaire ait été créée avec la signature d'un protocole d'accord (MoU) sous la médiation du Pakistan et du Qatar, et la tenue de négociations de haut niveau en Suisse, cet accord n'a fait qu'entériner les trois points de discorde fondamentaux – le programme nucléaire iranien, la capacité de missiles balistiques et le soutien aux mandataires régionaux – sans les résoudre [15].

Cet équilibre fragile a rapidement montré des fissures neuf jours seulement après la signature du MoU, avec la récurrence d'attaques contre des pétroliers civils dans le détroit d'Ormuz [15]. L'Iran a renforcé le contrôle du trafic et imposé des péages aux navires traversant le détroit d'Ormuz, entraînant des perturbations et des déroutements répétés [11]. Ces tensions se sont ensuite étendues à la mer Rouge. Les Houthis du Yémen, bénéficiant du soutien stratégique de l'Iran, ont mené des attaques contre des pétroliers saoudiens en mer Rouge et dans le détroit de Bab el-Mandeb. Les Houthis ont publiquement revendiqué la responsabilité des attaques contre deux pétroliers saoudiens, déclarant le blocus des exportations de pétrole de l'Arabie saoudite, une action de représailles qui a suivi immédiatement les frappes aériennes saoudiennes sur l'aéroport de Sanaa [1]. Ainsi, une crise complexe sans précédent s'est formée, menaçant simultanément deux points de passage énergétiques clés : la mer Rouge et le détroit d'Ormuz.

2. Situation actuelle

La situation s'est à nouveau rapidement détériorée le 22 juillet, lorsque les États-Unis ont mené des frappes aériennes supplémentaires contre l'Iran et ont immédiatement rétabli les sanctions sur la vente de pétrole brut iranien [4]. En réponse, l'Iran a continué à exercer une pression en attaquant continuellement les pétroliers traversant le détroit d'Ormuz et en exigeant le paiement de péages. Bien que l'armée américaine ait affirmé que le détroit était « ouvert au passage », le volume réel de trafic est resté considérablement réduit [4].

Selon les données de la société d'analyse de données maritimes Kpler, le nombre de navires de fret ayant traversé le détroit de Bab el-Mandeb a chuté à son plus bas niveau en plusieurs mois, s'élevant à 11 navires dimanche, suite aux attaques des Houthis contre les installations pétrolières saoudiennes sur la côte de la mer Rouge. Le trafic dans le détroit d'Ormuz est également resté faible tout au long du week-end [16]. Ainsi, avec la mer Rouge, le détroit d'Ormuz et le détroit de Malacca simultanément instables, les chocs sur la chaîne d'approvisionnement mondiale se superposent [11].

Le marché de l'énergie a réagi immédiatement à ces chocs géopolitiques. Le prix du baril de Brent a dépassé les 100 dollars le 24 juillet, atteignant pour la première fois depuis mai un chiffre à trois chiffres [1][12], soit une hausse d'environ un tiers par rapport au point bas du mois précédent. Cependant, ce niveau n'atteint pas encore le pic de 126 dollars le baril enregistré en avril, lors du plus fort du conflit [12]. Goldman Sachs a suggéré que le Brent pourrait dépasser les 120 dollars le baril au quatrième trimestre si les perturbations dans le détroit d'Ormuz persistent [10], tandis que BloombergNEF n'exclut pas que les prix actuels, autour de 104 dollars le baril en moyenne mensuelle, soient déjà proches du pic, voire l'aient dépassé [9]. Les négociations de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran sont au bord de l'échec, avec des attaques supplémentaires échangées par les deux parties fin juillet, et l'administration Trump menace publiquement de rompre le MoU [3].

3. Principaux acteurs et leurs positions/intérêts

Iranest l'architecte clé de la crise actuelle, utilisant son contrôle du détroit d'Ormuz comme principal levier de négociation avec les États-Unis. La stratégie de l'Iran consiste à faire grimper les prix mondiaux de l'énergie en menaçant de bloquer le détroit, augmentant ainsi la pression inflationniste sur la politique intérieure américaine et forçant l'administration Trump à revenir à la table des négociations [8]. L'Iran poursuit une stratégie double visant à obtenir des allégements de sanctions en échange de concessions sur son programme nucléaire, sa capacité de missiles balistiques et son soutien aux mandataires régionaux, tout en conservant ces capacités [7]. La pression exercée sur la mer Rouge par le biais des Houthis s'inscrit dans le prolongement de cette stratégie.

Houthisrenforcent leur rôle d'acteur indépendant en mer Rouge et dans le détroit de Bab el-Mandeb, avec le soutien stratégique de l'Iran. Bien qu'ils invoquent le prétexte d'un conflit de longue date avec l'Arabie saoudite, ils jouent en réalité un rôle de mandataire, étendant le front du conflit Iran-États-Unis à la mer Rouge [14]. Les attaques des Houthis contre les pétroliers saoudiens vont au-delà de simples actions militaires, servant d'outil de coercition économique pour prendre en otage la chaîne d'approvisionnement énergétique mondiale [7].

Arabie saouditeest confrontée à une grave menace pour la sécurité de ses exportations d'énergie, ses pétroliers et ses infrastructures d'exportation de pétrole étant directement visés. Tout en poursuivant sa réponse militaire aux Houthis, l'Arabie saoudite bénéficie paradoxalement d'une augmentation à court terme de ses revenus fiscaux grâce à la flambée des prix du pétrole. Cependant, les attaques répétées contre ses pétroliers et ses installations pétrolières constituent une menace structurelle qui porte atteinte à l'image de puissance énergétique de l'Arabie saoudite et à sa fiabilité en tant qu'exportateur [16].

États-Unisse trouvent dans une situation où leur motivation économique directe pour la sécurité énergétique du Moyen-Orient s'est affaiblie en raison des changements structurels liés à leur autosuffisance énergétique croissante. Depuis la révolution du gaz de schiste, le pourcentage d'importations de pétrole du golfe Persique par les États-Unis a chuté de 25 % en 2014 à environ 8 % en 2025, et les États-Unis sont devenus un exportateur net d'énergie depuis 2020, rendant la protection du détroit d'Ormuz moins pertinente politiquement [8]. Cependant, la flambée mondiale des prix du pétrole due au blocage d'Ormuz entraîne une réinflammation de l'inflation aux États-Unis et une pression politique intérieure, créant une situation paradoxale où l'autosuffisance énergétique accrue ne renforce pas la patience stratégique mais favorise plutôt un retour rapide aux négociations [8].

Pays asiatiques importateurs d'énergie (Corée du Sud, Japon, Chine, etc.)constituent le groupe de victimes le plus direct de cette crise. Ces pays, fortement dépendants du pétrole brut du Moyen-Orient, sont exposés à un double choc de flambée des prix du pétrole et d'augmentation des coûts de transport maritime. La pression américaine pour que les alliés assument une plus grande part du fardeau de la protection des voies de navigation maritime s'intensifie également [8].

4. Résumé des principaux enjeux

Les principaux enjeux de cette situation peuvent être résumés en quatre points.

Premièrement, l'instabilité simultanée des points de passage stratégiques de l'approvisionnement énergétique : le détroit d'Ormuz est la principale voie de transport énergétique au monde, par laquelle transite environ un cinquième du volume mondial de pétrole brut avant la guerre [4]. Le détroit de Malacca, quant à lui, est responsable de 29 % du volume mondial de pétrole brut transporté par voie maritime et de plus d'un tiers du commerce mondial [11]. Si ces deux détroits deviennent simultanément instables, le choc sur la chaîne d'approvisionnement mondiale entraînera des effets d'entraînement dépassant la simple addition des impacts.

Deuxièmement, l'imperfection structurelle des négociations américano-iraniennes : la phase actuelle d'« incertitude gérée » résulte d'un arrangement temporaire des trois points de discorde fondamentaux – le programme nucléaire iranien, la capacité de missiles balistiques et le soutien aux mandataires régionaux – sans résolution. La probabilité d'un scénario optimiste n'est que de 20 à 25 %, tandis que la probabilité du scénario de base, qui implique une prolongation des tensions, atteint 50 à 55 % [11].

Troisièmement, l'affaiblissement de la volonté d'intervention américaine au Moyen-Orient et le transfert du fardeau aux alliés : la transition de la structure énergétique américaine vers l'autosuffisance affaiblit structurellement la motivation économique directe des États-Unis à protéger les voies de transport maritime du Golfe. Cela devrait entraîner une pression progressive accrue sur les pays fortement dépendants des importations d'énergie, tels que la Corée du Sud, le Japon et l'UE, pour qu'ils assument une plus grande part des contributions financières et militaires [8].

Quatrièmement, le risque de réinflammation de l'inflation mondiale : le prix du pétrole dépassant 100 dollars le baril risque de réenclencher des pressions inflationnistes mondiales en augmentant les coûts du transport, de la fabrication et de l'alimentation [10]. Dans la région asiatique, il n'est pas exclu que cela évolue vers une pression de stagflation [11]. Ces enjeux complexes convergent vers un défi à long terme qui exige une refonte structurelle de la sécurité énergétique, au-delà de la gestion des crises à court terme.

II. Analyse approfondie de l'incident

Risques du transport maritime dans la mer Rouge et le golfe Persique et franchissement du seuil de 100 dollars le baril : analyse approfondie de l'incident

1. Analyse des causes profondes de l'incident

La cause profonde de la crise actuelle du transport maritime dans la mer Rouge et le golfe Persique réside dans le fait que l'hostilité structurelle entre les États-Unis et l'Iran s'exprime simultanément par le biais de multiples mandataires. L'Iran utilise les Houthis, un acteur non étatique, comme levier stratégique pour maximiser la pression stratégique tout en minimisant les coûts d'une confrontation militaire directe. Les attaques des Houthis contre les pétroliers saoudiens ne doivent pas être comprises comme une simple extension de la guerre civile au Yémen, mais comme faisant partie d'une stratégie à plusieurs niveaux par laquelle l'Iran exerce une pression asymétrique simultanée sur les États-Unis et l'Arabie saoudite [7][14].

Le calcul stratégique de l'Iran est clair : menacer simultanément les deux points de passage stratégiques du transport énergétique mondial, le détroit d'Ormuz et la mer Rouge, afin de faire grimper les prix mondiaux du pétrole et, par conséquent, de réenclencher l'inflation aux États-Unis, augmentant ainsi la pression politique sur l'administration Trump [7]. En fait, l'Iran exerce directement des pressions économiques en imposant des péages et en renforçant le contrôle du trafic pour les navires traversant le détroit d'Ormuz [11]. Il s'agit d'une stratégie de coercition opérant dans une zone grise juridique et économique, plutôt qu'un blocus militaire, qui affaiblit le motif d'une réponse militaire américaine tout en maximisant les effets réels de perturbation de l'approvisionnement.

Le conflit entre l'Arabie saoudite et les Houthis constitue également une cause profonde indépendante de cette crise. Suite aux frappes aériennes saoudiennes sur l'aéroport de Sanaa, les Houthis ont riposté en attaquant directement les pétroliers saoudiens en mer Rouge [1], ce qui signifie que la guerre civile au Yémen est entrée dans une phase où la chaîne d'approvisionnement énergétique mondiale est directement impliquée comme champ de bataille. Les Houthis ont déclaré le blocus du détroit de Bab el-Mandeb, exprimant publiquement leur intention de bloquer les exportations de pétrole saoudien [14], ce qui témoigne d'un changement stratégique visant à utiliser la géopolitique de l'énergie comme un outil de négociation direct, au-delà de simples représailles militaires.

2. Contexte structurel

Structure politique : la transition énergétique des États-Unis et l'affaiblissement de leur volonté d'intervention au Moyen-Orient

La variable structurelle la plus importante pour comprendre la crise actuelle est le changement fondamental que l'autosuffisance énergétique croissante des États-Unis a sur leur stratégie au Moyen-Orient. Depuis la révolution du gaz de schiste, le pourcentage d'importations de pétrole du golfe Persique par les États-Unis a chuté de 25 % en 2014 à environ 8 % en 2025, et les États-Unis sont devenus un exportateur net d'énergie depuis 2020, avec une production de pétrole atteignant des sommets historiques en 2025 [8]. Ce changement structurel affaiblit la motivation économique directe des États-Unis à protéger le détroit d'Ormuz.

Paradoxalement, il est important de noter que l'autosuffisance énergétique croissante des États-Unis ne renforce pas la patience stratégique, mais favorise plutôt un retour rapide aux négociations [8]. La flambée mondiale des prix du pétrole due au blocage d'Ormuz réenclenche l'inflation aux États-Unis et augmente la pression politique intérieure. Par conséquent, malgré leur autosuffisance énergétique accrue, les États-Unis ne sont pas à l'abri des retombées économiques de l'instabilité au Moyen-Orient [8]. Le fait que l'administration Trump adopte une approche de « transaction progressive », en accordant des licences temporaires de 60 jours pour la vente de pétrole brut iranien afin de maintenir l'élan des négociations tout en conservant le levier de rétablir immédiatement les sanctions en cas de non-respect de l'accord, reflète ce dilemme structurel [15].

La combinaison de la politique « America First » et de l'autosuffisance énergétique a structurellement affaibli la justification politique intérieure de la protection des voies de transport maritime du Golfe, ce qui signifie que la pression sur les pays fortement dépendants des importations d'énergie, tels que la Corée du Sud, le Japon et l'UE, pour qu'ils assument une plus grande part des contributions financières et militaires s'intensifiera progressivement [8]. La tendance structurelle des États-Unis à transférer le coût de leur engagement au Moyen-Orient à leurs alliés est susceptible de s'accélérer davantage à la faveur de la crise actuelle.

Structure économique : instabilité simultanée des points de passage stratégiques multiples et chocs en cascade

La caractéristique structurelle économique de la crise actuelle est la superposition des chocs sur la chaîne d'approvisionnement mondiale, due à l'instabilité simultanée de trois points de passage stratégiques maritimes clés : la mer Rouge, Ormuz et Malacca [11]. Le détroit d'Ormuz était, avant la guerre, une voie par laquelle transitaient environ un cinquième du volume mondial de pétrole brut [4]. Le détroit de Malacca est le plus grand point de passage unique, responsable de 29 % du volume mondial de pétrole brut transporté par voie maritime et de plus d'un tiers du commerce mondial [11]. Tant que les tensions dans le détroit d'Ormuz persisteront, le goulot d'étranglement de Malacca ne pourra être structurellement résolu, ce qui signifie une transition vers une phase d'instabilité structurelle plutôt qu'un événement ponctuel [11].

Le franchissement du seuil de 100 dollars le baril ne se limite pas à une simple hausse des prix de l'énergie, mais provoque des chocs de coûts généralisés. Goldman Sachs prévoit que le Brent pourrait dépasser 120 dollars le baril au quatrième trimestre si les perturbations dans le détroit d'Ormuz se poursuivent [10], ce qui pourrait entraîner une réinflammation des pressions inflationnistes dans tous les secteurs, y compris le transport, la fabrication et l'alimentation [10]. Les décisions des navires de dérouter leur trajet et la forte augmentation des primes d'assurance contre les risques de guerre créent des effets d'entraînement qui augmentent les coûts logistiques mondiaux. Même dans le scénario de base (probabilité de 50-55 %), une augmentation structurelle des taux de fret de 10 à 30 % est susceptible de se pérenniser [11].

Structure de sécurité : l'« incertitude gérée » américano-iranienne et la prolifération des guerres par procuration

La structure de sécurité actuelle peut être caractérisée par une phase d'« incertitude gérée » persistante, ni une résolution complète ni une rupture totale [15]. Le MoU américano-iranien signé en juin 2025 a entériné les trois points de discorde fondamentaux – le programme nucléaire iranien, la capacité de missiles balistiques et le soutien aux mandataires régionaux – sans les résoudre, et sa fragilité a été immédiatement révélée par la récurrence d'attaques contre des pétroliers civils dans le détroit d'Ormuz neuf jours seulement après sa signature [15]. Avec la reprise des frappes aériennes mutuelles entre les États-Unis et l'Iran depuis le 22 juillet, le fragile cessez-le-feu est au bord de l'effondrement [3].

La fissure dans la coordination de la réponse au sein du camp occidental est également une variable structurelle importante en matière de sécurité. Alors que les États-Unis n'acceptent pas l'imposition de péages par l'Iran, l'Europe penche vers une acceptation réaliste, créant une spirale vicieuse où cette fissure renforce le pouvoir de négociation de l'Iran[11]. Alors que l'évaluation selon laquelle les attaques militaires ne parviennent pas à obtenir la dénucléarisation de l'Iran se répand[2], la pertinence stratégique de l'intervention militaire américaine au Moyen-Orient est remise en question.

3. Comparaison des précédents historiques et des cas similaires

La guerre Iran-Irak et la « Guerre des pétroliers » des années 1980

Le précédent historique le plus directement comparable à la crise actuelle est la « Guerre des pétroliers » durant la guerre Iran-Irak de 1984-1988. À l'époque, l'Iran et l'Irak attaquaient systématiquement les pétroliers traversant le golfe Persique afin de bloquer l'exportation de pétrole brut de l'adversaire, et plus de 400 navires ont été touchés durant cette période. Les États-Unis ont fourni une escorte maritime par le biais de l'opération « Earnest Will », qui consistait à hisser le drapeau américain sur les pétroliers koweïtiens, constituant ainsi un précédent historique d'intervention militaire directe des États-Unis pour protéger les voies de transport maritime du golfe. Cependant, la situation actuelle se déroule dans un contexte où l'autosuffisance énergétique des États-Unis s'est améliorée structurellement, ce qui constitue une différence fondamentale dans la mesure où une volonté d'intervention militaire aussi active que celle de l'époque est difficile à attendre[8].

La crise du détroit d'Ormuz en 2019

En 2019, la menace de blocus du détroit s'est accrue suite à la saisie d'un pétrolier britannique par l'Iran dans le détroit d'Ormuz et à l'incident de destruction d'un drone. Bien que le prix du pétrole ait grimpé en flèche à court terme à l'époque, le marché s'est stabilisé relativement rapidement car cela n'a pas conduit à un blocus complet par l'Iran. Contrairement à 2019, la situation actuelle est une phase après plusieurs mois de combats militaires réels, et l'ampleur et la durée du choc sont beaucoup plus importantes, étant donné que le front de la mer Rouge a été ouvert simultanément par l'intermédiaire des Houthis. BloombergNEF suggère que le prix du Brent pourrait déjà approcher ou avoir atteint son pic autour de 104 dollars le baril en moyenne mensuelle[9], mais il s'agit d'une analyse basée sur l'hypothèse qu'il n'y aura pas d'escalade supplémentaire des tensions géopolitiques.

Le cycle d'attaques des Houthis en mer Rouge en 2021-2022

Les attaques des Houthis contre les navires commerciaux en mer Rouge, qui ont débuté en 2021, se sont considérablement étendues en 2023-2024, entraînant à l'époque une flambée des taux de fret maritime mondiaux et une forte baisse du nombre de navires traversant le canal de Suez. Cependant, alors que les attaques de l'époque visaient principalement des navires liés à Israël, la différence qualitative réside dans le fait que l'objectif stratégique s'est élargi pour inclure le blocage de l'exportation de pétrole brut de l'Arabie saoudite elle-même[14][16]. La forte baisse du nombre de navires de fret traversant le détroit de Bab el-Mandeb à 11 le dimanche, un plus bas en plusieurs mois[16], montre que ces attaques créent un effet d'interruption réel du trafic maritime.

4. Variables clés du développement de l'enjeu

Variable 1 : L'orientation des négociations américano-iraniennes et le point de déclenchement

La variable la plus cruciale déterminant le développement de l'enjeu est l'orientation des négociations sur le nucléaire irano-américain. La situation actuelle est une phase où le mémorandum d'entente est pratiquement au bord de l'effondrement, les États-Unis rétablissant immédiatement les sanctions sur la vente de pétrole brut iranien et menant des frappes aériennes supplémentaires[3][4]. Si l'administration Trump maintient une approche diplomatique transactionnelle et poursuit un accord progressif, les tensions pourraient être maintenues à un niveau gérable, mais si les négociations échouent complètement, le scénario pessimiste (probabilité de 20-25 %) pourrait se matérialiser, entraînant une flambée supplémentaire des prix du pétrole de 30 à 50 dollars le baril ou plus et une pression stagflationniste en Asie[11]. Tant que l'Iran refusera des concessions substantielles sur les trois points clés que sont son programme nucléaire, ses missiles balistiques et le soutien à ses mandataires[15], la possibilité d'un accord permanent reste faible, et le scénario de base d'une augmentation structurelle des taux de fret de 10 à 30 % qui se pérennise devrait persister avec la plus forte probabilité[11].

Variable 2 : L'autonomie stratégique des Houthis et le contrôle de l'Iran

La variable clé de la gestion de la crise est de savoir si les Houthis agissent sur les instructions directes de l'Iran ou sur la base de leur propre jugement stratégique. Même si les négociations américano-iraniennes progressent, si les Houthis continuent leurs attaques en mer Rouge de manière indépendante, cela pourrait affaiblir la crédibilité des négociations elles-mêmes en révélant les limites de l'Iran dans l'utilisation des Houthis comme levier de négociation[7]. À l'inverse, si l'Iran exerce son contrôle sur les Houthis pour faire cesser les attaques, cela signifierait que l'Iran renonce à un levier pour obtenir des concessions substantielles à la table des négociations, ce qui rend cette option difficile à choisir pour l'Iran.

Variable 3 : Le positionnement stratégique de la Chine

En tant que principal importateur de pétrole brut iranien et pays fortement dépendant de la chaîne d'approvisionnement énergétique du Moyen-Orient, la Chine occupe une position stratégique unique dans la crise actuelle. La Chine a soutenu la survie économique de l'Iran en continuant d'importer du pétrole brut iranien en contournant les sanctions américaines contre l'Iran, ce qui a eu pour effet de limiter structurellement l'efficacité de la stratégie de pression américaine contre l'Iran[8]. Parallèlement, la Chine elle-même est confrontée au « dilemme de Malacca » en raison de sa forte dépendance vis-à-vis du détroit de Malacca, et il existe un risque que ce dilemme se transforme en un risque complexe s'il se combine avec les tensions en mer de Chine méridionale[11]. Si la Chine penche vers le soutien à l'Iran dans le conflit irano-américain, la concurrence géopolitique énergétique entre les États-Unis et la Chine s'intensifiera et l'espace de choix stratégique des alliés se réduira[8].

Variable 4 : La capacité d'amortissement structurel de l'offre mondiale de pétrole brut

Selon l'analyse de BloombergNEF, le marché pétrolier se trouve actuellement dans une phase où des perturbations d'approvisionnement temporaires se superposent à une tendance structurelle baissière[9], ce qui pourrait servir de facteur d'amortissement dans une certaine mesure de l'impact des tensions géopolitiques sur les prix du pétrole. Cependant, la capacité des pays de l'OPEP+ à augmenter leur production et l'élasticité de la production de pétrole de schiste américain à compenser rapidement les chocs d'approvisionnement seront des variables clés déterminant la trajectoire des prix du pétrole. La projection de Goldman Sachs d'un prix de 120 dollars le baril au quatrième trimestre reflète la crainte que la capacité d'amortissement actuelle ne soit pas suffisante pour absorber des perturbations à long terme[10].