[10-я Академия ЕАИ] ⑦ Военное применение ИИ и связь между ИИ и ядерным оружием

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=UdZB8QT-Ztg

■ Ким Ян Гю_Профессор, Корейский национальный оборонный университет.

Стенограмма видео

Я преподаю в Корейском национальном оборонном университете. До прихода в университет я был здесь старшим научным сотрудником. Всего три года назад я участвовал в планировании этой академии и приглашении докладчиков, поэтому для меня это возвращение особенное. Каждый год сюда приезжали выдающиеся спикеры для проведения значимых сессий, и я считаю еще более важным то, что теперь у меня есть возможность прочитать лекцию в этой академии. Со времен докторантуры я занимаюсь исследованиями в области сдерживания, а также работал над стратегией применения ядерного оружия. Приехав в Корею, я узнал, что у южнокорейцев есть сильное стремление к ядерному вооружению. Я также проводил исследования общественного мнения, которые показали, что 70% населения поддерживает ядерное вооружение. В последнее время, с 2022 года, я изучаю искусственный интеллект (ИИ) и исследую, как он изменит военный ландшафт.

Сегодня я хочу обсудить изменения, которые могут возникнуть в результате сочетания ИИ и ядерного оружия, и почему это делает Корейский полуостров особенно уязвимым. Хотя это несколько мрачная тема, я надеюсь, что, обдумав ее вместе, мы сможем найти новые прорывные решения. Вопрос, который я хочу задать вам сегодня, таков. Во время продолжающейся войны с участием Ирана произошло очень инновационное изменение: цифровое целеуказание. В ходе этой войны за 24 часа было поражено 1000 целей, за 72 часа — 1700, а за 38 дней — более 13 000. Это означает, что на каждую цель уходило в среднем четыре минуты. Я хотел бы, чтобы вы задумались, насколько глубокое обдумывание было возможно в процессе, когда человек думал, принимал решение и наносил удар по цели в течение такого короткого промежутка времени, как четыре минуты.

Сочетание ИИ и ядерного оружия: сдвиг в военной стратегии

По заявлениям Ирана, ракета, попавшая в начальную школу в регионе Минаб, привела к гибели более 100 детей. Кто-то должен был принять это решение. Я хочу поговорить о серьезности человеческих решений, принимаемых при целеуказании, о том, как это меняет будущую войну и какие преобразования принесет на Корейский полуостров. Сегодняшняя лекция будет разделена на три основные части. Во взаимосвязи между ИИ и ядерным оружием ядерный аспект является более важным. Сам по себе ИИ не является независимой системой вооружений или технологией; скорее, он обычно выступает в качестве инструмента для повышения боеспособности. Другими словами, ИИ сочетается с существующими технологиями для повышения их эффективности.

Для понимания связи между ИИ и ядерным оружием важнейшим первым шагом является понимание самого ядерного оружия. Логично сначала понять, как функционировало ядерное оружие, а затем осознать изменения, которые происходят с внедрением ИИ. Поэтому в первой части я объясню, что такое ядерное оружие и как оно функционировало до сих пор, как оно меняется с внедрением ИИ и что это предвещает для Корейского полуострова.

Влияние ИИ на ядерное сдерживание

Подводя итог основным моментам, которые я затрону сегодня: ядерное сдерживание в своей основе базируется на потенциале ответного удара. Я объясню это подробнее чуть позже. Как многие из вас, возможно, знают, концепция взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) является основой ядерного сдерживания. Эта концепция очень важна, поэтому сегодня я объясню ее подробно. Однако внедрение ИИ позволило ускорить обнаружение, повысить точность целеуказания и выполнения операций, что, в свою очередь, делает уязвимым потенциал ответного ядерного удара, то есть живучесть и стабильность ядерного оружия. Основной тезис моей лекции заключается в том, что это может привести к коллапсу стратегической стабильности. Есть одна вещь, которую я не буду затрагивать в своей сегодняшней лекции: опасения по поводу того, что произойдет, если машины, или ИИ, начнут использовать ядерное оружие по своему усмотрению. В настоящее время между Соединенными Штатами и Китаем существует соглашение о важном принципе не подключать ИИ к системе управления и контроля ядерными силами. Поэтому нам пока не нужно беспокоиться о сценарии, в котором машина внезапно решит, что человечество не стоит сохранять, и уничтожит нас. Нам не нужно углубляться в опасения из научно-фантастических фильмов, таких как «Терминатор» или «Матрица». Я хочу сосредоточиться на том, как ИИ меняет существующий ядерный порядок и его механизмы, и как это изменяет структуры стимулов и когнитивные рамки для людей. ИИ не отменяет ядерную стратегию; скорее, он меняет информационные и временные условия, в которых действовало ядерное сдерживание, и я намерен доказать, что это чрезвычайно опасно.

В контексте ядерной проблематики я не буду рассматривать научно-фантастические угрозы, такие как роботы-убийцы, полностью автономные системы запуска или «Терминатор». Хотя некоторые утверждают, что эти угрозы могут материализоваться через пять или десять лет, я хочу сосредоточиться на технологиях, которые фактически используются в текущих конфликтах: слияние возможностей разведки, наблюдения и рекогносцировки (РНР) на основе ИИ; идентификация и приоритизация целей; улучшенная поддержка принятия решений; и выполнение операций по обезглавливанию или нанесению точечных ударов. Именно эти реальные изменения я хочу подчеркнуть. Я хочу отметить, что одни только эти изменения уже сделали ситуацию чрезвычайно уязвимой. Короче говоря, внедрение ИИ ускорило скорость операций до такой степени, что человеческое суждение становится почти бессмысленным.

Я собираюсь обсудить, как реальность резко сократившихся временных рамок — от идентификации цели до удара — изменит будущую войну и стабильность на Корейском полуострове. Теперь нам нужно поговорить о том, как ядерное оружие действовало в прошлом. Что произойдет, если будет взорвано ядерное оружие? Я говорил много критических вещей о Северной Корее, из-за чего меня взламывали и многие невзлюбили. Я прошу за это прощения. Давайте представим, что вы все умрете из-за меня. Вы пришли на эту лекцию, и вдруг на ваш телефон приходит экстренное оповещение. В нем говорится, что объект, предположительно ракета, запущенная из Северной Кореи, как ожидается, через 10 минут ударит по Йонсану. По-видимому, это ядерная ракета. Эвакуируйтесь. У вас есть только 10 минут.

Теперь я задам вопрос. За оставшиеся 10 минут есть ли здесь кто-нибудь, кто попытается как можно дальше убежать от Йонсана? Никого. Тогда есть ли кто-нибудь, кто предпочел бы направиться в сторону Йонсана? Почему вы хотите пойти в сторону Йонсана? Вы сказали: «Чтобы умереть без мучений». Позвольте мне объяснить, что происходит при взрыве 100-килотонной ядерной боеголовки.

Когда ядерная боеголовка падает и взрывается, что происходит в первую очередь? Огромный жар. Создается огненный шар, сфера жара диаметром от 200 до 500 метров. Насколько горяча 100-килотонная ядерная боеголовка? Это сравнимо с температурой поверхности Солнца. Вы, вероятно, думали о ядерном оружии как о чем-то просто страшном, но, скорее всего, никогда не задумывались, насколько оно горячее. Если вы попадете под удар ядерной боеголовки, вы испытаете жар масштаба Солнца. Это первый поражающий фактор. Итак, что происходит дальше, когда так внезапно выделяется столько тепла?

Все расплавится. Когда это огромное тепло внезапно высвобождается, что происходит с окружающим воздухом? Он мгновенно нагреется и поднимется вверх, оставляя после себя почти вакуум. Затем окружающий воздух устремится, чтобы заполнить это пустое пространство. Это создает мощнейший ураган. Для 100-килотонной боеголовки скорость ветра в центре превысит 800 километров в час, что в восемь-десять раз больше, чем у урагана 5-й категории. Я пережил ураган 5-й категории в Соединенных Штатах. Я был в безопасности в убежище, но когда я вышел, все было разрушено. Если бы ядерная боеголовка ударила по Йонсану, вся жизнь в радиусе 370 метров была бы испарена. Здания были бы разрушены вплоть до Сеульского национального университета. Полное разрушение произошло бы в радиусе до 4,5 километров, и даже в Сеульском национальном университете здания были бы разрушены как минимум наполовину.

После этого наступают радиоактивные осадки, радиационное облучение, с которым мы знакомы по Фукусиме. Ранее вы сказали, что хотели бы умереть без мучений. Вот ответ на это. Даже если мы попытаемся бежать в течение 10 минут, как далеко мы сможем уйти? В лучшем случае, до зоны частичных разрушений. В конечном итоге вас раздавит частично разрушенное здание, вы получите ожоги второй или третьей степени и умрете от радиационного облучения. Я прошу прощения за то, что так буднично рассказываю эту ужасную историю. Если вы находитесь рядом с эпицентром взрыва, вы умрете раньше, чем успеете подумать: «Меня уничтожают». Жар настолько силен, что ваше тело просто расплавится. Чем больше вы будете пытаться убежать, тем ужаснее будет ваша смерть.

Итак, есть кое-что, что я всегда говорю тем, кто слушал мою лекцию. Если такое событие произойдет, и вы не уверены, что сможете удалиться более чем на 30 километров, я говорю им, что просто направиться к эпицентру взрыва — это путь к гораздо более легкой смерти. Это не повод для смеха, но ядерная боеголовка делает бессмысленными все наши прежние расчеты в области безопасности. Я не знаю, смотрели ли вы фильм «2001: Космическая одиссея». В этом фильме, когда у двух политических сообществ возникал конфликт мнений, одно сообщество начинало войну, чтобы навязать свою политическую волю другому. Почему они вели войну?

Что было получено от завоевания Трои войной? Солдаты действовали как защитная стена между населением врага и своими собственными силами. Поэтому, чтобы навязать свои политические интересы или волю противнику, нужно было заставить страдать его население. Нужно было причинять страдания, сжигая дома и забирая женщин в рабство, чтобы заставить другую сторону сдаться. Логика старых войн заключалась в том, что нужно было уничтожить вооруженные силы противника. Только тогда можно было направить свою военную мощь непосредственно на население врага. В этом заключался смысл войны. Но теперь в этом больше нет необходимости. Можно просто запустить ракету. В тыловые районы, полностью минуя вооруженные силы противника. Если Северная Корея сейчас запустит ракету, она долетит за пять минут. За пять минут можно без разбора убивать солдат и мирных жителей противника. Это революционная система вооружений.

Даже одна атака может иметь огромные последствия. Когда взрывается стратегическая ядерная ракета мощностью около 100 килотонн, расчеты с использованием NUKEMAP показывают, что число немедленных жертв составит 200 000, а в течение суток число погибших достигнет 1,4 миллиона. Если бы она ударила по району Йонсан в Сеуле, страдания были бы огромными. Поскольку она может причинить колоссальные страдания, мгновенно уничтожая имущество и жизни, даже одна атака может привести к разрушительным политическим последствиям. Верно?

Если ядерная ракета ударит по Йонсану, вся жизнь в радиусе 370 метров будет испарена. Зона разрушения зданий простирается до Сеульского национального университета, который также будет разрушен как минимум наполовину. После этого возникнет эффект радиоактивных осадков, подобный аварии на Фукусиме. В ответ на комментарий о желании умереть без мучений, было бы трудно избежать радиоактивных осадков, даже если бы вы бежали в течение 10 минут.

В лучшем случае вы смогли бы добраться до зоны частичных разрушений. Вас бы раздавило частично разрушенное здание, вы бы получили ожоги второй или третьей степени и умерли, покрытые радиоактивными осадками. Я прошу прощения за то, что так буднично передаю эту ужасную историю, но вблизи эпицентра взрыва сильный жар заставил бы ваше тело расплавиться. Чем больше вы будете пытаться убежать, тем ужаснее будет ваша смерть.

Ядерное оружие полностью перевернуло традиционные расчеты в области безопасности. Как в фильме «Одиссея», в прошлом войны велись для навязывания политической воли. Война была актом уничтожения вооруженных сил противника. Это происходило потому, что армия противника служила защитным щитом между его населением и вашими солдатами.

Чтобы навязать свои политические интересы или волю противнику, нужно было причинять страдания его населению. Причинение страданий, например, путем сжигания домов и порабощения женщин, было необходимо, чтобы заставить другую сторону сдаться. Поэтому целью прошлых войн было уничтожение вооруженных сил противника, чтобы можно было направить свою военную мощь непосредственно на его население.

Теперь война больше не нужна. Можно просто запустить ракету. Независимо от вооруженных сил противника в тылу, северокорейская ракета может долететь за пять минут и без разбора и с большими мучениями убить мирных жителей и солдат. Это знаменует появление революционной системы вооружений.

Если 100-килотонная ядерная ракета ударит по Йонсану, Сеул, расчеты NUKEMAP оценивают 200 000 немедленных жертв и 1,4 миллиона смертей в течение суток. Это ужасающие страдания, которые мгновенно уничтожают имущество и жизни, и одна атака может привести к катастрофическим политическим последствиям.

Стратегия сдерживания в ядерный век

В 1946 году, став свидетелем разработки атомной бомбы, ученый Бернард Броуди сказал: «До сих пор главной целью наших вооруженных сил было побеждать в войнах. Отныне их главной целью должно быть их предотвращение». Другими словами, цель сместилась с традиционной «обороны и победы» на «сдерживание» — предотвращение войны как таковой. С разработкой ядерного оружия сдерживание стало ядром всей политики безопасности.

Слово «сдерживание» (deterrence) происходит от латинского «deterrere». «Deterrere» — это сочетание «de», означающего «от» или «прочь», и «terrere», означающего «пугать». Таким образом, этимологическое значение сдерживания — отпугнуть противника от совершения нежелательных действий. С момента разработки ядерного оружия военная стратегия была сосредоточена на сдерживании.

В эволюции ядерного оружия решающее значение имел потенциал ответного удара. Потенциал ответного удара означает способность нанести ответный ядерный удар даже после ядерной атаки со стороны противника. Обладание надежным потенциалом ответного удара стало ядром сдерживания. В целом существует два типа сдерживания. Например, предположим, у меня плохие отношения с господином Ли Чжон Бином, и я хочу его ударить.

Что должен сделать господин Ли, чтобы я его не ударил? Он мог бы держаться подальше, привести сильных друзей, чтобы помешать мне его ударить, или вооружиться. Ключ в том, чтобы внушить страх, показав, что в случае удара он может ответить с большей силой.

Есть два способа достичь сдерживания через страх. Во-первых, можно угрожать нанесением неприемлемого ущерба в ответ, предотвращая действие, например, сказав: «Если ты меня ударишь, мой сильный друг тебя уничтожит». Это называется «сдерживание возмездием». Это похоже на угрозу: «Если ты меня ударишь, я отрублю тебе руку». Та же логика, что и у наших родителей, когда они говорили: «Не сделаешь уроки — не получишь карманных денег».

Во-вторых, можно угрожать тем, что противник не достигнет желаемой политической цели или в итоге пострадает больше, например, сказав: «Давай, ударь меня. Если ударишь, сломаешь себе кулак». Это называется «сдерживание воспрещением». Другими словами, это делает действие противника невозможным для достижения. Эти две концепции действуют одинаково и в отношении ядерного оружия.

Первое соответствует «контрценностной» стратегии, а второе — «контрсиловой» стратегии. Серьезной ошибкой является питать смутную надежду на то, что обладание ядерным оружием укрепит безопасность Южной Кореи без понимания фундаментальной динамики его действия. Мы должны правильно понимать принципы функционирования ядерного оружия.

Чтобы объяснить, насколько революционным было появление ядерного оружия, профессор Дэниел Дьюдни использует концепцию «взаимности насилия». В отличие от экономической взаимозависимости, это относится к тому, насколько легко каждая сторона может убить другую. Люди очень уязвимы и их легко убить, поэтому мы жаждем безопасности. Эта безопасность достигается в зависимости от того, существуют ли механизмы контроля над насилием.

Существует два типа механизмов контроля над насилием. Во-первых, это естественные ограничения. Когда географические условия, такие как горные хребты или реки, затрудняют проецирование насилия, его применение можно контролировать. Например, трудно проецировать насилие через океаны в места, удаленные от моря. Во-вторых, это искусственные институты. Это включает создание систем контроля, таких как правительства, договоры и конституции, для предотвращения применения насилия.

В зависимости от того, насколько хорошо функционируют эти механизмы контроля, взаимность насилия может отсутствовать, быть слабой или сильной. В истории человечества взаимность насилия никогда полностью не отсутствовала. С развитием систем вооружений взаимность насилия постепенно усиливалась.

В эпоху Одиссея оружие, такое как мечи, луки и лошади, могло наносить ущерб только на уровне города-государства. Войны периода Трех корейских государств также имели небольшой масштаб ущерба по сравнению с современностью. Однако с изобретением пороха и развитием парусных судов, бомб, поездов и истребителей масштаб ущерба становился все больше и больше.

С развитием ядерного оружия мы входим в состояние огромной взаимности насилия, которое может превзойти уровень города-государства. Поэтому вся планета становится чрезвычайно уязвимой, и без институционального контроля на глобальном уровне весь мир может оказаться под угрозой.

Согласно теории профессора Дьюдни, все человечество должно было стать гораздо более уязвимым после разработки ядерного оружия. Ядерное оружие было разработано в 1945 году, в том же году, когда мы обрели независимость. Итак, можем ли мы сказать, что постъядерная эра была более небезопасной, чем доядерная?

До разработки ядерного оружия были Первая и Вторая мировые войны. Но после их разработки больших войн не было. Это, кажется, противоречит теории профессора Дьюдни. Несмотря на возросшую уязвимость всей планеты после разработки ядерного оружия, почему не произошло больше войн? Почему мы называем период с 1945 по 1990 год «холодной войной»?

Профессор Роберт Джервис задал этот вопрос и назвал это «ядерной революцией». Он сказал: «Взрывной рост количества влечет за собой качественное изменение». Суть ядерной революции заключается в следующем.

Когда обе стороны обладают взаимным потенциалом ответного удара, они разделяют взаимную уязвимость. Это создает эффект, подобный взаимному захвату заложников, делая военную победу бессмысленной. Пока сохраняется уверенность в возмездии, политическая победа и мир становятся основной логикой. Когда обе стороны обладают контрценностным ударным потенциалом с использованием ядерного оружия, возникает «взаимное гарантированное уничтожение» (ВГУ), что повышает стратегическую стабильность.

Это действует по той же логике, что и обмен заложниками между великими империями в прошлом. Если я отправляю своих сына и дочь в качестве заложников во вражеское государство, я должен быть готов пожертвовать собственными детьми, чтобы вести войну против этой страны, что само по себе создает сдерживание. Ядерная стабильность работает так же. «Взаимное гарантированное уничтожение» (ВГУ) означает, что каждая сторона может гарантированно уничтожить другую.

Взаимное гарантированное уничтожение работает, когда обе стороны обладают потенциалом ответного удара. Это означает, что даже если одна сторона нанесет ядерный удар, если атакованная сторона сможет ответить своим ядерным оружием, нападавший понесет такой же уровень ущерба, какой он нанес. Ключом к потенциалу ответного удара является его надежность. То есть вера в то, что «если по мне нанесут ядерный удар, я обязательно отвечу ядерным оружием».

Однако с рациональной точки зрения ответный ядерный удар после нападения трудно объяснить. Сам президент Эйзенхауэр говорил, что ведение ядерной войны было бы ужаснее, чем победа в ней. Поскольку пережить ядерную атаку означает столкнуться с ужасающим будущим, какой смысл наносить ответный ядерный удар по противнику? Поэтому, с рациональной точки зрения, надежность ядерного возмездия снижается.

Чтобы решить эту проблему, государства прибегали к апелляциям к эмоциям или к автоматизированным системам, таким как российская (ранее советская) программа «Мертвая рука», которая обеспечивает автоматический ответный ядерный удар в случае нападения. Она разработана для работы в качестве автоматизированного процесса, лишенного человеческого мышления, расчетов или эмоций.

Дело не только в способности нанести ответный удар; нужно знать, что представляет собой «неприемлемый ущерб» — насилие, эквивалентное отрубанию руки противника. Соединенные Штаты подсчитали, что гибель 25% населения Советского Союза и уничтожение 50% его промышленности составят неприемлемый удар. Если нападение на противника с применением ядерного оружия означает пожертвовать более чем 25% собственного населения и более 50% своей промышленности в ответном ударе, то угроза типа «Если вы уничтожите Нью-Йорк, я уничтожу Москву» становится возможной. Что происходит тогда? Каждая сторона держит в заложниках

население другой. Сам акт применения ядерного оружия ведет к собственному уничтожению, делая его применение невозможным. Эта идея безоговорочного понесения неприемлемого ущерба действует по той же логике, что и взаимный обмен заложниками. Стабильность проистекает из взаимного отказа от безопасности населения друг друга. Это делает гарантирование потенциала ответного удара центральным вопросом. Что самое важное для того, чтобы это сдерживание работало?

Ядерное оружие должно выжить. Вы должны защитить свое ядерное оружие от ядерной атаки противника, чтобы сохранить потенциал ответного удара. Если ваше ядерное оружие будет уничтожено, вы потеряете потенциал ответного удара. Поэтому вы должны защищать оружие и отказаться от защиты людей. «Плохим» оружием становится не то, которое убивает больше людей, а то, которое уничтожает другое оружие. Первым соглашением о контроле над вооружениями между США и Советским Союзом был Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), который запрещал широкомасштабные системы противоракетной обороны. Противоракетная оборона может показаться оборонительной, но ее развертывание сводит на нет потенциал ответного удара противника, что приводит к разрушению всего этого механизма. США и Советский Союз разделяли это понимание.

Если вы хотите иметь ядерное оружие, сколько его должно быть? Десять? Сто? На чем основано утверждение, что 100 боеголовок в конечном итоге гарантируют безопасность Южной Кореи? Гарантирует ли наличие 100 боеголовок потенциал ответного удара? Нет, не гарантирует.

Иметь всего одну еще опаснее. В последнее время звучат аргументы, что, поскольку ядерное вооружение затруднительно, необходимо обладать скрытым ядерным потенциалом. Но это все равно что приглашение «ударь меня первым». Вас могут атаковать еще до того, как вы приобретете оружие, что сделает ваше положение гораздо более уязвимым. Было бы иначе, если бы внезапно появилась тысяча ядерных боеголовок, но процесс разработки чрезвычайно уязвим.

Логика ядерной стабильности и взаимного обмена заложниками

Когда Северная Корея впервые разработала свою ядерную бомбу, она также столкнулась с угрозой точечного удара со стороны США. Именно президент Картер предотвратил это, а во время администрации Клинтона также рассматривался точечный удар по объекту в Йонбёне. Таким образом, существует очень странный механизм, который фактически провоцирует нападение. Эта форма сдерживания, основанная на взаимном обмене заложниками, называется «контрценностной» стратегией.

Контрценностная стратегия поддерживает мир тем, что обе стороны ставят на кон то, что они ценят, и угрожают это уничтожить. Противоположной концепцией является «контрсиловая» стратегия, которая включает в себя угрозу уничтожения оружия противника. Это позволяет нанести упреждающий удар, что называется «потенциалом первого удара». Потенциал первого удара означает способность нейтрализовать ответный удар противника. Обладание потенциалом первого удара создает гораздо более нестабильную ситуацию, поскольку искушает страну атаковать первой, не опасаясь возмездия. Именно поэтому первым соглашением между США и Советским Союзом был отказ от взаимной противоракетной обороны.

Ядерная стабильность проистекает не из защиты жизней людей, а из обеспечения сохранности оружия, то есть из живучести ядерного арсенала. В этом суть ядерной логики. Существует три основных способа защиты живучести ядерного оружия. Первый — разместить его в подземных сооружениях и надежно защитить. Когда Иран защитил свои ракеты на базе в гранитной горе на глубине 1500 метров, США уничтожили только вход, оставив ракеты снова пригодными к использованию. Таким образом, важно укрепление шахтных пусковых установок. Второй — сделать их местоположение неизвестным. Если вы можете уничтожить все ядерное оружие противника, вы получаете возможность нанести первый удар. Как это предотвратить?

Вы их прячете. Самый распространенный метод — постоянно перемещать боеголовки. Этот метод часто использует Северная Корея; перемещение ядерного оружия на поездах затрудняет его обнаружение, идентификацию и поражение. Но высшей формой сокрытия является атомная подводная лодка. Почему? Вы знаете разницу между дизельной и атомной подводной лодкой?

Дизельные подводные лодки работают на аккумуляторах, поэтому они намного тише. Однако из-за ограничений аккумуляторов они должны всплывать на поверхность для подзарядки после определенного периода работы. В этот момент подводная лодка становится чрезвычайно уязвимой. В отличие от нее, атомная подводная лодка теоретически может оставаться под водой неограниченно долго.

Был фильм, в котором Южная Корея была опустошена в войне с Японией, но выжившая южнокорейская атомная подводная лодка готовилась превратить Токио в море огня. Даже если атомная подводная лодка опустошает вражескую территорию, ее трудно уничтожить, потому что она действует в огромной и скрывающей среде океана.

Атомная подводная лодка гарантирует абсолютный потенциал ответного удара. Это стало первым толчком к переговорам о контроле над вооружениями между США и Советским Союзом. Оснащение атомной подводной лодки ядерными боеголовками делает ее идеальной, но, к сожалению, у нас в настоящее время нет ядерного оружия. Более грубый метод — просто иметь их много. Будет ли достаточно 100? США и Советский Союз соревновались, кто сможет создать больше ядерных боеголовок. Число выросло до 5000, 6000, даже 7000. Это стоит огромных денег.

Если бы мы пошли по пути ядерного вооружения, нам пришлось бы продолжать создавать боеголовки до тех пор, пока мы не достигли бы соглашения с Северной Кореей о количестве ядерного оружия, необходимом для ощущения безопасности. Это означает вступление в гонку ядерных вооружений до тех пор, пока обе стороны не признают, что достигли точки, когда они больше не могут нейтрализовать ядерный потенциал друг друга. Китай в настоящее время находится в такой ситуации.

Китай изначально довольствовался 200 боеголовками, но сейчас он увеличивает свой арсенал на 100 единиц в год и достиг 600. Все это проистекает из необходимости сохранить потенциал ядерного возмездия. Так почему же Северная Корея заявляет, что не откажется от своего ядерного оружия? Политика Северной Кореи в области ядерных сил 2022 года заставила Южную Корею почувствовать себя чрезвычайно уязвимой. Причина, по которой бывший президент Трамп был готов встретиться с председателем Ким Чен Ыном, даже сократив американо-южнокорейские военные учения, заключалась в проведении новых переговоров. Каковы были условия председателя Кима для встречи с США?

Было три условия. Первое — признание в качестве государства, обладающего ядерным оружием. Второе — отказ США от враждебной политики в отношении Северной Кореи. Третье — Южная Корея не должна быть вовлечена. Они требуют, чтобы США сначала приняли реальность их ядерного статуса, хотя именно этот статус и должен быть предметом переговоров. Сами условия для встречи очень жесткие.

Ким Чен Ын полон уверенности, считая, что текущий баланс сил в его пользу. Катализатором этой уверенности стал закон Северной Кореи о политике в области ядерных сил 2022 года. В то время как в первом законе о политике в области ядерных сил 2013 года говорилось, что ядерное оружие предназначено для сдерживания угрозы со стороны американских войск, закон 2022 года уточняет, что Северная Корея может применить ядерное оружие превентивно при пяти условиях.

Какое из пяти условий представляет наибольшую угрозу? Условия 1, 2, 3 и 5 касаются использования ядерного оружия в качестве средства сдерживания, то есть в ситуациях, когда выживание страны находится под угрозой. Однако условие 4 описывает применение ядерного оружия как средства ведения войны, предназначенного для предотвращения эскалации и затягивания конфликта и захвата инициативы. Год спустя Ким Ё Чжон уточнила, что ядерное оружие будет использовано для того, чтобы «захватить инициативу на ранних стадиях войны, уничтожить волю противника к борьбе, предотвратить затяжную войну и сохранить военную мощь Северной Кореи».

Изменения в ядерной стратегии Северной Кореи и её уязвимости

Это означает, что Северная Корея намерена первой применить ядерное оружие в случае начала войны. Это крайне опасная ядерная стратегия, не имеющая аналогов в мире. Северная Корея стремится обрести ядерный потенциал, соразмерный этой стратегии. На 9-м съезде партии в начале этого года упоминалось об усовершенствовании системы управления ядерным оружием, модернизации обычных вооруженных сил, оснащении военно-морского флота ядерным оружием и разработке специальных стратегических активов в качестве секретного оружия, таких как МБР, интегрированные беспилотные ударные системы на основе ИИ и системы радиоэлектронной борьбы. Почему Северная Корея приняла столь агрессивную ядерную доктрину?

С тех пор, как это было разработано, я размышляю о том, как эвакуировать свою семью, если начнется война. Сообщения о стихийных бедствиях, которые вы получаете, могут не казаться реалистичными, но это может произойти в любой момент, поскольку Северная Корея начнет войну с нанесения ядерного удара. Тем не менее, мы никогда не проводили военных учений для такого сценария.

Нам необходимо рассмотреть этот момент. На самом деле, с тех пор как я начал заниматься разработкой ИИ, я постоянно беспокоюсь о том, как эвакуировать свою семью в случае начала войны. Вы, вероятно, не особо задумываетесь об этом. Получаемые вами сообщения о стихийных бедствиях могут казаться очень сюрреалистичными, но настоящая катастрофа может произойти в любой момент. Если быть точным, в тот момент, когда Северная Корея решит начать войну, она начнет ее с нанесения ядерного удара. Тем не менее, мы никогда не проводили военных учений для такого сценария.

Мы никогда не рассматривали войну, которая начинается с ядерного удара по нам. Это очень серьезное изменение, так почему же Северная Корея занимает столь крайне наступательную позицию? По правде говоря, это проистекает из ее уязвимости. Когда я говорю о развернутых баллистических ракетах, я имею в виду боеголовки, установленные на ракеты-носители. По оценкам, у Соединенных Штатов около 1770 таких развернутых систем. У Северной Кореи их нет; ее боеголовки в настоящее время отделены от ракет. У США в общей сложности около 3700 баллистических ракет, или более 5000, включая те, что готовятся к списанию. У Северной Кореи от 40 до 50 боеголовок, хотя недавно президент Трамп четко заявил, что их 57. Так что, допустим, 57. Что касается систем доставки, у США есть ядерная триада, состоящая из стратегических бомбардировщиков, ракет (МБР, БРМД) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). У Северной Кореи, по сути, есть только ракеты. А система противоракетной обороны наземного базирования на маршевом участке (GMD), что ж...

Вы когда-нибудь видели «Дом из динамита»? Да, это ракета из того фильма. Это основная ракетная система для перехвата угроз в космосе. У нас также есть система «Пэтриот». Северная Корея крайне уязвима. Во времена Ким Чен Ира, всякий раз, когда Южная Корея и США проводили военные учения или совершали полеты передовых истребителей, он из страха не показывался на публике. Фактически, когда мы развертываем наши F-35, у Северной Кореи нет возможности их обнаружить и нанести удар. Именно поэтому Южная Корея считает свои военно-воздушные силы ключевым компонентом своей трехосевой системы. Северная Корея закупает оружие у России для пополнения своего потенциала, но по-прежнему находится в очень уязвимом положении.

Объединенные силы Республики Корея и США способны подавить ядерный потенциал Северной Кореи. Итак, что насчет ее потенциала ответного удара? Весьма сомнительно, что Северная Корея сможет нанести ответный удар, имея всего около 57 боеголовок. Трудно ли обнаружить 57 боеголовок или легко? Относительно легко. Китай чувствует себя небезопасно с 200 боеголовками, несмотря на свою огромную территорию; имея всего 57, мы, безусловно, можем их заблаговременно обнаружить и нанести удар. По мере того, как возможности альянса в области наблюдения, высокоточных ударов и противоракетной обороны совершенствуются, ядерный потенциал Северной Кореи становится все более бессмысленным.

Вот почему, начиная с 2022 года, Северная Корея стала выступать с очень резкими угрозами «уничтожить Республику Корея». Раньше это было «море огня в Сеуле», а теперь — «уничтожение Республики Корея». Когда это началось? С 2022 года. Что произошло в 2022 году? В 2022 году состоялся 8-й съезд Трудовой партии Кореи, а в 2023 году — Вашингтонская декларация. О чем в ней говорилось? О том, что если Северная Корея применит ядерное оружие, ее режим не выживет. В ней был прописан конец режима Ким Чен Ына. В ответ Ким Чен Ын говорит об «уничтожении Республики Корея». Так что теперь обе стороны говорят об уничтожении друг друга...

Каждая из сторон нацелена на то, что ценит другая. Мы поставили на карту конец режима Ким Чен Ына — жизнь Ким Чен Ына, — в то время как Северная Корея поставила на чашу весов уничтожение Республики Корея — жизни всех граждан Южной Кореи. Они стали взаимными заложниками. Но Северная Корея меняется. Она повышает ставки, говоря Южной Корее не вмешиваться, что та не может быть партнером или стороной для диалога. Таким образом Северная Корея говорит: «Равновесие страха нарушено, и наш заложник больше не в безопасности».

Итак, происходят очень серьезные изменения. Северная Корея начала говорить об этом с декабря 2023 года. Позвольте привести один показательный пример. В своем пятилетнем оборонном плане, принятом после 9-го съезда партии, Северная Корея всегда выделяла три основные цели для превентивного удара. Во-первых, основные командные центры. Где находятся наши? В Керёндэ, Йонсане и других ключевых штабах. Во-вторых, порты, чтобы нанести удар по местам возможного прибытия американских подкреплений. В-третьих, аэродромы. Последнее очень пугает. В рамках нашей трехосевой системы мы делаем упор на нашу способность использовать истребители F-35 и запускать ракеты класса «воздух-земля», чтобы положить конец режиму Ким Чен Ына. Но что говорит Северная Корея? «Мы просто первыми нанесем удар по вашим аэродромам из нашей дальнобойной артиллерии. Тогда ваши самолеты даже взлететь не смогут, не так ли?»

Появление ИИ и революция в скорости ведения войны

Это ситуация, когда обе стороны постоянно делают ходы друг против друга, как в шахматной партии. С точки зрения Северной Кореи, расчет таков: «Мы все еще держим вас в заложниках, но, похоже, вы больше не можете держать в заложниках нас. Вы больше не можете угрожать жизни Ким Чен Ына». Это ставит нас в трудное положение. И вот здесь на сцену выходит ИИ. ИИ долго не появлялся... о, я выхожу за рамки времени. Мне нужно заканчивать, но я слишком много говорю. Позвольте мне объяснить, что меняется, когда в дело вступает ИИ. Как я уже говорил, это не тот сценарий, который вы представляете себе по фильмам вроде «Терминатора» или «Матрицы». Что я сказал? Речь идет о том, чтобы сделать весь процесс, от обнаружения до оценки удара, чрезвычайно быстрым. В прошлом мы получали информацию со спутников и беспилотников, а также данные радиоэлектронной, кибернетической и открытой разведки. Мы часто не могли обработать даже данные из открытых источников.

Как кто-либо может обработать все социальные сети? Существует огромное количество данных. Раньше командиры-люди объединяли всю эту информацию с датчиков на поле боя и радаров, а затем обсуждали ее днями, а то и месяцами, чтобы составить списки целей и разработать планы ударов. Таков был стандартный процесс. Но сколько времени это занимает сейчас? Во время недавнего конфликта с участием Ирана удары наносились каждые несколько минут. Вот насколько невероятно быстрым стал процесс от обнаружения до оценки. Давно ведутся споры о революции в скорости, которую принесет ИИ.

В прошлом, когда я читал лекции или выступал на эту тему, я мог объяснить это только в общих чертах. Например, когда появился ЧатДжиПиТи 3.5, теоретические оценки, основанные на его параметрах, предполагали скорость обработки 20 квадриллионов операций в секунду. Это не триллион, а квадриллион. Чтобы представить это в перспективе, подумайте о решении задачи на вероятность из учебника по математике. Что вы делаете, когда не можете найти формулу? Вы начинаете перебирать все возможные случаи. А теперь представьте, что вы делаете это 20 квадриллионов раз в секунду. Невероятная скорость, не так ли?

Именно это я и представлял. «Ого, это может быть так быстро. Когда это делает ИИ, это и есть революция скорости ИИ». Так я думал. Но недавно начали появляться экспериментальные результаты. В одной очень интересной статье, которую я видел в этом году, греческая исследовательская группа взяла десять реальных международных конфликтов и скрыла всю идентифицирующую информацию, которую можно было бы легко найти в Гугле. Однако они использовали фактические данные с поля боя — карты, обстановку и так далее. Затем они столкнули капитанов, полковников и модели ИИ в соревновании по разработке независимых оперативных планов.

Итак, капитаны. Как вы думаете, сколько времени им потребовалось, чтобы составить оперативный план? Когда я спрашиваю знакомых капитанов, они обычно говорят, что это займет около недели. Но в эксперименте — возможно, участники были исключительно компетентны — сколько времени это заняло? Результаты показывают в среднем около трех часов. А что насчет полковников? Они ведь должны быть быстрее капитанов, верно? Сколько времени у них ушло? Просто предположите. Кто-нибудь... да.

>> Два часа. Они справились еще лучше. Верно, они же полковники, у них есть опыт. Сколько времени это заняло? Результаты показывают около 58 минут у опытных. Таким образом, разница между тремя часами и 58 минутами уже огромна. Затем они дали задание ДипСик, ЧатДжиПиТи и Клод. Это были более старые модели, вроде версии 4.5. ЧатДжиПиТи и ДипСик показали схожие результаты. Как вы думаете, сколько минут это заняло? Ой, я уже сказал «минут», испортив сюрприз. Сколько минут? Одна минута? Ого, вы их высоко цените. Это заняло около четырех-пяти минут.

Итак, оперативный план, на который у капитана ушло три часа, а у полковника почти час, был выполнен ЧатДжиПиТи за пять минут. Самый шокирующий результат показал Клод. Сколько времени потребовалось Клоду? 56 секунд. Это показывает, насколько быстры эти системы. И, как вы, возможно, знаете, при недавнем убийстве высокопоставленного военного чиновника цель, как сообщается, была идентифицирована путем взлома камер видеонаблюдения на светофорах и сотовых телефонов, а также путем сбора и интеграции всей доступной информации из социальных сетей. Мы уже вошли в эту эру.

Цепь поражения на основе ИИ и контрсиловая стратегия

Итак, в чем здесь проблема? Что я ранее назвал основным принципом ядерного оружия? Живучесть. Если местоположение высокопоставленного военного руководителя можно найти так быстро, сколько времени потребуется, чтобы обнаружить ядерную боеголовку? Логика та же. Скрытые ядерные активы могут быть легче обнаружены и поражены. Что происходит тогда? Живучесть ядерного оружия резко падает. Итак, когда цели можно легко найти, а цикл «от датчика до стрелка» — время от обнаружения до удара — становится чрезвычайно коротким, что внезапно кажется достижимым?

Вы начинаете думать: «Зачем зацикливаться на контрценностных стратегиях? Я могу просто нанести контрсиловой удар». Как мы это называем? Цепь поражения. Почему бы просто не уничтожить ракеты противника еще до их запуска? Зачем вообще беспокоиться о противоракетной обороне (ПРО)? Если вы можете обнаружить и нанести удар первым, это становится логичным путем. И что здесь важнее, не имеет значения, обладает ли ИИ на самом деле такими возможностями или нет. Что имеет значение? Нужно лишь внушить этот страх противнику. Будь я военным экспертом по ИИ, я мог бы угрожать им, говоря: «Я слежу за вашим оружием, я знаю, нажмете вы кнопку или нет...»

«...и я либо убью вас, либо уничтожу ваши ракетные установки раньше, чем вы успеете». Это угроза, которую вы можете озвучить. Что это? Это сдерживание путем воспрещения. Вы делаете невозможным успех ядерной операции противника. Речь не о том, чтобы отрубить им руку; речь о том, чтобы они даже не смогли нажать на кнопку. «Я не дам вашей ракете взлететь. Я лишу вас этой возможности». Такой вид сдерживания начинает казаться возможным. Звучит неплохо, не правда ли? Наше счастье ушло, но разве это не здорово? Можно так подумать.

Но почему я говорю, что это пугает? Позвольте объяснить. Я уже упоминал об этом. Когда акцент делается на контрценностных ударах, существует взаимное сдерживание. Но что происходит, когда акцент смещается на контрсиловые удары? Вы начинаете верить, что обладаете подавляющим превосходством над противником. А что насчет противника? Что он будет чувствовать? Он будет думать, что находится в крайне невыгодном положении. Какую динамику это создает? Именно это я и объяснял. Ранее, для концептуального разграничения, говорилось о четырех способах использования ИИ. Ученый по фамилии Русенко объяснил это как Мозаика, Кентавр, Минотавр и Командир-ИИ. Речь идет о том, используете ли вы ИИ тактически или стратегически. Стратегическое использование означает опору на ИИ во всех решениях, ведущих к победе в войне. Тактическое использование — это просто вопрос о том, как эффективно наносить удары на поле боя.

Именно так используется ИИ. И какой уровень контроля будет осуществляться над ИИ? Сохранят ли люди полный контроль, или же люди будут контролироваться ИИ? Если ИИ будет позволено выносить собственные суждения, а люди будут просто выполнять его команды... Итак, это интересно: как выглядит Кентавр? Верхняя половина — человек, нижняя — лошадь. Вы не видели? Они появляются в фэнтезийных фильмах. Голова — человеческая, но исполнение — машинное. Он используется таким образом, тактически. А что такое Минотавр? Минотавр царя Миноса... голова, принятие решений — это ИИ, а тело, исполнение — человек. Мозаичная война означает, что люди контролируют все стратегически, а ИИ используется только на тактическом уровне. Командир-ИИ — это просто позволить ИИ делать все, что он захочет. Американских военных офицеров спросили об этом. Какой метод использования ИИ вы предпочитаете?

Как вы думаете, что заняло первое место? Мозаика была на первом месте. Второе место... >> Вы бы подумали Кентавр, верно? Это был Минотавр. Это означает, что командиры очень боятся неопределенности на тактическом уровне. Они предпочли бы положиться на машину. «Я буду принимать стратегические решения о войне, но мы все равно можем использовать ИИ тактически». Это наиболее ярко проявилось в войне в Газе, в том, как Израиль использует ИИ. Автономные системы вооружений — всегда горячая тема. Программа под названием «Лаванда»... Как я упоминал ранее, сколько времени потребовалось США, чтобы нанести удар по Ирану? Четыре минуты.

Как вы думаете, что было на первом месте? Мозаика заняла первое место. Было ли на втором месте Кентавр? Нет, это был Минотавр. Это показывает, что командиры очень боятся неопределенности на тактическом уровне. Они предпочитают полагаться на машину. «Я буду принимать решения о войне, но мы все равно можем использовать ИИ тактически». Это наиболее ярко проявилось в войне в Газе, в использовании ИИ Израилем. Споры об автономных системах вооружений всегда были жаркими. Я упоминал ранее программу под названием «Лаванда»; сколько, по моим словам, потребовалось США, чтобы нанести удар по Ирану? Четыре минуты.

Сколько времени занимает «Лаванда»? Это дрон. Автономный дрон занимает 20 секунд. 20 секунд. 20 секунд потребовалось, чтобы нанести удар и уничтожить одну цель. 20 секунд. Так он летает, вычисляя вероятность того, что кто-то является террористом. Если она превышает 88%, что он делает? Он их убивает. Автоматически. Выше определенного процента, скажем, девяноста с чем-то процентов, он просто убивает. Когда он работает так, разве система «Минотавр» не подходит для тактического уровня? Эффективность войны возрастает. Именно таких изменений люди ожидали на поле боя, и это было наиболее радикально продемонстрировано в войне с Ираном.

Они поражали по одной цели каждые [несколько минут], и скорость ведения войны стала невероятно высокой. Вот почему ошибочный удар в Мине стал такой проблемой. Поскольку решения принимались так быстро, с поражением одной цели каждые четыре минуты, командующий ЦЕНТКОМ объяснил это как «человек в контуре управления». «Люди участвуют в принятии каждого решения. Не волнуйтесь. Мы все контролируем», — сказал он. Но вопрос в том, что вообще означает «человек в контуре управления», когда вы уничтожаете цель каждые четыре минуты? Конечно, это лучше, чем 20 секунд. Но если вы принимаете решение каждые четыре

минуты, насколько тщательно вы можете его обдумывать? Это скорость, которая неизбежно вызывает серьезные вопросы. Так что, поскольку все это происходит так быстро, человеческий контроль постепенно утрачивается. Эксперты говорят, что люди сводятся к роли «резиновых штампов». Может быть, подумайте об этом так: когда вы заходите на веб-сайт, и он спрашивает о файлах cookie, сколько времени у вас уходит на то, чтобы нажать «Согласен»? У меня это занимает около одной секунды. То есть, мне нужно быстро попасть на сайт, а это всплывающее окно так раздражает.

Именно это и происходит. ИИ обрабатывает такой объем данных, выполняя 20 квадриллионов вычислений в секунду, чтобы прийти к выводу, и человеку легко подумать: «Действительно ли мне нужно это контролировать? Нужно ли мне это проверять?» Вот так и происходят абсурдные инциденты, как ошибочный удар в Мине. Цель сменилась много лет назад, но информация не была обновлена, а человек не перепроверил ее. Это выяснилось в ходе недавнего иранского конфликта, и, что самое серьезное, говорят, что именно так использовалась система «Палантир». Потребуется слишком много времени, чтобы объяснить в деталях, но эта система из пяти частей — это то, как, по сообщениям, в данном случае работала интеллектуальная система «Мейвен». Все происходит так быстро, что командиру-человеку трудно вмешаться и сказать, что что-то не так.

Четыре последствия войны с применением ИИ

Настала эпоха, когда очень трудно сказать, что что-то не так. Я называю это «парадоксом скорости». Потому что это слишком быстро. Если вкратце, система под названием «Аполло» передает собранные данные. Говорят, она может работать даже при отключении интернета, потому что оснащена очень маленьким ИИ. Итак, она собирает информацию в «Фаундри». Затем это структурируется в рабочий процесс, а потом «Онтолоджи» — это ядро технологии «Палантир» — создает цифрового двойника. Она берет все собранные данные, придает им смысл и строит виртуальный мир, идентичный реальной ситуации. На основе этого работает «АИП», который изначально был в облаке, а теперь — в ЧатДжиПиТи. Он позволяет командирам-людям задавать вопросы и понимать информацию в «Онтолоджи» через диалог. Он переводит ее на естественный язык. Существует «АИП», чтобы помочь людям понять данные «Онтолоджи», которые могут понять только машины, а поверх этого

находится система «Готэм». «Готэм» отображает общую картину обстановки и позволяет командирам отдавать приказы вроде «Ударить по этому» или «Переместить это подразделение сюда». Она работала таким образом. Скорость была невероятно высокой, война велась именно так, и в результате возникли четыре явления. Первое, как я уже упоминал, — сокращение времени на обдумывание. Стоит ли поражать эту цель? Каковы будут последствия после удара? Что это? Это стратегическое суждение. На такое стратегическое суждение больше нет времени.

Люди просто одобряют вещи, как госслужащие. Каждые четыре минуты, бум, бум. И что происходит? Операции проводятся бессистемно, без конкретного представления о том, как выиграть войну. И каков результат? Война до сих пор не окончена. Что было самой определяющей чертой подхода президента Трампа? У этой войны нет цели. Цель постоянно меняется. Цель, которую вам называют вчера, отличается от цели сегодня и снова будет отличаться завтра.

Так что, если вы спросите конкретно, как будет достигнута победа, каково определение победы, — такого понятия нет. Так что же они делают? Они просто без разбора все крушат. Очень точно, очень быстро, по одной цели каждые четыре минуты. Что происходит тогда? Нет времени на обдумывание. И люди впадают в автоматизационную предвзятость. Поскольку все происходит так быстро, они думают: «Мне требуется три часа, чтобы спланировать, может быть, одну операцию, а вы приносите мне новую каждые пять-шесть секунд». Поэтому они начинают доверять суждениям ИИ, данным, которые он видел, скорости обработки, которую он использовал. Они перестают его критиковать. Когда эти две вещи действуют одновременно, какая возникает проблема?

У ИИ есть так называемая проблема «черного ящика», хотя у меня нет времени объяснять ее подробно. Как я уже говорил, он не может объяснить выводы, к которым приходит после выполнения 20 квадриллионов вычислений в секунду. Если вы спросите его: «Почему ты пришел к такому выводу?», он не знает. Максимум, что он может сделать, это сказать, что он сделал: «Я попробовал. Я посчитал». Это называется индукцией. По сути, он предоставляет наиболее правдоподобное объяснение ситуации на основе имеющихся у него теорий. Например, если земля мокрая, он делает вывод, что, должно быть, шел дождь. Почему?

Потому что у него есть теория, что когда идет дождь, земля намокает. Но обязательно ли должен идти дождь, чтобы земля была мокрой? Нет. Кто-то мог полить ее водой, или могла прорвать подземная водопроводная труба. Но он не рассматривает эти возможности. ИИ — это машина для предсказаний на основе токенов, что означает, что это машина, которая предлагает только наиболее правдоподобное объяснение. Это не машина, которая знает правильный ответ. Так в чем же проблема? Если данных много, суждение, скорее всего, будет точным. Но если данных недостаточно, или если вводятся неверные данные, он делает неправильные суждения, а люди, не имея времени на обдумывание и находясь в плену автоматизационной предвзятости, не могут обнаружить ошибку.

И тогда ответственность становится неясной. «Почему вы нанесли ошибочный удар по Мине?» Мы до сих пор не знаем, чья это была вина. И люди начинают говорить: «Мне сказал так сделать ИИ». Так кто же создал ИИ? «Кто-то в Гугле, я слышал». Так что если это ваша вина, вы говорите: «Это вина данных». Ответственность постоянно перекладывается. Чья это вина? Кто виноват? Кто должен нести ответственность за жертвы среди гражданского населения? Эти проблемы продолжают возникать. И то, о чем я здесь не написал, — это еще одна критическая проблема войны с применением ИИ, выявленная на этот раз: у вас слишком быстро заканчиваются боеприпасы. Темп слишком быстрый. Когда вы их так используете, что происходит? Вы никогда не предполагали, что израсходуете боеприпасы так быстро.

Вышел отчет Центра стратегических и международных исследований (CSIS) с оценками, и вы, вероятно, видели его в СМИ в последнее время, но сегодня была объявлена экономическая война. Почему США не могут нанести новый удар? Разве они не говорили, что уничтожат цивилизацию? Почему они не могут сказать это сейчас? У них нет ракет. До какой степени? Они израсходовали все свои высокоточные ракеты, самые передовые высокоточные ударные ракеты. Их больше нет. THAAD, мы говорим, что THAAD важен, верно? Сколько они использовали? Говорят, что он исчерпан. Две трети запасов. Не в войне с Ираном, не в войне с Китаем, не с Северной Кореей, а в противостоянии с Ираном, и они использовали треть. С оставшейся третью им нужно сдерживать Китай до развертывания новых.

Им нужно сдерживать Северную Корею. Им нужно сдерживать Россию. Пятьдесят процентов ракет «Пэтриот» израсходовано. В своей статье я называю это «окном уязвимости». Открылось окно уязвимости. Что больше всего нужно, чтобы снова произвести эти ракеты? Редкоземельные элементы. А кто их много производит? Они есть у Китая. Влияние Китая в этой дилемме чрезвычайно возросло. Соединенные Штаты сейчас находятся в очень уязвимом состоянии. Они не могут начать еще одну войну. Такова ситуация. Так что возникли эти фундаментальные проблемы. В заключение, какой бы превосходной ни была ваша тактическая эффективность, и даже если она доказана, если люди, принимающие стратегические решения, не делают правильных выводов, война полностью запутывается. Так каково было содержание М? Мы введем против вас экономические санкции. Мы оплатим все расходы на восстановление. Верно? Кто победил? Им просто нужно открыть весь Ормузский пролив. Так что все становится очень странно.

Многие военные эксперты сейчас говорят, что для Соединенных Штатов это будет худшее поражение со времен войны во Вьетнаме. Это новое лицо войны с применением ИИ. К тому же, у Ирана по крайней мере не было ядерного оружия. Что бы произошло, если бы такая война велась против ядерной державы? Это проблема. Конечно, предположим, что мы все сделаем лучше, чем в этот раз. Допустим, мы с самого начала хорошо поставим стратегические цели и ударим именно по тому, по чему нужно, эффективно реагируя, чтобы Северная Корея не смогла нанести ответный удар. Даже тогда есть проблемы. Во-первых, расстояние между Северной и Южной Кореей слишком мало. Это пять минут. Пять минут. Ракете не нужно и 10 минут, чтобы долететь. На самом деле, 10 минут — это было щедро. Обычно это пять минут. О чем вообще можно думать за пять минут? Мы бы еще больше полагались на ИИ, не так ли? Если бы у нас была система вроде «Палантира», умная система, мы бы полагались на нее еще больше.

Появление высокоточных ударов и революция прозрачности

У нас не было бы другого выбора, кроме как положиться на него. А с демилитаризованной зоной между нами, там сконцентрировано слишком много войск. Это ситуация пороховой бочки, где эскалация может произойти очень легко. Центр слишком близко. Но ядерный арсенал Северной Кореи все еще мал, 57 боеголовок. О чем это нам говорит? Президент Трамп говорит: «Я знаю точно, сколько у вас ядерных боеголовок, до единой». Что это значит? Это значит, что он знает, где они все находятся. Это то, что ученый по имени Либер и Пресс назвали... В статье, которую они написали в 2010 году, как я уже упоминал...

Я говорил, что есть контрценностные и контрсиловые удары, верно? Они опубликовали статью под названием «Новая эра контрсилы». О чем они в ней спорят? Они говорят, что оружие становится все более точным. В прошлом, когда запускалась БРПЛ, ее точность составляла всего около 10%. Но это не имело особого значения. Почему? Потому что это была ядерная боеголовка. Даже близкий промах мог убить много людей. Сейчас точность этих ракет превышает 90%. Точность МБР составляет 96-97%.

Точность настолько высока, что мы можем наносить удары с исключительной точностью. Плюс, есть революция прозрачности. Революция прозрачности означает, что мы теперь можем видеть, где находится противник и где находятся его системы вооружений, так же ясно, как смотреть на свою ладонь. И они приводят в пример Корейский полуостров. О чем они говорят? Военные разведывательные спутники. Они подсчитали, что с шестью американскими военными разведывательными спутниками существует 91-минутный разрыв в наблюдении. Это означает, что между пролетом одного спутника и прибытием следующего проходит 91 минута. Этот разрыв кажется вам маленьким или большим?

Верно? За 90 минут система, подобная передвижной пусковой установке, может уехать, и как вы узнаете, где она? Она будет где-то здесь. Как далеко она может уехать за 90 минут? Ну, если перемещать ее поездом, я не уверен, но сегодня мне потребовалось час и 20 минут, чтобы добраться из Нонсана в Сеул. Конечно, это было на KTX, но это значительное расстояние. Так что 91 минута — это очень большой разрыв в наблюдении. Но они говорят, что если объединить спутники НАТО, Японии и Южной Кореи со спутниками США, то получится 60 спутников. С 60 спутниками, сколько минут составит разрыв в наблюдении?

получается 27 минут. Что произойдет, когда их будет 1000? Он сократится до нескольких минут. Именно об этом говорит Илон Маск, говоря о низкой околоземной орбите. Если мы будем знать, где все находится, мы будем знать, где находятся все 57 этих небольших ядерных боеголовок. Так что же мы можем сделать? Если рассмотреть крайний случай, неважно, находятся ли они на секретной базе или в подземном сооружении, мы могли бы просто использовать наши собственные ядерные силы, чтобы нанести по ним удар и осуществить первый удар. Итак, при нынешнем положении дел, хотя арсенал Северной Кореи невелик и мобилен, он все еще очень уязвим. Так что же происходит с точки зрения Северной Кореи, по мере того как «Цепь поражения» южнокорейских или южнокорейско-американских сил становится все более совершенной?

Если они не используют свои ядерные заряды быстро, то нет смысла их иметь. Это то, что они называют «использовать или потерять». Их начинает мучить страх, что если они не нажмут на ядерную кнопку на ранней стадии, то наличие этого оружия может быть совершенно бессмысленным. Это происходит, когда революция точности, революция прозрачности и революция скорости ИИ сочетаются с существующими ударными возможностями Южной Кореи и США. У Северной Кореи не было бы иного выбора, кроме как испытывать огромный страх.

С нашей точки зрения, это оборона. У нас нет ядерного оружия, но Северная Корея представляет угрозу, поэтому у нас нет другого выбора, кроме как усиливать нашу «Цепь поражения» и возможности обезглавливающего удара. Однако, как это ни парадоксально, как только эти возможности будут усовершенствованы, Северная Корея окажется в крайне уязвимом положении. Это может фактически спровоцировать Северную Корею на превентивный ядерный удар. Наша оборонительная модернизация может быть воспринята как подготовка к ядерному нападению, создавая проблему спиральной модели, где взаимные военные действия интерпретируются с наступательными намерениями. Первый риск заключается в том, что Южная Корея или США станут слишком оптимистичными в отношении своих возможностей контрсилового удара.

Как и в случае с Ираном, мы можем нанести удар первыми, полагая, что сможем устранить ядерный потенциал Ирана превентивным ударом. Во-вторых, Северная Корея, находясь под давлением, что «если я не выстрелю первым, то не было смысла разрабатывать ядерное оружие», или если она решит, что совместная атака Республики Корея и США неизбежна, будет иметь стимул применить свое ядерное оружие раньше. В-третьих, это тот факт, что Северная Корея применяет комбинированную ядерно-конвенциональную ракетную стратегию. Ракета KN-23 может нести как обычную, так и ядерную боеголовку. Если она запущена по высокой траектории, невозможно определить, какая именно.

Северная Корея интегрирует свои конвенциональные и ядерные ударные возможности, заставляя одно артиллерийское подразделение одновременно управлять как обычным, так и ядерным оружием. С нашей точки зрения, мы не можем сказать, ядерное оно или нет. Поскольку у Северной Кореи не так много ядерного оружия, она стремится максимизировать эффект принуждения, смешивая его. С нашей стороны логика становится такой: «поскольку мы не знаем, конвенциональное оно или ядерное, давайте просто нападем первыми и посмотрим». С точки зрения Северной Кореи, она будет считать, что атака уже началась, и будет находиться под давлением «используй или потеряешь». В-четвертых, это случай, когда ИИ советует нанести первый удар, посчитав, что ядерная атака неизбежна во время войны между США и Китаем.

Вы когда-нибудь сомневались в ответе ИИ? Согласно недавнему исследованию, только шесть из 1000 старшеклассников усомнились в ответе ИИ при решении математической задачи. Люди склонны быть излишне уверенными в том, что ИИ лучше них, потому что он обрабатывает больше данных быстрее. Эта излишняя самоуверенность может усилить все четыре этих пути.

Дилемма войны с применением ИИ и вызовы для Южной Кореи

Четвертый путь усиливает первый, второй и третий. Мы движемся к среде, где война может начаться гораздо легче. Это проблема, примем мы ИИ или нет. Это ставит Южную Корею перед дилеммой. Возникают вопросы о том, как мы интегрируем ИИ в «Цепь поражения» и KMPR. Я поддерживаю усиление возможностей KMPR, но укрепление «Цепи поражения» может подвергнуть Северную Корею страху «используй или потеряешь».

Восстановление человеческого контроля и контрценностная стратегия

Возможности для «Цепи поражения» и обезглавливающих ударов схожи, что является серьезной физической проблемой. Во-первых, мы должны восстановить осмысленный человеческий контроль. Даже если мы будем развивать наш военный ИИ, нам нужна система, которая позволяет обдумывать и приостанавливать действия. Во-вторых, важнее «Цепи поражения» — уверенность в возмездии.

Сокращение ядерных вооружений США и СССР началось тогда, когда они осознали отчаяние и разочарование от невозможности остановить ответный удар друг друга. Поскольку атомная подводная лодка не может уничтожить вражескую атомную подводную лодку, бессмысленно строить все больше и больше ядерных боеголовок. Именно это чувство отчаяния фактически подтолкнуло США и Советский Союз к переговорам.

Важно, чтобы мы также сосредоточились на контрценностной, а не на контрсиловой сфере. Мы должны угрожать режиму Ким Чен Ына, что «даже если вы уничтожите Республику Корея, вы непременно умрете». Если мы сможем убедительно угрожать, что атомные подводные лодки или флот F-35 Южной Кореи убьют Ким Чен Ына, мы сможем восстановить это восприятие. ИИ можно использовать при усилении нашей контрценностной стратегии.

Мы должны рассмотреть систему, которая может работать даже в экстремальной ситуации, когда весь интернет отключен, например, если Северная Корея взорвет ЭМИ-бомбу, чтобы вывести из строя электронику Южной Кореи перед началом операции. Мы должны использовать ИИ для повышения устойчивости нашей системы командования и управления на основе ИИ. Если мы сможем убедительно донести угрозу того, что режим Ким Чен Ына падет, даже если он уничтожит Республику Корея, взаимная уязвимость и статус заложников будут восстановлены.

Использование ИИ и восстановление взаимной уязвимости

США и Южная Корея должны обсудить и рассмотреть, какое усиление сил с нашей стороны вызовет у Северной Кореи крайний страх. Это вопрос, который следует обсудить в Консультативной группе по ядерному планированию (NCG). США и Южная Корея должны работать вместе, чтобы определить, каких последствий нужно намеренно избегать, а какие — усиливать. Мы должны избегать попадания в спиральную модель и использовать ИИ, чтобы обеспечить больше времени для принятия решений. Нам нужно подумать о том, как мы используем ИИ. В недавней статье также говорится, что возможность взаимного гарантированного уничтожения (MAD) заключается в уверенности в возмездии.

Необходимо развивать военный потенциал таким образом, чтобы повысить неотвратимость ответного удара, и следует тщательно рассматривать военное применение ИИ. Контрценностная, а не контрсиловая, стратегия помогла бы предотвратить рост уязвимостей, связанных с внедрением ИИ, и избежать стремительного коллапса стратегической стабильности.