[Краткий обзор EAI] Соединенным Штатам нельзя доверять, а Китай вызывает неприязнь: есть ли альтернатива? Анализ результатов опроса EAI о восприятии Восточной Азии 2026 года

I. Введение

С момента окончания Корейской войны в 1953 году и начала союзнических отношений с подписанием Договора о взаимной обороне между РК и США, трудно вспомнить другое время, когда лишь 45,4% южнокорейских граждан считали бы Соединенные Штаты надежным партнером, 47,5% имели бы о них хорошее впечатление, и только 15,8% испытывали бы симпатию к американскому президенту. Летом 2026 года восприятие США южнокорейцами столь резко ухудшилось. Текущая оценка южнокорейско-американских отношений также низка и находится на уровне, аналогичном оценке южнокорейско-китайских отношений. Южнокорейские лидеры и лица, принимающие внешнеполитические решения, сталкиваются с общественным мнением, в котором симпатия к Японии и японскому лидеру (премьер-министру) выше, чем к США, а в отношении Китая выражается чувство угрозы и неприязни, почти сопоставимое с уровнем Северной Кореи. Если Соединенным Штатам нельзя доверять, а Китай вызывает неприязнь, есть ли альтернатива? Каковы политические последствия такого общественного мнения? Что следует учитывать при разработке политики в будущем?

Институт Восточной Азии (EAI) ежегодно проводит опрос о восприятии Восточной Азии начиная с 2013 года. Среди них пункты, касающиеся Японии и южнокорейско-японских отношений, используются в качестве совместных вопросов для исследования взаимного восприятия граждан Южной Кореи и Японии совместно с японскими партнерскими организациями, а результаты опроса по вопросам, касающимся Восточной Азии в целом, представлены в данной статье. Основные результаты анализа 2026 года таковы.

Во-первых, рекордное падение уровня симпатии и доверия к США является не только временной антипатией к непредсказуемому, непоследовательному и хищническому поведению президента Трампа, но и результатом структурного недоверия к избирательному сокращению международного вмешательства в связи с упадком американской гегемонии, одностороннему перекладыванию бремени на союзников и реорганизации союзнических отношений на транзакционной основе.

Во-вторых, беспрецедентная неприязнь к Китаю во многом обусловлена антипатией к его национальному характеру (national character), а также возросшим восприятием угрозы, сопоставимой с северокорейской. Главный источник этого — ответные меры на размещение системы THAAD, которые остаются фактической угрозой безопасности, поскольку посредством экономических санкций Китай требовал изменения решений Южной Кореи в области политики безопасности (т.е. размещения системы вооружений THAAD). Кроме того, растет восприятие угрозы экономической безопасности из-за того, что технологические инновации Китая в ключевых секторах и его экспортное наступление угрожают основам южнокорейской экономики.

В-третьих, несмотря на относительный рост симпатии и доверия, Япония не воспринимается как альтернатива нынешней системе альянса. Общественное мнение по-прежнему сохраняет сдержанную позицию в отношении сотрудничества в сфере безопасности с Японией, а поддержка трехстороннего сотрудничества в области безопасности между Южной Кореей, США и Японией также незначительно снизилась. С другой стороны, наблюдается прогрессивное отношение к расширению экономического сотрудничества, такого как создание «Южнокорейско-японского экономического сообщества».

В-четвертых, вариант солидарности средних держав, за который выступают Канада и ключевые страны НАТО (Великобритания, Франция, Германия) в качестве альтернативы недоверию к альянсу, не находит большого отклика у южнокорейских граждан. Поскольку народ Южной Кореи привык к двусторонним отношениям с великими державами, солидарность с третьими силами для него несколько непривычна. Более того, общественное мнение расколото в отношении Японии, которая должна стать ключевым партнером в коалиции средних держав.

В-пятых, хотя идеи опоры на собственные силы, такие как передача права оперативного командования в военное время и ядерное вооружение, набирают силу, граждане осознают их ограничения. Несмотря на недоверие к США, в конечном итоге выбор южнокорейского народа заключается в опоре на южнокорейско-американский альянс. Хотя граждане выражают дискомфорт, чувство предательства и тревогу по поводу того, что США рассматривают альянс как сделку (deal), они демонстрируют готовность признать это «новой нормальностью» и адаптироваться к системе альянса, основанной на транзакциях.

Наконец, столкнувшись с вышеупомянутыми дипломатическими трудностями, Южная Корея как никогда нуждается в политическом консенсусе для разработки и реализации последовательной и устойчивой национальной стратегии, однако партийная поляризация в отношении восприятия ключевых стран и внешней политики сохраняется. Вероятность политизации дипломатических вопросов и раскола общественного мнения остается высокой.

II. Резко возросло недоверие к Соединенным Штатам

Положительное впечатление южнокорейцев о США резко упало в 2026 году. Оно снизилось на целых 25,3 процентных пункта — с 72,8% в прошлом году до 47,5%. Поскольку в 2026 году положительное впечатление о Японии составило 54,3%, этот показатель оказался даже ниже, чем у Японии ([Таблица 1]). Вероятно, это беспрецедентная ситуация с момента основания государства. Главной причиной, как каждый может догадаться, является президент Трамп. Впечатление Южной Кореи о США резко ухудшилось на фоне ряда событий, таких как введение тарифных бомб на основе политики «Америка прежде всего» во время второго срока Трампа, требования прямых инвестиций и увеличения расходов на оборону, нарушение международного порядка, включая попытку аннексии Гренландии, похищение президента Венесуэлы Мадуро, пособничество репрессиям Израиля в секторе Газа и вторжение в Иран. Хищнические слова и действия США, которые не были отражены в опросе общественного мнения, проведенном 19-20 августа прошлого года, впоследствии приобрели полномасштабный характер в экономической и военной сферах, что привело к резкому падению показателей.

[Таблица 1] Впечатление о США (2023-2026)

[Таблица 2] Причины негативного впечатления о США (2025, 2026)

С другой стороны, негативное впечатление о президенте Трампе резко проявилось еще в прошлогоднем опросе. Негативное впечатление подскочило с 17,7% у Байдена до 73,1% у Трампа, а в этом году немного увеличилось до 77,4%. Это превышает уровень негативного впечатления о председателе Си Цзиньпине (70,2%). Напротив, позитивное впечатление резко упало с 50,9% у Байдена в 2024 году до 22,3% у Трампа в прошлом году и 15,7% у Трампа в этом году ([Таблица 3]).

Ухудшение впечатления о США и ухудшение впечатления об американском президенте привели к падению доверия. Уровень доверия, составлявший 85,1% в 2022 году во время администрации Байдена, упал почти на 40 процентных пунктов до 46,4% всего за четыре года, а только за последний год он снизился на 19,9 процентных пункта.

[Таблица 3] Впечатление о президенте США (2023-2026)

[Таблица 4] Уровень доверия к США (2017-2026)

Такое падение доверия к США является не только южнокорейским, но и глобальным феноменом. Согласно результатам опроса, проведенного в июне исследовательским центром Pew Research в 36 странах, средний уровень доверия к США составил 47%, а средний уровень симпатии к США — 37%. Странами с особенно большим падением стали союзники США: в Канаде показатель резко упал с 83% в 2022 году до 35% в 2026 году, в Германии за тот же период — с 83% до 39%, во Франции — с 62% до 27%, а в Великобритании — с 82% до 49% (Pew, 23.06.2026). Это падение доверия обусловлено как фактором Трампа, так и, с другой стороны, структурными факторами: антипатией и недоверием к тому, что США сокращают международное вмешательство в связи с упадком своей гегемонии и перекладывают или передают бремя союзникам в одностороннем и транзакционном порядке. Это напрямую ведет к падению доверия к альянсу. По отношению к Трампу, который рассматривает союзнические отношения как сделку, а союзников — как средство, если у страны-союзника нет «козырей» для сделки, она столкнется с хищнической ситуацией (Walt 2026). В данном случае козырем, который разыгрывают страны НАТО, является Китай. Это означает использование отношений с Китаем для сдерживания США от проявления хищнической гегемонии.

III. Китай не является альтернативой

По данным Pew Research, в то время как впечатление о США в основных странах мира ухудшается, впечатление о Китае улучшается. В среднем по 36 странам благоприятное впечатление о США составляет 36%, тогда как о Китае — 46%. В Канаде соотношение составляет 43% за Китай против 33% за США, в Германии — 33% за Китай против 27% за США, во Франции — 36% за Китай против 27% за США, в Великобритании — 46% за Китай против 41% за США; во всех этих странах Китай лидирует. Это вполне можно назвать «обратным ударом (blowback)» для Соединенных Штатов.

Аналогичные результаты были получены в ходе опроса общественного мнения, проведенного в феврале политическим изданием Politico. Politico провело опрос в ключевых странах НАТО — Канаде, Германии, Франции и Великобритании, и граждане всех этих стран воспринимают Китай как более надежного партнера, чем США. В Канаде 57% против 23% считают, что лучше полагаться на Китай, чем на США; в Германии это соотношение составляет 40% против 24%, во Франции — 34% против 25%, в Великобритании — 42% против 34%, демонстрируя ту же тенденцию. Разумеется, эти результаты означают, что полагаться на США становится все труднее, а не то, что доверие к Китаю возросло (Politico 15.03.2026). Однако Китай прилагает усилия для расширения торговых и инвестиционных связей, пользуясь тем, что принудительная риторика и действия Трампа вызывают общественное возмущение в странах-союзниках. В результате прошлой зимой президент Франции Макрон, канцлер Германии Мерц, премьер-министр Великобритании Стармер и премьер-министр Канады Карни посетили Пекин и достигли соглашений о расширении торговли и инвестиций.

С другой стороны, реакция азиатских союзников иная. Среди 36 стран, опрошенных Pew Research, в группу стран, где впечатление о Китае ниже, чем о США, входят Израиль, Япония, Индия, Южная Корея и Филиппины. За исключением Израиля, это страны, которые воспринимают Китай как геополитическую угрозу. В случае Южной Кореи неприязнь к Китаю на протяжении 2020-х годов постоянно держится на уровне около 70%. Несмотря на то, что в прошлом году в рамках курса сбалансированной дипломатии по отношению к Китаю администрации Ли Чжэ Мёна председатель Си Цзиньпин посетил Южную Корею впервые за 11 лет, а президент Ли Чжэ Мён провел свой первый в этом году саммит в Пекине, укрепив дружественные отношения между лидерами, общественная неприязнь к Китаю, напротив, выросла на 7,3% по сравнению с предыдущим годом. Можно сказать, что неприязнь или антикитайские настроения носят устойчивый характер и даже усиливаются, достигая уровня укоренения.

[Таблица 5] Впечатление о Китае (2019-2026)

[Таблица 6] Причины негативного впечатления о Китае (2025, 2026)

Откуда у южнокорейских граждан берется неприязнь или антикитайские настроения по отношению к Китаю? Можно рассмотреть различные причины: является ли это антипатией к внешнеполитической позиции и политике китайского правительства (или лидеров), антипатией к китайской системе, следствием восприятия угрозы безопасности и экономике со стороны Китая, или же неприязнью (или отвращением) к национальному характеру китайцев. Согласно [Таблице 6], главным источником неприязни к Китаю является антипатия к национальному характеру, за которой следуют однопартийная система правления Коммунистической партии, а затем экономическое принуждение и ответные меры со стороны Китая. Иными словами, выделяются национальный характер, системная идентичность и восприятие угрозы. Если рассмотреть восприятие угрозы более подробно, оно представлено в [Таблице 7].

[Таблица 7] Страны и регионы, представляющие военную угрозу для Южной Кореи (2013-2026)

Страной, которую южнокорейские граждане воспринимают как военную угрозу, после Северной Кореи является Китай. Доля тех, кто назвал Северную Корею, составляет 88,4%, а Китай — 78,9% ([Таблица 7]). В частности, если посмотреть на тенденцию последних 10 лет, рост показателей Китая весьма заметен. Ответные меры на размещение системы THAAD в 2016-2017 годах представляли собой систематические и поэтапные экономические санкции Китая против Южной Кореи, но на деле это был случай, когда Китай использовал принудительные экономические средства, чтобы потребовать изменения решения Южной Кореи в области политики безопасности (т.е. решения о внедрении системы вооружений THAAD). Таким образом, можно сказать, что это был момент, когда южнокорейские граждане всерьез начали воспринимать Китай как вызов или угрозу безопасности. В сочетании с такими факторами, как принудительные действия Китая в связи со вспышкой и борьбой с COVID-19 в 2020 году, а также возросшее восприятие угрозы цепочкам поставок со стороны Китая, восприятие угрозы усилилось, и теперь для граждан Китай стал страной-угрозой почти на уровне Северной Кореи.

Как видно из [Таблицы 8], доля положительных ответов на вопрос о чувстве угрозы со стороны Китая достигает внушительных 85,6%, что даже выше показателя в 78,9% в [Таблице 7], где выбор делался среди нескольких стран. В качестве первой причины было названо экономическое принуждение, такое как ответные меры на размещение системы THAAD (55,4%), за которым последовало «потому что он может представлять реальную и прямую военную угрозу нашей стране» (37,9%). Это означает, что южнокорейские граждане испытывают не просто неприязнь или отвращение к Китаю, но и чувство реальной угрозы. По этой причине уровень доверия к Китаю также находится на низком уровне, оставаясь на отметке 15,9% ([Таблица 9]), что на 7,9% ниже по сравнению с прошлым годом ([Таблица 10]). Неприязнь и чувство угрозы по отношению к Китаю приводят к падению доверия. Таким образом, можно заметить, что в отличие от стран-членов НАТО, которые демонстрируют тенденцию к сокращению зависимости от США и расширению зависимости от Китая, Южная Корея проявляет нерешительность в сотрудничестве с Китаем.

[Таблица 8] Уровень угрозы, исходящей от Китая для Южной Кореи (2026)

[Таблица 9] Причины, по которым Китай считается угрозой (2026)

[Таблица 10] Уровень доверия к Китаю (2017-2026)

IV. В конечном итоге — южнокорейско-американский альянс?

С падением доверия к США и ростом угрозы со стороны Китая южнокорейские граждане оказались в затруднительном положении. Европа и Канада, где недоверие к США достигло предела, верят, что даже в случае сокращения обязательств США в сфере безопасности, в долгосрочной перспективе они смогут обеспечить себе способность противостоять экзистенциальной угрозе со стороны России посредством солидарности со странами-членами НАТО, исключая США. Они также ищут варианты использования китайской карты для заполнения относительного вакуума, оставленного США. С другой стороны, Южная Корея, несмотря на падение доверия к обязательствам США в сфере безопасности, не имеет эффективных средств, кроме альянса, для противодействия экзистенциальной угрозе северокорейских ядерных ракет. В отличие от стран НАТО, Южная Корея рассматривает Китай как вызывающую неприязнь и угрожающую силу, поэтому его трудно использовать в качестве средства стратегического хеджирования.

В конечном итоге выбор южнокорейского народа заключается в том, что, хотя Соединенным Штатам нельзя доверять, южнокорейско-американский альянс необходимо стабильно контролировать и поддерживать. Как показано в [Таблице 11], 62,3% граждан верят, что безопасность может быть обеспечена посредством южнокорейско-американского альянса. 39,5% граждан, считающих, что безопасность трудно защитить только с помощью альянса, в качестве контрмеры на первое место поставили опору на собственные силы, то есть самостоятельность за счет наращивания военной мощи. За этим следуют укрепление сотрудничества с дружественными странами, такими как Япония и страны Европы, а также ослабление напряженности путем улучшения отношений с Северной Кореей ([Таблица 12]).

Военная самостоятельность за счет наращивания вооружений является долгосрочным проектом, а также политическим вопросом, требующим национального консенсуса в зависимости от степени будущего экономического роста и финансовых условий. Более того, учитывая тенденцию к совершенствованию ядерного и ракетного потенциала Северной Кореи и военную экспансию Китая, реальность такова, что «самостоятельность» сама по себе вряд ли может стать альтернативой в краткосрочной перспективе. Тем не менее, как показывает [Таблица 13], на вопрос «Сможет ли Южная Корея достичь самостоятельности в сфере безопасности за счет наращивания вооружений в ближайшие 3-4 года?» 45,9% ответили утвердительно. Такой весьма нереалистичный прогноз, подобно тому, как общественное мнение демонстрирует почти 70-процентную поддержку ядерного вооружения, можно интерпретировать скорее как выражение стремления к достижению самостоятельности на суверенном уровне, нежели как оценку практической осуществимости ([Таблица 14]).

[Таблица 11] Достаточность южнокорейско-американского альянса для обеспечения безопасности (2026)

[Таблица 12] Необходимые меры реагирования в случае недостаточности южнокорейско-американского альянса (2026)

[Таблица 13] Возможность достижения самостоятельности в сфере безопасности в ближайшие 3-5 лет (2026)

[Таблица 14] За и против обладания Южной Кореей ядерным оружием в случае сохранения северокорейской ядерной угрозы (2025, 2026)

Подобное общественное мнение проявляется и в вопросе передачи права оперативного командования в военное время. 52% респондентов положительно оценили передачу права оперативного командования в период 2027-2028 годов, назвав в качестве причины «естественное дело для суверенного государства» (57,8%), за которым последовала «необходимость достижения самостоятельности в сфере безопасности от США» (25,7%), в то время как мнение «считаю, что мы достаточно подготовлены» составило всего 12,8%. С другой стороны, наиболее частой причиной возражений было «не думаю, что мы будем готовы к 2027-2028 годам» — 35,8% ([Таблица 15], [Таблица 16]).

Короче говоря, общественное мнение Южной Кореи наглядно демонстрирует парадоксальную ситуацию: Соединенным Штатам нельзя доверять, но на них приходится полагаться. Ситуация изменилась, но поддержание и укрепление альянса по-прежнему остается первоочередной задачей южнокорейской дипломатии. В таком случае необходима стратегия, которая заставит США, стремящиеся к альянсу на основе транзакций, а не на основе доверия, соблюдать свои союзнические обязательства. Речь идет о подготовке козырей для сделок с США. Без таких козырей Соединенные Штаты превратятся в хищнического гегемона. Например, причина, по которой Южная Корея вынуждена подчиняться требованиям США о крупных прямых инвестициях в американскую экономику, кроется в асимметричной структуре переговоров, вызванной чрезмерной зависимостью от США.

[Таблица 15] Мнения о передаче права оперативного командования в военное время (2026)

[Таблица 16] Причины за/против передачи права оперативного командования в военное время (2026)

V. Причины прохладного отношения к солидарности средних держав

Чем больше будет снижаться военная зависимость от США, тем больше будет возрастать рычаг влияния на них, но, как мы видели ранее, военная самостоятельность — это долгосрочный проект. В таком случае, можно ли продвигать вариант повышения переговорного рычага посредством сотрудничества и солидарности со странами-единомышленниками, как это делают страны НАТО? Как показано в [Таблице 12], в случае, если обеспечение безопасности с помощью южнокорейско-американского альянса окажется затруднительным, респонденты после военной самостоятельности назвали вариант солидарности с дружественными странами, такими как Япония, Австралия и страны Европы, а также ослабление напряженности путем улучшения межкорейских отношений. Учитывая, что причиной существования альянса является угроза со стороны Северной Кореи, улучшение отношений с ней, безусловно, является вариантом, способным смягчить тревогу по поводу альянса, однако граждане оценивают вероятность этого как низкую. Аналогичная реакция наблюдается и в отношении так называемой солидарности средних держав. Это связано с тем, что опыт продвижения значимого сотрудничества в сфере безопасности со странами, помимо США, весьма скуден. Прежде всего, это касается многостороннего или минилатерального сотрудничества с Японией, которая является вероятным партнером по коалиции средних держав.

[Таблица 17] Уровень доверия к ключевым странам (2017-2026)

В случае Южной Кореи, при стремлении к солидарности средних держав в различных проблемных областях, Япония является партнером, имеющим общие интересы до такой степени, что выступает в качестве константы. Кроме того, как мы видели ранее, в этом году уровень симпатии к Японии превзошел уровень симпатии к США (54,3% против 47,5%), и, как показано в [Таблице 17], уровень доверия к Японии также неуклонно сокращает разрыв с США. Проблема заключается в том, что южнокорейское общественное мнение по-прежнему прохладно относится к сотрудничеству с Японией, когда дело касается вопросов безопасности. Согласно [Таблице 18], мнения о том, что сотрудничество в сфере безопасности с Японией «не следует продвигать» и что его следует ограничить «текущим уровнем», составляют 44,5%, что почти равно мнению о необходимости его расширения (47,9%). С другой стороны, в отношении экономического сотрудничества мнение о необходимости его расширения высоко и составляет 55%, по сравнению с 33,3% в сумме за «сокращение» или сохранение на «текущем уровне» ([Таблица 19]). Таким образом, наблюдается тенденция к расширению экономического сотрудничества, но неоднозначная реакция на сотрудничество в сфере безопасности. В случае трехстороннего сотрудничества в области безопасности между Южной Кореей, США и Японией поддержка по-прежнему находится на высоком уровне в 66,2%, однако она снизилась на 12% с 78,2% в прошлом году, а число противников увеличилось на 12% ([Таблица 20]). Наиболее частой причиной возражений стал ответ «потому что это дает повод оправдать наращивание военной мощи Японии», что свидетельствует об осторожной реакции на сотрудничество в сфере безопасности с Японией.

[Таблица 18] Южнокорейско-японское сотрудничество в сфере безопасности во время кризиса в Восточной Азии (2026)

[Таблица 19] Будущее экономического сотрудничества между Южной Кореей и Японией (2026)

[Таблица 20] Позиция по трехстороннему военно-политическому сотрудничеству между Южной Кореей, США и Японией (2025, 2026)

В таком случае теорию солидарности средних держав для Южной Кореи целесообразнее развивать с акцентом на невоенные сферы или сферу экономической безопасности. Зачастую арена дипломатии солидарности средних держав принимает форму изменяемой геометрии (variable geometry). Это означает, что в зависимости от проблемы состав и структура средних держав, разделяющих тревогу, чувство кризиса и интересы, меняются. В качестве примеров можно привести группу, поддерживающую свободную торговлю, группу координации в сфере экономической безопасности, такую как сотрудничество в цепочках поставок ключевых полезных ископаемых, и группу цифрового сотрудничества, связанного с искусственным интеллектом. Посредством солидарности и сотрудничества в этих областях можно будет создать козыри для обеспечения переговорной силы с США.

VI. Партийная поляризация в дипломатических вопросах сохраняется

Наконец, как обстояло дело с феноменом партийной поляризации между правящей и оппозиционной партиями, являющимся проблемой южнокорейской дипломатии, в течение первого года работы администрации Ли Чжэ Мёна? Феномен, при котором дипломатические вопросы становятся предметом политических дебатов между консервативными и прогрессивными силами, приводя к расколу общественного мнения и ослаблению внешнеполитической переговорной силы, усугубляется вместе с поляризацией южнокорейской политики (Сон Ёль 2025). Данный опрос показывает, что, несмотря на смену власти между правящей и оппозиционной партиями, существующая тенденция сохраняется. Несмотря на то, что администрация Ли Чжэ Мёна провозгласила прагматизм и в значительной степени унаследовала курс предыдущего правительства, что привело к политической конвергенции, раскол в общественном мнении остается неизменным. В случае восприятия США реакция южнокорейских граждан на одностороннюю и хищническую позицию Америки при Трампе носит весьма партийный характер. В [Таблице 21] на вопрос о доверии к США прогрессисты продемонстрировали уровень доверия в 21%, а консерваторы — 51,5%, что показывает разрыв между двумя лагерями в 30,5 процентных пункта. Уровень доверия к Японии также составляет 17,5% у прогрессистов и 54,9% у консерваторов, при этом разрыв между двумя лагерями составляет 37,4 процентных пункта. С другой стороны, в отношении Китая разрыв между лагерями относительно сократился. У прогрессистов он составляет 47,4%, у консерваторов — 26,5%, а разрыв равен 20,9%. Можно заметить, что при нынешнем правительстве доверие прогрессивного лагеря к Китаю возросло, что контрастирует с высокими антикитайскими настроениями широкой общественности.

Интересным моментом является партийная оценка конкретных политических мер. Положительная оценка передачи права оперативного командования в военное время со стороны прогрессивного лагеря составила 42,8%, в то время как у консервативного лагеря она осталась на уровне 23,9%, а отрицательная оценка составила 59,8% у консерваторов и 9,3% у прогрессистов, продемонстрировав резкий контраст. С другой стороны, как видно из [Таблице 22], оценка политики южнокорейского правительства в отношении Японии со стороны прогрессивного лагеря всегда была негативной, но в этом году, после прихода к власти администрации Ли Чжэ Мёна, она резко возросла до 54,8%. Это рост на целых 36,8 процентных пункта по сравнению с 18% в предыдущем году. Администрация Ли Чжэ Мёна выдвинула лозунг прагматичной дипломатии и в качестве пробного камня продвигала улучшение южнокорейско-японских отношений. Президент Ли заявил, что нежелательно отменять межгосударственные договоренности по вопросам соглашения о «женщинах для утешения» и принудительной мобилизации, и даже высказался о том, что не следует препятствовать сотрудничеству из-за чрезмерной зацикленности на исторических проблемах, тем самым сохраняя политический курс, унаследованный от политики предыдущего правительства в отношении Японии. Прогрессивный лагерь, который демонстрировал сильную оппозицию администрации Юн Сок Ёля, придерживавшейся того же политического курса, изменил свою позицию и перешел к сильной поддержке. Аналогичным образом, консервативный лагерь также перешел от сильной поддержки к сильной оппозиции по отношению к нынешнему правительству, унаследовавшему прагматичный политический курс администрации Юна (с 65% до 36%).

В конечном итоге, тенденция выступать против политики оппонентов в рамках блокового противостояния и тенденция безоговорочно поддерживать политику поддерживаемой фракции в полной мере отражаются и на дипломатических вопросах. В частности, наблюдается тенденция, при которой блокирование или принижение достижений противоположной стороны ставится выше продвижения общих интересов (т.е. национальных интересов).

[Таблица 21] Доля прогрессистов, центристов и консерваторов по ответам об уровне доверия к США, Китаю и Японии (2026)

[Таблица 22] Оценка отношения правительства Южной Кореи к Японии: по идеологическим предпочтениям (2023-2026)

VII. Заключение

В общественных настроениях, выявленных в ходе опроса EAI о восприятии Восточной Азии 2026 года, пересекаются недоверие и тревога. Доверие к США пошатнулось, а недоверие к Японии в сфере безопасности сохраняется. Несмотря на то, что Китай рассматривается как вызывающий неприязнь и представляющий экзистенциальную угрозу, существует желание балансировать между США и Китаем, и в то же время набирают силу идеи опоры на собственные силы, такие как передача права оперативного командования в военное время и ядерное вооружение. Подобные изменения в восприятии нельзя рассматривать как временное явление, проявившееся за последний год. Падение доверия к США является не только временной антипатией к Трампу, но и феноменом, сопровождающим структурные изменения в союзнических отношениях, а угроза со стороны Китая также является феноменом, вызванным фундаментальными изменениями в международной структуре. Кроме того, относительная тенденция к росту показателей Японии как с точки зрения симпатии, так и доверия, является феноменом, обусловленным этими изменениями в структуре международной динамики.

В центре этой «новой нормальности» лежит переход от взгляда на альянс, основанного на доверии, к взгляду на альянс, основанному на транзакциях. Граждане испытывают дискомфорт, чувство предательства и сильную тревогу по поводу того, что США рассматривают альянс как сделку (deal), а союзников — как средство, но это вопрос адаптации, а не выбора. В этом отношении политика альянса сводится к политической задаче подготовки переговорных козырей для сделок. В данном опросе в качестве дополняющего механизма альянса или рычага влияния на США, наряду с козырем военной опоры на собственные силы, был назван козырь солидарности средних держав с Японией, Австралией и Европой. В будущем необходимо разработать тщательный план, чтобы наращивание вооружений могло привести к созданию рычага влияния на США, а также следует продвигать в качестве перспективного козыря дипломатию солидарности средних держав, расширяющую минилатеральные сети, как в случае с Канадой и Европой.

Наконец, существует вероятность внутреннего раскола. Для того чтобы прорваться через мир недоверия, должна быть разработана последовательная и устойчивая дипломатическая стратегия. Хотя администрация Ли Чжэ Мёна продолжает предпринимать двухпартийные дипломатические шаги под знаменем прагматичной дипломатии, в основе по-прежнему лежат различия в восприятии и политике между фракциями. Южная Корея накопила потенциал как военная держава, входящая в десятку лучших в мире, как развитая передовая экономика, обладающая высокими технологиями, и как привлекательная страна-лидер в области поп-культуры. Однако, если общественное мнение будет расколото из-за партийной поляризации по ключевым дипломатическим вопросам, а политизация дипломатических проблем расширится, страна не сможет оказывать дипломатическое влияние, соразмерное ее национальной мощи, и в конечном итоге будет вынуждена мириться с ущербом для национальных интересов. Преодоление партийной поляризации становится ключевым условием не только для восстановления демократического управления, но и для повышения внешней роли и влияния Южной Кореи. ■

Список литературы

Сон Ёль, [Серия «Поляризация и южнокорейская демократия»] ⑨ Поляризация и внешняя политика. Рабочий документ EAI. 19.02.2025.

Pew Research Center, “Trump Gets Negative Reviews Internationally as Fewer Say U.S. Is a Reliable Partner” 23.06.2026. https://www.pewresearch.org/global/2026/06/23/trump-gets-negative-reviews-internationally-as-fewer-say-u-s-is-a-reliable-partner/?_gl=1*129lm2k*_up*MQ..*_gs*MQ..&gclid=Cj0KCQjw-MDTBhCgARIsAKAkdlSKtsjbggB7_I_BLW69DCgg1p1vYAOq2DojB0fXkJbRHDSpDjFOyLkaAgoZEALw_wcB&gbraid=0AAAAA-ddO9FsydUC2iYNrUCh8odFt46Ei

The Politico Poll, “Top US allies are turning toward China instead. Blame Trump.” 15.03.2026. https://www.politico.com/news/2026/03/15/trump-china-europe-closer-ties-00823457

Walt, Stephen. “The Predatory Hegemon,” Foreign Affairs, 15.02.2026. https://www.foreignaffairs.com/united-states/predatory-hegemon-walt

■ Сон Ёль_Главный научный сотрудник EAI; профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе.

■ Ответственный редактор: Ли Сан Джун_Научный сотрудник EAI
Контакт: 02 2277 1683 (доб. 211) | leesj@eai.or.kr