[EAI イシューブリーフィング] 米国は信用できず、中国は嫌だ、代案はあるのか?: 2026年EAI東アジア認識調査結果の分析

I. はじめに

1953年6.25戦争が終わり、韓米相互防衛条約とともに同盟関係が始まって以来、韓国国民の45.4%だけが米国を信頼できるパートナーと見なし、47.5%が米国に良い印象を持ち、15.8%だけが米国大統領に好感を持つ時期がいつまたあっただろうか。2026年夏、韓国人の対米心象はこのように急激に悪化した。現在の韓米関係に対する評価も低く、韓中関係の評価と類似した水準である。韓国の指導者あるいは外交政策決定者たちは、むしろ日本に対する好感、日本の指導者（首相）に対する好感が米国より高い世論、そして中国に対してほぼ北朝鮮水準の脅威感と非好感を表出する世論と向き合っている。米国は信用できず、中国は嫌だというなら代案はあるのか？このような世論はどのような政策的含意を持っているのか？今後の政策立案で考慮すべき点は何か？

東アジア研究院は2013年から毎年、東アジア認識調査を実施してきた。このうち日本および韓日関係関連項目は、日本のパートナー機関との韓日国民相互認識調査の共同質問として使用され、東アジア全般関連質問の調査結果は本稿を通じて紹介される。2026年度の主な分析結果は次の通りである。

第一に、米国に対する好感度と信頼度の記録的な下落は、トランプ大統領の予測不可能で一貫性のない、略奪的行動に対する一時的な反感でもあるが、米国の覇権衰退に伴い国際介入を選択的に縮小し、一方的に同盟国に負担を転嫁し、取引基盤の同盟関係に再編することに対する構造的不信が作用した結果と見ることができる。

第二に、中国に対する歴代級の非好感は、国民性（national character）に対する非好感が大きく位置していると同時に、北朝鮮に匹敵するほど脅威認識が増大したことにある。主な源泉であるTHAAD報復は、経済制裁を通じて韓国の安保政策決定（＝THAAD武器体系の配備）の変更を要求した事実上の安保脅威として残っており、中国の核心分野の技術革新と輸出攻勢が韓国経済の根幹を脅かすという経済安保的脅威認識も大きくなっている。

第三に、日本は好感度と信頼度の相対的上昇にもかかわらず、現同盟体制の代替材として認識されていない。世論は日本との安保協力に対して依然として留保的な姿勢を見せており、韓米日安保協力に対しても支持が小幅下落した。一方、「韓日経済共同体」のような経済協力の拡大には前向きな態度を見せている。

第四に、同盟不信の代案としてカナダおよびNATO核心国家（英国、フランス、ドイツ）が主唱している中堅国連帯カードは、韓国国民に大きくアピールできていない。韓国国民は強大国との二国間関係に慣れているため、第3勢力との連帯にはやや不慣れである。さらに、中堅国連帯の核心パートナーとなるべき日本に対しては国論が分裂している。

第五に、戦作権転換や核武装のような自強論にも力が入れられているが、国民はその限界を認識している。米国を信頼できないながらも、結局、韓国国民の選択は韓米同盟への依存である。米国が同盟を取引（deal）と見なすことに違和感、背信感、不安感を示しているが、これを「ニューノーマル」として認め、取引基盤の同盟体制に適応していかざるを得ないという方向性を示している。

最後に、上記のような外交的難関に直面した韓国は、いつにも増して一貫し持続的な国家戦略の樹立と実践のための政治的合意を必要とする状況に置かれているが、主要国認識や外交政策に対する政派的両極化は依然として変わらない。外交問題の政治化と国論分裂の可能性は開かれている。

II. 米国に対する不信が急激に増加した

韓国民の米国に対する良い印象は2026年に急落した。昨年の72.8%から47.5%へと、なんと25.3%ポイント下落した。2026年の日本に対する良い印象が54.3%であるため、日本よりも低い数値である（[表1]）。建国以来、初めての事態であろう。主な原因は誰もが察しできるようにトランプ大統領である。トランプ2期の米国優先主義に基づく関税爆弾の賦課、直接投資および防衛費増額要求、グリーンランド併合の試みなど国際秩序の撹乱、マドゥロ・ベネズエラ大統領の拉致、ガザ地区でのイスラエルの抑圧への傍助、イラン侵攻など、さまざまな事件を経て韓国の対米印象は急激に悪化した。昨年8月19～20日に実施した世論調査に反映されていなかった米国の略奪的言動が、その後、経済面、軍事面で本格化し、数値は急落した。

[表1] 米国に対する印象（2023-2026）

[表2] 米国に良くない印象を持つようになった理由（2025、2026）

一方、トランプ大統領に対する否定的印象は昨年の調査時から劇的に現れた。否定的印象はバイデンの17.7%からトランプの73.1%へと急騰し、今年は小幅増加して77.4%である。習近平主席に対する否定的印象の水準を上回る水準である（70.2%）。一方、肯定的印象は2024年のバイデン50.9%から昨年のトランプ22.3%、今年のトランプ15.7%へと急落した（[表3]）。

米国に対する印象の悪化と米国大統領に対する印象の悪化は、信頼の悪化につながった。バイデン政権時の2022年に85.1%だった信頼度は、わずか4年で46.4%へとほぼ40%ポイント下落し、過去1年間だけで19.9%ポイント下落した。

[表3] 米国大統領に対する印象（2023-2026）

[表4] 米国に対する信頼度（2017-2026）

このような米国信頼度の墜落は、韓国だけでなく世界的な現象として現れている。先月6月、世論調査機関ピュー・リサーチ（Pew Research）の36カ国世論調査結果を見ると、米国に対する信頼度の平均は47%、米国好感度の平均は37%だった。特に下落幅が大きい国は米国の同盟国であり、カナダは2022年の83%から2026年の35%へ、ドイツは同期間83%から39%へ、フランスは62%から27%へ、英国も82%から49%へと、いずれも急落した（Pew, 2026/6/23）。このような信頼の下落はトランプ要因でもあるが、他方では構造的要因として、米国が覇権衰退に伴い国際介入を縮小し、一方的で取引中心的に同盟国に負担を転嫁あるいは移譲することに対する反感と不信がある。これはすぐに同盟に対する信頼の下落につながる。同盟関係を取引と見なし、同盟国を手段と見なすトランプに対して、相手の同盟国が取引をする「カード」がなければ略奪的状況を迎えることになる（Walt 2026）。ここでNATO諸国が触れるカードは中国である。米国が略奪的覇権として出てくることを牽制するために、中国との関係を活用するという意味である。

III. 中国は代案ではない

ピュー・リサーチによると、世界の主要国で米国の印象が下落する一方、中国の印象は上昇している。36カ国平均で米国に対する好意的印象が36%であるのに対し、中国は46%である。カナダは中国43%対米国33%、ドイツは中国33%対米国27%、フランスは中国36%対米国27%、英国は中国46%対米国41%として、いずれも中国が先行している。まさに米国に対する「逆風（blowback）」と言えよう。

類似した結果は、先月2月の政治専門誌「ポリティコ（Politico）」の世論調査でも現れた。ポリティコはNATO核心国であるカナダ、ドイツ、フランス、英国を対象に世論調査を実施したが、国民は皆、中国を米国より信頼できるパートナーと認識している。カナダは57%対23%で米国より中国に依存する方が良いと見ており、ドイツは40%対24%、フランスは34%対25%、英国は42%対34%で同じ傾向を示している。もちろん、このような結果はこれ以上米国に依存しにくいということであり、中国に対する信頼が高まったという意味ではない（Politico 2026/3/15）。しかし、中国はトランプの強圧的な言葉と行為が同盟国の公憤を買う隙を利用して、貿易と投資関係を拡大する努力を続けてきた。その結果、昨年の冬、マクロン・フランス大統領、メルツ・ドイツ首相、スターマー・英国首相、カーニー・カナダ首相の全員が北京を訪問し、貿易と投資拡大の合意を成し遂げた。

一方、アジアの同盟国の反応は異なる。ピュー・リサーチの調査対象36カ国のうち、米国より中国の印象が低い国家群はイスラエル、日本、インド、韓国、フィリピンなどである。イスラエルを除けば、中国に地政学的脅威認識を持っている国々である。韓国の場合、中国に対する非好感は2020年代、一貫して70%前後にとどまっている。過去1年間、李在明政府の対中均衡外交基調の中で習近平主席が11年ぶりに韓国を訪問し、李在明大統領が今年初の首脳会談を北京で行い、首脳間の友好関係を築いたにもかかわらず、中国に対する国民的非好感はむしろ前年度に比べて7.3%増加した。非好感あるいは反中感情は持続的であり、さらには強化されて固定化される水準と言える。

[表5] 中国に対する印象（2019-2026）

[表6] 中国に良くない印象を持つようになった理由（2025、2026）

韓国国民にとって中国に対する非好感あるいは反中感情はどこから出てくるのだろうか。中国政府（あるいは指導者）の対外的態度と政策に対する反感なのか、中国体制に対する反感なのか、中国からの安保的、経済的脅威認識のためなのか、それとも中国人の国民性に対する非好感（あるいは嫌悪）なのか、さまざまな原因を考えてみることができる。[表6]によると、中国非好感の最大の源泉は国民性に対する非好感であり、続いて共産党一党支配体制、その次に中国の経済強圧と報復である。すなわち、国民性と体制のアイデンティティ、そして脅威認識が挙げられるのである。このうち脅威認識についてさらに詳しく見ると[表7]の通りである。

[表7] 韓国に軍事的脅威となる国家・地域（2013-2026）

韓国国民が軍事的脅威と感じる国は、北朝鮮に次いで中国である。北朝鮮を挙げた比率は88.4%であり、中国は78.9%である（[表7]）。特に過去10年の趨勢を見ると、中国の上昇が目立つ。2016-17年のTHAAD報復は韓国に対する中国の体系的で段階的な経済制裁であるが、実際は韓国の安保政策決定（＝THAAD武器体系の導入決定）に中国が強圧的経済手段を使って政策変更を要求した事案である。したがって、韓国国民が本格的に中国を安保的挑戦あるいは脅威として認識した時点と言えよう。2020年のコロナ19の発生と処理をめぐる中国の強圧的行動、中国による供給網脅威認識の増大のような要因が重なり、脅威認識が高揚し、今や国民にとって中国はほぼ北朝鮮水準の脅威国家となった。

[表8]を見ると、中国に対して感じる脅威感を尋ねる質問に肯定比率がなんと85.6%に達し、複数の国の中から選択する[表7]での比率78.9%よりも高い。その理由としては、第一がTHAAD報復などの経済強圧（55.4%）を挙げ、続いて「わが国に実質的で直接的な軍事的脅威を加えることができるため」（37.9%）を挙げた。韓国国民は中国に対して単純な非好感あるいは嫌悪感だけでなく、実質的な脅威感を感じているということである。このようなわけで、中国に対する信頼度も低い水準であり、昨年度に比べて7.9%下落した15.9（[表9]）%にとどまっている（[表10]）。中国に対する非好感と脅威感は信頼感の下落をもたらしているのである。したがって、NATO加盟国が米国依存を縮小し、中国依存を拡大しようとする動きを見せているのとは異なり、韓国は中国との協力に躊躇していることが分かる。

[表8] 中国が韓国に及ぼす脅威水準（2026）

[表9] 中国が脅威だと思う理由（2026）

[表10] 中国信頼の可否（2017-2026）

IV. 結局は韓米同盟か？

米国に対する信頼が下落し、中国の脅威が上昇するにつれ、韓国国民は困惑した立場に置かれた。米国に対する不信が極に達した欧州とカナダは、米国の安保公約が縮小されても長期的には米国を除いたNATO加盟国との連帯を通じて、ロシアという実存的脅威に対応していく能力を確保できると信じている。また、中国カードを活用して米国の相対的空白を埋めようとするオプションも模索している。一方、韓国は米国の安保公約に対する信頼が下落しているにもかかわらず、同盟以外に北朝鮮の核・ミサイルという実存的脅威に対応する有効な手段を持っていない。NATO諸国とは異なり、韓国は中国を非好感であり脅威勢力と見ているため、戦略的ヘッジングの手段として活用するのも困難である。

結局、韓国国民の選択は、米国は信頼できないが韓米同盟は安定的に管理し維持しなければならないということである。[表11]に見られるように、国民の62.3%は韓米同盟で安保を確保できると信じている。同盟だけで安保を守るのが難しいという39.5%の国民は、対応策として自強、すなわち軍事力増強による自立を第一に挙げた。その次は日本と欧州など友邦との協力強化、そして北朝鮮との関係改善を通じた緊張緩和である（[表12]）。

軍備増強による軍事的自立は長期プロジェクトであり、今後の経済成長の程度および財政的環境に応じて国民的合意を必要とする政治的事案でもある。さらに、北朝鮮の核・ミサイル能力の高度化と中国の軍事的膨張傾向を考慮すると、「自立」そのものが短期的には代案になりにくいのが現実である。それにもかかわらず、[表13]が示すように「韓国が今後3～4年以内に軍備増強を通じて安保的自立を達成できるか」に45.9%が可能だと答えている。このように多分に非現実的な展望は、まるで核武装に対して世論が70%に近い支持を示しているように、実現可能性よりは主権的次元で自立を達成しようとする熱望の表現と解釈できる（[表14]）。

[表11] 韓米同盟による安保充分性の可否（2026）

[表12] 韓米同盟不充分時に必要な対応（2026）

[表13] 今後3～5年以内の安保的自立達成可能性（2026）

[表14] 北核脅威持続時の韓国核保有賛否（2025、2026）

このような世論は戦時作戦統制権の転換でも出ている。回答者の52%が2027-28年以内に戦作権転換を肯定的に評価したが、その理由として「主権国家として当然のこと」（57.8%）に続いて「米国から安保的自立をする必要性がある」（25.7%）と答え、「十分な準備ができていると思う」という意見は12.8%に過ぎなかった。一方、反対する理由としては「2027-28年までに準備ができていないようだ」が35.8%で最も多かった（[表15]、[表16]）。

要するに、韓国世論は米国を信頼できないが米国に依存せざるを得ないという矛盾した状況を如実に示している。状況は変わったが、同盟の維持および強化は依然として韓国外交の最優先順位課題であるということである。ならば、信頼基盤の同盟ではなく取引基盤の同盟を追求する米国に同盟公約を遵守させる戦略が必要である。米国と取引できるカードを用意することである。カードがなければ米国は略奪的覇権になってしまう。例えば、韓国が米国からの巨額の対米直接投資要求に順応せざるを得ない理由は、対米過剰依存による非対称的交渉構造のためである。

[表15] 戦時作戦統制権転換に対する考え（2026）

[表16] 戦時作戦統制権転換賛成/反対の理由（2026）

V. 中堅国連帯に微温的な理由

米国への軍事的依存を軽減するほど対米レバレッジが増加するだろうが、先に見たように軍事的自立は長期プロジェクトである。ならば、NATO諸国のように類似立場国間の協力と連帯を通じて交渉レバレッジを高めるオプションを推進できるだろうか？[表12]に見られるように、回答者は韓米同盟で安保の確保が難しい場合、軍事的自立に次いで日本、豪州、欧州友邦国との連帯オプションと南北関係改善を通じた緊張緩和を挙げた。同盟の存在理由が北朝鮮の脅威であるという点で、北朝鮮との関係改善が同盟不安を軽減してくれるオプションであることは明らかだが、国民はその可能性を低く見ている。いわゆる中堅国連帯についても類似した反応である。米国以外の国と意味のある安保協力を推進した経験が浅いためである。何よりも中堅国連帯の有力な相手である日本との多国間あるいは小多国間協力がそうである。

[表17] 主要国信頼の可否（2017-2026）

韓国の場合、さまざまなイシュー領域で中堅国連帯を追求する際、日本は定数であるほど共通利益を持っているパートナーである。また、前で見たように今年の日本に対する好感度は米国を上回り（54.3%対47.5%）、[表17]に見られるように日本に対する信頼度も米国との格差を着実に狭めている。問題は韓国世論が安保事案に関する限り、依然として日本との協力に微温的であるという点である。[表18]を見ると、日本との安保協力を「推進してはならない」と「現在水準」に制限すべきだという意見が44.5%、拡大すべきだという意見47.9%とほぼ同じ水準である。一方、経済協力は「縮小するか」「現在水準」の合計が33.3%であるのに比べ、拡大すべきだという意見が55%と高い（[表19]）。経済協力は拡大しようという側であるが、安保協力については入り混じった反応に見えるのである。韓米日安保協力の場合、支持が66.2%で依然として高い水準ではあるが、昨年の78.2%から66.2%へと12%減少し、反対は12%増加した（[表20]）。最も大きな反対理由は「日本の軍事力増強を正当化する口実を提供するため」と答えるほど、日本との安保協力に慎重な反応を示している。

[表18] 東アジア危機時の韓日安保協力（2026）

[表19] 韓国と日本の間の経済協力の未来（2026）

[表20] 韓米日三角軍事安保協力に対する立場（2025、2026）

ならば、韓国の中堅国連帯論は非安保分野あるいは経済安保分野を中心に展開する方が適切である。往々にして中堅国連帯外交の場は可変的な幾何学構造（variable geometry）の様相を帯びている。イシューに応じて不安と危機感、利益を共有する中堅国の集合と構造が変動するという意味である。自由貿易を支持する集合、核心鉱物供給網協力のような経済安保共助集合、人工知能関連デジタル協力集合などを挙げることができる。このような分野で連帯と協力を通じて対米交渉力確保カードを作っていくことができるだろう。

VI. 外交問題の政派的両極化は依然として変わらない

最後に、韓国外交が抱えている問題点として与野党間の政派的両極化現象は、李在明政府の出帆1年間、どうであったか？保守と進歩勢力間で外交問題が政治的論争の対象となり、国論分裂をもたらして対外交渉力を弱化させる現象は、韓国政治の両極化とともにその程度が増している（孫烈2025）。今回の調査を見ると、与野党政権交代にもかかわらず既存の趨勢は維持されている。李在明政府が実用主義を標榜しながら相当部分、前政府の路線を継承して政策的収斂が起きたにもかかわらず、世論の分裂は変わりがないのである。対米認識の場合、トランプ米国の一方主義的、略奪的態度に対する韓国国民の反応は多分に党派的である。[表21]で米国の信頼度を尋ねる質問に、進歩は21%、保守は51.5%の信頼度を示し、両陣営間30.5%ポイントの隔たりを示している。日本信頼度も進歩は17.5%、保守は54.9%として、両陣営間の隔たりは37.4%ポイントである。一方、中国については陣営間の隔たりが相対的に縮小されている。進歩は47.4%、保守は26.5%であり、隔たりは20.9%である。現政府に入って進歩陣営の中国信頼度が増加したことが分かるが、これは一般国民の高い反中情緒と対比される流れと言えよう。

興味深い点は、特定政策に対する党派的評価である。戦作権転換について進歩陣営の肯定評価は42.8%であるのに対し、保守陣営は23.9%にとどまり、反対評価は保守が59.8%、進歩は9.3%として、鮮明な対比を示した。一方、[表22]を見ると、韓国政府の対日政策に対する進歩陣営の評価は一貫して否定的だったが、李在明政府の執権後である今年、54.8%へと急騰した。前年度の18%からなんと36.8%ポイント上昇したのである。李在明政府は実用外交を旗印に掲げ、その試金石として韓日関係改善を推進した。李大統領は慰安婦合意と強制動員問題について国家間の約束を覆すのは望ましくないという意思を表明し、歴史問題に過度に執着して協力を阻害してはならないという発言までしながら、前政府の対日政策を継承する政策基調を維持してきた。同一の政策路線を堅持した尹錫悦政府に強い反対を示していた進歩陣営が立場を変え、強い支持に回ったのである。同様に、保守陣営も尹政府の実用主義政策路線を継承した李政府に対して強い支持から強い反対へと転換した（65%→36%）。

結局、陣営対立の次元で相手政策に反対する傾向、支持政派の政策を無条件的に支持する傾向が外交事案にもそのまま反映されている。特に、反対側の成果を阻止したり貶めたりすることが共通の利益（＝国益）を増進することより優先される傾向を示している。

[表21] 米国、中国、日本信頼度回答別の進歩-中道-保守比率（2026）

[表22] 韓国政府の対日態度評価：理念性向別（2023-2026）

VII. おわりに

2026年EAI東アジア認識調査に現れた民心には、不信と不安が交差する。米国に対する信頼は揺らぎ、日本に対する安保不信も依然として残っている。中国は非好感に加えて実存的脅威と見ながらも米中間の均衡を望み、同時に戦作権転換や核武装のような自強論にも力を入れている。このような心象の変化は、過去1年間に現れた一時的現象と見ることはできない。米国に対する信頼の下落はトランプに対する一時的反感だけでなく、同盟関係の構造的変化が伴う現象であり、中国の脅威も国際構造の根本的変化による現象である。また、好感度と信頼度の両面で日本の相対的上昇勢は、このような国際的力学構造の変化に後押しされた現象である。

このようなニューノーマルの中心には、信頼に基づいた同盟観から取引基盤の同盟観への転換が位置している。国民は米国が同盟を取引（deal）と見なし、同盟国を手段と見なすことに違和感、背信感、そして強い不安感を感じているが、これは選択ではなく適応の問題である。このような点で同盟政策は、取引のための交渉カードを用意する政策的課題に帰結される。今回の調査で同盟の補完機制として、あるいは米国に対するレバレッジとして軍事的自強カードとともに、日本、豪州、欧州との中堅国連帯カードが挙げられた。今後、軍備増強が対米レバレッジにつながるように綿密な計画を用意しなければならず、カナダおよび欧州の場合のように小多国間ネットワークを拡充する中堅国連帯外交も有望なカードとして推進しなければならない。

最後に対内的分裂の可能性である。不信の世界を突破するためには、一貫性と持続性を持つ外交戦略が用意されなければならない。李在明政府が実用外交を旗印に超党派的な外交の歩みを続けているが、底には依然として政派間の認識および政策差が露呈している。韓国は世界10位圏に入る軍事強国であり、先端技術を保有した洗練された先進経済国であり、魅力的な大衆文化先導国として力量を蓄積してきた。しかし、主要外交事案に対する政派的両極化で国論が分裂し、外交問題の政治化が拡大すれば、国力に見合う外交的影響力を行使できず、結局、国益の損傷を甘受することになる。政派的両極化の克服は民主的ガバナンスの回復だけでなく、韓国の対外的役割と影響力向上の核心条件となっている。 ■

参考文献

孫烈、[両極化と韓国民主主義シリーズ] ⑨ 両極化と外交政策. EAIワーキングペーパー. 2025. 2.19.

Pew Research Center, “Trump Gets Negative Reviews Internationally as Fewer Say U.S. Is a Reliable Partner” 2026. 6.23. https://www.pewresearch.org/global/2026/06/23/trump-gets-negative-reviews-internationally-as-fewer-say-u-s-is-a-reliable-partner/?_gl=1*129lm2k*_up*MQ..*_gs*MQ..&gclid=Cj0KCQjw-MDTBhCgARIsAKAkdlSKtsjbggB7_I_BLW69DCgg1p1vYAOq2DojB0fXkJbRHDSpDjFOyLkaAgoZEALw_wcB&gbraid=0AAAAA-ddO9FsydUC2iYNrUCh8odFt46Ei

The Politico Poll, “Top US allies are turning toward China instead. Blame Trump.” 2026.3.15. https://www.politico.com/news/2026/03/15/trump-china-europe-closer-ties-00823457

Walt, Stephen. “The Predatory Hegemon,” Foreign Affairs, 2026.2.15. https://www.foreignaffairs.com/united-states/predatory-hegemon-walt

■ 孫烈_EAI首席研究委員; 延世大学校国際学大学院教授.

■ 担当および編集: 李相俊_EAI研究員
問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr