[موجز قضايا معهد شرق آسيا] لا يمكن الوثوق بالولايات المتحدة والصين مكروهة، فهل من بديل؟: تحليل نتائج استطلاع معهد شرق آسيا للإدراك في شرق آسيا لعام 2026

I. مقدمة

منذ انتهاء الحرب الكورية في عام 1953 وبدء علاقة التحالف مع معاهدة الدفاع المشترك بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، لا أعرف متى كان هناك وقت آخر يعتبر فيه 45.4% فقط من الشعب الكوري الجنوبي الولايات المتحدة شريكاً موثوقاً به، ويحمل 47.5% انطباعاً جيداً عنها، بينما يكن 15.8% فقط مشاعر إيجابية تجاه الرئيس الأمريكي. هكذا تدهورت الصورة الذهنية للكوريين تجاه الولايات المتحدة بشكل حاد في صيف عام 2026. كما أن التقييم الحالي للعلاقات الكورية الأمريكية منخفض لدرجة أنه يقارب مستوى تقييم العلاقات الكورية الصينية. يواجه القادة أو صناع السياسة الخارجية في كوريا الجنوبية رأياً عاماً يُظهر مشاعر إيجابية تجاه اليابان وقادتها (رئيس الوزراء) أعلى من تلك الموجهة للولايات المتحدة، ورأياً عاماً يعبر عن شعور بالتهديد والكراهية تجاه الصين يكاد يوازي مستوى كوريا الشمالية. إذا كانت الولايات المتحدة غير موثوقة والصين مكروهة، فهل هناك بديل؟ وما هي التداعيات السياسية التي يحملها هذا الرأي العام؟ وما هي النقاط التي يجب أخذها في الاعتبار عند صياغة السياسات المستقبلية؟

يجري معهد شرق آسيا استطلاعاً سنوياً للإدراك في شرق آسيا منذ عام 2013. ومن بين هذه الاستطلاعات، تُستخدم البنود المتعلقة باليابان والعلاقات الكورية اليابانية كأسئلة مشتركة في استطلاع الإدراك المتبادل بين شعبي كوريا واليابان بالتعاون مع المؤسسات الشريكة اليابانية، وتُعرض نتائج الاستطلاع المتعلقة بشرق آسيا بشكل عام من خلال هذا المقال. وفيما يلي النتائج الرئيسية للتحليل لعام 2026:

أولاً، يمكن اعتبار الانخفاض القياسي في مستويات التفضيل والموثوقية تجاه الولايات المتحدة بمثابة رد فعل سلبي مؤقت تجاه السلوكيات المفترسة وغير المتوقعة وغير المتسقة للرئيس ترامب، ولكنه في الوقت ذاته نتيجة لانعدام الثقة الهيكلي الناجم عن تراجع الهيمنة الأمريكية، والذي أدى إلى تقليص التدخل الدولي بشكل انتقائي، وتحويل الأعباء بشكل أحادي الجانب إلى الحلفاء، وإعادة تشكيل علاقات التحالف لتكون قائمة على الصفقات.

ثانياً، يُعزى المستوى غير المسبوق من الكراهية تجاه الصين إلى حد كبير إلى الكراهية تجاه الشخصية الوطنية، بالتزامن مع زيادة إدراك التهديد ليصل إلى مستوى يضاهي كوريا الشمالية. لا يزال الانتقام المتعلق بنظام ثاد، والذي يُعد المصدر الرئيسي لذلك، يمثل تهديداً أمنياً فعلياً طالب بتغيير قرار السياسة الأمنية لكوريا الجنوبية (=نشر نظام أسلحة ثاد) من خلال العقوبات الاقتصادية، كما يتزايد إدراك التهديد للأمن الاقتصادي بأن الابتكار التكنولوجي الصيني في المجالات الأساسية والهجوم التصديري يهددان أسس الاقتصاد الكوري الجنوبي.

ثالثاً، على الرغم من الارتفاع النسبي في مستويات التفضيل والموثوقية، لا تُعتبر اليابان بديلاً لنظام التحالف الحالي. لا يزال الرأي العام يُظهر موقفاً متحفظاً تجاه التعاون الأمني مع اليابان، كما انخفض الدعم للتعاون الأمني الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان بشكل طفيف. من ناحية أخرى، يُظهر الرأي العام موقفاً استباقياً تجاه توسيع التعاون الاقتصادي مثل "الجماعة الاقتصادية الكورية اليابانية".

رابعاً، كبديل لانعدام الثقة في التحالف، فإن ورقة تضامن القوى المتوسطة التي تدعو إليها كندا والدول الأساسية في حلف شمال الأطلسي (المملكة المتحدة، وفرنسا، وألمانيا) لا تلقى صدى كبيراً لدى الشعب الكوري الجنوبي. نظراً لأن الشعب الكوري معتاد على العلاقات الثنائية مع القوى العظمى، فإنه يجد التضامن مع قوة ثالثة أمراً غير مألوف إلى حد ما. وعلاوة على ذلك، فإن الرأي العام منقسم بشأن اليابان، التي ينبغي أن تكون الشريك الأساسي في تضامن القوى المتوسطة.

خامساً، على الرغم من اكتساب نظريات الاعتماد على الذات مثل نقل حق قيادة العمليات في زمن الحرب والتسلح النووي زخماً، إلا أن المواطنين يدركون حدودها. فعلى الرغم من عدم الثقة في الولايات المتحدة، فإن خيار الشعب الكوري الجنوبي في النهاية هو الاعتماد على التحالف الكوري الأمريكي. ورغم أنهم يعبرون عن شعور بعدم الارتياح والخيانة والقلق إزاء نظر الولايات المتحدة للتحالف كصفقة، إلا أنهم يظهرون توجهاً نحو الاعتراف بذلك كـ "وضع طبيعي جديد" وأنه لا مفر من التكيف مع نظام التحالف القائم على الصفقات.

أخيراً، تواجه كوريا الجنوبية، التي تجد نفسها في مثل هذه المأزق الدبلوماسية، وضعاً يتطلب إجماعاً سياسياً لصياغة وتنفيذ استراتيجية وطنية متسقة ومستدامة أكثر من أي وقت مضى، إلا أن الاستقطاب الحزبي بشأن إدراك الدول الكبرى أو السياسة الخارجية لا يزال قائماً. وتبقى احتمالية تسييس القضايا الدبلوماسية وانقسام الرأي العام مفتوحة.

II. زيادة حادة في انعدام الثقة تجاه الولايات المتحدة

انخفض الانطباع الجيد للشعب الكوري تجاه الولايات المتحدة بشكل حاد في عام 2026. فقد تراجع من 72.8% في العام الماضي إلى 47.5%، بانخفاض قدره 25.3 نقطة مئوية. وبما أن الانطباع الجيد تجاه اليابان في عام 2026 بلغ 54.3%، فإن هذا الرقم أقل حتى من اليابان ([الجدول 1]). ويبدو أن هذا حدث غير مسبوق منذ تأسيس الدولة. وكما يمكن لأي شخص أن يخمن، فإن السبب الرئيسي هو الرئيس ترامب. فقد تدهور الانطباع الكوري تجاه الولايات المتحدة بشكل حاد إثر سلسلة من الأحداث خلال الولاية الثانية لترامب، والتي استندت إلى مبدأ "أمريكا أولاً"، مثل فرض قنابل تعريفية، والمطالبة بزيادة الاستثمار المباشر ونفقات الدفاع، والإخلال بالنظام الدولي كمحاولة ضم جرينلاند، واختطاف الرئيس الفنزويلي مادورو، والتواطؤ في القمع الإسرائيلي في قطاع غزة، وغزو إيران. وقد انخفضت الأرقام بشكل حاد مع تصاعد الأقوال والأفعال المفترسة للولايات المتحدة في المجالات الاقتصادية والعسكرية، والتي لم تنعكس في استطلاع الرأي الذي أُجري في 19-20 أغسطس من العام الماضي.

[الجدول 1] الانطباع عن الولايات المتحدة (2023-2026)

[الجدول 2] أسباب تكوين انطباع سيء عن الولايات المتحدة (2025، 2026)

من ناحية أخرى، ظهر الانطباع السلبي تجاه الرئيس ترامب بشكل دراماتيكي منذ استطلاع العام الماضي. فقد قفز الانطباع السلبي من 17.7% لبايدن إلى 73.1% لترامب، وارتفع بشكل طفيف هذا العام ليصل إلى 77.4%. وهذا المستوى يتجاوز مستوى الانطباع السلبي تجاه الرئيس شي جين بينغ (70.2%). في المقابل، انخفض الانطباع الإيجابي بشكل حاد من 50.9% لبايدن في عام 2024 إلى 22.3% لترامب في العام الماضي، وإلى 15.7% لترامب هذا العام ([الجدول 3]).

أدى تدهور الانطباع عن الولايات المتحدة وتدهور الانطباع عن الرئيس الأمريكي إلى تدهور الموثوقية. فالموثوقية التي كانت تبلغ 85.1% في عام 2022 خلال إدارة بايدن، انخفضت إلى 46.4% في غضون 4 سنوات فقط، بانخفاض يقارب 40 نقطة مئوية، وانخفضت بمقدار 19.9 نقطة مئوية في العام الماضي وحده.

[الجدول 3] الانطباع عن الرئيس الأمريكي (2023-2026)

[الجدول 4] الموثوقية تجاه الولايات المتحدة (2017-2026)

يظهر هذا الانهيار في الموثوقية تجاه الولايات المتحدة كظاهرة عالمية وليس فقط في كوريا الجنوبية. فوفقاً لنتائج استطلاع الرأي الذي أجرته مؤسسة بيو للأبحاث في 36 دولة في يونيو الماضي، بلغ متوسط الموثوقية تجاه الولايات المتحدة 47%، ومتوسط التفضيل للولايات المتحدة 37%. وكانت الدول التي شهدت أكبر انخفاض هي حلفاء الولايات المتحدة، حيث انخفضت النسبة في كندا من 83% في عام 2022 إلى 35% في عام 2026، وفي ألمانيا من 83% إلى 39% خلال نفس الفترة، وفي فرنسا من 62% إلى 27%، وفي المملكة المتحدة من 82% إلى 49% (بيو، 2026/6/23). يُعزى هذا الانخفاض في الثقة إلى عامل ترامب، ولكنه من ناحية أخرى يعود إلى عوامل هيكلية، حيث يوجد استياء وانعدام ثقة تجاه تقليص الولايات المتحدة لتدخلها الدولي تزامناً مع تراجع هيمنتها، ونقلها أو تحويلها للأعباء إلى الحلفاء بشكل أحادي الجانب ومتمحور حول الصفقات. وهذا يؤدي بدوره إلى انخفاض الثقة في التحالف. وفي مواجهة ترامب الذي ينظر إلى علاقات التحالف كصفقة وإلى الحلفاء كوسيلة، فإن الحليف الذي لا يمتلك "ورقة" للتفاوض سيواجه وضعاً افتراسياً (والت 2026). وهنا، الورقة التي تتلاعب بها دول الناتو هي الصين. وهذا يعني أنها تستخدم علاقاتها مع الصين لكبح جماح الولايات المتحدة عندما تتصرف كقوة مهيمنة مفترسة.

III. الصين ليست بديلاً

وفقاً لمركز بيو للأبحاث، في حين يتراجع الانطباع عن الولايات المتحدة في الدول الكبرى حول العالم، فإن الانطباع عن الصين آخذ في الارتفاع. وبمتوسط 36 دولة، بلغ الانطباع الإيجابي عن الولايات المتحدة 36%، بينما بلغ للصين 46%. وتتقدم الصين في جميع هذه الدول، حيث سجلت كندا 43% للصين مقابل 33% للولايات المتحدة، وألمانيا 33% للصين مقابل 27% للولايات المتحدة، وفرنسا 36% للصين مقابل 27% للولايات المتحدة، والمملكة المتحدة 46% للصين مقابل 41% للولايات المتحدة. ويمكن وصف هذا بحق بأنه "رد فعل عكسي" ضد الولايات المتحدة.

ظهرت نتائج مماثلة في استطلاع للرأي أجرته المجلة السياسية بوليتيكو في فبراير الماضي. أجرت بوليتيكو استطلاعاً للرأي شمل الدول الأساسية في الناتو: كندا، وألمانيا، وفرنسا، والمملكة المتحدة، حيث اعتبر المواطنون في جميع هذه الدول الصين شريكاً أكثر موثوقية من الولايات المتحدة. وترى كندا بنسبة 57% مقابل 23% أنه من الأفضل الاعتماد على الصين بدلاً من الولايات المتحدة، وتُظهر ألمانيا نفس الاتجاه بنسبة 40% مقابل 24%، وفرنسا بنسبة 34% مقابل 25%، والمملكة المتحدة بنسبة 42% مقابل 34%. بالطبع، هذه النتائج تعني أنه لم يعد من السهل الاعتماد على الولايات المتحدة، ولا تعني بالضرورة زيادة الثقة في الصين (بوليتيكو 2026/3/15). ومع ذلك، بذلت الصين جهوداً لتوسيع العلاقات التجارية والاستثمارية مستغلة الفجوة التي أحدثتها تصريحات وأفعال ترامب القسرية والتي أثارت غضب الحلفاء. ونتيجة لذلك، زار كل من الرئيس الفرنسي ماكرون، والمستشار الألماني ميرتس، ورئيس الوزراء البريطاني ستارمر، ورئيس الوزراء الكندي كارني بكين في الشتاء الماضي، وتوصلوا إلى اتفاقيات لتوسيع التجارة والاستثمار.

في المقابل، تختلف ردود فعل الحلفاء في آسيا. فمن بين 36 دولة شملها استطلاع بيو للأبحاث، كانت مجموعة الدول التي سجلت انطباعاً عن الصين أقل من الولايات المتحدة هي إسرائيل، واليابان، والهند، وكوريا الجنوبية، والفلبين. وباستثناء إسرائيل، فإن هذه الدول تحمل إدراكاً بوجود تهديد جيوسياسي من الصين. وفي حالة كوريا الجنوبية، ظلت الكراهية تجاه الصين تحوم حول 70% طوال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وعلى الرغم من أن الرئيس شي جين بينغ زار كوريا الجنوبية لأول مرة منذ 11 عاماً في ظل سياسة الدبلوماسية المتوازنة تجاه الصين التي انتهجتها حكومة لي جاي ميونغ خلال العام الماضي، وعقد الرئيس لي جاي ميونغ أول قمة له هذا العام في بكين لتعزيز العلاقات الودية بين القادة، إلا أن الكراهية الشعبية تجاه الصين زادت بنسبة 7.3% مقارنة بالعام السابق. ويمكن القول إن الكراهية أو المشاعر المعادية للصين مستمرة بل وتتعزز لتصل إلى مستوى الترسيخ.

[الجدول 5] الانطباع عن الصين (2019-2026)

[الجدول 6] أسباب تكوين انطباع سيء عن الصين (2025، 2026)

من أين تنبع الكراهية أو المشاعر المعادية للصين لدى الشعب الكوري الجنوبي؟ يمكن التفكير في أسباب مختلفة، سواء كان ذلك بسبب الاستياء من المواقف والسياسات الخارجية للحكومة الصينية (أو قادتها)، أو الاستياء من النظام الصيني، أو بسبب إدراك التهديد الأمني والاقتصادي من الصين، أو الكراهية (أو النفور) من الشخصية الوطنية للشعب الصيني. وفقاً لـ [الجدول 6]، فإن المصدر الأكبر للكراهية تجاه الصين هو الكراهية تجاه الشخصية الوطنية، يليها نظام حكم الحزب الواحد للحزب الشيوعي، ثم الإكراه الاقتصادي والانتقام الصيني. بعبارة أخرى، يتم تسليط الضوء على الشخصية الوطنية، وهوية النظام، وإدراك التهديد. وإذا ألقينا نظرة فاحصة على إدراك التهديد من بين هذه العوامل، فسنجده كما هو موضح في [الجدول 7].

[الجدول 7] الدول والمناطق التي تشكل تهديداً عسكرياً لكوريا الجنوبية (2013-2026)

الدولة التي يشعر الشعب الكوري الجنوبي بأنها تشكل تهديداً عسكرياً بعد كوريا الشمالية هي الصين. بلغت نسبة الذين اختاروا كوريا الشمالية 88.4%، بينما بلغت نسبة الصين 78.9% ([الجدول 7]). وبشكل خاص، عند النظر إلى اتجاه السنوات العشر الماضية، يبرز صعود الصين بشكل ملحوظ. كان الانتقام المتعلق بنظام ثاد في عامي 2016-2017 عبارة عن عقوبات اقتصادية منهجية وتدريجية فرضتها الصين على كوريا الجنوبية، ولكن في الواقع، كان الأمر يتعلق باستخدام الصين لوسائل اقتصادية قسرية للمطالبة بتغيير قرار السياسة الأمنية لكوريا الجنوبية (=قرار إدخال نظام أسلحة ثاد). وبالتالي، يمكن اعتبار هذه النقطة هي الوقت الذي بدأ فيه الشعب الكوري الجنوبي يدرك الصين بجدية كتحدٍ أو تهديد أمني. ومع تداخل عوامل مثل السلوك القسري للصين فيما يتعلق بتفشي فيروس كورونا (كوفيد-19) والتعامل معه في عام 2020، وزيادة إدراك التهديد لسلاسل التوريد من قبل الصين، تصاعد إدراك التهديد لدرجة أن الصين أصبحت الآن بالنسبة للمواطنين دولة تهديد تكاد توازي مستوى كوريا الشمالية.

كما يظهر في [الجدول 8]، بلغت نسبة الإجابات الإيجابية على السؤال المتعلق بالشعور بالتهديد من الصين نسبة مذهلة بلغت 85.6%، وهي أعلى من نسبة 78.9% في [الجدول 7] حيث يتم الاختيار من بين عدة دول. وكان السبب الأول المذكور هو الإكراه الاقتصادي مثل الانتقام المتعلق بنظام ثاد (55.4%)، يليه "لأنها يمكن أن تشكل تهديداً عسكرياً حقيقياً ومباشراً لبلدنا" (37.9%). وهذا يعني أن الشعب الكوري الجنوبي لا يشعر بمجرد الكراهية أو النفور تجاه الصين، بل يشعر بتهديد حقيقي. ولهذا السبب، فإن مستوى الموثوقية تجاه الصين منخفض أيضاً، حيث ظل عند 15.9% ([الجدول 9])، بانخفاض قدره 7.9% مقارنة بالعام الماضي ([الجدول 10]). إن الكراهية والشعور بالتهديد تجاه الصين يؤديان إلى انخفاض الثقة. وبالتالي، يمكن ملاحظة أنه على عكس الدول الأعضاء في الناتو التي تُظهر تحركات لتقليص الاعتماد على الولايات المتحدة وتوسيع الاعتماد على الصين، فإن كوريا الجنوبية تتردد في التعاون مع الصين.

[الجدول 8] مستوى التهديد الذي تشكله الصين على كوريا الجنوبية (2026)

[الجدول 9] أسباب اعتبار الصين تهديداً (2026)

[الجدول 10] مدى الثقة في الصين (2017-2026)

IV. هل التحالف الكوري الأمريكي هو الحل في النهاية؟

مع انخفاض الثقة في الولايات المتحدة وتصاعد التهديد الصيني، وجد الشعب الكوري الجنوبي نفسه في موقف محرج. تعتقد أوروبا وكندا، حيث بلغ انعدام الثقة في الولايات المتحدة ذروته، أنه حتى لو تم تقليص الالتزامات الأمنية الأمريكية، فإنهما قادرتان على المدى الطويل على تأمين القدرة على مواجهة التهديد الوجودي المتمثل في روسيا من خلال التضامن مع الدول الأعضاء في الناتو باستثناء الولايات المتحدة. كما أنهما تستكشفان خيارات لاستخدام الورقة الصينية لسد الفراغ النسبي الذي تتركه الولايات المتحدة. في المقابل، وعلى الرغم من انخفاض الثقة في الالتزامات الأمنية الأمريكية، لا تمتلك كوريا الجنوبية وسائل فعالة لمواجهة التهديد الوجودي المتمثل في الصواريخ النووية لكوريا الشمالية بخلاف التحالف. وعلى عكس دول الناتو، تنظر كوريا الجنوبية إلى الصين كقوة مكروهة ومهددة، مما يجعل من الصعب استخدامها كوسيلة للتحوط الاستراتيجي.

في النهاية، يتمثل خيار الشعب الكوري الجنوبي في أنه على الرغم من عدم إمكانية الوثوق بالولايات المتحدة، إلا أنه يجب إدارة التحالف الكوري الأمريكي والحفاظ عليه بشكل مستقر. وكما يظهر في [الجدول 11]، يعتقد 62.3% من المواطنين أنه يمكن تأمين الأمن من خلال التحالف الكوري الأمريكي. أما نسبة 39.5% من المواطنين الذين يعتقدون أنه من الصعب حماية الأمن بالتحالف وحده، فقد اختاروا الاعتماد على الذات، أي الاستقلال من خلال تعزيز القوة العسكرية، كإجراء مضاد أول. يليه تعزيز التعاون مع الدول الصديقة مثل اليابان وأوروبا، ثم تخفيف التوترات من خلال تحسين العلاقات مع كوريا الشمالية ([الجدول 12]).

يُعد الاستقلال العسكري من خلال تعزيز التسلح مشروعاً طويل الأجل، وهو أيضاً قضية سياسية تتطلب إجماعاً وطنياً بناءً على مستوى النمو الاقتصادي والظروف المالية المستقبلية. وعلاوة على ذلك، بالنظر إلى تطور القدرات الصاروخية النووية لكوريا الشمالية واتجاه التوسع العسكري للصين، فإن الواقع هو أن "الاستقلال" بحد ذاته يصعب أن يكون بديلاً على المدى القصير. ومع ذلك، وكما يوضح [الجدول 13]، أجاب 45.9% بأنه من الممكن تحقيق ذلك رداً على سؤال "هل يمكن لكوريا الجنوبية تحقيق الاستقلال الأمني من خلال تعزيز التسلح في غضون 3-4 سنوات القادمة؟". يمكن تفسير هذه النظرة غير الواقعية إلى حد كبير، تماماً كما يُظهر الرأي العام دعماً يقارب 70% للتسلح النووي، على أنها تعبير عن الرغبة في تحقيق الاستقلال على المستوى السيادي بدلاً من كونها إمكانية واقعية ([الجدول 14]).

[الجدول 11] مدى كفاية التحالف الكوري الأمريكي لتحقيق الأمن (2026)

[الجدول 12] الاستجابة المطلوبة في حال عدم كفاية التحالف الكوري الأمريكي (2026)

[الجدول 13] إمكانية تحقيق الاستقلال الأمني في غضون 3 إلى 5 سنوات قادمة (2026)

[الجدول 14] التأييد والمعارضة لامتلاك كوريا الجنوبية أسلحة نووية في حال استمرار التهديد النووي الكوري الشمالي (2025، 2026)

يظهر هذا الرأي العام أيضاً في مسألة نقل حق قيادة العمليات في زمن الحرب. فقد قيّم 52% من المستطلعين بشكل إيجابي نقل حق قيادة العمليات في غضون عامي 2027-2028، وكان السبب الأبرز هو "أنه أمر طبيعي كدولة ذات سيادة" (57.8%)، يليه "هناك حاجة لتحقيق الاستقلال الأمني عن الولايات المتحدة" (25.7%)، بينما بلغت نسبة من رأوا "أننا مستعدون بشكل كافٍ" 12.8% فقط. من ناحية أخرى، كان السبب الأكثر شيوعاً للمعارضة هو "لا يبدو أننا سنكون مستعدين بحلول عام 2027-2028" بنسبة 35.8% ([الجدول 15]، [الجدول 16]).

باختصار، يُظهر الرأي العام الكوري الجنوبي بوضوح الوضع المتناقض المتمثل في عدم القدرة على الوثوق بالولايات المتحدة مع عدم وجود خيار سوى الاعتماد عليها. لقد تغير الوضع، لكن الحفاظ على التحالف وتعزيزه لا يزال يمثل الأولوية القصوى للدبلوماسية الكورية الجنوبية. إذاً، هناك حاجة إلى استراتيجية لإجبار الولايات المتحدة، التي تسعى إلى تحالف قائم على الصفقات بدلاً من تحالف قائم على الثقة، على الالتزام بتعهدات التحالف. ويتمثل ذلك في إعداد أوراق يمكن التفاوض بها مع الولايات المتحدة. فبدون أوراق، ستصبح الولايات المتحدة قوة مهيمنة مفترسة. على سبيل المثال، السبب الذي يجعل كوريا الجنوبية مضطرة للامتثال لمطالب الولايات المتحدة باستثمارات مباشرة ضخمة فيها هو هيكل التفاوض غير المتكافئ الناجم عن الاعتماد المفرط على الولايات المتحدة.

[الجدول 15] الآراء حول نقل حق قيادة العمليات في زمن الحرب (2026)

[الجدول 16] أسباب التأييد/المعارضة لنقل حق قيادة العمليات في زمن الحرب (2026)

V. أسباب الفتور تجاه تضامن القوى المتوسطة

كلما قل الاعتماد العسكري على الولايات المتحدة، زادت قوة التأثير تجاهها، ولكن كما رأينا سابقاً، فإن الاستقلال العسكري هو مشروع طويل الأجل. إذاً، هل يمكن المضي قدماً في خيار زيادة قوة التأثير التفاوضية من خلال التعاون والتضامن بين الدول ذات المواقف المتشابهة كما هو الحال مع دول الناتو؟ كما يظهر في [الجدول 12]، اختار المستطلعون خيار التضامن مع الدول الصديقة مثل اليابان وأستراليا وأوروبا، وتخفيف التوترات من خلال تحسين العلاقات بين الكوريتين، كخيار تالٍ بعد الاستقلال العسكري في حال كان من الصعب تأمين الأمن من خلال التحالف الكوري الأمريكي. وبما أن سبب وجود التحالف هو تهديد كوريا الشمالية، فمن الواضح أن تحسين العلاقات مع كوريا الشمالية هو خيار من شأنه أن يخفف من القلق بشأن التحالف، إلا أن المواطنين يرون أن احتمالية ذلك منخفضة. وهناك رد فعل مماثل تجاه ما يسمى بتضامن القوى المتوسطة. ويرجع ذلك إلى قلة الخبرة في تعزيز التعاون الأمني الهادف مع دول أخرى غير الولايات المتحدة. وقبل كل شيء، ينطبق هذا على التعاون متعدد الأطراف أو المصغر مع اليابان، التي تُعد شريكاً محتملاً قوياً في تضامن القوى المتوسطة.

[الجدول 17] مدى الثقة في الدول الكبرى (2017-2026)

في حالة كوريا الجنوبية، عند السعي إلى تضامن القوى المتوسطة في مجالات قضايا متعددة، تُعد اليابان شريكاً يمتلك مصالح مشتركة لدرجة أنها تعتبر ثابتاً. وكما رأينا سابقاً، تجاوز مستوى التفضيل لليابان هذا العام نظيره للولايات المتحدة (54.3% مقابل 47.5%)، وكما يظهر في [الجدول 17]، فإن الموثوقية تجاه اليابان تضيق الفجوة مع الولايات المتحدة بشكل مطرد. تكمن المشكلة في أن الرأي العام الكوري الجنوبي لا يزال فاتراً تجاه التعاون مع اليابان فيما يتعلق بالقضايا الأمنية. بالنظر إلى [الجدول 18]، فإن الآراء التي ترى أنه "لا ينبغي المضي قدماً" في التعاون الأمني مع اليابان وأنه يجب قصره على "المستوى الحالي" تبلغ 44.5%، وهو مستوى مقارب تقريباً للآراء التي تدعو إلى توسيعه والتي تبلغ 47.9%. في المقابل، فيما يتعلق بالتعاون الاقتصادي، فإن الآراء التي تدعو إلى توسيعه مرتفعة بنسبة 55% مقارنة بمجموع الآراء التي تدعو إلى "تقليصه" أو إبقائه عند "المستوى الحالي" والتي تبلغ 33.3% ([الجدول 19]). يبدو أن هناك توجهاً لتوسيع التعاون الاقتصادي، ولكن هناك ردود فعل متباينة بشأن التعاون الأمني. وفي حالة التعاون الأمني الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، لا يزال الدعم عند مستوى مرتفع يبلغ 66.2%، إلا أنه انخفض بنسبة 12% من 78.2% في العام الماضي إلى 66.2%، بينما زادت المعارضة بنسبة 12% ([الجدول 20]). ويُظهر الرأي العام رد فعل حذراً تجاه التعاون الأمني مع اليابان، لدرجة أن السبب الأكبر للمعارضة كان "لأنه يوفر ذريعة لتبرير التعزيز العسكري لليابان".

[الجدول 18] التعاون الأمني بين كوريا الجنوبية واليابان في أوقات الأزمات في شرق آسيا (2026)

[الجدول 19] مستقبل التعاون الاقتصادي بين كوريا الجنوبية واليابان (2026)

[الجدول 20] الموقف من التعاون العسكري والأمني الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان (2025، 2026)

إذاً، من الأنسب أن تتمحور نظرية تضامن القوى المتوسطة لكوريا الجنوبية حول المجالات غير الأمنية أو مجالات الأمن الاقتصادي. غالباً ما تتخذ ساحة دبلوماسية تضامن القوى المتوسطة شكل هندسة متغيرة. وهذا يعني أن مجموعة وهيكل القوى المتوسطة التي تتشارك في القلق والشعور بالأزمات والمصالح تتغير وفقاً للقضية. ويمكن ذكر أمثلة مثل المجموعة الداعمة للتجارة الحرة، ومجموعة التنسيق في الأمن الاقتصادي مثل التعاون في سلاسل توريد المعادن الأساسية، ومجموعة التعاون الرقمي المتعلق بالذكاء الاصطناعي. ومن خلال التضامن والتعاون في هذه المجالات، سيكون من الممكن إنشاء أوراق لتأمين القدرة التفاوضية مع الولايات المتحدة.

VI. الاستقطاب الحزبي في القضايا الدبلوماسية لا يزال قائماً

أخيراً، كأحد المشاكل التي تواجهها الدبلوماسية الكورية الجنوبية، كيف كان وضع ظاهرة الاستقطاب الحزبي بين الحزب الحاكم والمعارضة خلال العام الأول من انطلاق حكومة لي جاي ميونغ؟ إن الظاهرة التي تصبح فيها القضايا الدبلوماسية موضوعاً للجدل السياسي بين القوى المحافظة والتقدمية، مما يؤدي إلى انقسام الرأي العام وإضعاف القدرة التفاوضية الخارجية، تزداد حدة مع الاستقطاب في السياسة الكورية (سون يول 2025). بالنظر إلى هذا الاستطلاع، نجد أن الاتجاه الحالي لا يزال مستمراً على الرغم من انتقال السلطة بين الحزب الحاكم والمعارضة. فعلى الرغم من أن حكومة لي جاي ميونغ تبنت البراغماتية وورثت إلى حد كبير مسار الحكومة السابقة، مما أدى إلى تقارب في السياسات، إلا أن انقسام الرأي العام لم يتغير. وفي حالة الإدراك تجاه الولايات المتحدة، فإن رد فعل الشعب الكوري الجنوبي تجاه الموقف الأحادي والمفترس لأمريكا في عهد ترامب هو حزبي إلى حد كبير. في [الجدول 21]، رداً على سؤال حول الموثوقية تجاه الولايات المتحدة، أظهر التقدميون موثوقية بنسبة 21%، بينما أظهر المحافظون 51.5%، مما يوضح فجوة قدرها 30.5 نقطة مئوية بين المعسكرين. وبالمثل، بلغت الموثوقية تجاه اليابان 17.5% للتقدميين و54.9% للمحافظين، بفجوة قدرها 37.4 نقطة مئوية بين المعسكرين. من ناحية أخرى، تقلصت الفجوة بين المعسكرين نسبياً فيما يتعلق بالصين. حيث بلغت 47.4% للتقدميين و26.5% للمحافظين، بفجوة قدرها 20.9%. ويمكن ملاحظة أن موثوقية المعسكر التقدمي تجاه الصين قد زادت في ظل الحكومة الحالية، وهو اتجاه يتناقض مع المشاعر العالية المعادية للصين لدى عامة الشعب.

الأمر المثير للاهتمام هو التقييم الحزبي لسياسات معينة. ففيما يتعلق بنقل حق قيادة العمليات في زمن الحرب، بلغت نسبة التقييم الإيجابي للمعسكر التقدمي 42.8%، بينما توقفت عند 23.9% للمعسكر المحافظ، وأظهر التقييم المعارض تبايناً صارخاً حيث بلغ 59.8% للمحافظين و9.3% للتقدميين. من ناحية أخرى، بالنظر إلى [الجدول 22]، كان تقييم المعسكر التقدمي لسياسة الحكومة الكورية الجنوبية تجاه اليابان سلبياً باستمرار، ولكنه قفز هذا العام بعد تولي حكومة لي جاي ميونغ السلطة ليصل إلى 54.8%. وهو ارتفاع مذهل بلغ 36.8 نقطة مئوية مقارنة بـ 18% في العام السابق. رفعت حكومة لي جاي ميونغ راية الدبلوماسية البراغماتية، ودفعت نحو تحسين العلاقات الكورية اليابانية كحجر زاوية لها. وقد أعرب الرئيس لي عن رأيه بأنه من غير المستحسن التراجع عن الوعود بين الدول فيما يتعلق باتفاقية نساء المتعة وقضية التعبئة القسرية، بل وأدلى بتصريحات مفادها أنه لا ينبغي إعاقة التعاون من خلال الهوس المفرط بالقضايا التاريخية، محافظاً بذلك على التوجه السياسي الذي يورث سياسة الحكومة السابقة تجاه اليابان. لقد غيّر المعسكر التقدمي، الذي أظهر معارضة قوية لحكومة يون سوك يول التي التزمت بنفس المسار السياسي، موقفه وتحول إلى الدعم القوي. وبالمثل، تحول المعسكر المحافظ أيضاً من الدعم القوي إلى المعارضة القوية لهذه الحكومة التي ورثت مسار السياسة البراغماتية لحكومة يون (65% ← 36%).

في النهاية، ينعكس الميل إلى معارضة سياسات الخصم من منظور المواجهة بين المعسكرين، والميل إلى الدعم غير المشروط لسياسات الفصيل المدعوم، على القضايا الدبلوماسية كما هي. وعلى وجه الخصوص، يُظهر ذلك اتجاهاً تُعطى فيه الأولوية لعرقلة أو التقليل من شأن إنجازات الطرف المعارض على حساب تعزيز المصلحة المشتركة (=المصلحة الوطنية).

[الجدول 21] نسبة التقدميين والوسطيين والمحافظين حسب إجابات الموثوقية تجاه الولايات المتحدة والصين واليابان (2026)

[الجدول 22] تقييم موقف الحكومة الكورية الجنوبية تجاه اليابان: حسب التوجه الأيديولوجي (2023-2026)

VII. خاتمة

تتقاطع مشاعر انعدام الثقة والقلق في الرأي العام الذي كشف عنه استطلاع معهد شرق آسيا للإدراك في شرق آسيا لعام 2026. فالثقة في الولايات المتحدة تتزعزع، وانعدام الثقة الأمني تجاه اليابان لا يزال قائماً. وعلى الرغم من النظر إلى الصين كدولة مكروهة وتهديد وجودي، إلا أن هناك رغبة في التوازن بين الولايات المتحدة والصين، وفي الوقت نفسه يتم إعطاء زخم لنظريات الاعتماد على الذات مثل نقل حق قيادة العمليات في زمن الحرب والتسلح النووي. لا يمكن اعتبار هذا التغيير في الصورة الذهنية ظاهرة مؤقتة ظهرت خلال العام الماضي. فانخفاض الثقة في الولايات المتحدة ليس مجرد رد فعل سلبي مؤقت تجاه ترامب، بل هو ظاهرة تصاحب التغيرات الهيكلية في علاقات التحالف، كما أن التهديد الصيني هو أيضاً ظاهرة ناجمة عن التغيرات الأساسية في الهيكل الدولي. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاتجاه التصاعدي النسبي لليابان في كلا الجانبين، التفضيل والموثوقية، هو ظاهرة مدعومة بهذا التغيير في هيكل الديناميكيات الدولية.

في قلب هذا الوضع الطبيعي الجديد يكمن التحول من منظور التحالف القائم على الثقة إلى منظور التحالف القائم على الصفقات. يشعر المواطنون بعدم الارتياح والخيانة والقلق الشديد إزاء نظر الولايات المتحدة للتحالف كصفقة وللحلفاء كوسيلة، ولكن هذه مسألة تكيف وليست مسألة اختيار. ومن هذا المنطلق، تؤول سياسة التحالف إلى مهمة سياسية تتمثل في إعداد أوراق تفاوضية من أجل الصفقات. في هذا الاستطلاع، تم اختيار ورقة الاعتماد العسكري على الذات إلى جانب ورقة تضامن القوى المتوسطة مع اليابان وأستراليا وأوروبا كآلية مكملة للتحالف أو كقوة تأثير تجاه الولايات المتحدة. يجب إعداد خطط دقيقة بحيث يمكن أن يؤدي تعزيز التسلح في المستقبل إلى قوة تأثير تجاه الولايات المتحدة، كما يجب المضي قدماً في دبلوماسية تضامن القوى المتوسطة التي توسع الشبكات المصغرة متعددة الأطراف، كما هو الحال في كندا وأوروبا، كورقة واعدة.

أخيراً، هناك احتمالية الانقسام الداخلي. من أجل اختراق عالم انعدام الثقة، يجب إعداد استراتيجية دبلوماسية تتسم بالاتساق والاستمرارية. على الرغم من أن حكومة لي جاي ميونغ تواصل خطواتها الدبلوماسية العابرة للأحزاب تحت راية الدبلوماسية البراغماتية، إلا أن الاختلافات في الإدراك والسياسات بين الفصائل السياسية لا تزال مكشوفة في الأساس. لقد راكمت كوريا الجنوبية قدراتها كقوة عسكرية تصنف ضمن المراكز العشرة الأولى عالمياً، واقتصاد متقدم متطور يمتلك تقنيات عالية، ودولة رائدة في الثقافة الشعبية الجذابة. ومع ذلك، إذا انقسم الرأي العام بسبب الاستقطاب الحزبي حول القضايا الدبلوماسية الرئيسية وتوسع تسييس القضايا الدبلوماسية، فلن تتمكن من ممارسة نفوذ دبلوماسي يتناسب مع قوتها الوطنية، وستتحمل في النهاية الإضرار بمصالحها الوطنية. لقد أصبح التغلب على الاستقطاب الحزبي شرطاً أساسياً ليس فقط لاستعادة الحوكمة الديمقراطية، بل أيضاً لتعزيز الدور والنفوذ الخارجي لكوريا الجنوبية. ■

المراجع

سون يول، [سلسلة الاستقطاب والديمقراطية الكورية] ⑨ الاستقطاب والسياسة الخارجية. ورقة عمل معهد شرق آسيا. 2025. 2.19.

مركز بيو للأبحاث، "Trump Gets Negative Reviews Internationally as Fewer Say U.S. Is a Reliable Partner" 2026. 6.23. https://www.pewresearch.org/global/2026/06/23/trump-gets-negative-reviews-internationally-as-fewer-say-u-s-is-a-reliable-partner/?_gl=1*129lm2k*_up*MQ..*_gs*MQ..&gclid=Cj0KCQjw-MDTBhCgARIsAKAkdlSKtsjbggB7_I_BLW69DCgg1p1vYAOq2DojB0fXkJbRHDSpDjFOyLkaAgoZEALw_wcB&gbraid=0AAAAA-ddO9FsydUC2iYNrUCh8odFt46Ei

استطلاع بوليتيكو، "Top US allies are turning toward China instead. Blame Trump." 2026.3.15. https://www.politico.com/news/2026/03/15/trump-china-europe-closer-ties-00823457

والت، ستيفن. "The Predatory Hegemon،" فورين أفايرز, 2026.2.15. https://www.foreignaffairs.com/united-states/predatory-hegemon-walt

■ سون يول_كبير الباحثين في معهد شرق آسيا؛ أستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي.

■ المسؤولية والتحرير: لي سانغ جون_باحث في معهد شرق آسيا
    للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 211) | leesj@eai.or.kr